Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Форум Киев | ForumKiev.com > Общительный > Наука (лучшие темы раздела)

Что было до этого ?

Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 16.02.2012, 21:22   #1
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 12,444
"Спасибок": 5,712
Очки репутации: 27,927
Мнения: 2338
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Что было до этого ?

Очень интетересно узнать, что было до точки сингулярности ?

Какие есть предположения идеи на сей счёт ?


(с)

Пла́нковское вре́мя (tP) — единица времени в планковской системе единиц, величина, имеющая размерность времени и, как и другие планковские единицы, составленная из произведения фундаментальных констант в соответствующих степенях.
Физический смысл этой величины — время, за которое частица, двигаясь со скоростью света, преодолеет планковскую длину.
Планковская система единиц названа в честь Макса Планка.
По определению,
где:
постоянная Дирака, Gгравитационная постоянная, cскорость света в вакууме, tP выражено в секундах.
fox. на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх


Старый 18.02.2012, 22:21   #2
Заблокирован
 Аватар для FourA
IP:
Сообщений: 4,558
"Спасибок": 6,580
Очки репутации: 0
Мнения: 23
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fox. Посмотреть сообщение
Что было до этого ?
Очень интетересно узнать, что было до точки сингулярности ?

Какие есть предположения идеи на сей счёт ?
У меня есть некоторые предположения на сей счёт...
Есть такая гипотеза - вся наша Вселенная расположена внутри чёрной дыры...
Большинство законов физики - за исключением термодинамики, симметричны относительно хода времени...
Если отсчитывать время в обратном направлении, то Большой взрыв, в результате которого, как предполагается, возникла наша Вселенная, можно рассматривать, как гравитационный коллапс материи всей нашей вселенной... То есть - это именно тот процесс образования чёрной дыры, если смотреть на него изнутри чёрной дыры...
В пользу этой гипотезы говорят следующие факты: по многим данным, плотность материи во Вселенной практически равна критической плотности...Для чёрной дыры, естественно, плотность материи всегда равна критической плотности...
Есть и другие факторы, которые находят естественное объяснение, при рассмотрении гипотезы, что наша Вселенная является внутренностью чёрной дыры, в которой время идёт в обратном напрвлении...
Примерно такую гипотезу рассматривал американский теоретик Никодим Поплавски из Университета Индианы в Блумингтоне...
Таким образом, сам вопрос, что было ДО момента сингулярности, является в общем -то некорректным...
Поскольку в нашей Вселенной время идёт в обратном направлении по отношению к внешней Вселенной, в которой наша вселенная является чёрной дырой, то в нашей вселенной этот момент принципиально недостижим... Потому что тогда не было самой нашей Вселенной...И время тогда шло в противоположном нашему времени направлении....
FourA вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2012, 23:30   #3
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 12,444
"Спасибок": 5,712
Очки репутации: 27,927
Мнения: 2338
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

Цитата:
Сообщение от FourA Посмотреть сообщение
У меня есть некоторые предположения на сей счёт...
A я обнаружил следующую информацию.

(с)

Вопросы, вынесенные в заголовок, обычно физиками не обсуждаются, поскольку общепринятой теории, способной на них ответить, пока нет.
Однако недавно в рамках петлевой квантовой гравитации всё же удалось проследить эволюцию упрощенной модели Вселенной назад во времени, вплоть до момента Большого взрыва, и даже заглянуть за него.
Попутно выяснилось, как именно в этой модели возникает время.


В теории квантовой гравитации привычное нам гладкое и непрерывное пространство на сверхмалых масштабах оказывается структурой с очень сложной геометрией (изображение с сайта www.aei.mpg.de)





Физиков такое положение вещей не устраивает: им хочется понять и сам процесс Большого взрыва. Именно поэтому сейчас предпринимаются многочисленные попытки построить теорию, которая была бы применима и к этой ситуации. Поскольку в первые мгновения после Большого взрыва самой главной силой была гравитация, считается, что достичь этой цели возможно только в рамках непостроенной пока квантовой теории гравитации.
Одно время физики надеялись, что квантовая гравитация будет описана с помощью теории суперструн, но недавний кризис суперструнных теорий поколебал эту уверенность. В такой ситуации больше внимания стали привлекать иные подходы к описанию квантовогравитационных явлений, и в частности, петлевая квантовая гравитации.
Именно в рамках петлевой квантовой гравитации недавно был получен очень впечатляющий результат. Оказывается, из-за квантовых эффектов начальная сингулярность исчезает. Большой взрыв перестает быть особой точкой, и удается не только проследить его протекание, но и заглянуть в то, что было до Большого взрыва. Краткое описание этих результатов было недавно опубликовано в статье A. Ashtekar, T. Pawlowski, P. Singh, PhysicalReviewLetters,96, 141301 (12 April 2006), доступной также как gr-qc/0602086, а их подробный вывод изложен в вышедшем на днях препринте этих же авторов gr-qc/0604013.


Петлевая квантовая гравитация принципиально отличается от обычных физических теорий и даже от теории суперструн. Объектами теории суперструн, к примеру, являются разнообразные струны и многомерные мембраны, которые, однако, летают в заранее приготовленном для них пространстве и времени. Вопрос о том, как именно возникло это многомерное пространство-время, в такой теории не решишь.
В петлевой теории гравитации главные объекты— маленькие квантовые ячейки пространства, определенным способом соединенные друг с другом. Законом их соединения и их состоянием управляет некоторое поле, которое в них существует. Величина этого поля является для этих ячеек неким «внутренним временем»: переход от слабого поля к более сильному полю выглядит совершенно так, как если бы было некое «прошлое», которое бы влияло на некое «будущее». Закон этот устроен так, что для достаточно большой вселенной с малой концентрацией энергии (то есть далеко от сингулярности) ячейки как бы «сплавляются» друг с другом, образуя привычное нам «сплошное» пространство-время.

Авторы статьи утверждают, что всего этого уже достаточно, чтобы решить задачу о том, что происходит со вселенной при приближении к сингулярности.

Решения полученных ими уравнений показали, что при экстремальном «сжатии» вселенной пространство «рассыпается», квантовая геометрия не позволяет уменьшить его объем до нуля, неизбежно происходит остановка и вновь начинается расширение. Эту последовательность состояний можно отследить как вперед, так и назад во «времени», а значит, в этой теории до Большого взрыва с неизбежностью присутствует «Большой хлопок»— коллапс «предыдущей» вселенной. При этом свойства этой предыдущей вселенной не теряются в процессе коллапса, а однозначно передаются в нашу Вселенную.


См. также:
Абэй Аштекар, один из создателей теории петлевой квантовой гравитации, уделяет много времени как популяризации этой конкретной теории, так и квантовой гравитации вообще. На его сайте можно найти список научно-популярных статей и лекций, адресованных широкой аудитории.
fox. на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2012, 23:43   #4
Почетный житель
 Аватар для Шыва
IP:
Сообщений: 879
"Спасибок": 635
Очки репутации: 0
Мнения: 480
Доп. информация
По умолчанию

А почему сразу такая привязка к точке сингулярности?А была ли она вообще?Ведь это из определений наших умных людей.Нет гарантии,что они правы.А "до" может вообще не имеет смысла.Это просто красивая выдумка и всё.Есть законы,которые не все признаны наукой и тем не менее любому доступны издревле:двуединство(симметрия в современности),триединство,закон семи,12,9....
Шыва вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2012, 18:44   #5
Почетный житель
 Аватар для Шыва
IP:
Сообщений: 879
"Спасибок": 635
Очки репутации: 0
Мнения: 480
Доп. информация
По умолчанию

Было ничто без формы без содержания,И так как в этом ничто ничего не было и не происходило, то и не нужно было ни пространство,ни время и они и не существовали.Вдруг в этом ничто возникло осознание себя самого.Я есмь,я есмь! И тогда,успокоившись ничто стало сознавать что если есмь я,то есмь и не я. Так возникло из единства двуединство(симметрия). Только где же я а где не я.Значит есмь граница я и поскольку ничего более не существует то и не я. Так возникло триединство(я,не я,грань я и не я). Ну и т.д. и т.п.
Шыва вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2012, 21:40   #6
Заблокирован
 Аватар для FourA
IP:
Сообщений: 4,558
"Спасибок": 6,580
Очки репутации: 0
Мнения: 23
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fox. Посмотреть сообщение
Сообщение от FourA
Цитата:
У меня есть некоторые предположения на сей счёт...
A я обнаружил следующую информацию....
Вы, пжлст, не забывайте. что это пока не более, чем гипотеза....
Конечно, теория сейчас чрезвычайно сильно развилась, но я постоянно вспоминаю слова Ньютона - гипотез не измышляю!
Знаете, пока не будет найдено объяснение всего этого, доступное пониманию человека, не обучавшегося на физфаке, и не занимавшегося теорфизикой, трудно говорить о степени истинности той или иной теории...
На мой скромный взгляд все эти теории, или точнее сказать, гипотезы, не более, чем кусочки мозаики, из которых хотят собрать картину устройства Вселенной...
Каждый раз, когда удаётся собрать фрагмент картинки, возникает впечатление, что именно это и есть полная, исчерпывающая картина всего сущего...
Думаю, такого не будет никогда...
Полную и исчерпывающую картину мироздания вряд ли когда-нибудь удастся создать...Как никогда не удаётся достичь горизонта...
Всё равно остаётся что-то за его пределами...
FourA вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2012, 21:52   #7
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 12,444
"Спасибок": 5,712
Очки репутации: 27,927
Мнения: 2338
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

Цитата:
Сообщение от FourA Посмотреть сообщение
Думаю, такого не будет никогда...
Будет, прогресс двигает науку, что известно сейчас, 50 лет назад казалось фантастикой.


Цитата:
Полную и исчерпывающую картину мироздания вряд ли когда-нибудь удастся создать...
Если не будет глобальной катастрофы, не полную картину мириздания, но частичную удастся воссоздать.
Ведь науки развивается, инструменты для познания совершенствуются, возникают новые научные теории, не ислючено что будет решающий прорыв в познании, только вопрос когда ?


Но это так, моё мнение.
Когда я ставил эту тему, мне хотелось в этой теме произвести концентрацию материала по вопросу заданому в названии темы.
Думаю, вопрос заслуживает внимания.

Вам спасибо
fox. на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2012, 22:08   #8
Заблокирован
 Аватар для FourA
IP:
Сообщений: 4,558
"Спасибок": 6,580
Очки репутации: 0
Мнения: 23
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fox. Посмотреть сообщение
Если не будет глобальной катастрофы, не полную картину мириздания, но частичную удастся воссоздать.
Ведь науки развивается, инструменты для познания совершенствуются, возникают новые научные теории, не ислючено что будет решающий прорыв в познании, только вопрос когда ?


Но это так, моё мнение.
Когда я ставил эту тему, мне хотелось в этой теме произвести концентрацию материала по вопросу заданому в названии темы.
Думаю, вопрос заслуживает внимания.

Вам спасибо
Я с большим удовольствием увидел, что здесь имеется во-первых, немало участников, интересующихся этой тематикой, во-вторых, должен отметить весьма высокий уровень обсуждения..
Вас надо благодарить за это!
FourA вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2012, 23:23   #9
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 12,444
"Спасибок": 5,712
Очки репутации: 27,927
Мнения: 2338
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

Все мы живем в остатках огромного взрыва, случившегося около 14 миллиардов лет тому назад и положившего начало нашей Вселенной.
Так говорит современная наука.
Согласно теории Большого взрыва вся материя вокруг нас появилась из раскаленного космического огненного шара.
Но откуда появился огненный шар?

Теория инфляции, согласно которой Вселенная стала ускоренно расширяться сразу после Большого взрыва, показала, что увеличивающийся огненный шар может возникнуть из крошечного зародыша вакуума.
Но все равно остается вопрос: откуда взялся этот первоначальный зародыш ?

Что происходило до инфляции ?

В большинстве своем космологи не спешат браться за эту щекотливую тему.

Ведь каков бы ни был ответ, всегда можно спросить: «А что было перед этим ?»

- Одна из привлекательных альтернатив инфляционного сценария - это постоянное зарождение «островных вселенных», подобных нашей, в расширяющемся «море» вакуума.
- Таким образом, инфляция - это никогда не прекращающийся процесс. Он закончился в нашей собственной островной Вселенной, но будет неограниченно продолжаться в других отдаленных областях.

Однако если инфляция бесконечна в будущем, то, вероятно, ей не нужно и начала в прошлом.

Получается вечно расширяющаяся Вселенная без начала и конца, что исключает неразрешимые проблемы, связанные с происхождением космоса
fox. на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2012, 00:32   #10
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 12,444
"Спасибок": 5,712
Очки репутации: 27,927
Мнения: 2338
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

Вот интересные исследования при помощи LargeHadronCollider.
Но эти иследования имитуруют первые мгновения после Большого Взрыва.
Интерсно что было, до Большого взрыва.

(с)
Большой адронный коллайдер (LargeHadronCollider) производит ускорение двух вращающихся в противоположном направлении пучков элементарных частиц.

Столкновение этих пучков высвобождает достаточно энергии, чтобы имитировать в миниатюре условия, существовавшие в течение долей секунды после момента Большого Взрыва.


"В безопасной и контролируемой среде создаются чрезвычайно горячие и плотные субатомные "шаровые молнии" с температурой 10 триллионов градусов – в миллион раз жарче центра Солнца.
При таких температурах даже протоны и нейтроны, из которых состоят ядра атомов, превращаются в густой горячий суп из кварков и глюонов, известный как кварк-глюонная плазма", – рассказал Дэвид Эванс из Университета Бирмингема, участвующий в коллаборации ALICE.

С точки зрения современной физики, знакомые всем по школьному курсу протоны и нейтроны, составляющие ядра атомов, относятся к классу адронов.
Согласно т.н. Стандартной модели, адроны состоят из фундаментальных частиц – кварков.
Адроны делятся на две основные группы в зависимости от кваркового состава: мезоны (состоят из одного кварка и одного антикварка) и барионы (состоят из трех кварков трех цветов).
При этом нейтроны и протоны, из которых создана большая часть вещества во Вселенной, относятся к барионам.
А глюоны – это элементарные частицы, являющиеся причиной взаимодействия кварков и косвенно ответственные за соединение протонов и нейтронов в атомное ядро.

Предположительно, в первые мгновения после Большого Взрыва вещество Вселенной находилось в состоянии кварк-глюонной плазмы, которую в настоящее время и изучают учёные.
fox. на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2012, 14:57   #11
Приписанный
 Аватар для SerKan
IP:
Сообщений: 60
"Спасибок": 5
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию

Сначала была "Абсолютная пустота"...
http://tolktiet.blogspot.com/
Что бы доказать эту теорию нужно всего навсего сделать магнитный двигатель с заданными параметрами квантования магнитных полей:
http://inenteh.blogspot.com/2012/02/blog-post.html
Вот только требуется мне помощь - сделать чертёж рабочей модели двигателя с помощью чертёжной программы, вручную делать чертёж очень уж нудно.
___________
Перед Богом все люди равны перед людьми все люди неравны
разве это справедливо нет это закономерно
SerKan вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2012, 20:12   #12
Почетный житель
 Аватар для Шыва
IP:
Сообщений: 879
"Спасибок": 635
Очки репутации: 0
Мнения: 480
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fox. Посмотреть сообщение
[COLOR=black]... Вселенная стала ускоренно расширяться сразу после Большого взрыва, ..... Ведь каков бы ни был ответ, всегда можно спросить: «А что было перед этим ?... Получается вечно расширяющаяся Вселенная без начала и конца, что исключает неразрешимые проблемы, связанные с происхождением космоса.
А мы люди тоже расширяемся вместе со Вселенной?? Мы можем это измерить? Ведь Доплеровского смещения "нашего излучения" нет!?
А ещё можно спросить:"А что сейчас мы взрываемся? И что будет после? И есть ли грань, за которой мы можем определённо сказать что взрыв окончен."
Нет это только добавляет неразрешимую проблему потому как конечные вещи вокруг и вблизи нас, а бесконечные в нашем воображении.
Шыва вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.02.2012, 12:42   #13
Основа форума
 Аватар для Посредник
IP:
Сообщений: 3,868
"Спасибок": 6,362
Очки репутации: 0
Мнения: 2951
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от FourA Посмотреть сообщение
Конечно, теория сейчас чрезвычайно сильно развилась, но я постоянно вспоминаю слова Ньютона - гипотез не измышляю!
Знаете, пока не будет найдено объяснение всего этого, доступное пониманию человека, не обучавшегося на физфаке, и не занимавшегося теорфизикой, трудно говорить о степени истинности той или иной теории...
Вот эти, обучавшиеся теорфизики говорят, что на классической физике было всё понятно. А на современной даже мельницу не построишь.
Посредник вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.02.2012, 13:01   #14
Заблокирован
 Аватар для FourA
IP:
Сообщений: 4,558
"Спасибок": 6,580
Очки репутации: 0
Мнения: 23
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Посредник Посмотреть сообщение
Вот эти, обучавшиеся теорфизики говорят, что на классической физике было всё понятно. А на современной даже мельницу не построишь.
А когда не ругали новое?
Безусловно, новая физика будет труднее для понимания...
Некоторые её разделы, например, квантовая механика, оперируют с объектами, которые человек не может вообразить - в окружающем нас мире им нет аналогов... Например: частица, которая одновременно является и волной...Ладно, частицу мы можем представить в виде крошечного шарика... А вот понять, что у этой частицы имеется частота, и она испытывает дифракцию, как все волны - это вряд ли удастся наглядно представить...
Тем не менее, на основе новых физических теорий построены ядерные реакторы, атомные и термоядерные(водородные) бомбы... Прогресс в полупроводниковой промышленности также основан на достижениях новой физики... Работу полупроводниковых приборов в процессоре компьтера не объяснить с позиций классической физики...Не говоря уже о лазерных технологиях...
Строятся термоядерные реакторы - там проблем пока ещё немало, но когда их преодолеют, человечество получит источник экологически чистой энергии - при работе термоядерных реакторов не выделяются радиоактивные вещества, как это происходит с атомными реакторами...
Когда-то людям было сложно представить, почему люди на противоположной от нас стороне Земли не падают с неё - ведь они ходят "кверху ногами"?
Сейчас никто об этом не задумывается, и это воспринимается, как очевидность..
Через какое-то время и понятия квантовой механики будут считаться очевидными...
FourA вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.02.2012, 00:42   #15
Приписанный
 Аватар для SerKan
IP:
Сообщений: 60
"Спасибок": 5
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от FourA Посмотреть сообщение
частицу мы можем представить в виде крошечного шарика... А вот понять, что у этой частицы имеется частота, и она испытывает дифракцию, как все волны - это вряд ли удастся наглядно представить
Частица - сферообразный материальный объект, который имеет спин, а спин представляет собой некую функцию, которая может проявлять магнитную или электрическую компоненту, величины динамические, т е постоянно изменяющуюся в данном интервале времени и объёма. Отсюда и берёт начало "механизм передачи квантов" например энергии. за волновые свойства частицы отвечает спин, а это значит что фотон не передвигается со скоростью света, а передаёт квант энергии со скоростью света.
___________
Перед Богом все люди равны перед людьми все люди неравны
разве это справедливо нет это закономерно
SerKan вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.02.2012, 03:57   #16
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 12,444
"Спасибок": 5,712
Очки репутации: 27,927
Мнения: 2338
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

"А был ли мальчик ?"

А может не было никакой точки сингуярносити ?

История термина.

Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью».

Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной).

Он сказал:

«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной».
fox. на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.02.2012, 04:14   #17
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 12,444
"Спасибок": 5,712
Очки репутации: 27,927
Мнения: 2338
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

(с)
А БЫЛ ЛИ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ ?

В наше время существуют две основных «научных» теории возникновения нашей Вселенной.
Согласно Теории стабильного состояния, материя/энергия, пространство и время существовали всегда.
Но тут же возникает логичный вопрос - почему сейчас никому не удается создать материю и энергию?
Это утверждает Первый Закон Термодинамики, ни одного исключения из которого не удалось обнаружить.
Напротив, все стремится к распаду и разрушению, энергия иссякает, становясь все менее способной к совершению работы (это называют Вторым Законом Термодинамики).

Бесконечно старая Вселенная должна быть полностью лишена полезной энергии и каких-либо изменений - достигнуть состояния, называемого тепловой смертью.
fox. на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.02.2012, 04:28   #18
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 12,444
"Спасибок": 5,712
Очки репутации: 27,927
Мнения: 2338
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

(с)


Большой взрыв отменяется ?

Исследование современных космологических концепций ставит перед внимательным читателем множество любопытных вопросов. Например, существует понятие «горизонта наблюдения» и достаточно хорошо разработанная теория «большого взрыва». Горизонтом наблюдения называют воображаемую сферу, проведенную вокруг наблюдателя, радиус которой в световых годах равен возрасту Вселенной. С более далеких расстояний свет просто не мог достичь наблюдателя за время существования Вселенной. Теория «большого взрыва» хорошо известна: предполагается, что расширение Вселенной началось из одной точки, которую космологи именуют загадочным словом «сингулярность», свидетельствующим о том, что они, на самом деле, не могут ничего вразумительного сказать об этой точке.

Внимательно рассматривая понятие «горизонта наблюдения» и теорию «большого взрыва» любой дилетант (к числу которых автор этих строк относит и себя тоже) обнаруживает, что они принципиально противоречат друг другу. Впрочем, это противоречие, почему-то никак не обсуждается, не комментируется космологами, и, возможно, вообще не замечается ими.

Если Вселенная начала расширяться из одной точки, то она просто не могла успеть достичь горизонта наблюдения (не могла же материя, в самом деле, двигаться со скоростью света, не так ли)? Это тем более странно, что из-за горизонта наблюдения постоянно появляются новые космические объекты, которые удается сфотографировать с помощью телескопа Хаббла. Откуда они там взялись, если расширение Вселенной началось из одной точки?

Хитрые космологи, правда, и на это имеют свой ответ в форме парадокса (вообще, это, наверное, традиция современной космологии: все неясности и нестыковки формулировать как парадоксы, при этом не изменяя базовые концепции, породившие эти самые парадоксы). Парадокс состоит в том, что площадь горизонта наблюдения равна нулю. То есть площадь самой большой сферы во Вселенной, доступной наблюдению в данный момент, всегда равна нулю. Это означает, что за горизонтом наблюдения как раз и находится в далеком прошлом та самая сингулярность, точка, из которой началось расширение Вселенной в момент «большого взрыва».

Однако, не будем поддаваться очарованию каких бы то ни было парадоксов, а рассмотрим другие концепции, которыми оперируют космологи.

Например, считается, что чем дальше объект расположен в космическом пространстве, тем в более удаленном прошлом мы его видим. То есть, пока свет достиг наших глаз, прошло какое-то, часто очень значительное, время. И мы видим объект таким, каким он был в прошлом. Совершенно понятная концепция, с которой бессмысленно спорить.
Однако, задумаемся.

Мысль первая. Если расширение Вселенной действительно началось из одной точки 15 миллиардов лет назад (примерно таким сейчас считается возраст Вселенной), то все объекты Вселенной в начале расширения находились в непосредственной близости друг от друга. Следовательно, свет от этих объектов 15 миллиардов лет назад быстро достигал любой точки Вселенной, из которой могло бы происходить наблюдение (если бы в то время во Вселенной нашлись наблюдатели). Согласно теории «большого взрыва», объекты Вселенной, после того, как «сингулярность» «взорвалась», начали удаляться друг от друга. Световым волнам требовалось все больше времени, чтобы преодолеть расстояние между ними, но наблюдатели, если бы таковые нашлись в пылевых облаках и зарождающихся галактиках, увидели бы все объекты Вселенной задолго до того, как появилась наша планета, астрономы и космологи. Что все это значит? Если бы расширение происходило из одной точки, мы в настоящий момент не могли бы увидеть нигде во Вселенной объекты старше некоторого возраста t, который существенно меньше предполагаемого возраста Вселенной.

Сформулируем этот тезис еще раз, специально, чтобы он оказался понятен космологам: после «большого взрыва» объекты, существовавшие во Вселенной, размер (диаметр) которой не превышал, скажем, 1 млрд. световых лет, были доступны наблюдению из любой точки Вселенной в течение следующего 1 млрд. световых лет. Мы появились во Вселенной, когда ее размер существенно превышал 2 млрд. световых лет. Следовательно, мы не могли бы увидеть объекты, существовавшие в течение первых миллиардов лет существования Вселенной. Тем не менее, на горизонте нашего наблюдения такие объекты есть. Следовательно, теория «большого взрыва» противоречит еще и тезису о том, что чем дальше во Вселенную мы заглядываем, тем более глубокое прошлое мы можем наблюдать.

Мысль вторая. Если на горизонте наблюдения сегодня появляются объекты, возраст которых составляет 12-15 миллиардов лет, это означает, что свет от них до нас шел в течение 12-15 миллиардов лет, не так ли? Но это означает, что на расстоянии 12-15 миллиардов световых лет от нас уже 12-15 миллиардов лет назад существовали те самые объекты, которые мы наблюдаем сегодня. Если возраст Вселенной составляет примерно 15 миллиардов лет и Вселенная действительно начала расширяться из одной точки, то каким образом на расстоянии в 15 миллиардов световых лет от нас в тот же самый момент возникли яркие объекты, которые мы можем наблюдать сегодня? Причем, возникли они сразу по всем направлениям от наблюдателя. И, вероятно, та же картина доступна наблюдателям и в других точках Вселенной (однородность и изотропия как два свойства Вселенной, зафиксированные в космологическом принципе, говорят нам, что не существует никаких принципиальных отличий между различными областями Вселенной и что во Вселенной нет какого бы то ни было выделенного направления).

Значит, теория «большого взрыва» вступает в противоречие с самим фактом наблюдения объектов, удаленных от нас на 12-15 миллиардов световых лет.
fox. на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.02.2012, 09:06   #19
Заблокирован
 Аватар для FourA
IP:
Сообщений: 4,558
"Спасибок": 6,580
Очки репутации: 0
Мнения: 23
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SerKan Посмотреть сообщение
Сообщение от FourA
Цитата:
частицу мы можем представить в виде крошечного шарика... А вот понять, что у этой частицы имеется частота, и она испытывает дифракцию, как все волны - это вряд ли удастся наглядно представить
Частица - сферообразный материальный объект, который имеет спин, а спин представляет собой некую функцию, которая может проявлять магнитную или электрическую компоненту, величины динамические, т е постоянно изменяющуюся в данном интервале времени и объёма. Отсюда и берёт начало "механизм передачи квантов" например энергии. за волновые свойства частицы отвечает спин, а это значит что фотон не передвигается со скоростью света, а передаёт квант энергии со скоростью света.
Вы неправы в том, что трактуете частицу, как "сфероидальный материальный объект".. Вы неправы в том, что пытаетесь объяснить понятие спина, исходя из представлений макромира, в то время как эта характеристика - спин -не имеет аналогов в макромире...Это одна из квантовых характеристик частицы...Вы неправы, когда говорите, что за волновые свойства частицы отвечает спин, потому что волновыми свойствами обладают и те частицы, спин которых равен нулю (так назыв. скалярные частицы, среди которых могу упомянуть пи- и ка- мезоны, альфа-частицы, некоторые ядра атомов....).
Вы совершенно неправы, когда пишете, что "фотон не передвигается со скоростью света, а передаёт квант энергии со скоростью света". Фотон и есть квант электромагнитного поля, он движется всегда только со скоростью света...
Извините, но ваши представления об элементарных частицах и о квантовой механике очень сильно не соответствуют действительному положению вещей...
Только из чтения популярной литературы, без серьёзного изучения квантовой механики, вряд ли можно составить представление о ней...
Не надо пытаться найти соответствие свойствам и характеристикам элементарных частиц, или, точнее сказать, квантовых объектов, каким-нибудь характеристикам и свойствам объектов макромира...
Цитата:
Тут вам не равнина, здесь климат иной
....
FourA вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.02.2012, 17:25   #20
Основа форума
 Аватар для Посредник
IP:
Сообщений: 3,868
"Спасибок": 6,362
Очки репутации: 0
Мнения: 2951
Доп. информация
По умолчанию

Аьстракция - спекуляция. Близнецы - братья.
Посредник вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как один атеист целый год соблюдал все библейские заветы, и что из этого вышло derrick Философия 39 18.03.2017 03:12
Хамство таксистов и пассажиров. Что можно сделать, чтобы этого не произошло. driver28 Работа - карьера 71 06.02.2017 13:40
Биатлон. Есть фанаты этого вида спорта? ДЕНИС ОХРИМ Спорт форум 435 28.05.2014 09:59
Россия давно умерла, но этого никто не заметил... лесана Мир 57 04.06.2013 05:50
Прогрессив-метал. Есть любители этого стиля? Symvol Музыка 4 20.12.2010 14:07


Часовой пояс GMT +3, время: 17:01.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2018