Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Форум Киев | ForumKiev.com > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника (лучшие темы раздела)

Вооружение стран НАТО и не НАТО

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 1, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 17.11.2008, 22:52   #281
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1731
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Махмистр Посмотреть сообщение
Посмотрел инфу про узи и не встретил ни одного упоминания о том, что при ударе узи мог начать стрелять. Кроме того, на задней стороне рукоятки расположена клавиша автоматического предохранителя, позволяющая вести огонь только при охвате рукоятки рукой. Еще одна ступень зашиты, от произвольного выстрела. Не знаю от куда ты взял, что он будет стрелять при ударе. Дай ссылку на инфу об описании узи с упоминанием такого недостатка.
я могу сослаться только на собственый опыт
но подчеркну что с 91 кажется года в автомат внесли изменения и он перестал от удара срабатывать
однако старых образцов - и до сегодняшнего дня валом
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Старый 18.11.2008, 01:13   #282
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

И все-же, зная его устройство.... Он в принципе не может самостоятельно стрелять.... Ну это, примерно, как мотоцикл сам завелся и поехал.... шептало одиночного огня, шептало автоматического огня... задержка автоматического огня.... Очень маловероятно....

А не проще - Ф-1 в окно? И все дела. Дешевле. Быстрее. Проще. И веревок не надо. И надежнее....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.11.2008, 17:31   #283
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1731
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
И все-же, зная его устройство.... Он в принципе не может самостоятельно стрелять.... Ну это, примерно, как мотоцикл сам завелся и поехал.... шептало одиночного огня, шептало автоматического огня... задержка автоматического огня.... Очень маловероятно....

А не проще - Ф-1 в окно? И все дела. Дешевле. Быстрее. Проще. И веревок не надо. И надежнее....
2) может и проще
может и дешевле
а вот насчёт надёжнее, когда речь о твоей собственной шкуре перестраховка лишней не быват
кроме того гранату бросать - тоже знаешь - не самое простое
если бросишь с задержкой может рвануть не влетев в помещение, если без - могут успеть выкинуть обратно.....
1) ээээ, принцип вещь хорошая, но болванка затвора запертая в заднем крайнем положении и удерживаемая всего двумя маленькими штырьками - вещь очень ненадёжная
тем более что при автоматическом огне эти штырьки опускаются на половину своей высоты
чуть чуть разболтанная верхняя крышка - и затвор начнёт их перескакивать
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.11.2008, 07:47   #284
Приписанный
 Аватар для Махмистр
IP:
Сообщений: 64
"Спасибок": 45
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Вобще то современые гранаты могут, да и взрываются при ударе о твердую поверхность. В нашем случае пол какого либо помещения, но если при столкновении с поверхностью граната не взорвалась, то через 3-4 сек. она все равно взарвется. Не думаю, что люди находящиеся в помещении успеют среагировать на прилетевшую гранату за 4 сек.
здесь речь про РГО.
___________
Абсолютно любое действие или бездействие
может быть расценено и как добро и как зло одновременно,
все зависит от личных предпочтений тех, кого оно касается непосредственно.
Махмистр вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.11.2008, 10:23   #285
Приписанный
 Аватар для Крёстный
IP:
Сообщений: 42
"Спасибок": 52
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Броня украинска крепка и танки соответствено быстры

Проходять заводські випробування 10 перших національних танків “Оплот”


На Казенному підприємстві “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова” проходять заводські випробування 10 перших національних танків “Оплот”, які передбачається прийняти на озброєння Збройних Сил України
На виконання розпорядження Президента України Віктора Ющенка триває підготовка до випуску 10 перших національних танків “Оплот” для потреб Збройних Сил України.

Над виконанням цього важливого завдання державного рівня спільно працюють фахівці Казенного підприємства “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова” та офіцери 85-го Військового представництва Міністерства оборони України на цьому підприємстві.

На даному етапі бойові машини проходять заводські випробування на базі КП “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова”. Колектив Заводу імені В.О.Малишева зі свого боку забезпечує усю необхідну базу для проведення державних випробувань танків “Оплот”.

Аби танки “Оплот” якомога швидше поступили на озброєння однієї з танкових бригад 6-го армійського корпусу Сухопутних військ ЗС України, військовослужбовці Військового представництва Міноборони України на заводі імені В.О.Малишева в особі начальника Військового представництва полковника Сергія Супруна надають усю практичну допомогу.

Необхідно додати, що усі складові, агрегати та прилади першого національного танку “Оплот” є винаходом та продуктом вітчизняних виробників КП “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова”. Серійним випуском танків займатимуться їхні партнери – працівники Харківського державного підприємства “Завод імені В.О.Малишева”.

Заводські випробування “Оплотів” мають бути завершені до 25 листопада. За попередніми результатами польових перевірок, головний конструктор ХКБМ Владлен Вакуленко висловив цілковите задоволення проведеною роботою.
Крёстный вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.11.2008, 10:43   #286
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от кто_ето Посмотреть сообщение
2) может и проще
может и дешевле
а вот насчёт надёжнее, когда речь о твоей собственной шкуре перестраховка лишней не быват
кроме того гранату бросать - тоже знаешь - не самое простое
если бросишь с задержкой может рвануть не влетев в помещение, если без - могут успеть выкинуть обратно.....
Все-таки, думаю, бросить автомат на веревке ничуть не проще, чем гранату....
Надежность? У Ф-1 зона сплошного поражения - 200 метров.

Выкинуть обратно? Ф-1 еще ни разу никто не смог....

Цитата:
Сообщение от Махмистр Посмотреть сообщение
Вобще то современые гранаты могут, да и взрываются при ударе о твердую поверхность. В нашем случае пол какого либо помещения, но если при столкновении с поверхностью граната не взорвалась, то через 3-4 сек. она все равно взарвется. Не думаю, что люди находящиеся в помещении успеют среагировать на прилетевшую гранату за 4 сек.
здесь речь про РГО.
Вообще-то, речь о конкретном образце. Ф-1 от удара не взрывается.
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.11.2008, 17:26   #287
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1731
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Все-таки, думаю, бросить автомат на веревке ничуть не проще, чем гранату....
Надежность? У Ф-1 зона сплошного поражения - 200 метров.

Выкинуть обратно? Ф-1 еще ни разу никто не смог....



Вообще-то, речь о конкретном образце. Ф-1 от удара не взрывается.
я указал в начале про то что такой способ есть - а не то что он самый передовой
граната , даже Ф-1 ( имеется в виду ее натовский аналог - с рёбрами внутрь снаружи она гладкая) брошеная в толпу - убивает 2-3 чела
брошеная внутрь помещения где есть мебель не даёт полной гарантии что там никого не осталось

пи си
были случаи когда выкидывали.....
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.11.2008, 04:53   #288
Приписанный
 Аватар для Махмистр
IP:
Сообщений: 64
"Спасибок": 45
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

ну про ф-1 спорить не стану, но ведь гораздо проще и эффективнее задросит специально созданые для этого средства. Будь то просто граната(не знаю как натовские гранаты, хотя ГР-5 если брошенная в толпу если убьет 2-3 то это хорошо, но ф-1 или РГО покрошат толпу человек в 5-7 легко), так же можно забросить газовую или свето-шумовую гранату. Причем взрыв гранаты в замкнутом пространстве вызовет еще и контузию у тех кому посчастливиться выжить.
Способ как ты описал, может и есть, но что бы он применялся, когда есть более надежные средства я сомневаюсь.
___________
Абсолютно любое действие или бездействие
может быть расценено и как добро и как зло одновременно,
все зависит от личных предпочтений тех, кого оно касается непосредственно.
Махмистр вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.11.2008, 15:00   #289
Почетный легион
 Аватар для boroda
IP:
Сообщений: 12,290
"Спасибок": 15,008
Очки репутации: 0
Мнения: 667
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Ну подкину и я дровишек...

Рейтинг атомных подлодок России и США. Кто сильнее?

Американцы заявляют, что в случае даже безъядерной войны русские подводные лодки будут уничтожены за 12 — 15 суток. Мол, все они шумные, их легко засечь и потопить даже обычными торпедами или бомбами. Это блеф?

Мы предложили читателям нырнуть в глубины Мирового океана. И посмотреть: кто сильнее под водой — американские субмарины или российские подлодки. И у кого мощнее оружие. Сегодня военный эксперт полковник Михаил ПОЛЕЖАЕВ и обозреватель «КП» полковник Виктор БАРАНЕЦ продолжают сравнивать подводные силы двух сверхдержав.

Кто сильнее шумит?

— Михаил Александрович, сколько сейчас атомных подлодок у России и США?

— Мы считаем только подлодки с баллистическими ракетами, да? У России в строю таких лишь 12, а средний «возраст» — 26 лет. Лодок, несущих более 16 ракет, нет. Основу же российского флота составляют всего 6 подводных ракетоносцев проекта «Дельфин» (по натовской классификации Delta-IV). У США — 18 подлодок типа «Огайо», 4 из них проходят средний ремонт и модернизацию. Каждая лодка несет 24 ракеты.

— Американцы заявляют, что в случае даже безъядерной войны русские подводные лодки будут уничтожены за 12 — 15 суток. Мол, все они шумные, их легко засечь и потопить даже обычными торпедами или бомбами. Это блеф?

— Наиболее уязвимым подводный корабль делает его шумность. Шумит все: механизмы, устройства, винты и обтекающая лодку вода. Шум у каждого типа лодки свой. Кто первым услышал, обнаружил, тот и победил. А обнаружит первым тот, у кого ниже уровень шумности и чувствительнее акустика. Поэтому одной из главных задач в подводном кораблестроении является снижение шумности. Программы развития атомных подводных лодок США и подчинены именно достижению превосходства в дальности обнаружения и меньшей шумности. И в этом американцы преуспели.

Но споры насчет «кто сильнее, кто слабее» теоретические. Правоту той или другой стороны может доказать только практика, то есть война (тьфу-тьфу!). Сейчас, в мирных условиях, подводные корабли внимательно следят друг за другом и определяют характеристики «оппонентов». К примеру, американская подлодка типа «Лос-Анджелес» и русская «Щука» (по американской классификации Victor-III) приблизительно равноценные корабли. Американцы считают, что «Щука» обнаруживает «Лос-Анджелес» в глубоководных районах на расстоянии 125 миль, а «Лос-Анджелес» — «Щуку» на расстоянии чуть ли не 500 миль.

— Когда беседуешь с русскими подводниками, они часто рассказывают байки о том, как своими перископами чуть ли не чешут бока американских кораблей, а те ничего не подозревают…

— Хотите быль? Зимой 1996 года российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь матросу, перенесшему на борту «Щуки» операцию. У него возник перитонит, лечение которого возможно лишь в стационаре. «Щука» всплыла, подошел эсминец «Глазго», его вертолет забрал больного и доставил на берег. Британские СМИ дружно выразили недоумение: в то время когда в Лондоне шли переговоры об эвакуации больного, в Северной Атлантике, как раз в том районе, где находилась «Щука», проходили противолодочные маневры НАТО. Однако подлодку удалось засечь лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное положение, чтобы передать на вертолет несчастного матроса…

— А как вы оцениваете технические возможности тех атомных подлодок США и России, которые сейчас находятся в строю?

— У той же «Щуки» есть вполне современный «детеныш» — «Щука-Б». Уровень ее шумности в 4 — 4,5 раза ниже шумности «мамаши». Здесь Россия даже обогнала американцев. Дальность обнаружения гидроакустического комплекса «Скат-3» возросла втрое и практически сравнялась с американским AN/BQQ-5.

Кроме того, на новых «Щуках» установлена не имеющая мировых аналогов система обнаружения подводных лодок и кораблей противника по кильватерному следу спустя многие часы после их прохождения.

На «Щуках» есть уникальная система слежения, которая позволяет читать следы вражеских лодок. На воде!

Лодка за миллиард

— А что же впереди?

— Основу подводного флота России как минимум до 2015 года составят «Кальмары» (которые будут заменяться крейсерами типа «Юрий Долгорукий») и «Дельфины».

— Во что обходится атомный флот? Можете назвать цифры?

— На постройку «Долгорукого» казна уже израсходовала около миллиарда долларов. При достройке эта цифра вырастет на несколько десятков миллионов. Каждая «Булава» — это тоже несколько десятков миллионов. То есть до 1,5 миллиарда долларов стоимость готового «Долгорукого» вырастет наверняка.

Считаем дальше. На конец минувшего года на Северном и Тихоокеанском флотах в боевом составе осталось 12 атомных подводных ракетных крейсеров. Есть еще «Дмитрий Донской» проекта 941 («Акула»). Цена каждого такого корабля примерно по миллиарду долларов.

— Атомный флот США чему учит Россию?

— США как главная сверхдержава в военном строительстве отдала предпочтение военно-морским силам и в первую очередь их ракетно-ядерной составляющей, сосредоточив на атомных ракетных подводных лодках до 65 — 70% ядерного потенциала. Это ведь не просто так? Это очередной вызов. И на него придется отвечать. Не опоздать бы…

«Булава» пролетела успешно

18 сентября подводный ракетный крейсер стратегического назначения «Дмитрий Донской» провел еще один испытательный пуск баллистической ракеты «Булава». Если верить официальным источникам, полет был успешным. По словам помощника главкома ВМФ России Игоря Дыгало, пуск был произведен из подводного положения в акватории Белого моря.

— Параметры траектории отработаны в штатном режиме, — сказал Дыгало. — Учебные блоки достигли испытательного полигона «Кура», расположенного на полуострове Камчатка в 380 км севернее Петропавловска-Камчатского.

Однако успешный пуск «Булавы» не открывает ей долгожданную дорогу на новые подводные лодки в ближайшее время. В Главном штабе ВМФ корреспонденту «КП» сообщили, что ракета будет принята на вооружение только в 2009 году.

Источник: vlasti.net
___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/
boroda вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 5 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.11.2008, 22:17   #290
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Жаль, не был задан вопрос про лодку... "Черная дыра" (по классификации НАТО)...., т.н. "Звериная" серия.... ("Барс", Гепард"...).. Хотя, полковник сразу оговорился, ограничив обзор только определенными типами лодок....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.11.2008, 14:52   #291
Житель
 Аватар для pooperec2
IP:
Сообщений: 281
"Спасибок": 327
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Барбос:
1. Не нервничайте так, мы то с Вами знаем правду =)
2. А что слышно про про Баракуды? Очень перспективная лодка была, правда очень дорогая в постройке...
3. Про "Варшавянку" никто в прессе надеюсь хвастаться и не будет, также как и про наследников "Каспийского монстра" =)

2 Аль Капоне:
Уважаю Американснское правительство за те деньги которое оно вкладывает в ВПК... Но мне немного не нравиться что ставка слишком сильно делаеться на готовые "комерческие" стандарты и частоты в управлении боем.... Давно придуманы куча средств РЕБ с продавлением КВт на КГц, причём имел честь знакомиться с некоторыми... При чём это образцы наши, Украинские, что делают Россияне в этой области в открытой прессе не "му-му" =)
___________
Как хороши, как свежи были розы,
моей страной мне брошенные в гроб....
И.П. Мятлев

Нет такой задачи которую мы не смогли бы завалить.
Нет такого дела на которое мы не смогли бы положить.
pooperec2 вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.11.2008, 01:22   #292
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от pooperec2 Посмотреть сообщение
Барбос:
1. Не нервничайте так, мы то с Вами знаем правду =)....
Я??! Нервничаю???!!! Так меня еще никто не оскорблял!....

Оффтоп:
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.01.2009, 15:26   #293
Почетный легион
 Аватар для boroda
IP:
Сообщений: 12,290
"Спасибок": 15,008
Очки репутации: 0
Мнения: 667
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Дизельная подводная лодка нового поколения «Лада» создается в России. Подлодка стала «наиболее ярким инновационным проектом» в сфере ВМФ, при ее создании используют более 120 новаторских технологий. Об этом сообщил во вторник в Москве первый заместитель гендиректора госкорпорации «Ростехнологии» Алексей Алешин.

Алешин также уточнил, что доля судостроения по линии Рособоронэкспорта составляет ежегодно 6-7 миллиардов долларов. «Эта сумма касается заказов по линии Рособоронэкспорта. Это — доля “моря” в портфеле заказов», — уточнил замглавы госкорпорации РИА Новости.


Интересно и что это за зверь такой нырнет под воду...мо кто больше знает??
___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/
boroda вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.01.2009, 15:29   #294
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от boroda Посмотреть сообщение
... кто больше знает??
Пока никто... :oy_li:
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.01.2009, 12:09   #295
Почетный житель
 Аватар для Sorrel
IP:
Сообщений: 724
"Спасибок": 1,240
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от boroda Посмотреть сообщение
Интересно и что это за зверь такой нырнет под воду...мо кто больше знает??
Ну так про неё много написано.
http://www.rg.ru/2004/10/29/a44026.html
http://www.snariad.ru/submarin/submarin_677
http://ruwar.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1123&Ite mid=44

Или это не про неё?
Sorrel вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.01.2009, 13:40   #296
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Sorrel Посмотреть сообщение
... Или это не про неё?
Про нее... Хотя и не все верно...
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.01.2009, 14:08   #297
Почетный житель
 Аватар для Sorrel
IP:
Сообщений: 724
"Спасибок": 1,240
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Хотя и не все верно...
А что не верно?
Sorrel вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.01.2009, 14:39   #298
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Оффтоп:

Я не знаю, насколько ТТХ этой машинки открыты, и какие именно, потому ничего исправлять в тех статьях не буду... ОК?
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.01.2009, 14:56   #299
Почетный житель
 Аватар для Sorrel
IP:
Сообщений: 724
"Спасибок": 1,240
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Такие маленькие симпатишные кошечки не должны интересоваться грубым военным железом....
Хех... - военная хитрость! Именно такие маленькие и симпатичные всегда притупляют бдительность. К тому же - вы прямо пара для моей аватарки.
Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Я не знаю, насколько ТТХ этой машинки открыты, и какие именно, потому ничего исправлять в тех статьях не буду... ОК?
Ай, на самом интересном месте!
Ну да ладно, для широкой публики и статейной информации достаточно.
Sorrel вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.01.2009, 15:00   #300
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Хех... Ну ладно. Притупила.... Всего я все равно не скажу....
Врут по максимальной глубине погружения. Сильно врут. Очень сильно... Ну и еще там.....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
нато, оружие

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НАТО Alex LM Политика Украины и России 670 11.07.2017 16:26
Вооружению из стран НАТО в Украине быть или не быть? Cheerio Политика Украины 4 06.11.2014 17:23
НАТО Luftvaffe Политика Украины 2846 03.11.2010 19:00


Часовой пояс GMT +3, время: 09:54.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2017