Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Форум Киев | ForumKiev.com > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника (лучшие темы раздела)

Вооружение стран НАТО и не НАТО

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 1, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 15.02.2009, 16:45   #321
Житель
 Аватар для Pan_82
IP:
Сообщений: 263
"Спасибок": 236
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

"Абакан"
___________
Завалите мурло добреньким дядям
Кричащим о силе и правде добра
Гитлера если в дед мороза нарядим
Тоже получится святая душа!!
Pan_82 вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Старый 16.02.2009, 18:23   #322
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1709
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

мальчик, ты когда возьмёшь в руки что нить получше рогатки - тогда и поговорим
о качестве росийского оружия
Цитата:
ВВС России выкупили забракованные Алжиром истребители


Минобороны РФ приобрело 24 истребителя МиГ-29, от покупки которых ранее отказались алжирские военные. Партия самолетов МиГ-29 СМТ и МиГ-29 УБТ обошлась бюджету в 25 миллиардов рублей. Об этом заявил вице-премьер РФ Сергей Иванов.
http://cursorinfo.co.il/news/xussr/2009/02/09/vvs/
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2009, 09:09   #323
Житель
 Аватар для Pan_82
IP:
Сообщений: 263
"Спасибок": 236
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от кто_ето Посмотреть сообщение
мальчик, ты когда возьмёшь в руки что нить получше рогатки - тогда и поговорим
о качестве росийского оружия
мальчик - я уже давно не с рогаткой хожу (так к сведенью!)
Посмотрел бы я на израиль который нападет на Россию!
У вас оружия то в стране выпускается раз, два и обчелся!


приколвидели?
ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed.
___________
Завалите мурло добреньким дядям
Кричащим о силе и правде добра
Гитлера если в дед мороза нарядим
Тоже получится святая душа!!
Pan_82 вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2009, 11:04   #324
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2665
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Оффтоп:
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 4 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2009, 17:30   #325
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1709
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Оффтоп:
угу, согласен
и вот парочку примеров
новяк типа
http://www.newsru.co.il/israel/18feb2009/neshek302.html
это к вопросу о * чуть чуть оружия*
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 16:47   #326
Почетный житель
 Аватар для San Diego
IP:
Сообщений: 597
"Спасибок": 339
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Дык, кто ж спорит. Хорошо в ученьи - легко в бою (ттт, не дай Бог)... Когда действительно - ученья, а не демонстрация мускулов. 4 боевых самолета России... и свыше 2000 военнослужащих НАТО со снаряжением и боевой техникой, 15 кораблей, 2 подлодки.... Наверное, сильно уважают Россию!... Ну или боятся.... Или хотят показать свою "крутизну"... Так покажите! Вот пример: предложили же русские америкосам совместно испытать ихнюю ПРО. Типа: мы запустим вам "Тополь". Без БЧ, естессно. А вы его перехватите. Коли сможете. Смотри как все классно: мишень - реальная и бесплатная. Реклама - куда больше.... Ан нет, отказались пиндосы. А почему?... Знают, что не стОит ихняя ПРО тех денег....
Я к чему это: учения запланированы - эт неплохо. А нужны ли они? Нужны ли Украине эти расходы (немалые, вообще-то)?... А каждый год? Это - помимо расходов на членство....
Про израильский самолет.... грустно это, конечно. Я не циник. Но.... пассажирский самолет летел в своем коридоре (предоставленном ему управлением гражданской авиации страны), на высоте 10....12 км. Как могла ракета оказаться в этом коридоре? Почему смогла подняться до высоты коридора и не была ликвидирована командой с земли? Кто-нибудь ответил за жизни людей?.... Не умно? Не смешно!
Британский эсминцы будут иметь систему ПРО. Конечно, всё направлено против РФ. Началась новая Холодная Война. Массовое вооружение всех стран мира, что возможно в будущем будут втянуты в конфликт. По аналогии того, что было вначале 20 столетия. Кризис, нищета и т.д. Это то самое время, когда угроза войны очень близка. В нашем случаи, РФ не готова проводить массовые боевые действия до 2012-2014. У РФ нет палубной авиации. А дальняя маловероятно спасёт.

Да и вообще флот в России как не крути но уступает США. Медведев заложил ряд проектов. Проводиться разработка новых дреноутов, нового поколения с ракетным оружием. Как у РФ так и у США. Правда США занялись вопросом раньше, со времён "Айова". От авианосных крейсеров тоже никто не отказывался. Это всегда лучше, нежели эскадренный авианосец - плавающий аэродром. Собственно дредноуты нового поколения ориентированы на затопления американских плавающих корыт. Касательно авиации, США нечем похвастать кроме F-22, от которого из-за дороговизны отказываются. Да и от СУ новых линеек они отставали. Цена одного F-22, это один годовй военный бюджет РФ.

Вот ещё одна слабая сторона РФ, это слабая экономика, нищенский бюджет. РФ спешит с вооружением, и не с проста. Все сильные страны мира начали массово вооружаться снова. Ну Украина как всегда, в список СТРАН не относиться. )
___________
не учи историю своей страны, из зарубежных учебников.
San Diego вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 18:09   #327
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,238
"Спасибок": 14,430
Очки репутации: 37,721
Мнения: 6102
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от San Diego Посмотреть сообщение
Британский эсминцы будут иметь систему ПРО.

Проводиться разработка новых дреноутов, нового поколения с ракетным оружием. Как у РФ так и у США. Правда США занялись вопросом раньше, со времён "Айова".

От авианосных крейсеров тоже никто не отказывался. Это всегда лучше, нежели эскадренный авианосец - плавающий аэродром.

Касательно авиации, США нечем похвастать кроме F-22, от которого из-за дороговизны отказываются. Да и от СУ новых линеек они отставали.
Потрясающе глубокий анализ ситуации. Кризис, не кризис - разработка вооружений стимулирует экономику, этим в Америке занимаются частные компании создающие рабочие места и платящие налоги.

Если для кого то это секрет - все современные корабли имеют многоуровневую систему ПРО.

О "дредноутах" вообще чушь. Россия линкоры что ли строить будет? Зачем?
Нет, Россия раньше дредноутами занялась - вы ещё вспомните линкор "Марат" (не помню как при царе назывался) дореволюционной постройки. Линкоры типа "Айова" (на которых установили ракетное оружие) использовались против слабого противника, сам по себе такой линкор - плавающая мишень если он не входит в состав авианосной группы контолирующей воздушное пространство на сотни миль вокруг. Сегодня все корабли от корвета и до авианосца вооружены ракетным оружием.

Конечно, F-22 "отстали от российских самолётов", причём сильно. Даже спорить с такой болтовной нет смысла. Никто не отказывается от F-22 которым нет равных в Мире, они уже поступили в войска и речь идёт лишь о количестве дополнительных единиц которые планируется закупить. Чем больше закупят тем дешевле каждая единица.

У США из авиации кроме F-22 есть ещё значительно более дешёвый F-35 (у которого имеется вариант STOVL с вертикальным взлётом) не говоря уже о "Супер Хорнетах" и т. д. Идёт разработка гиперзвукового стратегического бомбардировщика.

Разрабатываются STEALTH беспилотники будущего и авианосцы на которых они будут базироваться. Есть другие программы, в том числе корабли-невидимки.

Глубокомысленное утверждение о том что "авианосный крейсер всегда лучше чем авианосец" оставлю на совести автора.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 18:28   #328
Житель
 Аватар для Pan_82
IP:
Сообщений: 263
"Спасибок": 236
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Оффтоп:

Хорошее высказывание в отношении оружия!
___________
Завалите мурло добреньким дядям
Кричащим о силе и правде добра
Гитлера если в дед мороза нарядим
Тоже получится святая душа!!
Pan_82 вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 19:30   #329
Почетный житель
 Аватар для San Diego
IP:
Сообщений: 597
"Спасибок": 339
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Потрясающе глубокий анализ ситуации. Кризис, не кризис - разработка вооружений стимулирует экономику, этим в Америке занимаются частные компании создающие рабочие места и платящие налоги.

Если для кого то это секрет - все современные корабли имеют многоуровневую систему ПРО.

О "дредноутах" вообще чушь. Россия линкоры что ли строить будет? Зачем?
Нет, Россия раньше дредноутами занялась - вы ещё вспомните линкор "Марат" (не помню как при царе назывался) дореволюционной постройки. Линкоры типа "Айова" (на которых установили ракетное оружие) использовались против слабого противника, сам по себе такой линкор - плавающая мишень если он не входит в состав авианосной группы контолирующей воздушное пространство на сотни миль вокруг. Сегодня все корабли от корвета и до авианосца вооружены ракетным оружием.

Конечно, F-22 "отстали от российских самолётов", причём сильно. Даже спорить с такой болтовной нет смысла. Никто не отказывается от F-22 которым нет равных в Мире, они уже поступили в войска и речь идёт лишь о количестве дополнительных единиц которые планируется закупить. Чем больше закупят тем дешевле каждая единица.

У США из авиации кроме F-22 есть ещё значительно более дешёвый F-35 (у которого имеется вариант STOVL с вертикальным взлётом) не говоря уже о "Супер Хорнетах" и т. д. Идёт разработка гиперзвукового стратегического бомбардировщика.

Разрабатываются STEALTH беспилотники будущего и авианосцы на которых они будут базироваться. Есть другие программы, в том числе корабли-невидимки.

Глубокомысленное утверждение о том что "авианосный крейсер всегда лучше чем авианосец" оставлю на совести автора.
Ну, про дредноуты имелось ввиду ракетное вооружение, композитная броня, атомная силовая установка и т.д. Пока никто не говорит, что это будущее флота. Касательно мишени, чтоб его потопить уйдёт много времени. Представим реальную ситуацию. Если взять в пример дредноут второй мировой войны, и современный атомный ракетный крейсер, то в океане дредноут окажется именно мишенью. Так-как дальность ракет не сравнима с артиллерийскими установками. Но, если дредноут сможет словить в среднеземном море скажем крейсер, тогда вряд ли он выживет от такого обстрела. Теперь если представить, линкор 21 века. Добавим к нему композитную броню, пусковые установки реактивных снарядов, шахты с крылатыми ракетами, атомную силовую установку, символически артиллерийскую поддержку, системы ПВО и т.д. Какой шанс у крейсера? Дальность ему не может теперь. Только его скорость в сравнении с дредноутом. Тем более дредноут это эскадренный корабль, а не крейсер. Вряд ли в окружении эсминцев с системами аналогичными AEGIS, он будет лёгкой мишенью. Но затопить авианосец, ему не составит никакого труда. Если даже и прикинуть, что дредноут попадёт под обстрел, то даже 8 ракет на него будет мало. Это чисто теоретически. Тем более, наверняка сбить часть ракет он сможет. В случае дальнего противника, ему всегда придут на помощь крылатые ракеты.

Я не специалист конечно, если где не прав, подправьте.

От F-22 таки будут отказываться, я точно это читал где-то. Слишком дорогое удовольствие.

Теперь, про авианосный крейсер против эскадренного авианосца. Авианосный крейсер имеет гораздо меньше самолётов на борту. Но у него имеются шахты с ракетами, системы ПВО. Скорость итак ясна. Если американский аэродром без поддержке ракетных эсминцев окажется, у него нет никаких шансов выжить.

Ну а технологии STEALTH, это не загадка для пассивных РЛС. Я даже не понимаю, зачем всё оснащается этой композитной бронёй. Вплоть до танков. Когда ряд пассивных РЛС могут обнаружить и их координаты.

P.S. "Айова" это переделка старого дредноута. Остальное давно на сломе. Из него вряд ли можно было сделать что-то хорошее. Но идея заложена. РФ и США заинтересованы в их разработки.
___________
не учи историю своей страны, из зарубежных учебников.
San Diego вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 20:15   #330
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,238
"Спасибок": 14,430
Очки репутации: 37,721
Мнения: 6102
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Начнём с того что в ближайшие 20 лет России (или кому другому) не светит паритет с Америкой в контроле океанских просторов. По большому счёту у России сегодня нет ни одного боеспособного авианосца который мог бы выйти в океан и не только находится там длительное время но и вести боевые действия.

И "дредноуты" сегодня бесполезны - небольшие скоростные корабли-невидимки STEALTH нового поколения оснащённые различными видами оружия (ракетного, торпедного, лазерного и т. д.) значительно дешевле и эффективнее легко обнаруживаемых огромных "дредноутов". Атомная подлодка гораздо эффективнее и они у России есть, зачем строить линкоры-монстры? Линкор - корабль не менее дорогой чем авианосец а возможностей у него в 10 раз меньше. Это мёртвое направление.

Смысл американских авианосцев - их способность доставить мощное авиакрыло сравнимое по возможностям с ВВС многих стран в любую точку Земли если возникнет необходимость. Прибытие ударной авианосной группы в район конфликта способно мгновенно охладить горячие головы, так как в состав этой группы входят как атомный авианосец так и крейсера и эсминцы с УРО а также атомные подлодки с крылатыми и баллистическими ракетами. Есть там и другие суда с разными возможностями. И таких ударных групп планируется иметь 12 (сегодня их больше но все неатомные авианосцы постепенно выводятся из состава флота).

Авианосный крейсер - это от бедности, "задранный нос" у российских, британских, французских и других авианосцев - это больший минус в боевых условиях но строить крупные авианосцы накладно вот и строят "карманные".

Боевой опыт приобретённый американскими экипажами авианосцев а также опыт и количество пилотов обученных взлетать с палубы и садиться на неё невозможно приобрести за 1-2 года.
Авианосец типа "Нимитц" - это хорошо отлаженная машина с опытом скоростного запуска и посадки самолётов (с палубы каждого были запущены десятки тысяч боевых вылетов в 24-х часовом режиме).
В современном бою между авианосными соединениями опыт команды часто весомее боевых характеристик оружия.

Ситуацию при которой российский авианосный крейсер будет один на один сражаться с "голым" без кораблей поддержки американским авианосцем можно вообразить лишь во сне. Тем не менее на американские авианосцы уже устанавливаются новейшие ракетные системы (и в шахтах в том числе) которые могут использоваться в защитной либо ударной функциях. И при боевом столкновении в открытом океане подавляющее превосходство в количестве боевых самолётов на борту обязательно скажется.

От F-22 "Раптор" никто отказываться не собиpается, сотни этих истребителей уже состоят на вооружении. Обсуждают последующие поставки - купить 200 или 130 машин. Похоже собираются сэкономить и купить 130. Но совсем не закупать нельзя так как тогда придётся увольнять людей с опытом, останавливать поточные линии а этого никто делать не будет. Да и поставкa F-35 скоро начнётся а он использует львиную долю технологий испытанных на F-22.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 21:54   #331
Житель
 Аватар для гриценюк
IP:
Сообщений: 355
"Спасибок": 471
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

АЛЬ КАПОНЕ!- ...разработка вооружений стимулирует экономику, этим в Америке занимаются частные компании создающие рабочие места и платящие налоги... Прикольно- на средства американских граждан, уплативших налоги, разрабатываются и запускаются в сер. производство нов. дорогростоящие (например 100млн. $ за штуку F-22) виды вооружений. Компании на этом зарабатывают, продавая их амер.правительству, но! надо-же! тоже- еще и платят налоги правительству! Рабочие ВПК США вместо мирного труда на благо экономического процветания Ю.Эс.Эй. пожирают средства других американцев, трудящихся в мирных отраслях. Для США в обычной войне нет противников, всех обогнали навсегда, зачем новые обычные вооружения? Существующим потенциалом вполне справляется с неугодными режимами. Россия с Америкой воевать, тем более обычными средствами, не собирается, с ее союзниками, Европой в частности, и подавно, даже если бы были такие военные возможности (кому энергоносители потом продавать). Может США использовать эти средства на решение внутренних каких-либо проблем? Интересно Ваше мнение, как гражданина.
гриценюк вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 21:58   #332
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1709
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от гриценюк Посмотреть сообщение
Может США использовать эти средства на решение внутренних каких-либо проблем? Интересно Ваше мнение, как гражданина.
уважаемый, всё что есть у вас в доме, включая нож, вилку и бутылку, изначально было создано исключительно для военных нужд
кто_ето вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Сказавших "Фууу!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 22:17   #333
Житель
 Аватар для гриценюк
IP:
Сообщений: 355
"Спасибок": 471
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

"использовать эти средства"- имеются в виду- чисто финансовые (не средства вооружения есс-но). Кто-ето- а в Вашем доме как? Или Вы думаете у Гриценюка кухонный нож- сабля, вилка- рогатина, а все бутылки с терками для поджига "коктеля молотова". Дык в Вашей стране эт необходимей, вдруг арабье племя в хату завалит.
гриценюк вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 22:27   #334
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1709
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от гриценюк Посмотреть сообщение
"использовать эти средства"- имеются в виду- чисто финансовые (не средства вооружения есс-но). Кто-ето- а в Вашем доме как? Или Вы думаете у Гриценюка кухонный нож- сабля, вилка- рогатина, а все бутылки с терками для поджига "коктеля молотова". Дык в Вашей стране эт необходимей, вдруг арабье племя в хату завалит.
сразу видно что человек отличается умом и сообразительностью
изначально слово * нож* означало - * ножной меч*
то что им отрезаете 125 грамм хлеба - это ваше личное дело
и так всё
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 22:32   #335
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,238
"Спасибок": 14,430
Очки репутации: 37,721
Мнения: 6102
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от гриценюк Посмотреть сообщение
АЛЬ КАПОНЕ!- ...разработка вооружений стимулирует экономику, этим в Америке занимаются частные компании создающие рабочие места и платящие налоги... Прикольно- на средства американских граждан, уплативших налоги, разрабатываются и запускаются в сер. производство нов. дорогростоящие (например 100млн. $ за штуку F-22) виды вооружений. Компании на этом зарабатывают, продавая их амер.правительству, но! надо-же! тоже- еще и платят налоги правительству! Рабочие ВПК США вместо мирного труда на благо экономического процветания Ю.Эс.Эй. пожирают средства других американцев, трудящихся в мирных отраслях. Для США в обычной войне нет противников, всех обогнали навсегда, зачем новые обычные вооружения? Существующим потенциалом вполне справляется с неугодными режимами. Россия с Америкой воевать, тем более обычными средствами, не собирается, с ее союзниками, Европой в частности, и подавно, даже если бы были такие военные возможности (кому энергоносители потом продавать). Может США использовать эти средства на решение внутренних каких-либо проблем? Интересно Ваше мнение, как гражданина.
Сегодня большая проблема Америки в том что лишь мизерная часть граждан реально платит подоходный налог. Не облагаются налогом по $3500 на каждого члена семьи, списывают интерес уплаченный банку на ссуду под дом/квартиру, налоги на собственность, взносы в
пенсионный план, пожертвования на благотворительность, многое другое. После этого из суммы налогов вычитают кредит на ребёнка по $1000 в год, кредиты на обучение и т. д. В итоге чтобы вообще платить налоги нужно зарабатывать свыше $50.000 в год.
Т. е., реально серьёзные суммы налогов платят лишь очень состоятельные люди (а их, скажем, 1% населения) и корпорации. Население которое не платит налогов как правило не очень интересуется тем как эти налоги расходуются.

Америке нужно сохранить индустриальную базу, способность к производству тяжёлой техники, автомобилестроение, кораблестроение и авиационную промышленность, иначе мы не сможем поддерживать превосходство в области вооружений. Мощнейшая тяжёлая
индустрия + сегодня ещё и лидерство в области компьютеров и электроники а также способность к инновации - это гарантия конкурентоспособности Америки в Мире. От этого нельзя отказываться, и правительство любой ценой будет сохранять этот потенциал. Кто ето абсолютно прав - основная масса передовых технологий пришли "на гражданку" именно от военных разработок.

В Америке сегодня 7% безработных, поэтому говорить о том что нужная рабочая сила отвлекается на военные нужды не приходится. Госзаказы на вооружения обеспечивают высокооплачиваемой работой
очень многих, как впрочем и в России.

Я уже говорил, американские оборонные концерны молятся на мистера Путина который бряцает оружием и надувает щёки, грозясь построить много авианосцев и подлодок, перевооружить армию,
продать современные средства ПВО преступным террористическим режимам. Не начни Путин новую холодную войну американская оборонная промышленность пришла бы в упадок (в 90-х военный бюджет стремительно сокращался, военные базы закрывались, рабочих оборонных концернов увольняли тысячами, я это ещё застал). Да и НАТО находилось тогда на последнем издыхании - смысл его существования - советская угроза - исчез. Сегодня ни у кого нет сомнений что военная угроза соседям, в том числе и Европе, вновь исходит от России разрабатывающей новые системы вооружений и ведущей себя с соседями как слон в посудной лавке. Поэтому НАТО значительно окрепло в последние годы и роль США в нём повысилась.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 23:02   #336
Почетный житель
 Аватар для arikuno
IP:
Сообщений: 929
"Спасибок": 2,321
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Не начни Путин новую холодную войну американская оборонная промышленность пришла бы в упадок (в 90-х военный бюджет стремительно сокращался, военные базы закрывались, рабочих оборонных концернов увольняли тысячами, я это ещё застал). Да и НАТО находилось тогда на последнем издыхании
Я бы дал этому другое объяснение.
в 90-х Америка решила, что теперь Россию можно брать голыми руками - повязали кредитами, купленными политиками, различными "неправительственными организациями". Зачем в таких условиях тратить деньги на вооружения?
А не вышло, не по зубам оказалось.
Вот теперь и открывают заново военные производства. Да и торговать оружием крайне выгодно, особенно если в качестве стандарта НАТО используются, в основном, американские стандарты.
Так что кто начал новую "холодную" войну - бабушка надвое сказала.
___________
Ребята, давайте жить дружно!
Питерский украинец
arikuno вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 23:08   #337
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1709
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от arikuno Посмотреть сообщение
А не вышло, не по зубам оказалось.
а вот отсюда поподробнее
потому что получается что америка устроила интервенцию, захватила власть и насаждала свой американизм но мужественый патриот вова это всё взял и разрушил
именно поэтому америкнцы начали вооружаться что бы защититься от этого мужественного мальчиша кибальчиша
так что очень бы хотель от вас объяснение услышать, потому что пока - это не выдерживает никакой критики
кто_ето вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 23:12   #338
Почетный житель
 Аватар для arikuno
IP:
Сообщений: 929
"Спасибок": 2,321
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от кто_ето Посмотреть сообщение
а вот отсюда поподробнее
Извини, в дебаты вступать не намерен. Я высказал своё мнение и только.
___________
Ребята, давайте жить дружно!
Питерский украинец
arikuno вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 23:14   #339
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1709
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от arikuno Посмотреть сообщение
Извини, в дебаты вступать не намерен. Я высказал своё мнение и только.
не дебаты
просто прояснить сказаное
для тех кто не понял *вкраце*
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.02.2009, 23:31   #340
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2665
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Начнём с того что в ближайшие 20 лет России (или кому другому) не светит паритет с Америкой в контроле океанских просторов. По большому счёту у России сегодня нет ни одного боеспособного авианосца который мог бы выйти в океан и не только находится там длительное время но и вести боевые действия.
Однако, вышел и ведет таки..... Правда, справедливости ради, стоит уточнить, что у России вообще нет авианосцев! Есть авианесущий крейсер.....

Цитата:
И "дредноуты" сегодня бесполезны - небольшие скоростные корабли-невидимки STEALTH нового поколения оснащённые различными видами оружия (ракетного, торпедного, лазерного и т. д.) значительно дешевле и эффективнее легко обнаруживаемых огромных "дредноутов". Атомная подлодка гораздо эффективнее и они у России есть, зачем строить линкоры-монстры? Линкор - корабль не менее дорогой чем авианосец а возможностей у него в 10 раз меньше. Это мёртвое направление.
Не стОит так уповать на слелс-технологии. С этим уже довольно давно и успешно борются. А что касаемо линкора и его возможностей - тут ваше утверждение более чем спорно. У вас есть подтверждения? С "небольшими скоростными..." - даже и не сравниваю: просто физически на линкор поместится намного больше тех же ракет. А с ракетой никакой корабль в скорости не поспорит....

Цитата:
Смысл американских авианосцев - их способность доставить мощное авиакрыло сравнимое по возможностям с ВВС многих стран в любую точку Земли если возникнет необходимость.
Как это вы правильно отметили - "многих стран".... Россия в списке?
Цитата:
Прибытие ударной авианосной группы в район конфликта способно мгновенно охладить горячие головы, так как в состав этой группы входят как атомный авианосец так и крейсера и эсминцы с УРО а также атомные подлодки с крылатыми и баллистическими ракетами. Есть там и другие суда с разными возможностями. И таких ударных групп планируется иметь 12 (сегодня их больше но все неатомные авианосцы постепенно выводятся из состава флота).
А в расчете предполагаемого противника этих групп присутствуют современные средства борьбы с авианосцами и крейсерами, имеющиеся у России?

Цитата:
Авианосный крейсер - это от бедности, "задранный нос" у российских, британских, французских и других авианосцев - это больший минус в боевых условиях но строить крупные авианосцы накладно вот и строят "карманные".
Чесслово, удивил.... Не личное, но все-же спрошу: а вы вообще знаете хоть что-нть про те самые авианосные крейсеры?.... Удивил...

Цитата:
Боевой опыт приобретённый американскими экипажами авианосцев а также опыт и количество пилотов обученных взлетать с палубы и садиться на неё невозможно приобрести за 1-2 года.
Авианосец типа "Нимитц" - это хорошо отлаженная машина с опытом скоростного запуска и посадки самолётов (с палубы каждого были запущены десятки тысяч боевых вылетов в 24-х часовом режиме).
В современном бою между авианосными соединениями опыт команды часто весомее боевых характеристик оружия.
А если между НЕ АВИАНОСНЫМИ? Как весь ваш авиапарк работает против тех же "черных дыр"? Подскажу: никак..... А лодка этой серии ракетой "Шквал-2" отправит почти половину вашей группы в "подводное положение", прежде чем ее саму обнаружат... (еще не потопят!)

Цитата:
Ситуацию при которой российский авианосный крейсер будет один на один сражаться с "голым" без кораблей поддержки американским авианосцем можно вообразить лишь во сне.
Согласен на все 100! Причем, не только с "голым", но и с одним крейсером....
Цитата:
Тем не менее на американские авианосцы уже устанавливаются новейшие ракетные системы (и в шахтах в том числе) которые могут использоваться в защитной либо ударной функциях. И при боевом столкновении в открытом океане подавляющее превосходство в количестве боевых самолётов на борту обязательно скажется.
Про ракеты в шахтах - жжешь! А самолеты.... Ну-ну...

Цитата:
От F-22 "Раптор" никто отказываться не собиpается, сотни этих истребителей уже состоят на вооружении. Обсуждают последующие поставки - купить 200 или 130 машин. Похоже собираются сэкономить и купить 130. Но совсем не закупать нельзя так как тогда придётся увольнять людей с опытом, останавливать поточные линии а этого никто делать не будет. Да и поставкa F-35 скоро начнётся а он использует львиную долю технологий испытанных на F-22.
Вот тут и проявляется ваш патриотизм (новый).... Ваши "сотни" этих истребителей.... 187 единиц! Повторю: сто восемьдесят семь единиц....
F-35 планировалось начать поставки в войска в... 2012 году..... Теперь - вряд-ли: кризис..... Так что учитывать их боевые возможности пока рановато....

С уважением. :vo!:
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Ответ


Метки
нато, оружие

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НАТО Alex LM Политика Украины и России 657 Вчера 21:20
Вооружению из стран НАТО в Украине быть или не быть? Cheerio Политика Украины 4 06.11.2014 17:23
НАТО Luftvaffe Политика Украины 2846 03.11.2010 19:00


Часовой пояс GMT +3, время: 16:53.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2017