Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Форум Киев | ForumKiev.com > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника (лучшие темы раздела)

Вооружение стран НАТО и не НАТО

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 1, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 19.02.2009, 23:52   #341
Житель
 Аватар для гриценюк
IP:
Сообщений: 355
"Спасибок": 471
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

АЛЬ КАПОНЕ! Да согласен я по существу практически со всеми Вашими постами на этой ветке. Российское руководство многими своими шагами, (в частности смешными походами-полетами к Чавесу) играет на ВПК США. Или глупость, или?... По поводу военной промышленности- двигателя прогресса- не вполне согласен, исторически да, так сложилось, но есть и альтернативы. Генри Форд- (считаю его действительно Великим Американцем, читал его "Моя жизнь, мои достижения", "Террор машин" правда в урезанных вариантах- довольно интересно. В СССР, так пишут, были его книги только в спец.хран. Рекомендую.) добился много, не имея оборонных заказов. Развивал свое производство, (развитие автомобилестроенеия потянуло другие отрасли) создавал рабочие места, сделал автомобиль, в ХХ веке- символ американского семейного благополучия, доступным широким массам. Маленькая частность скажете- да! Но представьте, если огромные бюджетные средства США пойдут не на развитие воен.пром., а в мирные отрасли- альтернативная энергетика, например(энергорессурсы не бесконечны, очень просто- заказ правительства, не оборонный,- энергетический, конкуренция между потенциальными разработчиками будет бешенная), автомобилестроение (дойче и ниппон начинают-то теснить и на амер.рынке), да везде, куда ни кинь. При высочайшем научно-техническо-экономическом потенциале США за пояс заткнут любую европейскую/азиатскую державу. Какая там безработица! Есть лишние деньги- дайте в стране всем образование/воспитание- Зачем нужно столько тюрем в Америке, или преступность тоже создает рабочие доп. раб. места полиции, судам, адвокатам, исполнительной системе? Сделайте в России предложения, от которых невозможно отказаться, слейтесь с ней экономически. Какая там война, кому она будет нужна. Нужна сейчас война Европе-России? Связь практически на одних энергорессурсах. А если тесно увязать экономику? Утопия? Распад СССР тоже не так давно был утопией. Если работать конкретно- все решаемо, все возможно. Наверно такой расклад просто кому-то невыгоден. Выгодно, чтоб и дальше мерялись, "у кого чего длиннее. "
гриценюк вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Старый 20.02.2009, 00:56   #342
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,541
"Спасибок": 14,776
Очки репутации: 39,283
Мнения: 6547
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от гриценюк Посмотреть сообщение
АЛЬ КАПОНЕ! Да согласен я по существу практически со всеми Вашими постами на этой ветке. Российское руководство многими своими шагами, (в частности смешными походами-полетами к Чавесу) играет на ВПК США. Или глупость, или?...

в мирные отрасли- альтернативная энергетика, например(энергорессурсы не бесконечны, очень просто- заказ правительства, не оборонный,- энергетический, конкуренция между потенциальными разработчиками будет бешенная), автомобилестроение (дойче и ниппон начинают-то теснить и на амер.рынке), да везде, куда ни кинь. При высочайшем научно-техническо-экономическом потенциале США за пояс заткнут любую европейскую/азиатскую державу. Какая там безработица!

Сделайте в России предложения, от которых невозможно отказаться, слейтесь с ней экономически. Какая там война, кому она будет нужна. Нужна сейчас война Европе-России? Связь практически на одних энергорессурсах. А если тесно увязать экономику? Утопия?
Не думаю что это глупость. Я не привык считать кого либо идиотом, не собираюсь недооценивать Россию и её руководство. Врядли российское руководство действительно рассчитывает построить многополярный Мир в союзе с Венесуэлой, Никарагуа, Ираном и Белоруссией. Скорее всего работают на внутреннюю аудиторию: создать образ врага (США, НАТО), создать видимость напряжённой борьбы с ветряными мельницами, титанической неравной борьбы Давида (России) с Голиафом (США) для оправдания военных расходов на фоне полунищего существования большинства народа, на фоне демографических проблем, отсутствия современной медицины и т. д. Титанической борьбой с коварным внешним врагом можно оправдать и крах экономической политики основанной на "нефтяной игле"... И когда 2 российских корабля пересекают океан, проводят учения с "мощным" флотом Венесуэлы под боком у Америки и благополучно прибывают обратно в Россию - обыватель рукоплeщет великой победе над США. Именно с этой целью всей мощью многочисленной (хоть и морально устаревшей) техники обрушиваются на крошечную Грузию и победу в сей блистательной войне подают народу как победу над ненавистными США.

Обама объявил о масштабных программах инвестиций в альтернативную энергетику. Но и без него частный бизнес работает вовсю для уменьшения потребления энергоресурсов. Это принесёт плоды, и довольно скоро.

"слейтесь с ней экономически." - И сделать Россию "сырьевым придатком" США?
Америка давно это предлагала. Но пока Россия создаёт видимость борьбы с США - она, по крайней мере, в глазах своего народа выглядит величественной. Начать кооперироваться с Америкой, учиться, создавать конкурентоспособную экономику, поднимать благосостояние народа - значит стать (в глазах среднего россиянина) третьеразрядной страной, потерять "величие" и т. д.
Я обеими руками за то чтобы Россия влилась в семью цивилизованных народов, строила лучшую жизнь для народа, была партнёром а не противником США.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2009, 08:22   #343
Житель
 Аватар для Pan_82
IP:
Сообщений: 263
"Спасибок": 236
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
А если между НЕ АВИАНОСНЫМИ? Как весь ваш авиапарк работает против тех же "черных дыр"? Подскажу: никак..... А лодка этой серии ракетой "Шквал-2" отправит почти половину вашей группы в "подводное положение", прежде чем ее саму обнаружат... (еще не потопят!)
Че то запутался! "Шквал-2" - Это умные ракеты?
Если да то не позавидую я тем кораблям которые встанут у них на пути!
___________
Завалите мурло добреньким дядям
Кричащим о силе и правде добра
Гитлера если в дед мороза нарядим
Тоже получится святая душа!!
Pan_82 вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2009, 08:52   #344
Житель
 Аватар для гриценюк
IP:
Сообщений: 355
"Спасибок": 471
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Аль Капоне. 1. Россия- великая страна, США великая страна, Украина великая страна, Грузия- великая страна "в которой живет нэболшой но оЧэнь гордий народ". Эскимосы- великий народ, чукчи. Скажу Вам по секрету и народы Югославии и Ирака- великие народы. Каждый народ и нация имеют право на существование и самобытную культуру. Или арабы, народы России, средней азии не очень вписываются в модель мира, в представлении чуваков, которые стоят за правительством США? А холодная война не прекращалась. Потери в России- ежегодно до миллиона человек- демографические про блемы- как Вы выразились. Нет прямой войны- есть другое оружие- демографическое. 2. Крошечной Грузии сами вставили зубы- установили режим демократический, вооружили, дали команду Фас! Потом заныли. Но! Даже и не рыпнулись- план другой. Здесь и ребенок поймет, откуда роги торчат. 3. Обама президент, управляющий страной! Не смешите, такой-же, как и все предыдущие. 4. Россия не согласна (имею в виду и руководство и народ) только рыть для запада полезные ископаемые.( я бы посмотрел на америк-в, заставляемых чего-то рыть для, скажем, Англии или Израиля.) Подниматься стране не дают, наоборот пытаются душить. Украина- правило, не исключение. Вы лично- за партнерство, но от Вас и от меня ничего не зависит,- все решают другие "индивиды" (не могу назвать их человеками.
гриценюк вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2009, 09:20   #345
мишень модера
 Аватар для стасюся
IP:
Сообщений: 11,419
"Спасибок": 14,625
Очки репутации: 0
Мнения: 5897
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от гриценюк Посмотреть сообщение
4. Россия не согласна (имею в виду и руководство и народ) только рыть для запада полезные ископаемые.
Вспомнил мультик "А баба яга против!" А что еще можете? Оружием позвякивать?
А что Россия вообще дала цивилизации после развала СССР? Газ, нефть и оружие...
___________
Ф.Ницше: Никогда не выживает тот народ, который воспринимает трактовку своей истории глазами соседа.
стасюся вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2009, 11:08   #346
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Pan_82 Посмотреть сообщение
Че то запутался! "Шквал-2" - Это умные ракеты?
Если да то не позавидую я тем кораблям которые встанут у них на пути!
Это - подводная ракета. "Шквал" - гуглится. А "Шквал-2" - соответственно.... Но там скорость увеличена и таки сделали ее управляемой.... "Шквал" уже обозвали "Убийцей авианосцев". Ее производят китайцы (купили у нас), испытал Иран (чем сильно охладил пыл мирового жандарма....)... США разрабатывают, но в серии пока нет. "Шквал-2" только пошла на вооружение. И не продается... :vo!:
Где-то выше мы с Аль Капоном уже спорили и производили расчет "подлетного" времени этой штуки.... Там, вроде, получалось, что для маневра уклонения авианосцу оставалось секунд 60..... Гыыы...
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2009, 11:59   #347
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1730
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

я ничего не понимаю в морфлоте, для меня что авианосец, что авианосный крейсер - просто металолом
в силу некомпетентности
однако, и я об этом говорил, в сентябре прошлого года израильтяне раздолбали в хлам некий объект на территории сирии, в котором, предположительно, хранился компромат на ирак, заботливо вывезенный из ирака , русской дипмиссией
всё это хорошо и красиво, и вряд ли заслужило бы внимания, если бы не одно но......
ни одна рлс-ка сирии, турции и росийского крейсера находящегося в том районе ничего не засекла
вся электроника отключилась, пво ослепло
до сих пор неизвестно не то что тип самолёта, неизвестно сколько вообще самолётов совершило налёт
началась новая эра в войне, война электроники
оюбое плавающее корыто, если у него вывести из строя электронику - превращается просто в металолом - братскую могилу экипажа

пи си
в конце 60-х годов гений великого фантаста станислава лема предвидел это, если кто хочет , он может почитать записки йона тихого, там очень интересные размышления о перспективах развития военной техники
кто_ето вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2009, 22:23   #348
Житель
 Аватар для Pan_82
IP:
Сообщений: 263
"Спасибок": 236
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от кто_ето Посмотреть сообщение
я ничего не понимаю в морфлоте, для меня что авианосец, что авианосный крейсер - просто металолом
в силу некомпетентности
однако, и я об этом говорил, в сентябре прошлого года израильтяне раздолбали в хлам некий объект на территории сирии, в котором, предположительно, хранился компромат на ирак, заботливо вывезенный из ирака , русской дипмиссией
всё это хорошо и красиво, и вряд ли заслужило бы внимания, если бы не одно но......
ни одна рлс-ка сирии, турции и росийского крейсера находящегося в том районе ничего не засекла
вся электроника отключилась, пво ослепло
до сих пор неизвестно не то что тип самолёта, неизвестно сколько вообще самолётов совершило налёт
началась новая эра в войне, война электроники
оюбое плавающее корыто, если у него вывести из строя электронику - превращается просто в металолом - братскую могилу экипажа

пи си
в конце 60-х годов гений великого фантаста станислава лема предвидел это, если кто хочет , он может почитать записки йона тихого, там очень интересные размышления о перспективах развития военной техники
А у тополя, булавы или стилета вы тоже электронику вырубите если они на вас из космоса падать будут?(это просто вопрос без всяких намеков)
___________
Завалите мурло добреньким дядям
Кричащим о силе и правде добра
Гитлера если в дед мороза нарядим
Тоже получится святая душа!!
Pan_82 вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2009, 23:11   #349
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,541
"Спасибок": 14,776
Очки репутации: 39,283
Мнения: 6547
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

"Тополь" из космоса? Если Россия решит нанести ядерный удар по США баллистическую ракету с разделяющимися головными частями нужно сбивать либо при подготовке к пуску (уничтожать ПУ) либо сразу после старта, либо в начальной стадии полёта. Для этого имеются средства вблизи границ России. Пытаться сбивать боеголовки вблизи цели гораздо сложнее хоть и в этом направлении ведётся работа.
О способности российской подлодки подойти на довольно короткое расстояние с которого можно запустить "шквал" можно спорить. Для этого подлодке нужно
1) подойти незамеченной непосредственно к авианосцу (не авианосному соединению которое занимает десятки миль) на расстояние 10 миль (современная американская акустическая аппаратура позволяет обнаруживать подлодки на расстоянии до 3000 миль (то есть вся Атлантика просматривается) не говоря уже о присутствии постоянно находящихся в воздухе самолётов противолодочной авиации, американских подлодок - охотников, буёв и т. д. Авианосная группа в боевых условиях контролирует океан в радиусе сотен миль.
2) пройти незамеченной мимо судов авианосной группы которые оснащены самыми современными противолодочными средствами.
При этом даже при удачном пуске "шквала" его способность потопить авианосец водоизмещением в 100 тысяч тонн вызывает серьёзные сомнения. Я совершенно уверен что варианты с подлодкой и "шквалом" просчитываются и отрабатываются командованием. У нас есть мощнейшие компьютеры способные симулировать любую ситуацию и я не думаю что США (да и многие другие страны включая Россию) строят авианосцы не будучи уверенными в их малой уязвимости и высокой эффективности.
Сказав это необходимо добавить что американский авианосец, где бы он не находился является суверенной территорией США и атака на авианосец разнозначна атаке на Америку, со всеми вытекающими. Поэтому такая атака вероятна лишь в случае полномасштабной ядерной войны, и тогда придётся волноваться не только по поводу потери авианосцев...
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.02.2009, 07:49   #350
Житель
 Аватар для Pan_82
IP:
Сообщений: 263
"Спасибок": 236
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

По ходу дела эта информация сильно за конспирирована (в инете не могу найти) Умная ракета - может выпускаться как по цели так и без цели!
Запуск производится от 5 до 15 штук за раз! Летят около 5-10 м над уровнем моря!(Ни один радар не возьмет) Они собирают и передают информацию между собой! При нахождении целей каждая ракета берет себе свою цель (в зависимости от заложенной программы на цель может быть задействовано от 1 до 3 ракет). Ракеты которым целей не хватило летят дальше! (Не уверен но по моему пересечь Атлантику для них пустяковое дело! )
Если кто ни будь найдет видео или информацию пожалуйста дайте ссылку!
___________
Завалите мурло добреньким дядям
Кричащим о силе и правде добра
Гитлера если в дед мороза нарядим
Тоже получится святая душа!!
Pan_82 вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.02.2009, 10:23   #351
Почетный житель
 Аватар для Sorrel
IP:
Сообщений: 724
"Спасибок": 1,240
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Оффтоп:
Sorrel вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 4 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.02.2009, 14:38   #352
Житель
 Аватар для гриценюк
IP:
Сообщений: 355
"Спасибок": 471
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

"Газета вооруженных сил США «Старс энд страйпс» опубликовала результаты анализа надежности американского вооружения и военной техники (ВВТ) в Ираке, который провели сотрудники военной лаборатории специальных операций сухопутных войск и отвечающие за данный вопрос должностные лица морской пехоты. Ниже приводятся лишь некоторые из полученных данных:
По оценке американских специалистов, очень надежным и весьма полезным в боевой обстановке зарекомендовал себя легкий пулемет М249, являющийся основным автоматическим оружием отделения. Он обладает высокой огневой мощью и другими
улучшенными характеристиками, достигнутыми, в частности, за счет применения укороченного ствола. Положительный отзыв получил и другой пулемет - М240 (прежде всего за эффективность огня), а также 40-мм подствольный гранатомет М203, для стрельбы из которого могут применяться различные типы боеприпасов, в том числе специальных.
По-иному оцениваются некоторые другие виды стрелкового вооружения. В частности, военнослужащие высказывают ряд нареканий в отношении автоматической винтовки Ml6, существенно усовершенствованной с учетом результатов ее использования во время войны во Вьетнаме. В процессе ее эксплуатации возникают значительные трудности, проявляющиеся прежде всего при действиях в городских условиях или применении оружия в ближнем бою. При этом одна часть военнослужащих отдает предпочтение карабину М4, которой оснащены морские пехотинцы США, а другая - российскому автомату АК-47.(У КТО-ЕТО опыт боевого применения аналогов М-16 граздо больше, чем у амеров, особенно в ближнем бою при использовании ее в качестве дубинки(см. один из постов Кто-ето), слава Богу жив, дети не сироты и на форуме не скучно). Использование 9-мм пистолета М9 также вскрыло ряд недостатков, среди которых быстрый износ пружин магазина. Критике наряду с тем подвергались недостаточное останавливающее действие пули и отсутствие прицелов для ведения огня ночью.
Весьма низко оценен такой предмет снаряжения, как кобура к 9-мм пистолету.
Она оказалась настолько бесполезной, что многие военнослужащие вместо нее использовали карманы защитного жилета.
Критике подверглось также снаряжение общего предназначения (GPS-units (PLRG). Личный состав сухопутных войск, как и морские пехотинцы, отдавал предпочтение коммерческим моделям. Приобретенное снаряжение оказалось гораздо легче, компактнее и удобнее в обращении..."
гриценюк вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.02.2009, 23:19   #353
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
.... О способности российской подлодки подойти на довольно короткое расстояние с которого можно запустить "шквал" можно спорить. Для этого подлодке нужно
1) подойти незамеченной непосредственно к авианосцу (не авианосному соединению которое занимает десятки миль) на расстояние 10 миль (современная американская акустическая аппаратура позволяет обнаруживать подлодки на расстоянии до 3000 миль (то есть вся Атлантика просматривается)...
А вот тут вдруг обнаруживается, что супер-пупер технологии не позволяют НАТОвским подлодкам даже друг друга увидеть на нулевом расстоянии....

Цитата:
Причина недавнего столкновения французской и британской атомных подлодок в Атлантическом океане — то, что субмарины оказались неслышимыми друг для друга.

Об этом заявил министр обороны Франции Эрве Морен, назвал эту неслышимость «победой технологий Франции, Великобритании и США».

В общей сложности на борту субмарин находилось более 240 человек, никто не пострадал.
Гыы....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.02.2009, 05:00   #354
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Недавно кстати Австралийские товарищи, с обидой признали что F35 им не подходит, по причине неэфективной конкуренции с Советскими самолетами последних разработок.

Что дескать - с F22 им будет удобнее защищать кенгуру и несколько спокойнее.

К слову о ракетах с РГЧ - тоже сейчас вставллю.
Во время разгона, Советские ракеты сбить намного труднее чем любые другие. Только открытые особенсоит конструкции:
- скорость разгона очень большая, сбить прицельно почти невозможно
- оболочка перераспределяет локальные области нагрева на всю близлежащую поверхность и рассеивает всякие электромагнитные излучения наврде лазера.

Я думаю ни первое ни второе - не настолько фантастическое нововведение, чтобы неверить этому. Это суровая реалность.

Ну а РГЧ - тут вроде все ясно.
Оффтоп:


добавлено через 7 минут
Кстати, по поводу большой массы булавы, разработчик (один из) рассказал что масса ракеты вышла боллшой как раз изза обилия средств затрудняющих поражение ракеты на самых опасных участках.
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.03.2009, 19:42   #355
Почетный легион
 Аватар для boroda
IP:
Сообщений: 12,290
"Спасибок": 15,008
Очки репутации: 0
Мнения: 667
Доп. информация
По умолчанию Re: Околополитический флуд (ранее - "Путинская "демократия"))))

С больной "Булавы" для "Мономаха" шапка
Отчего новая ракета не летает, а падает http://www.rg.ru/2009/02/10/bulava.html


Картинка просто убила, не ужели не могли отфотошопить по людски, а то явно видно, что по пропорции она просто не влезла бы в подлодку, ....да и Булава ли это...
Миниатюры
Вооружение стран НАТО и не НАТО-ubilo.jpg  
___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/
boroda вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2009, 11:22   #356
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1730
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Оффтоп:
знаешь, не в обиду тебе, но у тебя , как мне кажется, маловато боевого опыта
потому что ты излагаешь исключительно теоретические данные
такая позиция типа игры в цивилизацию
вот поясни мне что такое повреждение танка 0.2
разбить силовую установку - это сколько?
а можно ли повернуть башню без гидропривода?
а попасть в противника с разбитым бортовым компом?
или повреждённой системой наведения?
то что ты описываешь - это полигонные испытания
ты видел как работает пара апачей? особенно в сопках?
или ты бой прдставляешь так - ровная поверхность до горизонта и на высоте в 1 км к танкам летят боевые вертолёты?

добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от boroda Посмотреть сообщение
Картинка просто убила, не ужели не могли отфотошопить по людски, а то явно видно, что по пропорции она просто не влезла бы в подлодку, ....да и Булава ли это...
я понял - это надувная ракета!
кто_ето вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.03.2009, 01:57   #357
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,541
"Спасибок": 14,776
Очки репутации: 39,283
Мнения: 6547
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от кто_ето Посмотреть сообщение
ты излагаешь исключительно теоретические данные
то что ты описываешь - это полигонные испытания
ты видел как работает пара апачей? особенно в сопках?
или ты бой прдставляешь так - ровная поверхность до горизонта и на высоте в 1 км к танкам летят боевые вертолёты?
Совершенно согласен.
Барбос, ну это же детский лепет. Я понимаю, ты танкист а не вертолётчик, но есть же предел...
Танк хорош
1) против более слабого противника не обладающего противотанковыми средствами
2) в условиях безоговорочного господства своей авиации над полем боя.
На холмистой, пересечённой, болотистой местности, в лесу и т. д. танк будет ползти как черепаха а при отсутствии безоговорочного господства в воздухе будет не более чем отличной мишенью.

Действительно если на арену в этаком гигантским цирке одновременно выпустить навстречу друг другу Апачи и Т-90 то исход может вызывать сомнения. В реальном бою совершенно понятно что Апачи
1) обнаружит танк первым по причине его черепашьей скорости в нормальных боевых условиях, особенно на пересечённой, холмистой местности, да вообще - он появится после того как танк будет обнаружен другими средствами
2) выйдет из за холма, отстреляется и скроется за холмом быстрее чем танк развернёт башню не говоря уже о наведении пушки, там будет полно "мeртвых зон" куда танк вообще стрелять не сможет
3) сказки о "хеллфайре" неспособном превратить Т-90 в груду бесполезного металла не принимаются по причине очевидной абсурдности.

Всё это не значит что Т-90 - "плохой" танк. Может быть он отличный.
Но любые танки не стоят и гроша в условиях господства авиации противника над полем боя. Даже если российские танки "летят" со скоростью 100 км/ч (что маловероятно) с воздуха они сродни черепахам и уничтожаются легко, вертолётами "Apache" либо штурмовиками А-10 "Warthhog".

Американские танки так же бессильны при господстве вражеской авиации как и российские.

Против грамотно атакующих вертолётов они бессильны хотя и оснащены противовертолётным оружием (это оружие может быть эффективным только если вертолёт пролетает мимо либо работает по другим целям не подозревая о присутствии танка, для таких ситуаций оно и предназначено).
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.03.2009, 02:20   #358
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Гыыы.... Очень убедительно... Прям удивил.... Никак не привыкнешь, что я, каким-то образом, в теме... ТТХ "Хелфайра" в студию, плз! И зоны "Абрамса", которые он способен пробить... И требуемые углы захода ракеты на эти зоны, плз... И требуемые углы прицеливания.... И дальность нахождения вертолета для обеспечения этих углов... И не стОит втирать, что "высокоинтеллектуальные" ПТУР к цели летят через соседний город....
Время обнаружения от скорости перемещения не зависит никак.... Более того, танк, находясь на поверхности и имея соответствующую окраску, с воздуха малозаметен. Тогда как вертолет - весьма конрастная цель.... Которая висит почти неподвижно, пока идет наведение.... Лазерный замер дальности экипаж танка обнаруживает мгновенно.... Про "выстрелил-забыл" знаю... Но их ПОКА нету. Ни у вас, ни у нас... Поворот башни Т-80 в режиме целеуказания происходит за 6 секунд - 360 градусов....
"Хелфайр", конечно, способен превратить Т-90 в груду бесполезного металла.... Я где-то спорил? Можно даже ваш авианосец поставить на якорь и долго расстреливать с "Апача" "Хелфайрами"... И корабль однозначно, в конце концов, утонет!....
Скажу честно, дуэль: один Т-80 вс пара МИ-24П танк выиграл... Лично видел... И, если в подобном между "Абрамсом" и "Апачем" выиграл вертолет - отнюдь не в пользу ВАШИХ танков....

А, не дай Бог, ядерное применят - вертолеты вообще не уцелеют...
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 4 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.03.2009, 02:54   #359
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 7,960
"Спасибок": 4,183
Очки репутации: 0
Мнения: 1730
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Г.
Скажу честно, дуэль: один Т-80 вс пара МИ-24П танк выиграл... Лично видел... И, если в подобном между "Абрамсом" и "Апачем" выиграл вертолет - отнюдь не в пользу ВАШИХ танков....
это потому что вертолёты были росийские
вертолёты находят танк за десяток км по тепловому излучению
танковый движок - будь то дизель или турбина сильно фонит
даже в наших палестинах, когда за бортом +45 а песок за сотню - и то танк чётко срисовывается за пару миль
после чего уничтожение танка дело техники
ещё во вторую мировую пара илов птабами могла уничтожить танковый батальон
хотя те 2.5 кг кумулятивные бомбы сегодня смотрятся как анахронизм
и это что то новенькое - апач атакует сходу, причём. сволочь, на сверхкоротких дистанциях, когда вся зенитная составляющая танка - просто бижутерия.......
кто_ето вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.03.2009, 17:17   #360
Почетный легион
 Аватар для boroda
IP:
Сообщений: 12,290
"Спасибок": 15,008
Очки репутации: 0
Мнения: 667
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Американцы подготовили «палача» российской «трехсотки»

На вооружение НАТО скоро появится самолет, предназначенный для уничтожения основы российской ПВО – легендарной «трехсотки». В дополнение к уже имеющемуся истребителю 5-го поколения F —22 американцы готовятся ввести в строй еще одну машину подобного типа – F —35. И пока мы подобными достижениями похвастаться не можем.

Американская компания Lockheed Martin завершила первый этап испытаний истребителя-бомбардировщика F —35 Lightning II JSF (Joint Strike Fighter) или «Молния». К концу 2009 г. «все 19 опытных самолетов будут построены и летные испытания пойдут быстрее» и в 2014 г. его должны поставить на вооружение.

Руководитель проекта F-35, вице-президент компании Lockheed Martin Том Бербейдж хвастливо заявляет, что с приобретением этого истребителя Израиль может не опасаться продажи Сирии и Ирану российских зенитно-ракетных комплексов С-300, для уничтожения которых он и проектировался. По его словам, компьютерное моделирование показало, что в бою российская «трехсотка» проигрывает американской «Молнии».

Дело в том, что этот истребитель имеет новейшие противорадиолокационные и помехозащитные системы, с помощью которых он сможет вовремя обнаруживать «трехсотки», подавлять радиолокационные станции и уничтожать их.

Один из главных козырей нового самолета – «невидимость» за счет использования технологии «стелс». Не исключено, что как F —22, так и F —35 «обкатают» в боевых условиях на тех же «странах-изгоях», чтобы на деле проверить заявленную изготовителями эффективность.

Согласно утверждениям его изготовителей, «Благодаря своим мощнейшим двигателям и превосходству в режиме “стэлс” по аэродинамике над истребителями 4-го поколения, у F-35 по сравнению с ними “беспрецендентное превосходство в радиусе ведения боя. Сегодня преобладают бои на большой дистанции, где F-35 обладает возможностями раннего определения цели и ее уничтожения еще до его начала”».

Отличие истребителя 5-го поколения от 4-го в его способности, по мнению авиационных экспертов, в его малозаметности, «тесном взаимодействии с наземными и воздушными командными пунктами, космическими аппаратами, способности не только передавать тактическую обстановку, но и иметь глобальную систему управления информацией». Оснащены такие машины новейшим оптическим, инфракрасным, лазерным и радиолокационным оборудованием и высокоточным управляемым оружием с лазерным наведением, обеспечивающим высокую степень поражения противника и живучесть самой «пятерки».

Напомним, что F —35 является совместным проектом США с Великобританией, а также Турцией, Нидерландами, Канадой, Австралией, Данией и Норвегией.

Таким образом, в ближайшие годы «тяжелый» истребитель F —22 и «легкий» истребитель-бомбардировщик F —35 заменят самолеты 4-го поколения, составляющие основу американского летного парка, в том числе знаменитые F —15, F —16 и F —18.

Главным недостатком истребителей «пятого поколения» является их цена, доходящая в разных модификациях до 300–500 млн долларов за машину. Это происходит из-за использования в их конструкции дорогостоящих материалов и авионики.

Стоит заметить, что главный участник проекта F —35 – американцы – держат его в строжайшем секрете. Настолько строгом, что они не подпускают к его тонкостям ближайших союзников и «подельников» англичан и австралийцев. Это вызвало у них такое возмущение, что они решили вообще отказаться от его покупки.

В чем-то F-35 даже превосходит F-22, от которого «Молния» заимствовала многие технологические решения. Так, на первый будет установлен более современный, чем у F —22, двигатель Pratt & Whitney JSF119-611. Кроме того, «Молния» лучше оснащена авионикой и автоматизированными системами, чем F-22, причем объем программ управления на нем почти в пять раз превосходит аналогичные показатели «Рэптора».

Что же может противопоставить этому Россия? В своём комментарии «Правде.Ру» эксперт российского Минобороны, пожелавший остаться неизвестным, заявил: «Ничего, кроме модификаций “4+”, модернизированных старых машин, которым “подкручиванием гаек увеличили срок службы. У нас немало разработок истребителей пятого поколения, однако все они находятся на „бумаге“. Наша авиация с 2000 г. получила лишь несколько истребителей 4-го поколения”».

Что касается «новинки» российской ПВО С-400, то пока их насчитывается всего два дивизиона, что не хватит для надежного прикрытия даже такой страны как Сербия, не говоря уже об огромной России.

Впрочем, пока F —35 далек от своего завершения, что наглядно продемонстрировали имевшие в конце августа 2008 г. имитационные компьютерные бои, проведенные американцами между F-35A с Су-30МК и Су-35. Их итоги были неутешительны для Вашингтона: «Молнии» 5-го поколения наголову были разгромлены «красными» истребителями поколения «4++». По словам представителя Либеральной партии Австралии Денниса Дженсена, «красные побили F-35 как пингвинов».

Однако отправлять F —35 «на свалку» не стали: самолет только проходит испытания, по итогам которых все «минусы» будут устранены. Немало дефектов было и у F —22, которые за время испытаний удалось убрать.

Казалось бы, на стороне «четверок» оказались факты: по максимальной скорости F —35 пока уступает всем современным «сушкам» 1830 км/ч против – 2125 км/ч у Су-30; 2500 км/ч у Су-35, Су-37 и Су-47, а также 2400 км/ч у МиГ-35.

По дальности полета F —35 cо своими 2200 км решительно уступает российским «четверкам»: против 3000 км у МиГ-35, 3300 км у Су-35 и Су-47, 3500 км у Су-30 и 4000 км у Су-37.

В то же время, американская «пятерка» значительно уступает российским истребителям по скороподъемности со своими 12 км в минуту. Так, этот показатель у них колеблется от 13,8 км в минуту у Су-30 до 19,5 км в минуту у Су-35.

Небольшое превосходство F —35 имеет лишь по практическому потолку применения: 19200 метров против 17500 метров у Су-30 и МиГ-35, 18000 метров у Су-35, Су-37 и Су-47.

Однако F —35 во многом выигрывает по маневренности, обусловленной не только размерами и использованными при изготовлении новейшими материалами, но и сравнительно легким весом пустой машины. Так у «Молнии» он составляет всего 10–11 тонн по сравнению с 12,7 тоннами у МиГ-35; 16,38 тоннами у Су-30, 18,4 тоннами у Су-35 и 18,5 тоннами у Су-37 и 25,67 тоннами у Су-47.

Однако легкий вес повлечет за собой другие издержки: например, подъем «полезной массы» или боевой нагрузки, по которому F —35 отстает от ряда конкурентов. Это одна из причин слабости его вооружения.

По мнению американских экспертов, после троекратного увеличения количества их ракет «пингвины» победят «сухих» с разгромным счетом 4:1.

А что же Россия? Реакция российских производителей авиационной техники на появление у потенциального противника качественно новых самолетов была предельно сдержанной. Общий её тон сводится к тому, что якобы имеющиеся на вооружении российских ВВС истребители «ничем не уступают американским новинкам».

И пока мы только раздумываем над созданием совместно с индусами своего истребителя 5-го поколения Т-50 ПАК ФА, который разрабатывается компанией «Сухой». Его разработчики обещают, что это будет самолет с «высочайшей маневренностью, сверхзвуковой крейсерской скоростью, дальним радиусом действия и высокими защитными свойствами». Иностранные эксперты полагают, что он станет достойным соперником F-35. Однако что касается F —22, то тут дело сложнее.

О развитии этого проекта думали мучительно долго: российско-индийское соглашение было заключено в 2007 г., то есть через пять лет после сделанного Россией предложения. И почему-то всё это время мы ждали милостивого согласия Дели, как будто без него мы не «умели летать».

Доводы об «отсутствии денег», применимые к ельцинскому времени, смехотворны: с 2000 г. цены на нефть резко пошли вверх и заявленная на создание сумма в 10 млрд долларов не являлась для нас такой уж «неподъемной». Но мы 5 лет терпеливо ждали окончания испытаний новейших американских «орлов» и «молний», пока индусы, несомненно, являющиеся главными новаторами в производстве авиационной техники в мире, наконец внесут в проект свои 5 млрд долларов.

Однако хлопать в ладоши и кричать «ура» «гению российской конструкторской мысли» не стоит. В задачи F-35, в отличие от F —22, завоевание господства в воздухе не входит. Это скорее фронтовой истребитель-бомбардировщик, созданный во многом для подавления ПВО противника с тем расчетом, что в бою его прикроет «Рэптор».

Подобный «тандем» сулит нам большие неприятности, поскольку российские истребители 4-го поколения не в состоянии бороться на равных против малозаметного и зачастую более маневренного и более «зрячего противника».

По оценкам международных экспертов, кроме российского истребителя Су-37 и отчасти Су-47, имеющим схожие по мощности с F —35 двигатели, а также соизмеримую маневренность и более мощное вооружение, ни одна из существующих сегодня машин 4-го поколения не может конкурировать в воздухе с американскими «пятерками». Но и эти преимущества сводятся на нет отсутствием у «сушек» технологии «стелс». И количество Су-37 и Су-47 сегодня измеряется единицами, которые в глобальном конфликте не способны изменить ситуацию.

А мы продолжаем с гордостью говорить о том, что наш самолет 5-го поколения заткнет за пояс все американские достижения. Но для этого Москва должна решить кадровые и технологические проблемы своей «оборонки», которая не готова даже к серийному выпуску подобной продукции. В противном случае мы не только потеряем высокодоходный оружейный рынок, но и рискуем столкнуться с куда более серьезными проблемами по обеспечению собственной безопасности.

Источник: news.mail.ru
___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/
boroda вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
нато, оружие

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НАТО Alex LM Политика Украины и России 670 11.07.2017 16:26
Вооружению из стран НАТО в Украине быть или не быть? Cheerio Политика Украины 4 06.11.2014 17:23
НАТО Luftvaffe Политика Украины 2846 03.11.2010 19:00


Часовой пояс GMT +3, время: 23:43.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2017