Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Форум Киев | ForumKiev.com > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника (лучшие темы раздела)

Вооружение стран НАТО и не НАТО

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 1, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 06.05.2008, 22:04   #61
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2694
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Все они будут сожжены за несколько часов если вздумают давить гусеницами любую из стран НАТО.
А они-то об этом знают? Сожжены? Даже не просто интересно, а КРАЙНЕ интересно.... Вероятно, Вам не доводили..., ну по каким-то там соображениям..., а сейчас можно...: тот самый Т-72Б (объект 184) способен выдержать взрыв... бомбы в Хиросиме.... на расстоянии 300 МЕТРОВ от эпицентра...., и продолжать вести бой. Испытано. Отвечаю. Да, потом экипаж погибнет.... Но - потом. (Ссылок, как Вы понимаете, не будет...)
Цитата:
ПВО России будет защищать свою территорию но никто и не собирается на неё нападать. Завоевать превосходство в воздухе в конвенциональном конфликте над Европой Россия не сможет (да и пытаться глупо), океаны контролируются Американским флотом, против Американской метрополии Россия вообще бессильна если не будет взаимоуничтожающего ядерного удара.....
Ну так вот оно! Американское превосходство во всем! Американский флот! Вы слышали про торпеду "Шквал"? "Медведка"? Вашего флота нет!. Соболезную.... Ну-ну.... Раз умный - и что есть вместо "Пэтриота"? "Пэтриот" берет цели на какой минимальной высоте? ВАШИ крылатые он берет!....
Про дуэль "Абрамс" и Т-90 - а Вы вообще в теме?
Цитата:
Описанная единая система управления боем состоит на вооружении уже долгие годы.
Правда? Ну вот Вы - вроде специалист по сетевым технологиям.... В указанной системе связь есть? Есть. Подавить возможно? Себе не лгите - возможно, и даже не слишком трудно. Все. Система уже не система. На вооружение НАТО БУДЕТ (возможно, ИМХО) принята.... в 2013....2015 году. (Вы уж простите меня, но ссылок опять не дам...)
Цитата:
Купим американский Форд, финскую Нокию, корейский Самсунг, японскую Тоёту.....
У нас, в отличие...., самые лучшие разработки, самые передовые... идут в ВПК. И уровень этого ВПК несколько выше Форд...и что там еще было.... А вот на ширпотреб денег не хватает, тут Вы правы. У Вас - на первом месте - ширпотреб - он деньги приносит....
Хоть Вы и не специалист (по Вашему собственному признанию...), попробую спросить: назовите хоть один дизельный двигатель с сухим картером, с РОЛИКОВЫМИ коренными подшипниками. Это - весьма и весьма прогрессивное решение. Ну? У Тойоты? Форд? Роллс-Ройс? В Москвиче и Жигулях такого тоже нет....
Цитата:
Я ни в коей мере не специалист в этой области....
Все. Вопросы кончились.....
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Старый 06.05.2008, 22:21   #62
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,678
"Спасибок": 14,930
Очки репутации: 40,430
Мнения: 6938
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
А они-то об этом знают? Сожжены? Даже не просто интересно, а КРАЙНЕ интересно.... Вероятно, Вам не доводили..., ну по каким-то там соображениям..., а сейчас можно...: тот самый Т-72Б (объект 184) способен выдержать взрыв... бомбы в Хиросиме.... на расстоянии 300 МЕТРОВ от эпицентра...., и продолжать вести бой. Испытано. Отвечаю. Да, потом экипаж погибнет.... Но - потом. (Ссылок, как Вы понимаете, не будет...)

У нас, в отличие...., самые лучшие разработки, самые передовые... идут в ВПК. И уровень этого ВПК несколько выше Форд...

попробую спросить: назовите хоть один дизельный двигатель с сухим картером, с РОЛИКОВЫМИ коренными подшипниками. Это - весьма и весьма прогрессивное решение. Ну? У Тойоты? Форд? Роллс-Ройс? В Москвиче и Жигулях такого тоже нет....
Ржунимагу. Танки обнаружить можно с воздуха? Легко, самые крутые. После этого прилетает такая фигня, рассыпает над гектарами полей тысячи самонаводящихся бомбочек которые легко пробивают крышу любого танка и взрываются внутри. Конец.
А Вы - Т-72 после ядерного взрыва на расстоянии 300 метров от эпицентра? Да ваши танки если окажутся в километре от эпицентра летят по воздуху, кувыркаются как птички и жарятся как пышки в масле. Вы когда нибудь хоть видели ядерный взрыв по телевизору? Врядли. Такое можно только полному идиоту на уши вешать. А экипаж то каков - герои! Обделавшись по уши после ядерного удара в танке продолжают выполнение боевой задачи! Солдаты-срочники - орлы! Где вы таких находите? Набираете среди тех 65% спившихся пенсионеров (в соседней ветке)?
Вы видели поля покрытые сгоревшими скелетами сотен танков Т-72 в первую иракскую? Ах, ну да, это за деньги их специально дали сжечь. А сегодня у России такие крутые танки что они спокойно выдерживают ударную волну ядерного взрыва и при забортной температуре 3000 градусов экипаж чувствует себя комфортабельно, словно сидит в Тойоте с работающим кондиционером. А броня на крыше башни свободно выдерживает прямое попадание противотанкового боеприпаса! Бред.
То что Вы несёте - это искажённое понимание танковой противоядерной защиты. Она есть, но позволяет танку выполнять задачу в условиях повышенной радиации ПОСЛЕ ядерного взрыва.
Не считайте других идиотами. На Западе известны почти все российские разработки, есть настоящие образцы многих из них, добытые разными способами. О наших разработках Вы не знаете так как они не афишируются и не являутся предметом национальной гордости и бесстыжего хвастовства.
Скучно спорить с таким "специалистом". Гражданское и военное производство у нас - сообщающиеся сосуды, и любое новшество гражданки сразу же используется в военной области и наоборот.
Кидание подшипниками в современной войне не работает. Даже если их выковырять из какого-то там шикарного двигателя "мэйд ин Раша".
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.05.2008, 22:45   #63
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2694
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Круто! Вы - супер! Я ядерный взрыв видел. И не по телевизору. И танки эти видел. И "фигня" (с) над Т-90 два часа летала, бомбочками всякими его забрасывала.... Тоже видел. Вы, как крутой американец, в Абердинах были? Это (ну вдруг Вы не знаете....) ваш аналог российской Кубинки. Я в Кубинке пол жизни....
Танки летят по воздуху? Класс! А какая мощность была в Хиросиме? И что Вы смотрели по телевизору?
Ладно.... Но вот скажите мне, почему США выделяют на 2008 год... 55 млн долларов на... разработку нового танка? Дороговат гроб получается, не так ли?
Кидание подшипниками? Я Вам наглядно (надеюсь) показал уровень технологии российского ВПК. В сравнении с ведущими, Вами же выбранными, нероссийскими производителями. Вы не поняли....
Цитата:
Кидание подшипниками в современной войне не работает
Вы упорно полагаете "современную войну" ядерной... Хотя сами же, тут же пишете...
Цитата:
В случае ядерной войны не может быть победителей
Современная война - Ирак, Афганистан,.... вероятно, Иран.... Даже, если принять Ваши идеи за истину, всеобщей ядерной катастрофы там, надеюсь, не будет.... А, значит, танки свое слово скажут....

Мистер, без обид и ничего личного - читайте литературу. И не только рекламную. Съездите в Абердин.... Сам мечтаю.... Поищите отчеты командования Вашего флота по... совместным учениям авианосца "Нимитс" и русских Ту-95 ("Медведь"). По секрету сообщу: "Нимитс" был условно уничтожен. Не теми двумя, что над ним летали, а еще четырьмя, которые были на удалении 260 км.....

ЗЫ: Ох, Йозеф...Йозеф....
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.05.2008, 23:15   #64
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,678
"Спасибок": 14,930
Очки репутации: 40,430
Мнения: 6938
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Круто! Вы - супер! Я ядерный взрыв видел. И не по телевизору. И танки эти видел. И "фигня" (с) над Т-90 два часа летала, бомбочками всякими его забрасывала....

Ладно.... Но вот скажите мне, почему США выделяют на 2008 год... 55 млн долларов на... разработку нового танка? Дороговат гроб получается, не так ли?

Вы упорно полагаете "современную войну" ядерной... Хотя сами же, тут же пишете...

Поищите отчеты командования Вашего флота по... совместным учениям авианосца "Нимитс" и русских Ту-95 ("Медведь"). По секрету сообщу: "Нимитс" был условно уничтожен. Не теми двумя, что над ним летали, а еще четырьмя, которые были на удалении 260 км.....
Опять несёте чушь... Скучно, девушки. Пробивает крышу ЛЮБОГО танка. НЕВОЗМОЖНО сделать такую броню на крыше чтобы убойный элемент её не пробивал. То есть, можно, конечно, но этот танк с места не сдвинешь.
55 миллионов? Вы врёте т. к. это копейки, на закупку 3-х Абрамсов хватит и уж никак на разработку нового танка. Вот, нашёл - 1 Абрамс стоит ок. 5 млн. $$. Если деньги действительно выделены то этот новый танк будет использоваться против технологически недоразвитого противника. На современном поле боя между развитыми странами танкам места нет.
Это Вы зачем-то приплели ядерный взрыв. Я о ядерной войне не говорил.
"Нимиц" был условно уничтожен! Я опять ржу, удержаться не могу, sorry. Конечно! Попробовали бы там у Вас какому нибудь генералу-адмиралу-борову жирному доложить что, мол, не можем "Нимитс" уничтожить! Вот матов бы было! Конечно, так и доложили, без вранья, по-русски - уничтожен, мол, супостат! Все летающие гробы "Медведь" образца 1965-го года вернулись на базу!
Подлетели, значить, на 260 км и уничтожили. А у нас тут тоже доложили - мол, "Нимитс" успешно весь российский флот уничтожил. А как же! Йэс, сэр!
А по секрету скажу Вам - тушки ваши, как российскую границу пересекли так и были уничтожены. За 1000 км. до района учений.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.05.2008, 23:33   #65
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2694
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Действительно, скучно.... Давайте, Вы подучите матчасть...., "Штору" там, "Арену",.... А ПОТОМ мы продолжим....
И, вынужден повториться...., Вы СЛИШКОМ умело уходите от "неудобных" Вам тем и вопросов.... Странно это как-то....

Для справки... (а вдруг Вы не в курсе): Т-95, "летающий гроб" (не многовато ли "гробов" у нас?), с 300 километров выпускает "Медведку". Вы знаете, что это такое? Какие шансы есть у того же "Нимитса"? Ну или лодка... ну не важно какая, с 60 километров (обнаружите? Чем?!) выпускает "Шквал".... Через... (Ну Вы-то, конечно знаете) он дырявит Ваш борт..... Успеете свернуть?

Ну почитайте-же, наконец, литературу. Серьезную, техническую, а не рекламную.....

ЗЫ: Йозеф! Зараза!
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.05.2008, 23:49   #66
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,678
"Спасибок": 14,930
Очки репутации: 40,430
Мнения: 6938
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Как Вам нравятся звучные названия! Медведку-конфетку! Значит, заканчиваем разговор. В России - гении-оружейники!
Что ни сделают - хоть танк, хоть самолёт, хоть ракету - всё, неуязвимое чудо. Подлетает, подплывает и что хочешь вмиг уничтожит!
А американцы - дураки, они десятилетиями корпели над исследованиями, деньги тратили, на них наши же беглые российские гении работали - всё ни к чему! Куда им с россиянами тягаться! Мы их ракеты уничтожим запросто а они наши - ни-ни. Мы их танки как орехи колоть будем а их противобункерные бомбы от наших танков как горох отскакивают. У них авианосцы бесполезные, их легко уничтожить, да вот хотя бы старыми гробами с новыми конфетками. А нам авианосцы без надобности, вот только мы пыхтели-пыхтели и один авианосец всё таки выродили (при этом 15 старых кораблей в металлолом списали). А подводные лодки у нас супер-пупер, куда там американцам браться (про Курск молчим). Наши лодки обнаружить невозможно (чем?) а мы американские все как на ладони видим. В общем, тушите свет, господа американцы! Русские идут!
Это хорошо что Вы так думаете. Думайте дальше. Вы понятия не имеете в каком направлении развивалась военная наука в последние 15 лет, всё ещё думаете категориями 1980-х. Ну, ну, нам это на руку. Вы ничего не знаете о современных американских системах. Шапкозакидательские настроения и недооценивание противника - хроническая болезнь российской публики. До нескорого выздоровления, господа.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.05.2008, 23:57   #67
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2694
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Да.... Действительно, заканчиваем. Опять Вы умело ушли от, в общем-то, прямых вопросов...., подтвердив этим свою... осведомленность. Сорри, я с ЦРУ (CIA) не сотрудничаю...
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.05.2008, 09:00   #68
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Сначала сожалел о том, что пропустил столь интересную дебату, но прочитав дальнейшее развитие событий - перестал.
Навряд-ли можно себя сравнивать с такими мэтрами как ЗлойБарбос, который ядерный взрыв видел не по телевизору.
Интересно только - где? Не уж-ли в Подмосковьи?

Про уцелевший и боеспособный танк находящийся 300м от эпицентра ядерного взрыва - это уже и в детсадике не пройдёт - али видел своими собственными глазами?

На Тоцком полигоне танки(по словам очевидцев) выглядели немного иначе - их относило фиг знает куда - некоторые стояли и своими расплавлеными башнями дули солдатам крутили.

Но это всё фигня эти испытания - вот на бумаге и по телику(ну типа там "УГарная сила") вот это самый раз.

Потом про самолёты которые летали часами над танком и никак его уничтожить не могли :
Пора Вовику пилотов уволить, так как в очередной раз показали свою некомпетентность.

Про преимущество и непробиваемость российских танков читать здесь :

http://nvo.ng.ru/armament/2003-03-07/6_krizis.html

Про то что российские танки невозможно уничтожить нужно рассказать чеченцам а то эти -----и телика не смотрят и палят их там сотнями - сначала фото :
http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/

ну и тактика :
http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Vulner.html

Надеюсь послужит как лекарство от кремлёвских сказок и шапкозакидательного рефлекса выработаного десятилетиями

Капону реальный респект и уважуха - учитесь господа нейтральному подходу к вопросу.
VitaLee вне форума  

Сказавших "Фууу!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.05.2008, 09:36   #69
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2694
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
.....Интересно только - где? Не уж-ли в Подмосковьи?
УмнО...

Цитата:
Про уцелевший и боеспособный танк находящийся 300м от эпицентра ядерного взрыва - это уже и в детсадике не пройдёт - али видел своими собственными глазами?

На Тоцком полигоне танки(по словам очевидцев) выглядели немного иначе - их относило фиг знает куда - некоторые стояли и своими расплавлеными башнями дули солдатам крутили.
А ветку-то читал? На Тоцком полигоне сколько килотонн было? А в Хиросиме?

Цитата:
Потом про самолёты которые летали часами над танком и никак его уничтожить не могли :
Пора Вовику пилотов уволить, так как в очередной раз показали свою некомпетентность.
Сказать по правде - летали вертолеты.... Не часами, а около двух часов...

Цитата:
Про преимущество и непробиваемость российских танков читать здесь :
И даже больше - родной брат автора этого сайтика года три-четыре (не помню точно) работал в Кубинке..... начальником музея.

Цитата:
Про то что российские танки невозможно уничтожить нужно рассказать чеченцам а то эти -----и телика не смотрят и палят их там сотнями - сначала фото
Я где-нть написАл, что таки невозможно? Эт Вы уже завираться начали... В городе, да еще с узкими улицами - даже достаточно легко. Нельзя же тактическую безграмотность некоторых представителей начальствующего состава списывать на технические недостатки....

Цитата:
Капону реальный респект и уважуха - учитесь господа нейтральному подходу к вопросу.
Дык, кто ж против. Ветку просмотрите, плз. Где-то выше я абсолютно искренне перечислил преимущества некоторых иностранных (для России) машин перед нашими.... А вот Капон как раз, наоборот - американское - значит лучшее.... И без уточнений, без ссылок, без ответов на вопросы... Реально, "нейтральный" подход....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.05.2008, 01:15   #70
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,678
"Спасибок": 14,930
Очки репутации: 40,430
Мнения: 6938
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Я работаю в частной компании и не имею никакого отношения к ЦРУ.

Да, ещё по поводу турбовинтовых "тушек" которые на учениях якобы условно утопили "Нимитс". Их пропустили в район учений так как знали зачем они туда летят и это было согласованно Россией с американским командованием. Если бы конфликт был реальным то о взлёте "тушек" стало бы известно сразу после их подъёма с российского аэродрома как на самом "Нимице" так и на командных пунктах в Неваде и т. д. И пока эти "тушки" лопатили бы воздух со скоростью черепахи их бы сразу после пересечения российской границы (а то и раньше) перехватили истребители с баз в Узбекистане или любых других баз в том районе. Элементарно.
Кроме того, даже при попадании в Нимиц его можно потопить только ракетой с ядерной боеголовкой. Попадание обычной ракетой он выдержит (будь то "Медведка", "Путинка" или что либо ещё). О, звыняюсь, Путинка - это водка, кажется. К тому же вокруг авианосца ещё есть целое соединение в которое взодит множество кораблей как прикрывающих авианосец своими средствами ПВО так и собственными бортами. И таких авианосных соединений у Америки 12, кажется + новые авианосцы проходящие испытания и старые (законсервированные). А ещё есть подводные лодки, разные секретные корабли-невидимки и много ещё чего. И многое из этого находится в непосредственной близости к российским границам а не за тысячи километров. Это так, для прояснения картины.

Вот, нашёл мнение ваших же российских обозревателей о боеспособности Т-90 и других игрушек. Не такие уж они и лестные.
Испытания проводятся на имитационных образцах западной техники сделанных с целью преукрасить способности своей техники
перед покупателем (государством) у которого всё равно нет альтернативы, так что схавают всё что угодно, ведь модернизировать армию в основном оснащённую ещё советскими образцами техники нужно. Тут речь о выборе систем на конкурсной основе (как на западе) не идёт.

http://nvo.ng.ru/armament/2008-04-11/4_testdrive.html

http://nvo.ng.ru/armament/2008-03-21/6_modernizatsia.html

Посмотрел кадры с Парада Победы в Москве. Всех поздравляю с праздником, ещё раз. Вся техника на параде мало чем отличается от образцов 20-и летней давности. ЗРК "Бук" был у нас когда я служил в 1987 году, прекрасно помню РЛС 9С18. С300 почему то стали
выпускать на колёсной платформе, при мне РЛС 9С15 и пусковые установки были на гусеницах. Танки, БМП и БМД выглядят очень похоже на старые образцы: Т-90 - очень похож на свежеперекрашенный Т-72, БМП и БМД - на свои предшествующие образцы.

Кстати, Т-90 о необыкновенных качествах которых тут говорил уважаемый Барбос находятся сегодня в войсках в количестве не более 500 машин (в 90-х поставили 120 машин, до сегодняшнего дня - дополнительно не более 300 машин). Для сравнения в Америке (в армии и морской пехоте) в строю находятся более 5000 (!) танков "Абрамс" различных модификаций.

Барбосу советую почитать про NetCentric warfare, не знаю насколько он владеет английским т. к. по русски я ничего вразумительного не нашёл, разве что вот это:
http://www.rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2007/12/05/278056


Have a great weekend, everyone!
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2008, 04:37   #71
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2694
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Хехе.... За совет спасибо, конечно.....
Ладно, фиг с ним, с допуском... На днях кину сюда кое-что... Только вот придумаю как...
Новостью для меня стало, что, якобы, Россия согласовывает с США полеты своих самолетов в нейтральном воздушном пространстве.... Ну-ну. И в этот бред тут все должны поверить....
Про Т-95 в статейке просто чушь. И кто только насочинял. Хотя никаких характеристик в статейке нет.... Вы ведь тоже не станете писАть про 140 мм новую пушку для "Абрамса"? Вы также скромно умолчите, что он в полтора раза тяжелее и больше Т-90 (при примерно той-же мощности двигателя - меньше подвижность, скорость...., лучшая заметность на поле боя, лучшая "мишень"....)....
Не Вы один знаете, что авианосец не ходит в одиночку. Но, похоже, Вы один не знаете, что такое "Шквал" (погуглите хоть). Аппаратик идет под водой на сверхзвуке. "Подставить свой борт", теоретически, успевает только самолет.... Теоретически. Данные завышены? А Китайцы-то, глупые, и не знают. Покупают эту дрянь! И не только они.
Секретные корабли-невидимки.... Пишу из-под стола. Невидимки для какого диапазона РЛС?
Спасибо за поздравление с Праздником нашей Победы. БМП-3, ну конечно же, очень похожа на БМП-1.... ну или на БМП-2? Вот только "Бук" и был реально не новый.... А Вы боевые свойства машин оцениваете по их внешнему виду? Круто!
Вот только вылез из-под стола.... "Нимитц" можно потопить ТОЛЬКО ядерным зарядом????? Упал обратно....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2008, 10:38   #72
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
А ветку-то читал? На Тоцком полигоне сколько килотонн было? А в Хиросиме?....
И теперь все бомбы должны будут иметь мощность хиросимской, да-бы рекламные характеристики танка не упали лицом в лужу.

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Сказать по правде - летали вертолеты.... Не часами, а около двух часов...!!!!..В городе, да еще с узкими улицами - даже достаточно легко.
Тоесть чечен с РПГ - это легко а вот вертушка за два часа не потянула - Нормально!
Пора вводить новое вооружение - чечен с РПГ висящий под Ми(Ка)


Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
И даже больше - родной брат автора этого сайтика года три-четыре (не помню точно) работал в Кубинке..... начальником музея..
Пёсик-барбосик(кстати за аватару +5 - злой такой барбосище получился), я в родственных связях у вас "на производстве" разбиратся особо не хочу - но Значит мужик всё-таки знает о чем говорит?
Может его послушаем а не рекламные ролики?

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
И без уточнений, без ссылок, без ответов на вопросы... Реально, "нейтральный" подход....

Я вот не поленился и всё перечитал и от тебя там тоже ссылок особо не заметил.
А какие вопросы???
Про 12-й квалитет? или Искандер упал и всех порвал?
И где это ты нашел заключения, что если американское значит лучшее - как по мне - так выводы вполне логичны и ни в одном посту не заметил бравады - действительно нейтральный подход с холодной головой и логическими заключениями. .

А теперь почитай другие посты - там :
"Да это такое фуфло, что в России уже с вооружения снимают....
....Да то и то самое лучшее в мире и аналогов ему нет.... и т.д."
Это по твоему нейтральный подход?
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2008, 18:19   #73
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2694
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Автомат заряжания, который афроамериканец рвет, как Тузик грелку,... вдруг появился в Леклерке. Во дураки франки!
Суперсовременный "Абрамс".... в Ираке.... около трехсот машин не доехали до поля боя, насосавшись пыли, бурю которой они-же и организовали (игра слов...). В Т-80 проблема, кстати, решена.
В Чечне пожгли - правильно! И поделом! Во-первых - полный идиот, кто повел танки в город. Во-вторых (а кто отрицал?) по русской дурости в активной защите отсутствовала взрывчатка - основной ее элемент.
У Леопарда объем силовой установки - 7,3 кубометра. Весь Т-80 - 11 кубометров. А это - масса машины, подвижность, заметность....

Далее. Вот сейчас скину копипастом пару текстов.... Клянусь - придумал не я. Где взял - сказать не смогу.... Но копирайт весь соблюден. Дата, автор... Если эти самые авторы захотят возразить, что, мол, не писали такого - готов ответить в суде. Кроме шуток. Специально для Капона отобрал исключительно американских... авторов....

20 декабря 1982 года
Лэнгли, штат Вирджиния, директору ЦРУ.
Совершенно секретно.


На вооружение русских войск в Восточной Германии поступила крупная партия скоростных танков, способных вести огонь управляемыми ракетами. Дальность поражения машин вдвое превышает дальность стрельбы танков «Абрамс» и «Леопард», что представляет реальную угрозу для сухопутных сил НАТО.

Начальник отдела СССР и Восточной Европы ЦРУ



5 декабря 1996 года
Пентагон. Начальнику штаба сухопутных войск армии США.
Совершенно секретно.


По заключению экспертов, русские танки Т-80У практически неуязвимы во фронтальной проекции. Более того, они смогут противостоять нашим перспективным 140 мм танковым пушкам.

Начальник аналитического отдела Министерства обороны США.



28 июня 1993 года
Вашингтон. Округ Колумбия.
В департамент вооружений Министерства обороны США.
Конфиденциально.


На полигоне Кубинка правительству России представлен танк Т-90 с новым орудием и лазерной системой наведения нового поколения. Танк превосходит все мировые аналоги по дальности стрельбы и защищенности. Однако, из-за экономического кризиса в России, производство Т-90 в ближайшие 10 лет будет невозможным.

Военный атташе посольства США в России


Ссылок нет....

добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
А теперь почитай другие посты - там :
"Да это такое фуфло, что в России уже с вооружения снимают....
Ну что сказать... "Звериная серия" российских подлодок разгоняется под водой до 60 узлов.... А там - 25. Есть что добавить?
Цитата:
....Да то и то самое лучшее в мире и аналогов ему нет.... и т.д."
Это по твоему нейтральный подход?
Американская противобункерная ракета (неядерная!!!) дырявит до 30 метров скальной породы.... А вот "Нимитц" - видимо толще.... Да во многом так....

Отдельно по "мужику": в еще советской армии... в российской продолжается..., да и в украинской, думаю, тоже - всегда было четкое разделение: командиры (шашкой махать), технари (гайки/траки крутить) и замполиты (языком чесать). Так вот как раз замполиты и становились со временем секретарями, начальниками клубов и... музеев....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2008, 21:50   #74
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2694
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Продолжаем....
Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
И где это ты нашел заключения, что если американское значит лучшее - как по мне - так выводы вполне логичны и ни в одном посту не заметил бравады - действительно нейтральный подход с холодной головой и логическими заключениями. .
Ой! Эт, наверное, я написал, что вот Т-80 и Т-90 - гробы? ТУ-95 - тоже гробы (как-то уже однообразно... и скучновато...). А "Абрамс" - рулезз.... И F-117 - тоже. Это и есть "нейтральный, логичный подход"? А обоснование? В американском происхождении? Что есть лучше "Тополя" - я так и не услышал.... И чего было не провести совместные испытания американской ПРО. Предложили-же русские запустить учебный "Тополь".... Почему в Абу-Даве американцы отказались от дуэли с Т-80? Из сострадания? А по другим комплексам?
Красивые названия боевых систем? Помилуйте! Я использовал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО известные системы. Несекретные ниразу! Про Т-95 вообще молчу. Любому дилетанту-любителю названия "Медведка", "Шквал", "Арена", "Мста", "Нона".... скажут очень многое. "Крутому специалисту" - видимо не скажут.... Там в чести F-117, Stels..., American..... Я даже подарил американофилам информацию о непревзойденной перспективной танковой пушке калибра 140 мм! (в рекламе, поди, не показывают.... А почему?)... Секретную, кстати, информацию....
Я, обоснованно, признал превосходство боеприпаса НАТО - 120мм подкалиберного снаряда тандемного действия. Признал превосходство 120мм немецкой пушки. Ну что мне делать, если комплекс ПТУР для 125 мм танковой пушки Т-80/Т-90 реально не имеет аналогов? Система противопожарного оборудования "Леклерк" - лучшая в мире. Их же автомат заряжания превосходит российский по скоростным показателям... (правда, там первый снаряд - на линии досылания. А какой именно снаряд?). У "Меркавы" расположение силовой установки спереди дополнительно защищает экипаж.... Кто спорит?...
ПопробуйТЕ еще раз прочитать ветку....

Заявление военного атташе Индии в России Бригадного генерала Нарандана Бахадура Синха

Танк Т-90 является вторым по значимости, после ядерного оружия, фактором сдерживания в регионе.

3 апреля 2003 года. Президенту США. Не подлежит публикации.

В случае ядерного конфликта между Пакистаном и Индией может погибнуть 12 миллионов человек. Еще 7 миллионов умрут от экологических последствий войны.

Аналитический центр "Рэнд корпорейшн"

Вдоль границ противостоят более 800 тысяч солдат.... В конце апреля Пакистан неожиданно предложил Индии мирные переговоры.... И через несколько дней положение полностью нормализовалось... Оказалось,что даже в случае ядерной войны, уже через несколько часов Индийские танки (Т-90) уже штурмовали бы Исламабад....
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2008, 09:05   #75
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Продолжаем....

Ой! Эт, наверное, я написал, что вот Т-80 и Т-90 - гробы?
Так там о всех танках писалось как о гробах, кстати не я писал и я с этим не очень-то и согласен.

Ну чем тебе уже не угодил F-117 или может чего неправдивого написали? - Nighthawk действительно рулёз - БЫЛ - снимают уже с вооружения - старый стал - появились новые цацки.


Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
И чего было не провести совместные испытания американской ПРО. Предложили-же русские запустить учебный "Тополь".... Почему в Абу-Даве американцы отказались от дуэли с Т-80? Из сострадания? А по другим комплексам?
Барбос, американцы не дураки и показуха им никогда не нужна была - это качество которое мне у них действительно нравится(ну умеют они чёрт возьми идти к цели без лишнего шума) - у нас только одна показуха и пиар(и это касается Всего - от армии до политиков и дворников)

А заключается это в том, что вот приедет начальство нужно всё убрать и отрапортовать о офигенных достижениях(желательно приукрасить и побольше), ну а после визита год в мусору город или предприятие будет купатся - никто даже пальцем не пошевелит.

Кто-же тебе станет самую современную технику испытывать на "Показухе" ?
Ну это действительно смешно - танковая дуель? - ну что за фигня?
Типа у кого в армии лучше пистолеты? - выйдут два офицера на дуель как Пушкин и кто кого застрелит у того и пистолет круче?


Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Секретную, кстати, информацию....
Так, а вот секретную информацию выносить не нужно.....враг не спит


Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
3 апреля 2003 года. Президенту США. Не подлежит публикации.


Ну ребята, ну не нужно вот этого фуфла.... : Совершенно секретно....Публикации не подлежит....Лично в руки президенту....тайный доклад ЦРУ....
Яркая дебата потом просто меркнет на фоне вот таких заявлений а автор сразу же перестаёт заслуживать доверие.


Теперь про нейтральный подход :
Нейтральный подход не означает быть экспертом и сыпать фактами(естевственно определённая осведомлённость должна быть) а просто логично и без лишних бурных эмоций подходить к какому-либо вопросу - вот и всё.

Приводились примеры реальных боев(не путать с показательными выступлениями кардебалетных частей) и делались довольно таки логичные выводы(как по мне).
Ну а потом всё это можно оспаривать - приводить аргументы факты и т.д. а не : это было куплено а это мы тут специально облажались - вот тут то как раз никакого нейтрального похода узреть невозможно.


Такие названия как "Мста","Нона" мне довольно хорошо известны - я вообще не понял о чем ты?

Банкирша, насчет аватарки - так это был комплимент - пёсик мне действительно нравится - а я могу с кем-либо спорить и хвалить одновременно.



Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
В случае ядерного конфликта между Пакистаном и Индией может погибнуть 12 миллионов человек. Еще 7 миллионов умрут от экологических последствий войны.

Кто подсчитывал? и как подсчитывал?
Мне кажется такое даже подсчитать невозможно - чисто высосано с пальца.

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Оказалось,что даже в случае ядерной войны, уже через несколько часов Индийские танки (Т-90) уже штурмовали бы Исламабад....
А вот это, с вашим позволением, оставлю без комментариев
Если даже в мирное время, то танки за пару часов с Киева в Чернобыль не доедут, не так всё просто - неговоря уже о условиях ядерной войны.
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2008, 11:25   #76
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2694
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

"Принять" "Тополь" американцы отказались.... потому что не смогли бы. А за деньги, заплаченные налогоплательщиками, отвечать пришлось бы. И это не показуха... (Реклама Стелса...., новейшей подлодки.... - это все - тоже не показуха?).

По документикам - "Мопед не мой - я только объяву разместил...." (с). Повторю: весь копирайт соблюден. Сверху - дата, снизу - автор. Вопросы - к ним...
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2008, 15:18   #77
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
(Реклама Стелса...., новейшей подлодки.... - это все - тоже не показуха?)....
Никто не рекламировал ни Стелс(вообще-то это такая технология - имеешь ввиду наверное F-117 и B-2) ни подлодки...
- на фига их рекламировать? - товарчик этот не продаётся - Никому!
В отличии от российского вооружения ...
- Китайский Су-27 вот это рулёз!!! офигенные технологии на которые целые генерации лучших конструкторов и технологов работали отдать Китаю ЗА ТАК - вот это додумались!!!
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2008, 19:38   #78
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,678
"Спасибок": 14,930
Очки репутации: 40,430
Мнения: 6938
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Хехе.... похоже, Вы один не знаете, что такое "Шквал" (погуглите хоть).
Аппаратик идет под водой на сверхзвуке.
Я в жизни встречал много русского напыщенного трындежа, бесстыдного вранья, вопиющей неграмотности.
Но такое!
Уважаемый Бaрбос делает одно ПОТРЯСАЮЩЕЕ открытие за другим!
Скорость звука в воде составляет, грубо говоря, 1500 метров в секунду (это не только тупые американцы говорят, это даже ваши русские учёные утверждают, http://www.akin.ru/spravka/s_i_svel.htm).
Полтора километра в секунду, Борбос! 3000 узлов! Если ваш хвалёный Шквал движется под водой с такой скоростью Я плакаль! Русские непобедимы!
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2008, 20:00   #79
глянем что там ?
 Аватар для avatara9
IP:
Сообщений: 4,192
"Спасибок": 4,014
Очки репутации: 0
Мнения: 286
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Капон не тупи )) он идет в воде со скоростью звука в воздухе )
кста из курса физики вам должно быть известно что предел отношения скорость \ сопротивление (конкретно для воды)...при скорости стремящейся к скорости звука стремиться к бесконечности, сам када узнал удивился )) по идее чем больше скорость тем больше сопротивление..ан нет, имеет место такой вот эффект, хихи )

и что за формулировки...даже ваши русские ученые ?? что за презрение ? ты на каком языке разговариваешь ? будьте хотя бы толерантны, так вами обожаемые американцы, между прочим политкоректны )
___________
Старший кочегар в кузницах Мордора. :redlol:
:ahha:
avatara9 вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2008, 20:13   #80
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,678
"Спасибок": 14,930
Очки репутации: 40,430
Мнения: 6938
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от avatara9 Посмотреть сообщение
Капон не тупи )) он идет в воде со скоростью звука в воздухе )
и что за формулировки...даже ваши русские ученые ?? что за презрение ?
Ещё один учёный, блин! Скорость звука в воздухе 1200 км/ч. Грубо говоря 700 миль в час.
700 узлов. Так кто тупой?
Сейчас начнётся - я не то имел ввиду - кто-то куда то идёт, но не совсем "шквал", и не совсем со скоростью звука, и не совсем под водой...
Причём здесь презрение? Барбос, судя по его постам, не верит американцам зато считает русских непогрешимыми.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
нато, оружие

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НАТО Alex LM Политика Украины и России 731 14.11.2017 19:29
Вооружению из стран НАТО в Украине быть или не быть? Cheerio Политика Украины 4 06.11.2014 17:23
НАТО Luftvaffe Политика Украины 2846 03.11.2010 19:00


Часовой пояс GMT +3, время: 20:17.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2017