Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Форум Киев | ForumKiev.com > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника (лучшие темы раздела)

Вооружение стран НАТО и не НАТО

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 1, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 03.06.2008, 11:27   #121
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
Ну и кто после этого усомнится в том, что в Путиновской России пропаганда похлеще советской?
Но тупая, граждане - до пропасти
....
Цитата:
Про подлодки даже инфу искать не буду, так как после открытия первой же ссылки прочитав что:

Оффтоп:
Это - про подводные лодки? Странный у Вас Гугль...

Цитата:
1)F-117 уже самолёт действительно снятый с вооружения - так о чем спорим?
"Снят с производства" не значит "снят с вооружения". Кроме F-117 есть и другие "Стелс"....
Цитата:
2)Его ловят только пасивные радары работающие на принципу електромагнитных эмиссий - даже не сомневаюсь что такая техника в России есть, так как была выдумана в Чехословакии компанией Tesla Pardubice и несла название Tamara, сейчас выпускается фирмой Era улучшенный вариант - Věra.
После подписания контракта с Китаем на доставку большого колличества таких радаров вмешались политики и запретили вывоз этой штуки в подобные страны а фирму Еra купила американская фирма Rannoch Corporation.
Думаю американцы всё осмыслят и выдумают какую-то противодействующую фиговину.
http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=3408

Вообще-то, второй раз ссылку кидаю....
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Старый 03.06.2008, 12:18   #122
Житель
 Аватар для VitaLee
IP:
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
....
Это - про подводные лодки? Странный у Вас Гугль...

http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=3408

Вообще-то, второй раз ссылку кидаю....
Так про невидимый самолёт - это же цитата из этой самой ссылки которую второй раз кидаешь!(?)
Внимательно перечитай что там написано

Про подлодки я ничего и не искал - кстати по-моему довольно ясно написано - если конечно внимательно читать.
Буду искать когда нужно будет детям русские ненародные сказки на ночь почитать - пока ограничусь народными.
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 12:50   #123
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

VitaLee, уважаемый, по ссылке надо дочитать до самого низа. Там есть про те самые РЛС метрового диапазона, которые Стелсы видят....
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 13:40   #124
Житель
 Аватар для VitaLee
IP:
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Да я всё дочитал до конца - просто начало рассмешило.

Короче один дядя-военный-спец говорит в интервью :


-- В свое время много и с восторгом писали о технологии «стелс», делающей самолет невидимым. Вы мне говорили, что обнаруживать «невидимки» могут только локаторы метрового диапазона. Что к сегодняшнему дню изменилось в борьбе с этими «невидимками»?

-- Специалисты стали куда аккуратнее относиться к слову «невидимка» -- чаще говорят о снижении эффективности обнаружения. С точки зрения физики ничего нового не произошло: если длина волны локатора соизмерима с размерами объекта, то технология «стелс» уже не имеет значения. В этом случае локатор реагирует не на хитромудрую форму самолета, не на радиопоглощающую обмазку, не на радиопрозрачные материалы, которые как раз и применяются в «стелс», а на размеры объекта. Создать самолет-невидимку невозможно в принципе. Хотя в коротковолновом диапазоне эффект отражения с помощью технологии «стелс» может уменьшаться в сотню раз. В этом случае дальность обнаружения цели уменьшится примерно в три раза. Это, конечно, существенно, но не невидимка же!

с некоторыми формулировками можно и поспорить - но не будем(просто не умеем)
но дальше интереснее....

Но возникают проблемы с габаритами антенн станций, поскольку они растут пропорционально длине волны, а также с точностью обнаружения. Локатор метрового диапазона не может управлять зенитной ракетой. Чтобы навести ее на цель, нужен коротковолновый локатор, а там технология «стелс» ощутима. Если «продавливать» технологию «стелс» не метровым диапазоном, а потенциалом, потребуется очень большая мощность излучения станции.

Прикидаешь такую штуковину на самолёте ?
А вот Raptor как раз для того и создан чтобы его пилот-противник на локатору не видел.
Поэтому и говорю что пасивный радар куда лучше - и на практике остаётся единственным действительно эффективным.

А самое главное :

-- Грозный противник РЛС -- противорадиолокационные снаряды и ракеты. Они идут по лучу станции и ударяют прямо в антенну.

что и случилось в последних конфликтах - как только F замечает любое излучение сразу туда направляет деструктивную силу=ракетку-бушетку и там уже всё равно какой диапазон, так как в короткие сроки любой источник излучения превращается в продукты горения.

у пасивного радиолокатора - Нет таких проблем.


Ну и дальше говорит :


-- Кто сегодня в мире лидирует в области радиолокации?
-- Американцы -- фирмы -- разработчики радиолокаторов обнаружения «Дженерал электрик», «Вестингауз», «Рейтион». У французов фирма «Талес», у итальянцев -- «Аления», у англичан -- «Маркони», кое-что есть у немцев. Все они используют более совершенную вычислительную технику обработки сигнала и радиолокационной информации. И в передатчиках они впереди. Развиваются в этой области также Китай, ЮАР, Индия. Но по сравнению с западными странами их уровень пониже, они часто копируют, используют и наши решения.
По отдельным составным частям локатора (антенна, приемник, передатчик) мы пока не можем конкурировать с Западом.


рассказал генеральный конструктор Всероссийского НИИ радиотехники (ВНИИРТ), член-корреспондент Российской академии ракетно-артиллерийских наук, лауреат Ленинской премии Юрий КУЗНЕЦОВ.
VitaLee вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 19:16   #125
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,560
"Спасибок": 14,788
Очки репутации: 39,368
Мнения: 6596
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Уважаемый Барбос, я за последние пару дней узнал о военных технологиях больше чем за годы просмотра Military Channel.
Лирическое отступление для Барбоса - вчера случайно включил наше чикагское русское радио. Там ретранслировали передачу станции "Эхо Москвы". Серьёзные гости, российские специалисты, говорили о тяжёлом положении в вооружённых силах. О том что на 90% техника ужасно старая, часто вообще небоеспособная, новая идёт в основном на экспорт. Реформа армии провалилась. Технически отстали. Специалистов катастрофически не хватает. У молодёжи призывного возраста проблемы со здоровьем, наркомания, пьянство и т. д. Всё это идёт явно вразрез с тем что Вы нам тут рассказываете. Так где правда? Или в Кубинке какая-то другая российская армия?

Вы расхваливали российские подлодки классификации НАТО "Акула-2" заявляя что у американцев ничего подобного нет. Я поискал и привёл Вам линк на статью о новейших американских подлодках Seawolf - хантер-киллер предназначенных для борьбы с подлодками противника. Даже самые одиозные российские сайты не усомнились в превосходстве Seawolf над российскими эквивалентами. Эти российские лодки были спроeктированы в 80-х и вся их "бесшумность" происходит от японской технологии которую "Тошиба" продала русским после окончания холодной войны, в 90-х. До этого они бесшумными не были. нужно ли говорить что у американцев эта технология есть уже давно и в значительно усовершенствованном виде? Сказки о 70-и узлах и стёртых болтах - это из области прозрачных самолётов. НИГДЕ так не врут. Я тоже могу заявить что Seawolf берёт под водой звуковой барьер. Вы мне поверите?
По поводу обнаружения российских лодок. Да, лет 8 назад был инцидент когда российская лодка подошла близко к кораблям американского флота. Как раз после этого был скандал с фирмой Тошиба. Лодка была обычная (никаких там 70 узлов или других глупостей не было) но купленная у японцев технология уменьшала шумность. На западе считали что у русских нет такой технологии. Вот и всё.
Обнаруживаются эти лодки очень даже просто, особенно в случае конфликта. А в мирное время кто угодно может к кому угодно случайно подойти близко, в международных водах полно разных судов, в том числе и военных, за ними следят но топить не будут. А в условиях конфликта авианосное соединение никого к себе не подпустит. Там многоуровневая система защиты - авианосец охраняется с помощью 1) самолётов собственного авиакрыла - противолодочные "Prowler", например которые всё время в воздухе и отслеживают радиус в сотни миль 2) подводных лодок типа Seawolf 3) эсминцев и фрегатов охранения 4) других средств типа буёв заранее устанавливаемых вдоль курса движения и т. д.
История с тем что "тушки" условно потопили авианосец смешна, они были бы обнаружены наземными радарами, аваксами и со спутников и перехвачены истребителями при пересечении границ России, за тысячи миль от театра действий. Их пустили в район по договорённости об учениях. А доложить они, конечно, доложили. Можно спорить о чём угодно но то что НИКТО в Мире сегодня не может отобрать превосходство в воздухе над океаном, за сотни колометров от берега у американской авианосной группы - ФАКТ. При приближении к берегу и полномасштабном столкновении с авиацией некоторых стран вблизи территории а значит и наземных аэродромов такой страны одной ударной авианосной группы может не хватить поэтому в таком случае создаётся группировка из нескольких авианосцев.
Про самолёты "невидимки". F-117 снят с вооружения. Не с производства. В Америке есть стратегический бомбардировщик Stealth B-2 "Spirit". F-117 - это истребитель-бомбардировщик. Он создавался давно и его лётные характеристики как истребителя-перехватчика оставляли желать лучшего. То есть он всё равно уничтожал истребитель противника так как обнаруживал его гораздо раньше. Но в столкновении с конвенциональным противником на коротких дистанциях он теоретически проигрывал в воздушном бою так как его лётные качества были принесены в жертву "невидимости". С поступлением на вооружение F-22 "Raptor" необходимость в F-117 отпала. Раптор тоже построен по технологии stealth с учётом опыта F-117 но в отличие от предшественника обладает лётными качествами не имеющими себе равных. Единственный недостаток F-22 - высокая цена. Поэтому в дополнение к нему и создан универсальный истребитель stealth F-35 "Lightning-2" который сравним с F-22 по лётным качествам но в дополнение к этому относительно недорог и универсален. Есть даже вариант вертикального взлёта не имеющий аналогов.
Никто не говорит о полной невидимости "stealth". Но обнаружить его гораздо сложнее чем обычный самолёт. Это даёт неоспоримое преимущество в воздушном бою с конвенциональным истребителем на который невозможно поставить антенну с фазированной решёткой
а-ля С-300. В совокупности и отличными лотными качествами и несравненно лучшей электроникой stealth даёт огромное преимущество.
При прорыве ПВО используются сначала средства электронного подавления. Под воздействием этих средств способности средств противника обнаруживать цели деградированы, бомбардировщики и истребители "stealth" наносят удары по средствам ПВО. Им не нужно быть невидимыми - просто их обнаружить гораздо сложнее чем обычные. И этого достаточно в современном бою где всё решают считанные минуты.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 21:16   #126
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,560
"Спасибок": 14,788
Очки репутации: 39,368
Мнения: 6596
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Вот Вам статья о состоянии российской армии.
Там и про "Тополь", и про "Булаву", и про флот, и даже про Т-90.
Читайте линк.

http://www.vremya.ru/2008/21/13/197449.html

Про "Тополь":

В РВСН руководство России изначально оказалось заложником решений, принятых еще в СССР. Имеется в виду решение о развитии мобильных ракетных комплексов РС-12 «Тополь». Оно мотивировалось тем, что повышение точности американских МБР снижает боевую устойчивость отечественных МБР шахтного базирования. Выход был найден в создании комплексов, обладающих высокой мобильностью и способных в угрожаемый период уйти из-под удара. Однако сегодня США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, и преимущество мобильных «Тополей» стало, по сути, нулевым.

Место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Наивно предполагать, что стотонный 22-метровый тягач, перевозящий «Тополь», обладающий высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах. Применительно к МБР шахтного базирования это невозможно -- на уничтожение каждой ракеты в шахте требуется ядерный заряд, причем необходимо добиться прямого попадания в шахту или очень близкого к ней взрыва. В ближайшей перспективе США достигнут возможности поражать боевые машины комплекса «Тополь» обычным высокоточным оружием с малозаметных самолетов, а возможно, и боевых беспилотных летательных аппаратов, которые в условиях продолжающейся деградации системы противовоздушной обороны смогут беспрепятственно проникать в воздушное пространство РФ. Наконец, машина комплекса «Тополь» может быть выведена из строя выстрелом из тяжелой снайперской винтовки диверсанта. Применительно к шахтным МБР такой сценарий нереализуем из-за мощности конструкции шахты, ее подземного расположения и усиленной охраны данных объектов.

Если уж говорить о мобильности, то действительно высокой боевой устойчивостью обладал мобильный железнодорожный комплекс РТ-23, ракета которого имела не один заряд, как у «Тополя», а десять. В походном положении комплекс имел вид обычного вагона-рефрижератора, поэтому обнаружить его средствами наблюдения было невозможно. Симптоматично, что руководство США совершенно спокойно относится к наличию в РВСН комплексов «Тополь», однако настойчиво требовало от России ликвидировать РТ-23. В 1990-е годы все комплексы РТ-23 ликвидированы.

Многозарядные МБР шахтного базирования РС-18 и РС-20, несмотря на многократное продление срока их службы, будут в ближайшие годы в ускоренном темпе выводиться из эксплуатации. Замена их на шахтный вариант «Тополя» неадекватна, поскольку, во-первых, ведется крайне низкими темпами, во-вторых, «Тополь», как уже было сказано, несет всего один заряд. Возможность создания многозарядного варианта «Тополя», известного под названием РС-24, представляется в высшей степени сомнительной. Если МБР РС-20 может выводить 8,8 т полезной нагрузки, РС-18 -- 4,3 т, то «Тополь» -- всего одну тонну, «Тополь-М» -- 1,2 т. «Тополь» изначально создавался как однозарядная ракета, попытка изменить данную концепцию приведет к ухудшению его тактико-технических характеристик.

При крайне низком, как сегодня, темпе строительства новых ракет и ускоряющемся выводе старых в ближайшие десять лет РВСН могут сократиться до 100--200 однозарядных МБР. Переломить эти тенденции в рамках нынешней военной политики невозможно. Создатель «Тополя», Московский институт теплотехники, и его производитель, Воткинский завод, сегодня монополисты в сфере строительства межконтинентальных ракет.Для разработки, испытаний и запуска в производство тяжелых многозарядных МБР нового поколения понадобятся многие годы и сотни миллиардов рублей, а также, возможно, формирование качественно новых конструкторских бюро и создание новых предприятий-производителей.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 21:32   #127
глянем что там ?
 Аватар для avatara9
IP:
Сообщений: 4,180
"Спасибок": 4,007
Очки репутации: 0
Мнения: 302
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Вот Вам статья о состоянии российской армии.
Там и про "Тополь", и про "Булаву", и про флот, и даже про Т-90.
Читайте линк.

http://www.vremya.ru/2008/21/13/197449.html

Про "Тополь":

В РВСН руководство России изначально оказалось заложником решений, принятых еще в СССР. Имеется в виду решение о развитии мобильных ракетных комплексов РС-12 «Тополь». Оно мотивировалось тем, что повышение точности американских МБР снижает боевую устойчивость отечественных МБР шахтного базирования. Выход был найден в создании комплексов, обладающих высокой мобильностью и способных в угрожаемый период уйти из-под удара. Однако сегодня США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, и преимущество мобильных «Тополей» стало, по сути, нулевым.

Место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Наивно предполагать, что стотонный 22-метровый тягач, перевозящий «Тополь», обладающий высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах. Применительно к МБР шахтного базирования это невозможно -- на уничтожение каждой ракеты в шахте требуется ядерный заряд, причем необходимо добиться прямого попадания в шахту или очень близкого к ней взрыва. В ближайшей перспективе США достигнут возможности поражать боевые машины комплекса «Тополь» обычным высокоточным оружием с малозаметных самолетов, а возможно, и боевых беспилотных летательных аппаратов, которые в условиях продолжающейся деградации системы противовоздушной обороны смогут беспрепятственно проникать в воздушное пространство РФ. Наконец, машина комплекса «Тополь» может быть выведена из строя выстрелом из тяжелой снайперской винтовки диверсанта. Применительно к шахтным МБР такой сценарий нереализуем из-за мощности конструкции шахты, ее подземного расположения и усиленной охраны данных объектов.

Если уж говорить о мобильности, то действительно высокой боевой устойчивостью обладал мобильный железнодорожный комплекс РТ-23, ракета которого имела не один заряд, как у «Тополя», а десять. В походном положении комплекс имел вид обычного вагона-рефрижератора, поэтому обнаружить его средствами наблюдения было невозможно. Симптоматично, что руководство США совершенно спокойно относится к наличию в РВСН комплексов «Тополь», однако настойчиво требовало от России ликвидировать РТ-23. В 1990-е годы все комплексы РТ-23 ликвидированы.

Многозарядные МБР шахтного базирования РС-18 и РС-20, несмотря на многократное продление срока их службы, будут в ближайшие годы в ускоренном темпе выводиться из эксплуатации. Замена их на шахтный вариант «Тополя» неадекватна, поскольку, во-первых, ведется крайне низкими темпами, во-вторых, «Тополь», как уже было сказано, несет всего один заряд. Возможность создания многозарядного варианта «Тополя», известного под названием РС-24, представляется в высшей степени сомнительной. Если МБР РС-20 может выводить 8,8 т полезной нагрузки, РС-18 -- 4,3 т, то «Тополь» -- всего одну тонну, «Тополь-М» -- 1,2 т. «Тополь» изначально создавался как однозарядная ракета, попытка изменить данную концепцию приведет к ухудшению его тактико-технических характеристик.

При крайне низком, как сегодня, темпе строительства новых ракет и ускоряющемся выводе старых в ближайшие десять лет РВСН могут сократиться до 100--200 однозарядных МБР. Переломить эти тенденции в рамках нынешней военной политики невозможно. Создатель «Тополя», Московский институт теплотехники, и его производитель, Воткинский завод, сегодня монополисты в сфере строительства межконтинентальных ракет.Для разработки, испытаний и запуска в производство тяжелых многозарядных МБР нового поколения понадобятся многие годы и сотни миллиардов рублей, а также, возможно, формирование качественно новых конструкторских бюро и создание новых предприятий-производителей.
надеюсь все понимают что все выкладки военных экспертов в этом вопросе можно приравнять к бреду сивой кобылы, уничтожение даже 2х третей Тополей до старта не спасет положения...в америке сдохнут все..вот и всё...ну и здесь такая же картина ожидает...не слушайте ради бога этих досужих рассуждателей )
___________
Старший кочегар в кузницах Мордора. :redlol:
:ahha:
avatara9 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 21:47   #128
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,560
"Спасибок": 14,788
Очки репутации: 39,368
Мнения: 6596
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от avatara9 Посмотреть сообщение
надеюсь все понимают что все выкладки военных экспертов в этом вопросе можно приравнять к бреду сивой кобылы, уничтожение даже 2х третей Тополей до старта не спасет положения...в америке сдохнут все..вот и всё...ну и здесь такая же картина ожидает...не слушайте ради бога этих досужих рассуждателей )
Ради Бога, никто же не говорит о способности Америки победить в ядерном конфликте с Россией. Но читая посты Барбоса о том что Америке нечего противопоставить "Тополю" а также о неуязвимых танках, 20-и летнего возраста подлодках способных развивать 70 узлов, турбовинтовых черепахах ТУ-95 легко топящих авианосец создаётся представление о способности вооружённых сил России противостоять Америке в конвенциональном конфликте в глобальном масштабe. А это - бред.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 22:01   #129
глянем что там ?
 Аватар для avatara9
IP:
Сообщений: 4,180
"Спасибок": 4,007
Очки репутации: 0
Мнения: 302
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

не ну обычные вооружения еще куда нишло..там может кто то кого то...а имперскими палицами махать это всем кирдык сразу и навсегда ((((
я нихачу...даже если и победа..ну прикинь вдруг Россия победила Америку в ядерном конфликте..в чем это выражается ? ..несколько крупных городов остались целыми...и чо ? радиация туда сюда..и живые позавидуют мертвым...нафиг нам всякие фолауты..лучше уж в Симсов гонять )))

добавлено через 4 минуты
а если еще и какой нить гадостью бактериологической жахнут, да химией траванут... забудете обо всем на свете
___________
Старший кочегар в кузницах Мордора. :redlol:
:ahha:
avatara9 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 22:32   #130
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Al Capone, уважаемый. Речь не идет о победе России над Америкой.... Или о победе Америки над Россией.... Но успешно противостоять Америке Россия в состоянии. Пусть будет "пока", но в состоянии. Иначе, как я уже писал, мы бы уже блевали вашей демократией....
Помимо указания источников Вашей информации, Вы привели ОЧЕНЬ ценную информацию.... Даже затрудняюсь переоценить.... Вообще - с трудом...., но лично Вам - верю. Удивительно! Я даже предположить не мог...
Свои вопросы к Вам снимаю. Берусь утверждать, что Вы - действительно не специалист, не провокатор.... и вообще - гражданский человек. Споры с Вами также прекращаю. Понимайте это как Вам угодно (или удобно?)....

Похоже, из Германии американцы увезли не только труды Вернера....., но и Йозефа....
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 22:49   #131
Почетный легион
 Аватар для boroda
IP:
Сообщений: 12,290
"Спасибок": 15,008
Очки репутации: 0
Мнения: 667
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Оффтоп:
___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/
boroda вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 22:53   #132
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,560
"Спасибок": 14,788
Очки репутации: 39,368
Мнения: 6596
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Al Capone, уважаемый. Речь не идет о победе России над Америкой.... Или о победе Америки над Россией.... Но успешно противостоять Америке Россия в состоянии. Пусть будет "пока", но в состоянии. Иначе, как я уже писал, мы бы уже блевали вашей демократией....
Помимо указания источников Вашей информации, Вы привели ОЧЕНЬ ценную информацию.... Даже затрудняюсь переоценить.... Вообще - с трудом...., но лично Вам - верю. Удивительно! Я даже предположить не мог...
Свои вопросы к Вам снимаю. Берусь утверждать, что Вы - действительно не специалист, не провокатор.... и вообще - гражданский человек. Споры с Вами также прекращаю. Понимайте это как Вам угодно (или удобно?)....

Похоже, из Германии американцы увезли не только труды Вернера....., но и Йозефа....
Мои источники - "Jane's Defense", "Aviation Week and Space Technology", "Air Force Magazine", "International Defense Review" и другие. А Ваши источники где? Вы же по-английски не читаете?
Источников обьективной информации на русском языке мало.
Я уже говорил что не эксперт. Но Ваши высказывания здесь позволяют мне пойти дальше определения Вас как просто "не эксперта". Вы именно пропагандист непобедимости российских вооружений, пропагандист не просто рекламирующий, но рекламирующий используя информацию взятую явно "с потолка".
Перефразируя Ходжу Насреддина "Я хорошо сознаю своё относительное невежество в вопросах вооружений. Но невежество моего оппонента настолько вопиюще очевидное что на его фоне я кажусь самому себе почти экспертом". Have a nice day!
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2008, 23:57   #133
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
.... Вы же по-английски не читаете?
Так как в конце фразы - знак вопроса, отвечаю: читаю. Легко и довольно много. Возможно, правда, не то, что читаете Вы.
Цитата:
Источников обьективной информации на русском языке мало.
Не то слово! Катастрофически мало.... Увы.
Цитата:
Я уже говорил что не эксперт. Но Ваши высказывания здесь позволяют мне пойти дальше определения Вас как просто "не эксперта". Вы именно пропагандист непобедимости российских вооружений, пропагандист не просто рекламирующий, но рекламирующий используя информацию взятую явно "с потолка".
Насчет "с потолка" поясните, плз. В своих постах я старался указывать источники.... В крайнем случае - копирайт.... Вы, кстати, на протяжении всего треда были свободны от этого недостатка.... Пропаганда непобедимости? Хммм.... Интересно. Но я этого нигде не говорил. У ЛЮБОЙ техники есть слабые места.... И у российской тоже.... Поэтому я и не верю в непобедимость американского оружия. Кстати, Вы же не будете спрашивать у меня про слабые места российского?
Цитата:
Перефразируя Ходжу Насреддина "Я хорошо сознаю своё относительное невежество в вопросах вооружений. Но невежество моего оппонента настолько вопиюще очевидное что на его фоне я кажусь самому себе почти экспертом". Have a nice day!
Надеюсь, это - не переход на личности? КажИтесь себе кем хотите. Хоть экспертом. Свое "относительное невежество" (с) Вы продемонстрировали весьма успешно (ничего личного - Ваши-же слова). И как вообще человек, не разбирающийся, например, в медицине, может оценивать квалификацию какого-нть специалиста - терапевта?
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 00:16   #134
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Вот Вам статья о состоянии российской армии.
Там и про "Тополь", и про "Булаву", и про флот, и даже про Т-90.
Читайте линк.....
http://day.zp.ua/news/2945.html
И че?
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 00:28   #135
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,560
"Спасибок": 14,788
Очки репутации: 39,368
Мнения: 6596
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Так как в конце фразы - знак вопроса, отвечаю: читаю. Легко и довольно много. Возможно, правда, не то, что читаете Вы.

Не то слово! Катастрофически мало.... Увы.

Насчет "с потолка" поясните, плз. В своих постах я старался указывать источники.... В крайнем случае - копирайт.... Вы, кстати, на протяжении всего треда были свободны от этого недостатка.... Пропаганда непобедимости? Хммм.... Интересно. Но я этого нигде не говорил. У ЛЮБОЙ техники есть слабые места.... И у российской тоже.... Поэтому я и не верю в непобедимость американского оружия. Кстати, Вы же не будете спрашивать у меня про слабые места российского?

Надеюсь, это - не переход на личности? КажИтесь себе кем хотите. Хоть экспертом. Свое "относительное невежество" (с) Вы продемонстрировали весьма успешно (ничего личного - Ваши-же слова). И как вообще человек, не разбирающийся, например, в медицине, может оценивать квалификацию какого-нть специалиста - терапевта?
На личности не перехожу.
Ваши источники - такие же ссылки на интернет-ресурсы как и мои. На английские я дал одну ссылку но так как Вы её явно не читали у меня создалось мнение что Вы не читаете по английски. Если ошибся - извините.
Насчёт исключительных, фантастических качеств рекламируемой Вами российской техники никаких доказательств не было да и быть не может. Я эти фантастические качества уже перечислял до тошноты, повторяться не буду.
Не експерт в таких случаях обычно полагается на мнение общепризнанных (беспристрастных) экспертов, таких как вышепоименованные публикации. А ценность и достоверность таких мнений он может проверить с помощью довольно несложных логических заключений и собственного опыта что я здесь и делал.
Слабые места есть у любой техники. И Ваша очевидная ошибка в том что Вы пытаетесь сравнить танк с танком, лодку с лодкой и т. д. что совершенно не имеет смысла так как эффективное управление, координация действий, точные разведданные в реальном режиме, мощность и надёжность электроники и обученность/боевой опыт личного состава намного более важен чем сравнительные технические характеристики единиц техники. Это даже такому дилетанту как я абсолютно ясно. А в том что во всём перечисленном российская армия отстала лет на 20 сомнений ни у одного здравомыслящего эксперта нет. Даже российские эксперты это признают и этим обеспокоены.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 00:40   #136
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,560
"Спасибок": 14,788
Очки репутации: 39,368
Мнения: 6596
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Мы же не об этом спорили. Количество ядрённых бомб не имеет значения. А вот о фантастически-сказочных способностях Т-90, "Звериной серии" и т. д. мы спорили, и тут у Вас только пустое хвастовство, никаких фактов.
Что и говорить, Вы подобрали заслуживающий доверия ресурс. Достаточно почитать хотя бы статью "Америка переходит на продуктовые карточки" на том же глубокоуважаемом и заслуживающем доверия сайте. Вы продолжаете меня смешить! Оказывается в Америке дефицит продуктов, ну прямо как в России в 90-х! Класс, продолжайте формировать своё мировоззрение под действием таких "новостей"! А Вы ещё Йозефа вспоминаете. Да Йозеф там и в подмётки не годится.
Прочитал. Это субьективное мнение а не фактический материал. Особенно сравнение российского ТУ-160 с американским B-52 улыбнуло. Может нужно было со "Спиритом" или, на худой конец, "Лансером" сравнивать? То что Буш служил в резерве ВВС (и летал на боевых самолётах) а Путин был КГБшником заставляет меня всё же считать Буша лучшим лётчиком несмотря на насмешки в статье что он, мол, и на велосипеде кататься не может.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 01:10   #137
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Хе, значит, мои ссылки - "субъективное мнение", а Ваши - голые факты? Ну-ну....
Про сравнение Ту-160 и В-52.... Согласен - глупо. Машины совершенно разных эпох, поколений.... Но Вы же сравниваете Абрамс и Т-90 экспортный....
Ваш "лучший летчик" летал? Вообще?

Цитата: Ваша очевидная ошибка в том что Вы пытаетесь сравнить танк с танком, лодку с лодкой и т. д. что совершенно не имеет смысла так как эффективное управление, координация действий, точные разведданные в реальном режиме, мощность и надёжность электроники и обученность/боевой опыт личного состава намного более важен чем сравнительные технические характеристики единиц техники.
Более, чем спорно.... А что, надо было сравнивать танк с подлодкой? Название темы помните? Спорно. Хотя бы потому, что информационное поле, радиоканалы управления будут надежно заглушены как американцами, с их электроникой, так и русскими, с их мощностями.... А про плохо обученный личный состав российских ВС я уже говорил. А кто тут спорит? Но русские многое умеют делать БЕЗ компьютера.... Много больше, чем американцы.... Да Вы сами это знаете и наблюдаете каждый день у себя на работе.
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 03:13   #138
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
-- Кто сегодня в мире лидирует в области радиолокации?
-- Американцы -- фирмы -- разработчики радиолокаторов обнаружения «Дженерал электрик», «Вестингауз», «Рейтион». У французов фирма «Талес», у итальянцев -- «Аления», у англичан -- «Маркони», кое-что есть у немцев. Все они используют более совершенную вычислительную технику обработки сигнала и радиолокационной информации. И в передатчиках они впереди. Развиваются в этой области также Китай, ЮАР, Индия. Но по сравнению с западными странами их уровень пониже, они часто копируют, используют и наши решения.
По отдельным составным частям локатора (антенна, приемник, передатчик) мы пока не можем конкурировать с Западом.


рассказал генеральный конструктор Всероссийского НИИ радиотехники (ВНИИРТ), член-корреспондент Российской академии ракетно-артиллерийских наук, лауреат Ленинской премии Юрий КУЗНЕЦОВ.
Батенька, вы бы еще тетю Дусю спросили из деревни закукуевка)).
Вы хоть знаете что энтот НИИ большеи частью занимаеться обычнои гражданскои техникой, и военных РАЗРАБОТОК на текущий момент не имеет?
Вам знакомо:
моноимпульсные ФАР с фазовым сканированием и адаптацией или приемные цифровые многолучевые антенны?

Если нет, то и про метровые РЛС упоминать видимо не стоит.

А между тем - они всежтаки позволяют (а точнее очень остро заточены для...) в зависисости от высоты (чем больше - тем лучше) успешно заниматься локациеи любых целеи которые по физическим размерам сопоставимы с длиннои волны.

Растояние до 1200 км в зависмости от характера цели и высоты. На минимальных высотах - не менее 50 километрах (для справки F22 имеет удобную высоту ведения боевых деиствий около 20000 метров, а кроме этого - не очень хоршо летает на сверхзвуке - низкими высотами. Судя по всему - для этих целеи разработан F-35 но с "невидимостью у него не так хорошо").

Структура РЛС - не подразумевает ее вывода из строя, попаданием в излучатель, ибо это ТОЛЬКО излучатель, кроме того, в диапазоне частотном, в котром работает РЛС, официально не существует средств для наведения а нее чего либо.
(Сами разработчики ЭТОГО вида РЛ техники, утирали слезу стоя у струбцины с ракетои и антеннами, с молоком и напильником, в шапке ушанке и бутылкой водки под мышкой + балалайка в натруженных руках. Со слезои - потому что они верили в то что у них получиться но доказать этого - не могли).
Во так на вере и смогли все сделать.
А между тем, чехословакия и прочие конторы, полагающиеся на коммерческий эфект, вообще сделали в свое время вывод что подобные принцыпы работы РЛ техники - не позволят еи быть эффективнои с малоразмерными и низколетящими целями.

Точность определения координат цели 120 метров - расстояние смешное для любои современной ракеты, дабы понаделать дырок в любом предмете.



Про "советскую пропоганду" - это вы зря, попробуите ка наити рекламу этого вида РЛС. Это вполне возможно но не так то просто, как следовало бы ожидать от рекламируемого изделия.
Как только не наидете - пишите, дам ссылку.

Кстати, про Ту 160 еще к слову - чтото о нем тут было.
Эта машина пока что единственная в своем класее для которой полет со M>1 являеться штатным режимом.
ВСЕ остальные машины МОГУТ... всего лиш могут... летать на M>1 но этот режим для них транзитный.
Кроме того - при разнице в массе около 50 тонн (Ту160 больше) отечественный самолет берет на борт на 25 процентов больше нагрузки.
Кроме того - арсенал вооружения которое может нести на себе ТУ160, несравненно многообразнее для разного рода боевых задач.
Так что - нато еще долго будет тоскливо сопровождать его ДО Российских воздушных границ.

Слeдует заметить однако - хорошо проработанную аэродинамику F22 которая вышла очень существенно лучще F117.
Самолет очень хороший. Но дорогой.
Разница с ЭПР Миг27 - просто подавляет...
Но толку в основном боевом назначении - получении первоначального преимущества в небе - никакого (РЛС).

Вопросы? Коментарии?

PS и все ЭТО сделано при бюджете ВПК на порядки разном у США и России.

Оффтоп:
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 10:07   #139
Житель
 Аватар для VitaLee
IP:
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
Батенька, вы бы еще тетю Дусю спросили из деревни закукуевка))
Я когда приводил его интервью еще не знал, что на форуме находится куда более авторитетный эксперт.
И действительно, что какой-то там генеральный конструктор и член Российской академии ракетно-артиллерийских наук может знать о радарах?
- Так что теперь все вопросы к Чукоту.
VitaLee вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 11:35   #140
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
Я когда приводил его интервью еще не знал, что на форуме находится куда более авторитетный эксперт.
И действительно, что какой-то там генеральный конструктор и член Российской академии ракетно-артиллерийских наук может знать о радарах?
- Так что теперь все вопросы к Чукоту.
Вопросы не ко мне, а хотябы к книжкам по теории распространения радиоволн, и антеннофидерным устроиствам.
И к фактам переоснащения ВС РФ).

Не можете задать вопрос, не вздумите делать попыток ответить на него же.

PS Я чувствую по аналогии с вооружениями, что по вопросам например вычислительных машин вы апеппелируете к Фон Неиману.. ну чтож - похвально, он деиствительно был гением)).
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
нато, оружие

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НАТО Alex LM Политика Украины и России 670 11.07.2017 16:26
Вооружению из стран НАТО в Украине быть или не быть? Cheerio Политика Украины 4 06.11.2014 17:23
НАТО Luftvaffe Политика Украины 2846 03.11.2010 19:00


Часовой пояс GMT +3, время: 09:46.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2017