Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Форум Киев | ForumKiev.com > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника (лучшие темы раздела)

Вооружение стран НАТО и не НАТО

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 1, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 04.06.2008, 11:50   #141
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Для пояснения: современнои радиоэлектронной промышленности ДЕИСТВИТЕЛЬНО во многом далеко до западных технологий.
Например - напряженка с элементной базой для работы в диапазоне очень больших частот.
Но в плане военного применения - вы привели некорректный пример эксперта. Который в отношении ЭТОЙ темы в которои вы пишите - дал некорректный ответ.
Ибо для радиолокации современных военных обьектов - нужны небольшие частоты.
Если же рассматривать как единственную потенциальную угрозу "стелс" и еже с ним, то здесь частота используеться по сравнительным меркам НИЗКАЯ, ибо волны - МЕТРОВЫЕ.
Именно в этой области у России всегда было преимущество, потому как для цели РЛ эти волны считали неприемлемыми практически везде, кроме России.
Осознаите этот факт.

Что же касаеться перспективных разработак на поприше противодеиствия РЛС есть 2 варианта:
1) Искривление пространства
2) Генерация помех

До первого - еще не очень близко в применении к военной технике, потому как это очень дорого (влечет за собои расходы на разработку принципиально нового метода передачи информации, не использующего эл. маг волны), а второи - неприменим в полнои мере, ибо помеха не сможет быть избирательнои к противобортсвующим сторонам, а при ее необходимых характеристиках - влиять будет на все приборы учавствующие в приеме эл.маг. волн.
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Старый 04.06.2008, 12:32   #142
Житель
 Аватар для VitaLee
IP:
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
Но в плане военного применения - вы привели некорректный пример эксперта. Который в отношении ЭТОЙ темы в которои вы пишите - дал некорректный ответ.
Из широкого спектра вооружений и военной техники, производимых Россией для своих вооруженных сил и продаваемых за рубеж, выпала военная радиолокация.

во-первых : не я вел интервью а военный обозреватель «Времени новостей» Николай ПОРОСКОВ

во-вторых : попытка назвать автора некомпетентным в этой отрасли выглядит неловко на фоне того что :
-- В 2002 году ваш ВНИИРТ вошел в состав концерна ПВО «Алмаз-Антей».
«Алмаз-Антей» вышел на первое место среди предприятий оборонно-промышленного комплекса по объему выручки за 2005 год.

......
..В частности, Новосибирский НИИ, в котором я работал до переезда в Москву, завод имени Коминтерна, который делает локаторы для известных в мире зенитных ракетных комплексов (ЗРК) С-300.

а он там генеральным конструктором работает.

Здесь уже пора Медведеву жаловатся - в стране сплошной непрофесионализм :
- военные обозреватели не знают кому нужно задавать вопросы, ген.конструктора в оборонке даже не подозревают что разрабатывается и вводится в строй - но есть всё-же в стране "истинные эксперты" - так что ситуация поправима.
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 12:56   #143
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
Из широкого спектра вооружений и военной техники, производимых Россией для своих вооруженных сил и продаваемых за рубеж, выпала военная радиолокация.

во-первых : не я вел интервью а военный обозреватель «Времени новостей» Николай ПОРОСКОВ

во-вторых : попытка назвать автора некомпетентным в этой отрасли выглядит неловко на фоне того что :
-- В 2002 году ваш ВНИИРТ вошел в состав концерна ПВО «Алмаз-Антей».
«Алмаз-Антей» вышел на первое место среди предприятий оборонно-промышленного комплекса по объему выручки за 2005 год.

......
..В частности, Новосибирский НИИ, в котором я работал до переезда в Москву, завод имени Коминтерна, который делает локаторы для известных в мире зенитных ракетных комплексов (ЗРК) С-300.

а он там генеральным конструктором работает.

Здесь уже пора Медведеву жаловатся - в стране сплошной непрофесионализм :
- военные обозреватели не знают кому нужно задавать вопросы, ген.конструктора в оборонке даже не подозревают что разрабатывается и вводится в строй - но есть всё-же в стране "истинные эксперты" - так что ситуация поправима.
Вы по специальности кем являетесь? Это я на будующее чтобы наглядные примеры приводить...

Вы поимите - есть радилокация ВООБЩЕ, а есть радиолокация военного применения, разница - весьма существенна.
Радиолокация развиваеться по нарпавлению повышения точности, чувствительности и других характеристик - в заданных условиях.
Для военных нужд - условия заданы краине четко: известен порядок размеров, скорости, высоты. Характер отражающих и поглощающих своиств.
Именно их совокупность - позволяет вывод делать о том что СТЕЛС как технология в которои происходит управление теми или иными методами - потоком эл. магнитных волн, исчерпала себя).
Хотя конечно для Иракцев, Косоваров, и других недемократов это не имеет значения...


PS Компетентность человека под сомнение я не ставлю, я ставлю под сомнение применимость его ответа - к условиям нашего обсуждения.
Его же не спросили, насколько адекватно работают Российские РЛС по отношению к обьектам пониженной ЭПР.
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 13:38   #144
Житель
 Аватар для VitaLee
IP:
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
Вы поимите - есть радилокация ВООБЩЕ, а есть радиолокация военного применения, разница - весьма существенна..
Бррр... несмотря на всё то что я писал(и выделил голубым цветом).....
По-твоему этот человек занимается тем, что ставит параболлические антены людям на балконы?

А приводить в качестве противоаргумента........ СЕБЯ...?
Но однако меня это почему-то не удивило


Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
Именно их совокупность - позволяет вывод делать о том что СТЕЛС как технология в которои происходит управление теми или иными методами - потоком эл. магнитных волн, исчерпала себя)..
Полная новинка и довольно громкое заявление -
а тем временем передовые военные эксперты об этом даже не подозревают и тратят млрд. долларов на их разработку
- Во лохи!

------------------------------------------------------------------------------------**

Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
PS Компетентность человека под сомнение я не ставлю,..
ну тогда мне это наверное показалось....хотя :

Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
Батенька, вы бы еще тетю Дусю спросили из деревни закукуевка)).
Ах, нет - не показалось
------------------------------------------------------------------------------------**

Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
Его же не спросили, насколько адекватно работают Российские РЛС по отношению к обьектам пониженной ЭПР.
Если еще раз перечитать начало интервью то там всё сказано :
- Чётко и Ясно, а главное - без понтов!

и ответ его как раз по теме.

! И на этом завершаю наше общение!
- как сделал это в других темах, потому что мне наш диалог припоминает общение глухонемого со слепым
Удачи вам!
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 16:21   #145
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
По-твоему этот человек занимается тем, что ставит параболлические антены людям на балконы? А приводить в качестве противоаргумента........ СЕБЯ...?
Но однако меня это почему-то не удивило
Не себя - а конкретный вид вооружения, о котором вы могли бы узнать если бы интересовались вопросом.
Вы вникните в суть дела то.. ну почитаите хоть немного о разработках, у нас в России не 1 человек этим занят, разработкои РЛС...)).
Тратить денег милиарды - это еще не признак того что из этого выидет толк.

Ах нет вы не ошиблись??))) Самоуверенность так и прет, несмотря на то что человек не знаком даже с общими принципами распространения ВОЛН (даже не радио) о которых теорию дают в 9 классе среднеи школы.
Демонстрируите свое "завершение разговора" в другом месте, не для меня)). Иначе я от колик смеха помру.
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 16:30   #146
Зловредная фея;)
 Аватар для bankirsha
IP:
Сообщений: 8,290
"Спасибок": 22,263
Очки репутации: 49,095
Мнения: 8122
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Оффтоп:
___________
Мозгом наделен каждый, но не все разобрались с инструкцией. :A25:
Яка сім'я таке і сонечко :18:
bankirsha вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 16:33   #147
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Читаем тут, о том что УЖЕ работает.
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 16:54   #148
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
[B]Место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Наивно предполагать, что стотонный 22-метровый тягач, перевозящий «Тополь», обладающий высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах.
Да - его и не только со спутника видно, его хорошо видно с самолета. Не лучше чем со спутника...)
Единствыенное но, инфракрасное излучение от 22 метрового тягача, никогда не привысит предел после которого можно говорить об успешном поиске.
И про однозаряд далее в статье - тот же бред.
Скоро поимете почему.
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 17:01   #149
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

... Американцы уже подсчитали, что для обнаружения группировки "разбежавшихся" по просторам России "Тополей" нужно не менее чем в сотню раз увеличить число спутников-разведчиков. Это нереальная задача даже для такой богатой страны. Да и где гарантия, что, обнаружив "Тополек", они успеют его уничтожить....

Источник: http://www.izvestia.ru/pobeda/article3115886
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 18:14   #150
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,543
"Спасибок": 14,776
Очки репутации: 39,303
Мнения: 6579
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
... Американцы уже подсчитали, что для обнаружения группировки "разбежавшихся" по просторам России "Тополей" нужно не менее чем в сотню раз увеличить число спутников-разведчиков. Это нереальная задача даже для такой богатой страны. Да и где гарантия, что, обнаружив "Тополек", они успеют его уничтожить....

Источник: http://www.izvestia.ru/pobeda/article3115886
Что ж Вы постите опять то же самое? Это опять та же хвалебная, явно заказная пропагандистская статья о параде в которой говорится, например, что вопреки всем законам физики "...американцы хотят повысить дальность до 190 км, но произойдет это только за счет резкого снижения веса боевой части - с 570 до 160 кг. У нас же тенденция обратная." То есть, дуракам-американцам для увеличения дальности нужно уменьшать вес а русским закон не писан. И надо же постить подобный бред!
"Рассказывают, что на одном международном военном салоне наши оборонщики предложили американцам провести танковую дуэль: Т-90 против новейшего Abrams. Американцы подумали и отказались." - один из Ваших "аргументов" в пользу Т-90, из той же статьи.
"Рассказывают" - это источник действительно достойный доверия! Перед такими убийственными аргументами ни один эксперт не устоит!
В приведённой мной статье российского эксперта - не реклама по случаю парада а реальные проблемы - стремительно стареющая матчасть которую при существующих темпах поставок новой техники невозможно заменить, растянутые на многие годы сроки строительства кораблей, неспособность (до сих пор!) ввести в строй хвалёный "Искандер", провал с новой ракетой "Булава" и т. д. И это пишет не американец а человек действительно обеспокоеный этими тенденциями. "Американцы подсчитали что для обнаружения..." - это вообще шедевр. Они Вам что, в доверительной беседе за рюмкой кофе об этом рассказали? Вы что, серьёзно думаете что как только американцы что либо подсчитали они сообщают об этом в прессе? Вы не можете знать кто что подсчитал. У нас в Америке тоже хватает критических статей о состоянии вооружённых сил, мне и в голову не придёт заявлять что всё что в них говорится - бред. И у нас есть серьёзные проблемы, но всё равно разница разительная, очевидная для любого мыслящего человека. А Вы с Чукотом отметаете мнения самых авторитетных экспертов если мнение этих экспертов Вам не нравится.
Или в рассчёте на тупых приводите высосаные из пальца фантастические ТТХ. Стыдно, девушки. Я тоже могу сказать что новейшие американские корабли "littoral ships" (уже поступают на вооружение) использующие технологию "стелс" имеют скорость в 1000 узлов. Докажите что это не так.
И опять таки - мы не говорили здесь о способности Америки уничтожить российский потенциал избежав ответного удара, это полный бред. Мы говорили о способности России эффективно противостоять США в конвенциональном конфликте вдали от своих границ. И сегодня только недалёкий человек может утверждать что у России есть такие возможности. А хвалят свою технику в газетных статьях все, даже если для этого абсолютно нет оснований. Наверное даже в Зимбабве когда устраивают парад то в местных газетах превозносят свою технику и хвалятся своей способностью отразить любую атаку американцев. Хотя нафиг американцам лезть в Зимбабве? Или в Россию? Что они там забыли?
У Вас интересная манера спорить. Статьям приведённым мной Вы не верите но считаете что я должен верить Вашим статьям. Экспертам мнения которых не совпадают с вашим Вы не верите. Вы берёте ТТХ с потолка и ожидаете что я поверю в их реальность. Вы называете чёрное белым не приводя аргументов (мол, три оставшихся боеспособными корабля Черноморского флота спокойно попрут через Босфор под носом у НАТО и никто их не остановит). Когда я показываю Вам явные "ляпсусы" в приведённых Вами ссылках (ставнение Ту-160 и B-52) Вы вынуждены согласится но при этом Ваша уверенность в правдивости остальной информации в статье остаётся непоколебимой.
Из за Вашей полной неспособности прислушаться к мению оппонента с Вами дискутировать бесполезно.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 22:13   #151
глянем что там ?
 Аватар для avatara9
IP:
Сообщений: 4,180
"Спасибок": 4,007
Очки репутации: 0
Мнения: 303
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Оффтоп:
___________
Старший кочегар в кузницах Мордора. :redlol:
:ahha:
avatara9 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 22:20   #152
Почетный легион
 Аватар для boroda
IP:
Сообщений: 12,290
"Спасибок": 15,008
Очки репутации: 0
Мнения: 667
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Оффтоп:
___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/
boroda вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2008, 22:35   #153
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Из за Вашей полной неспособности прислушаться к мению оппонента с Вами дискутировать бесполезно.
Надеюсь, Вы закончили..... спорить со мной.... Еще раз спасибо за очень полезную информацию.
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.06.2008, 00:18   #154
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Одним словом - пьяные русские уроме дореволюционных берданок - ничего не имеют....
Хотя основным стратегическим вооружением до сих пор остаеться балалаика и валенок (я и с сам во времена службы армии занимал призовые места по сверхточному метанию валенка).

добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Когда я показываю Вам явные "ляпсусы" в приведённых Вами ссылках (ставнение Ту-160 и B-52) Вы вынуждены согласится но при этом Ваша уверенность в правдивости остальной информации в статье остаётся непоколебимой.
Из за Вашей полной неспособности прислушаться к мению оппонента с Вами дискутировать бесполезно.
Что с вами говорит о военнои технике если вы даже ТТХ ни одного не привели в сравнение с ТТХ отечественной техники.Если вам верить во чтото хочеться - это конечно похвально, никто не спорит, но информации вам привели вполне достаточно.
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.06.2008, 08:39   #155
Житель
 Аватар для VitaLee
IP:
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
Ах нет вы не ошиблись??))).
Я не ошибся в том, что ты эксперта высмеивал и его мнение приравнивал к мнению какой-то там бабки.
В подверждение привёл твои же слова.

Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
несмотря на то что человек не знаком даже с общими принципами распространения ВОЛН (даже не радио) о которых теорию дают в 9 классе среднеи школы.
Какой человек?
Если я - то я вообще ничего про волны не писал - тут логика хромает на обе ноги.
Если человек, интервью которого я приводил - то естесственно - он ничего незнает.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
Усомнитесь в своих выкладках, а потом - в дебаты..


Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
Поэтому противопоставить мне никто и ничего не сможет...


Нужно что-то добавлять?
Просто следуй своей предпоследней цитате и всё будет О.К.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx


Цитата:
Сообщение от Чукот Посмотреть сообщение
Демонстрируите свое "завершение разговора" в другом месте, не для меня)). Иначе я от колик смеха помру.
Я так и не понял где в другом месте я должен демонстрировать завершение разговора?
- может в другой теме кому-то написать?
- или на заборе?

Но так как отсутствие даже самой элементарной логики уже доказано - на вопрос можно(и нужно) не отвечать
Ну и по той же причине еще раз повторю - Гуд бай.
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.06.2008, 09:03   #156
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Виталий - не выдержал... отписался всетаки.))))
Зачм пишеш не по сушеству? все веть понятно, железкаи - есть, работают, засчищают). Что надо то еше тебе в доказательство?)

Резюме Кондаизы Раис? Дескать - у Русских оружие есть?)
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.06.2008, 23:05   #157
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,543
"Спасибок": 14,776
Очки репутации: 39,303
Мнения: 6579
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Ни с кем больше не спорю. Вот тут для информации несколько сайтов крупнейших военных контракторов Америки. Интересно полазить, посмотреть в каком направлении развивается военная техника. При этом там конечно никакими деталями или ТТХ и не пахнет, всё засекречено.
http://www.lockheedmartin.com/products/f35
http://www.generaldynamics.com/
http://www.boeing.com/companyoffices/gallery/ids.html
http://www.raytheon.com/businesses/rids/about/index.html
http://www.northropgrumman.com/about_us/shipbuilding.html
http://www.northropgrumman.com/about_us/aerospace.html
http://www.lockheedmartin.com/news/photo/
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.06.2008, 00:07   #158
Старожил
 Аватар для Чукот
IP:
Сообщений: 1,691
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 0
Мнения: -1966
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

То что создано в условиях рыночной экономики да еще и за такие деньги - конечно надо продать, а чтобы продать - дать хорошую рекламу...).
Все понятно.
___________
Человек не до конца обусловлен природой.
Слово «русский» — не существительное, а прилагательное, не «кто?», а «какой?»
Чукот вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.06.2008, 22:10   #159
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,543
"Спасибок": 14,776
Очки репутации: 39,303
Мнения: 6579
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Продать как раз нужно России. А эти компании - поставщики Пентагона и новейшую продукцию кому либо другому им продавать запрещено. Так что никакой там рекламы и близко нет. Скорее умалчивают о наиболее секретных проектах.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.06.2008, 22:44   #160
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2680
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
.....Скорее умалчивают о наиболее секретных проектах.
А Вы тогда зачем нам тут..... не умалчиваете? Или все, что Вы тут писАли - НЕ "наиболее секретные проекты"? Позволю себе усомниться.....
Пользуясь случаем - еще раз благодарю....
Ну вот зарекся с Вами спорить.... Ладно, в последний раз.... Вы про Тополь что-нть знаете? Вообще? Их много и не надо, пока у американцев их перехватить НЕЧЕМ. Нет, стрелять Россия не собирается.... Но это - веский аргумент. И все Ваши "авианосные группы" тихо отдыхают - кому они нужны? Даже Иран их не боится.
Про "Тушки".... А Вы не догадались, зачем Россия возобновила их регулярные полеты? В соответствии с договорами (навязанными нам америкой), у России может быть вполне определенное количество стратегических бомбардировщиков. А вот каких именно - не указано.... У любого самолета есть ресурс. И пока этот самый ресурс не выработан - самолет работает.... Ту-95 работает.... А что будет вместо него, когда он свой ресурс выработает.... - да кто знает? (Вы! Вы! - знаете!)....
Про рекламу F-117. (Да знаю я, что снят с вооружения.....)
Существует ли хоть один художественный фильм, рекламирующий ЛЮБОЙ российский НОВЫЙ самолет? Нет. А фильмы с активным участием F-117 я сам (с удовольствием) смотрел. В синхронном переводе. Это - не реклама? Фильмы с Вашими подлодками..... Справедливости ради, должен отметить, что Абрамсы не реламируете.... (хвастать особо нечем, особенно, после Абу-Дави).... Кстати, а то снова реплики пошли,.... я утверждаю, что 120 мм танковая пушка фирмы "Рейнметалл" лучше российской танковой 125 мм. Я утверждаю, что 120 мм подкалиберный снаряд тандемного действия лучше российского. Я утверждаю, что система пожаротушения танка "Леклерк" - самая лучшая в мире. И не надо впредь мне указывать на мои, якобы, слова о бесспорном преимуществе российских танков!...
zloybarbos вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
нато, оружие

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НАТО Alex LM Политика Украины и России 670 11.07.2017 16:26
Вооружению из стран НАТО в Украине быть или не быть? Cheerio Политика Украины 4 06.11.2014 17:23
НАТО Luftvaffe Политика Украины 2846 03.11.2010 19:00


Часовой пояс GMT +3, время: 23:41.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2017