Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Форум Киев | ForumKiev.com > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника (лучшие темы раздела)

Вооружение стран НАТО и не НАТО

Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 1, средняя оценка - 5.00. Опции просмотра
Старый 08.04.2008, 23:48   #1
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2664
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Вооружение стран НАТО и не НАТО

Дык, кто ж спорит. Хорошо в ученьи - легко в бою (ттт, не дай Бог)... Когда действительно - ученья, а не демонстрация мускулов. 4 боевых самолета России... и свыше 2000 военнослужащих НАТО со снаряжением и боевой техникой, 15 кораблей, 2 подлодки.... Наверное, сильно уважают Россию!... Ну или боятся.... Или хотят показать свою "крутизну"... Так покажите! Вот пример: предложили же русские америкосам совместно испытать ихнюю ПРО. Типа: мы запустим вам "Тополь". Без БЧ, естессно. А вы его перехватите. Коли сможете. Смотри как все классно: мишень - реальная и бесплатная. Реклама - куда больше.... Ан нет, отказались пиндосы. А почему?... Знают, что не стОит ихняя ПРО тех денег....
Я к чему это: учения запланированы - эт неплохо. А нужны ли они? Нужны ли Украине эти расходы (немалые, вообще-то)?... А каждый год? Это - помимо расходов на членство....
Про израильский самолет.... грустно это, конечно. Я не циник. Но.... пассажирский самолет летел в своем коридоре (предоставленном ему управлением гражданской авиации страны), на высоте 10....12 км. Как могла ракета оказаться в этом коридоре? Почему смогла подняться до высоты коридора и не была ликвидирована командой с земли? Кто-нибудь ответил за жизни людей?.... Не умно? Не смешно!
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Старый 08.04.2008, 23:54   #2
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2664
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

Цитата:
Сообщение от boroda Посмотреть сообщение
.... на устаревшей боевой тенике и комплектации.
....
Вообще-то, в Харькове, на заводе Малышева, клепают вполне современные танки. Совсем не устаревшие.... В неплохой комплектации.... И даже продают за рубеж...
Только не нужны они америкосам - у них "Абрамсы" есть. Ну и что, что хуже? Зато свои! Своя Наташка - ближе к телу! А ваш ВПК....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.04.2008, 02:10   #3
Почетный легион
 Аватар для boroda
IP:
Сообщений: 12,290
"Спасибок": 15,008
Очки репутации: 0
Мнения: 665
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Вообще-то, в Харькове, на заводе Малышева, клепают вполне современные танки. Совсем не устаревшие.... В неплохой комплектации.... И даже продают за рубеж...
Только не нужны они америкосам - у них "Абрамсы" есть. Ну и что, что хуже? Зато свои! Своя Наташка - ближе к телу! А ваш ВПК....
А что самое смешное, что наша армия тоже не может купить эти танки у завода, нет денег у министерства обороны, ну может где то пару стоят, ...в части... а вот на учения сколько хошь....нашлись и есть.
___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/
boroda вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.04.2008, 09:53   #4
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2664
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

Думаю, американцы найдут деньги для Украинской армии.... на переплавку этих танков...
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.04.2008, 11:37   #5
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Вообще-то, в Харькове, на заводе Малышева, клепают вполне современные танки. Совсем не устаревшие.... В неплохой комплектации.... И даже продают за рубеж... ....
1)Не спорю
2)а куда продают?

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Только не нужны они америкосам - у них "Абрамсы" есть.....
А кто-то говорил что их будут американцы покупать?

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Ну и что, что хуже? Зато свои! Своя Наташка - ближе к телу! А ваш ВПК....
Сказал кто?
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.04.2008, 11:46   #6
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

Цитата:
Сообщение от boroda Посмотреть сообщение
А что самое смешное, что наша армия тоже не может купить эти танки у завода, нет денег у министерства обороны, ну может где то пару стоят, ...в части... а вот на учения сколько хошь....нашлись и есть.
Навряд-ли на учениях самые современные танки,
а если и да, то в очень маленьких колличествах, поэтому и денег хватает.
А учения нужны чтобы офицеры не забыли как танком управлять - а то за год один раз может и выедут куда-то.
Насчёт финансов : Такое колличество танков ни одной стране не удержать в боеспособном положении(даже при очень хорошей экономике) - поэтому нужна маленькая боеспособная армия включённая в какой-то союз коллективной безопасности - и дешево и надежно
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.04.2008, 13:15   #7
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2664
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
1)Не спорю
2)а куда продают?
Договариваются с Индией.



Цитата:
А кто-то говорил что их будут американцы покупать?
Не покупать. НЕ СОДЕРЖАТЬ на вооружении страны - члена НАТО.



Цитата:
Сказал кто?
Кубинка. Если это название знакомо...
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.04.2008, 16:31   #8
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Договариваются с Индией....
Насколько помню - Договариваться и продавать разные термины

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Не покупать. НЕ СОДЕРЖАТЬ на вооружении страны - члена НАТО....
Вообще не понял о чём речь - можно немного поподробнее?

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Кубинка. Если это название знакомо...
Знакомо
Пожалуйста ссылку на испытание Абрамса и украинских танков(Т-84 что-ли?)
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.04.2008, 23:47   #9
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2664
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
Насколько помню - Договариваться и продавать разные термины
Я - продавец. Ты - покупатель. Я - продаю. Ты -покупаешь или нет - дело твое. Танк выставлен на продажу. Значит продаю.



Цитата:
Вообще не понял о чём речь - можно немного поподробнее?
США очень ревностно относятся в любому оружию произведенному не у них. В НАТО есть строго определенные стандарты. Это касается калибров - 100%, стрелкового вооружения - почти 70%, боевых машин - до 20% для не американских вооруженных сил.
Что это: приняты на вооружение НАТО калибры танковых пушек - 105 и 120 мм. Все! Украинские 125 мм не катят. Принята трансмиссия Cross-Drive. Начиная с М48. Да, некоторые страны делают свои танки, БМП.... Но в рамках стандартов НАТО. Интеграция, понимашь. 105 мм пушка - английская (ставилась на ВСЕ танки НАТО), 120 - Рейнметалл - ставится на последние разработки (Абрамс, Лео-2, Леклерк....). БМП - Бредли - в любой стране идет на замену М113 (правда тех очень много навыпускали.. не сразу заменишь...). Как бы странно это ни звучало, отечественный АКМ (7,62) отдельно принят, как стандарт.... Но - отдельно.
Кстати, российская "Нона" может стрелять 120 мм НАТО вскими боеприпасами. Десант.



Цитата:
Знакомо
Пожалуйста ссылку на испытание Абрамса и украинских танков(Т-84 что-ли?)
Хе хе.... Абрамсы неплохо были испытаны в... Ираке. ГТД жрет ОЧЕНЬ много воздуха. Фильтры... пыль.... лопатки турбины ушли в ноль. Пушка - лучше нашей (Рейнметалл, 120 мм). Снаряд - хуже. ПТУР - из ствола не стреляет. И вообще нет в комплекте. СУО - 50/50 - чем-то лучше, чем-то хуже. Броня - отстает... Управление - гидротрансформатор с ГОП в повороте - управлять легче... проходимость - хуже. Вес, габариты - не сравниваю даже.
Украина. Вес, габариты - лучше. Снаряд 125 мм - лучше. Стреляет ПТУР через ствол. (Справедливости ради - у америкосов есть ПТУР танковый. "Шилейла" Но снят с вооружения, большая "мертвая зона", малая помехоустойчивость, применимость только на одном типе танков - М-60 Е2.). Далее: защита - с применением активной брони - лучше. Двигатель - дизель против ГТД. Заводится хуже. Мощность - меньше.... Но - многотопливный, т.е. может работать на бензине, керосине, соляре.... У ГТД с этим глухо. Ходовая - ресурс Абрамса - 2500. Отечественных - до 5000. Механизм заряжания. Это значит: экипаж - 3 человека (Абрамс - 4). Время заряжания... первые четыре-пять выстрелов - проигрывает заряжающему. Но только первые 4...5.
Совместные испытания - конечно не проводились. А вот демонстрация - была. Позже найду ссылку. Хотя.... Кто-нть покупает Абрамсы? А Т-72 (отличий от Т-84 не так уж много) покупают. И немало.
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.04.2008, 09:16   #10
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Я - продавец. Ты - покупатель. Я - продаю. Ты -покупаешь или нет - дело твое. Танк выставлен на продажу. Значит продаю..
Не хило - а то я думал уже с руками отрывают.
В моем понимании "продал" - это когда деньги за товар в кармане а не мой товар прилавок греет на базаре

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
США очень ревностно относятся в любому оружию произведенному не у них...
1)США никогда не стеснялась покупать чужое если оно получше.
Например Pandur II 8x8 от австрийской фирмы Steyr.
Или клоны Piranha - там всё контролируется швейцарским капиталом.
Ни одна из стран не является страной Нато.
2)Как и каждая крупная страна имеет в основном своё вооружение
Всё производится крупными партиями и поэтому часто даже дешевле чем у других стран(хотя зачастую и лучше)
ИМХО - может в России по-другому?

3)Я даже не понял при чём тут США?
В каждой стране Нато принимается решение о том что и в каких колличествах купить без США - они могут лишь предложить своё вооружение как и любая страна(в том числе ненатовская


Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
В НАТО есть строго определенные стандарты. Это касается калибров - 100%, стрелкового вооружения - почти 70%, боевых машин - до 20% для не американских вооруженных сил.
Что это: приняты на вооружение НАТО калибры танковых пушек - 105 и 120 мм. Все! Украинские 125 мм не катят. Принята трансмиссия Cross-Drive. Начиная с М48. Да, некоторые страны делают свои танки, БМП.... Но в рамках стандартов НАТО. Интеграция, понимашь. 105 мм пушка - английская (ставилась на ВСЕ танки НАТО), 120 - Рейнметалл - ставится на последние разработки (Абрамс, Лео-2, Леклерк....). БМП - Бредли - в любой стране идет на замену М113 (правда тех очень много навыпускали.. не сразу заменишь...). Как бы странно это ни звучало, отечественный АКМ (7,62) отдельно принят, как стандарт.... Но - отдельно.
Кстати, российская "Нона" может стрелять 120 мм НАТО вскими боеприпасами. Десант..
Я уже говорил про это в соседней теме (про Нато)
В Польше,Чехии и Словакии стоят на вооружении :
танки Т-72, БМП-1 и 2, транспортёры ОТ-64(чешское производство)
Из нового :
Польша покупает транспортёры от финской фирмы Patria ----- НЕ НАТО
Чехия Pandur(Австрия)---- НЕ НАТО
и т.д.
***более подробно уже писал***

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Хе хе.... Абрамсы неплохо были испытаны в... Ираке. ГТД жрет ОЧЕНЬ много воздуха...
Именно НЕПЛОХО
Они учавствовали ещё в первой иракской(1991) и себя показали очень даже хорошо
Кстати если-бы себя показали плохо в 1991 то американцы тут-же бы забацали что-то новенькое - на это они мастера.

Могу привести кучу примеров где были испытаны советские танки.

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Фильтры... пыль.... лопатки турбины ушли в ноль. Пушка - лучше нашей (Рейнметалл, 120 мм).Снаряд - хуже..
То же самое Т-80(один к одному)
Мелкая песочная пыль это крупная проблема для любой техники - для турбин вдвойне - но это не повод от них отказыватся.
Может какая-то дивизия остановилась и не могла вести боевые действия из-за этого?
Пушка действительно лучше а снаряд не танк - можно сделать новый.


Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Далее: защита - с применением активной брони - лучше. Двигатель - дизель против ГТД. Заводится хуже. Мощность - меньше.... Но - многотопливный, т.е. может работать на бензине, керосине, соляре.... У ГТД с этим глухо. Ходовая - ресурс Абрамса - 2500. Отечественных - до 5000...
Дин.защиту можно вешать куда угодно - видать им она не нужна
Все эти ресурсы хорошо просчитаны
Им хватает? - Хватает
Да и спорно всё это....Одно дело на бумаге....
Последние большие учения советской армии в Прикарпатском военном округу - вывод танковых подразделений это была комедия - пока с Овруча доехали до Новограда то уже любая война-бы закончилась - стояли постоянно.

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Механизм заряжания. Это значит: экипаж - 3 человека (Абрамс - 4). Время заряжания... первые четыре-пять выстрелов - проигрывает заряжающему. Но только первые 4...5.
Совместные испытания - конечно не проводились. А вот демонстрация - была. Позже найду ссылку. Хотя.... Кто-нть покупает Абрамсы? А Т-72 (отличий от Т-84 не так уж много) покупают. И немало.
Именно - негр-заряжающий побыстрее машинки будет
Совмесные учения? а Ирак это что?
При любом столкновении Абрамса с Т-72 - порвали их как тузик грелку - вот тебе и сравнение.

Т-72 продавались во все страны Варшавского договора и при том Обязательно
США никому силой своё оружие не навязывает - да и дорогой он - М1А2.
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.04.2008, 22:19   #11
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2664
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

То VitaLee: Для начала, не стОит превращать тему в обсуждение проблем вооружения армий стран НАТО. ИМХО.
По пунктам:
"С руками- не отрывают". Но, коли у родного минобороны денег нету, а выжить надо - пытаемся продать. И, кстати, выступили неплохо.
США не стесняются покупать, если лучше.... тот же Абрамс - "победил" в тендере... исключительно по экономическим параметрам. JM предлагали свой танк. Несколько лучше. Но Крайслер тогда испытывал... трудности, и военный заказ достался им.
Каждая страна имеет свое вооружение.... я не скажу за "всю Европу", но... назови хоть один (!) калибр танковой пушки, кроме 105 и 120. Пусть хоть и свое.
Каждая стана решает... Конечно. Ты видел, как в Германии переплавляют "Макаровы"? Взамен они покупали "Кольты" и "Вальтеры". А эти - бесплатно были. И в переплавку. Я - видел. Это они сами решили?
Цитата: В Польше,Чехии и Словакии стоят на вооружении :
танки Т-72, БМП-1 и 2, транспортёры ОТ-64(чешское производство)
Из нового :
Польша покупает транспортёры от финской фирмы Patria ----- НЕ НАТО
Чехия Pandur(Австрия)---- НЕ НАТО

Польша, Чехия и Словакия (при всем моем уважении к этим государствам), если все скинутся, смогут купить пару Абрамсов.... Не спасут "отца русской демократии"...
Проблема пыли на Абрамсах не решена... на сегодня. А на Т-80 (и Т-90) - как раз решена.
Пушка - лучше. Я так и написал. Снаряд... Можно сделать лучше... И че? Где он? Снаряд-то?
Динамическая защита... Да, можно вешать куда угодно.... Но там не все так просто, как кажется. И существует очень хороший прием: говорить, что оно нам не нужно.... вместо "мы не можем"....
Спорно?... Ссылок, конечно, нет. Т-80 расстреливали в упор. Из всего, что только нашли.... В три этапа. Три серии.... Два раза он своим ходом подъезжал к комиссии. На третий раз повредили топливные баки.... Не на бумаге.
Негр-заряжающий? Да Вы, батенька, - провокатор! Не негр, а "афроамериканец"! Тут Вы правы. Как я выше писАл, этот самый афроамериканец способен зарядить танковую пушку быстрее, чем автомат (на украинских машинах - механизм). И.... в наступательном бою танк делает (в среднем) до 7 выстрелов. Потом его уничтожают (статистика, блин!). А в оборонительном - до 30. Заряжающий "сдохнет" после, максимум, восьмого выстрела. Автомату - ---....
Вы скромно обошли молчанием наличие ПТУР у украинского танка....
Т-72 покупали (и покупают) страны ВД? Сирия, Индия, Иран, Венесуэлла, Куба.... они все в ВД? До сих пор?!
Ладно,... ну допустим... А известно ли Вам, что Т-72, продаваемый куда-то.... разительно отличается от такого-же Т-72, идущего для российской армии? И по СУО, и по броне....
Цитата: При любом столкновении Абрамса с Т-72 - порвали их как тузик грелку - вот тебе и сравнение.
Откуда?
Ну и последнее: в России специалисты не пытаются хоть как-то недооценивать украинскую военную науку. Здесь справедливо (ИМХО) считают украинский танк весьма неплохим. Значительно лучше, чем тот же Т-72 (объект 172). Да, у нас есть Т-80У, Т-80УД, Т-90.... Может, есть и еще че-то.... Но речь не о нас. Украине, как члену НАТО, НЕ ПОЗВОЛЯТ иметь свой танк, свои самолеты, свои ракеты ПВО.... Ну хотя-бы, без их существенных переделок/доработок.
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.04.2008, 08:55   #12
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
По пунктам:
"С руками- не отрывают". Но, коли у родного минобороны денег нету, а выжить надо - пытаемся продать.
Пытаемся - это кто? (если не секрет,конечно)

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
США не стесняются покупать, если лучше.... тот же Абрамс - "победил" в тендере... исключительно по экономическим параметрам. JM предлагали свой танк. Несколько лучше. Но Крайслер тогда испытывал... трудности, и военный заказ достался им..
Внимательно перечитай пожалуйста мой пост ещё раз...
Не стесняются не означает что автоматически бежат покупать лучшее.
А упрекать любую страну в том, что тренды выигрывают в основном "домашние" фирмы было как минимум смешно - опят приведу аналогию :
- В России иначе?
- да, там всё по другому - никаких трендов не проводится а покупается чисто техника отечественного производителя - и это тоже нормально - никто и не думает русских в этом упрекать.
- Так зачем показывать пальцем в другую сторону.


Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Каждая страна имеет свое вооружение.... я не скажу за "всю Европу", но... назови хоть один (!) калибр танковой пушки, кроме 105 и 120. Пусть хоть и свое..
Все страны которые в Нато(уже долгое время) естевственно строят технику соответствующую стандартам Нато - это даже больше чем нормально - унификация - зачем десять разных калибров - договорились и придерживаются этого правила(стандарта)

[quote=zloybarbos;53140] Каждая стана решает... Конечно. Ты видел, как в Германии переплавляют "Макаровы"? Взамен они покупали "Кольты" и "Вальтеры". А эти - бесплатно были. И в переплавку. Я - видел. Это они сами решили?.[/quote]

Не, за них американцы решили....ну не нужно прибегать к советской пропаганде - естевственно сами :
Германия была после воссоединения - и армия должна была быть унифицирована а не западная часть стреляет одним а восточная другим, запад ездит на одном а восток на другом, запчасти вообще не подходят и т.д. - сам подумай какая бредовая ситуация бы вышла.

[quote=zloybarbos;53140]В Польше,Чехии и Словакии стоят на вооружении :
танки Т-72, БМП-1 и 2, транспортёры ОТ-64(чешское производство)
Из нового :
Польша покупает транспортёры от финской фирмы Patria ----- НЕ НАТО
Чехия Pandur(Австрия)---- НЕ НАТО
Польша, Чехия и Словакия (при всем моем уважении к этим государствам), если все скинутся, смогут купить пару Абрамсов.... Не спасут "отца русской демократии".[/quote]

А у Украины бы на сколько Абрамсов денег хватило?
На Т-72 во всех странах вошедших в Нато из бывшего ВД стоит 125мм пушка и никто их не переделывал - а они сравнительно недавно прошли модернизацию.
И ничего - ездят и в миссиях ООН учавствуют.

Представление о том, что после вступления в Нато тебе сразу скажут :
- всё, капут, давай меняй а то ....
являются одним из лживых утверждений опонентов вступления Украины в Нато.
Естевственно новая техника будет производится по стандартам Нато - это плохо? - мне кажется вполне таки неплохие стандарты.

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Проблема пыли на Абрамсах не решена..
Проблема не решена а он всё едет и едет и танки(самые лучшие в мире) перед собой жжет - во гад!


Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Спорно?... Ссылок, конечно, нет. Т-80 расстреливали в упор. Из всего, что только нашли.... В три этапа. Три серии.... Два раза он своим ходом подъезжал к комиссии. На третий раз повредили топливные баки.... Не на бумаге...
Конечно спорно - раз Словакия и Чехия, Польша и Израиль, Украина и Россия умудрились повесить - то что американцы не смогут?
А если даже не смогут то спросят(окопируют) у Израиля, Польши..... есть у кого.
Танк Т-80 с Чечни очень быстро стянули - а вместо него Т-64?
- так что про расстрел - это больше на бумаге или как всегда умело сделаная показуха(вот тут то нашим ровных в мире нет)
А то чего енто его..."неуничтожаемого" стянули...ездил-бы себе - ничего его неберёт.
Башни от Т-80 на крышах домов валяются - боекомплект - не шутка.

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Вы скромно обошли молчанием наличие ПТУР у украинского танка.......
Ссори неучёл - плюс конечно.

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Т-72 покупали (и покупают) страны ВД? Сирия, Индия, Иран, Венесуэлла, Куба.... они все в ВД? До сих пор?!.......
Вышеперечисленые страны не ВД - это гораздо хуже.
Интересно, сколько бы у них денег на Абрамсы хватило а главное - кто бы их им продал?

И еще раз про Ирак :
Напомни - какие танки были у гвардейских подразделений Саддама?

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Украине, как члену НАТО, НЕ ПОЗВОЛЯТ иметь свой танк, свои самолеты, свои ракеты ПВО.... Ну хотя-бы, без их существенных переделок/доработок.
Очередной МИФ и ничего больше.
Ну ведь приводил-же уже примеры и не один раз!
Ну нет такого, как ни крути
- а то что новая техника(комплектация и т.д.) будет постепенно переходить на Стандарты Нато - как я уже писал - это только плюс.
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.04.2008, 09:27   #13
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2664
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

Оффтоп:
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.04.2008, 13:47   #14
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Ющенко открыл в Украину двери для американских солдат

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Оффтоп:
Да уж действительно...
Только звучит немного смешно от того кто фирму General Motors(GM) называет JM - Такой фирмы я действительно не знаю....полное невладение....


Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Оффтоп:
Пардон, ну и угораздило меня - в Чечне то Т-62 были - извиняюсь за опечатку
Но тем не менее это ничего не меняет на том что "попрыгунчики" Т-80 заслужено были раскритикованы!

Оффтоп действительно пора заканчивать..
а то выходит у Садама были Т-72B(сколько он подбил Абрамсов?) а это несчитается, а мы туда еще какую-то хреновину добавим, назовем немного иначе и все - танк - лучший в мире !
Запорожец тоже можно на Крайслер апгрейтнуть - да что-то никак

За оффтоп, конечно извиняюсь, но про Ющенко здесь все равно никто уже давно не пишет.
- а в личке такими маштабами...?
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.04.2008, 00:59   #15
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,238
"Спасибок": 14,430
Очки репутации: 37,721
Мнения: 6085
Доп. информация
По умолчанию 111

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Тут в соседней ветке говорят, что Америка - жутко миролюбивое государство. Я могу Ваш пост цитатой взять? И на Вас ссылаться?

Извини, но это - редкая глупость. Это же не пушка. С-400 ближе 30 км НЕ ПОДПУСТИТ к себе крылатую ракету. И, если надо, догонит (скорость выше). А ракета - да пусть хоть с 2000 летит....
Причём "миролюбивость" к фактам реального применения оружейных систем?

Американцы сомневаются... Вот только русские не сомневаются что могут сбить всё что угодно. Правда, никогда не пробовали.

Послушай, я служил в ПВО хоть и не профессионал. Это детский лепет. Нюхом, что ли этот С-400 чует крылатую ракету? Крылатая ракета летит на сверхнизких высотах копируя местность. Обнаружить её очень непросто, тем более сбить. Для этого нужно как минимум включить радар (который, кстати, всё равно не обнаружит ракету летящую в 10 метрах от земли) а это уже приглашение для удара антирадиолокационной ракетой и т. д. Я даже могу поверить что в хирургически чистых условиях С-400 способен сбить крылатую ракету но при применении комплекса мер включая мощное электронное подавление и скоординированную атаку различных систем это маловероятно, уж прости. В способностях русских произвести электронику которая превосходит японскую и американскую я, увы, сомневаюсь, а без этого современная система невозможна. Ты можешь сомневаться в возможностях "Пэтриот" (а сегодня есть и другие системы) но они иногда сбивали ракеты даже в 1991-м году в реальных условиях, а с тех пор прошло много лет и на совершенствование потрачены многие миллиарды. А вот о ракетах сбитых в реальных условиях комплексом С-400 я что то не слышал.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.04.2008, 01:05   #16
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 11,238
"Спасибок": 14,430
Очки репутации: 37,721
Мнения: 6085
Доп. информация
По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Да, чуть не забыл.... Это в Югославии высокотехнологичные F-117, который, кстати, без компьютера вообще летать не может (технология!!) сбивали.... ну чуть ли не из рогатки (Российского производства)?
Не несите чушь.
А российские, значит, без компьютера летать могут? И без радаров? А нафиг тогда вообще летать? Гусей гонять?
За последние 17 лет сбили один (!) F-117 потому что он сдуру летал 10 раз по одному и тому же маршруту не включая системы защиты и рассчитывая на полное отсутствие средств ПВО в том районе. На ошибках учатся. И теперь вы будете кричать что, мол, F-117 (который, кстати, уже позавчерашний день) легко сбить российским оружием.
А вот Ваше высказывание типично. Сбили один самолёт (почему - я описал, признаный факт) в Вы сразу "высокотехнологичные Ф-117 сбивали (мол, множество их насбивали) чуть ли не из рогатки".
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.04.2008, 01:07   #17
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2664
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Причём "миролюбивость" к фактам реального применения оружейных систем?
Реальное применение - это что-то другое, кроме войны?

Цитата:
Американцы сомневаются... Вот только русские не сомневаются что могут сбить всё что угодно. Правда, никогда не пробовали.
Пишите правильно: я не знаю, что пробовали....
Цитата:
Послушай, я служил в ПВО хоть и не профессионал. Это детский лепет. Нюхом, что ли этот С-400 чует крылатую ракету? Крылатая ракета летит на сверхнизких высотах копируя местность. Обнаружить её очень непросто, тем более сбить. Для этого нужно как минимум включить радар (который, кстати, всё равно не обнаружит ракету летящую в 10 метрах от земли) а это уже приглашение для удара антирадиолокационной ракетой и т. д. Я даже могу поверить что в хирургически чистых условиях С-400 способен сбить крылатую ракету но при применении комплекса мер включая мощное электронное подавление и скоординированную атаку различных систем это маловероятно, уж прости. В способностях русских произвести электронику которая превосходит японскую и американскую я, увы, сомневаюсь, а без этого современная система невозможна. Ты можешь сомневаться в возможностях "Пэтриот" (а сегодня есть и другие системы) но они иногда сбивали ракеты даже в 1991-м году в реальных условиях, а с тех пор прошло много лет и на совершенствование потрачены многие миллиарды. А вот о ракетах сбитых в реальных условиях комплексом С-400 я что то не слышал.
Не слышал - уже правильно.
Вы можете сомневаться в возможностях С-400. Даже в 1961 году был сбит У-2.... (и не один).. Дальше - по Вашему тексту.
Если не военная тайна: это какая крылатая ракета на 10 метрах идет? 30....50 не хотите? Служили на С-300? Ну и вспоминайте ТТХ. С-400 чуток получше....
Крылатая ракета, уж простите, намного чуствительнее в радиоэлектронному противодействию. А, например, наведение по GPS подавить вообще не сложно.... А С-300 не только по радиолокатору летит....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.04.2008, 06:46   #18
Заблокирован
 Аватар для Alt
IP:
Сообщений: 1,762
"Спасибок": 1,231
Очки репутации: 0
Мнения: -2011
Доп. информация
По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Россия известна хвастливыми заявлениями об уникальных возможностях своего оружия, вот только американское оружие состоит на вооружении и успешно применяется в реальных действиях а российское нет.
Тезисы о хроническом миролюбии США и успешном непрерывном боевом применении ими оружия несколько противоречивы.
США ведет войны различного масштаба почти непрерывно. За нефть, для отработки нового оружия, но, конечно, во имя демократии. Миллионы жертв этих войн стали демократами на том свете. Как у всякой империи цинизм без меры.
Что касается средств ПВО, то их более-менее комплексное применение в заметном масштабе было лишь во Вьетнаме. США потеряли порядка тысячи самолетов и проиграли войну. Нынешний кандидат в президенты (Маккейн) был сбит советской ракетой и письменно каялся в содеянном во вьетнамском плену.
Что касается российского оружия, то оно пользуется успешным спросом на международном рынке и, слава Богу, давно не применяется.
Alt вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.04.2008, 12:38   #19
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Да, чуть не забыл.... Это в Югославии высокотехнологичные F-117, который, кстати, без компьютера вообще летать не может (технология!!) сбивали.... ну чуть ли не из рогатки (Российского производства)?
Ну что опять начнём?
Наше - ваще круто а всё остальное - ....
Не надоело?
Всё это "наше" уже давным давно облажалось в Арабо-израильских войнах в двух Ираках и Югославии.
А Миг-29 был и у Югославии и у Иракa и Т-72 тоже(в соседней ветке обсуждали)

Что же югославцы их побольше не сбили из рогатки? - рогатка сломалась?
и сам-то веришь в такую чушь?
А самолёт то этот уже с вооружения снимают, так как он там уже с 1977 года.
За 30 лет службы и столько вылетов всего один сбитый самолёт - это новый рекорд, да и летал он в такие переделки куда целая эскадрилия и носа не сунет.
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.04.2008, 20:50   #20
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,153
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2664
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
Ну что опять начнём?
Наше - ваще круто а всё остальное - ....
Оффтоп:
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Ответ


Метки
нато, оружие

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НАТО Alex LM Политика Украины и России 653 Сегодня 02:24
Вооружению из стран НАТО в Украине быть или не быть? Cheerio Политика Украины 4 06.11.2014 17:23
НАТО Luftvaffe Политика Украины 2846 03.11.2010 19:00


Часовой пояс GMT +3, время: 08:23.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2017