Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Форум Киев | ForumKiev.com > Политический форум > Политика Украины (лучшие темы раздела)

Коррупция во власти

Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 12.03.2017, 11:33   #41
Старожил
 Аватар для ad lib
IP:
Сообщений: 1,606
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 869
Мнения: 2847
Доп. информация
По умолчанию

Глава Одесского суда Глуханчук пытается "замять" скандал с пьяной ездой через Администрацию Президента.





Председатель Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук, ранее обматеривший остановивших его пьяную езду полицейских, сейчас пытается "решить" вопрос, чтобы остаться в своей должности.
Об этом на условиях анонимности журналистам рассказал один из сотрудников Одесского окружного админсуда.
Так, по словам источника, чтобы избежать отставки, Олег Глуханчук отправился в Киев на переговоры в Администрации Президента Украины.
"Конечно же, сейчас Глуханчук уже осознает всю серьезность ситуации.

Он понимает, что видеозапись, на которой он ведет себя, мягко говоря, безобразно, нельзя просто взять и стереть из сознания общественности.

Поэтому, по моей информации, чтобы решить этот вопрос, он поехал прямо в Киев в Администрацию Президента", - сообщил информатор, добавив, что сумма неправомерной выгоды, с помощью которой судья хочет "договориться", составляет $500 тысяч.


Напомним, ранее, 11 февраля, судья Олег Глуханчук и член исполкома Одесского городского совета нынешнего созыва Николай Шурда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с использованием нецензурной лексики нахамили сотрудникам полиции. Позже соответствующее видео было опубликовано в Интернете.

Сообщение добавлено 12.03.2017 в 11:48.

Пойманный на взятке в полмиллиона долларов судья вышел на работу и получает зарплату в 190 тысяч гривен






Как сообщает Центр противодействия коррупции, Павел Гречковский не только вернулся на работу в Высший совет правосудия, но и получил зарплату в размере 195 тысяч гривен.

«До відома Юрія Луценко, - пишет Центр противодействия коррупции, - Ваша впіймана на хабарі в півмільйона доларів "велика риба" вже встигла отримати першу в 2017 році зарплату.

Тілько-но повернувся Павло Гречківський на роботу у Вищу раду правосуддя, як вже отримав 195 000 зарплатні».
Напомним, 21 сентября пришлого года Генпрокуратура сообщила, что Гречковский пытался получить взятку $500 тыс. за принятие судом решения, выгодного субъекту хозяйствования.
Генпрокурор Юрий Луценко обратился к ВСЮ с просьбой инициировать вопрос о прекращении полномочий Гречковского.

Он также сообщил, что Генпрокуратура уже наложила арест на имущество Гречковского и намеревается получить в суде санкции на обыски в его помещениях.


Глава ВСЮ Игорь Бенедисюк сообщил, что Гречковский написал заявление на отпуск и ВСЮ пока этим и ограничится.
22 сентября Печерский районный суд Киева отказался арестовать Гречковского и отпустил его под залог в размере 3,85 млн гривен.
"Залог для меня неподъемный, но я его внес", - заяви тогда Гречковский.
ad lib на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх


Старый 14.03.2017, 13:34   #42
Старожил
 Аватар для ad lib
IP:
Сообщений: 1,606
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 869
Мнения: 2847
Доп. информация
По умолчанию

На з’їзд суддів прийшли ті, хто виносив вироки майданівцям

Вівторок, 14 березня 2017,

У Києві розпочався XІV позачерговий з'їзд суддів України, серед 323 делегатів є судді, які виносили неправомірні рішення під час Революції Гідності.
Також серед них є ті, хто "став делегатами на з'їзд завдяки маніпуляціям та хитрощам", заявляє рух "Чесно".

Одне з головних завдань з'їзду – обрання шістьох членів до Вищої ради правосуддя. Яка приймає остаточне рішення про звільнення, призначення чи покарання суддів.
Обиратимуть членів ВРП 12 суддів, які виносили вироки активістам Майдану. Так, судді Юрій Слива, Марина Антонюк, Федір Каліушко, Дмитро Мальцев, Євгеній Сидоров та Марина Шаховніна позбавляли водійських прав активістів, які брали участь у автопробігу до Межигір’я у грудні 2013 року.
Суддя Центрально-Міського районного суду з Кривого Рогу Майя Бутенко приймала рішення щодо тримання під вартою учасників мирних заходів протесту.
Судді окружних судів Андрій Сагун та Тетяна Чубар виносили рішення щодо заборони мирних зібрань під час подій зими 2013-2014 років.
Суддя Вищого адміністративного суду України Тетяна Стрелець, скасувала рішення Ради правосуддя про порушення присяги та не звільнила суддю Нелю Цибру з Чорнобаївського районного суду Черкаської області, яка ухвалювала безпідставні рішення про арешт активістів черкаського Євромайдану.
Один із суддів "Майдану" Олександр Федюк очікує рішення Вищої ради правосуддя про власне звільнення – за порушення присяги судді. Однак як делегат з'їзду він також голосуватиме за нових членів до складу ВРП.
Також у з'їзді братиме участь суддя Оболонського райсуду Києва Інна Белоконна, яка, за даними ЗМІ, є сестрою куратора суддівської системи часів Януковича – Андрія Портнова.

Щонайменше троє суддів, за даними "Чесно", стали делегатам з'їзду завдяки махінаціям.

Так, суддя апеляційного суду Черкаської області Микола Дмитренко не набрав необхідної кількості голосів, щоб бути делегованим на з’їзд, але попри це - опинився у списку учасників.
Екс-голова Голосіївського суду столиці Олена Первушина рік "зберігала" на посадах в своєму суді трьох, звільнених указом Президента суддів, щоб ті проголосували за її висунення кандидаткою на З'їзд.
За інформацією учасника Автомайдану Романа Маселка іще один суддя з апеляційного суду Черкаської області Микола Дмитренко не отримав необхідну кількість голосів від колег свого суду і не став делегатом на з'їзд.
Стала делегатом голова Ради суддів Валентина Симоненко, яка заборонила активістам використовувати мантії під час своїх акції та пригрозила "порушенням закону".
З'їзд триватиме два дні.
За членів ВРП голосують таємно. За 6 посад у Вищій раді правосуддя змагаються 44 кандидати.
Як з'ясували активісти, кожен третій із претендентів – із сумнівною репутацією або недоброчесний.

Сообщение добавлено 14.03.2017 в 13:45.

Украл миллиарды — заплатил миллионы. История украинских судебных залогов

Вторник, 14 марта 2017,

"Справа Насірова" розбудила інтерес громадськості до інституту застав. 100 мільйонів: це мало чи багато? Наскільки адекватним є такий захід? Які суми сплачують підозрювані, і куди йдуть кошти?
Зокрема, лунають думки, що навіть велику заставу підозрюваний зможе виплатити, оскільки зміг до цього злочинним шляхом заволодіти великими багатствами.
Загалом, це прописано в ухваленому ще 2012 року новому Кримінально-процесуальному кодексі: сума застави повинна враховувати суму збитків та матеріальне становище підозрюваного.
ЕП проаналізувала, як суди виконують цю вимогу, і які запобіжні заходи вони обирали раніше. Зокрема, порівнювалися суми запобіжних заходів із сумами завданих збитків на прикладі найгучніших справ.
Скільки завдали збитку, і якою була ціна застави


Якою є логіка визначення застав?
ad lib на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.03.2017, 18:20   #43
Старожил
 Аватар для ad lib
IP:
Сообщений: 1,606
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 869
Мнения: 2847
Доп. информация
По умолчанию

О судейском сопротивлении антикоррупционным изменения.

Среда, 15 марта 2017,

9 березня стало для прогресивно налаштованої та позитивно зарядженої частини українського суспільства таким собі днем, коли сподівання на те, що Україна нарешті таки зможе вибратися із того корупційного багна, у якому вона грузне вже не один десяток років – неначе облили холодним душем.

Цього разу палкі антикорупційні сподівання остудила Вища рада правосуддя, затвердивши для Верховної Ради консультативний висновок про те, що законопроект про створення в нашій країні антикорупційних судів є неконституційним, а його ухвалення парламентом – недоцільним.

Мова йде про законопроект №6011, ініційований нардепами Єгором Соболєвим, Оксаною Сироїд, Іваном Крульком, Мустафою Найємом, Сергієм Лещенком та Світланою Заліщук.
Головним аргументом вищезазначеного органу при прийнятті такого важливого для майбутнього цілої країни рішення є те, що нібито запропоновані законопроектом до створення антикорупційні суди не вписуються у судову систему, що на сьогодні існує в Україні.
Сперечатися з таким висновком, і говорити про те, наскільки важливим для України є створення антикорупційних судів, звичайно ж, можна.
Проте в даному матеріалі зосередимо увагу на двох інших не менш важливих аспектах:
– Що взагалі за "фрукт" такий – Вища рада правосуддя?
– Які наслідки може мати прийняте цим органом рішення щодо законопроекту №6011?
АСПЕКТ 1
Аби повноцінно робити для себе певні висновки щодо можливих мотивів прийняття ВРП останнього одіозного рішення, потрібно, перш за все, чітко розібратися в тому, що це взагалі за орган такий – Вища рада правосуддя.
Отже, трішки історії та посилань на законодавство: Вища рада правосуддя була створена у нашій країні в рамках конституційної реформи у вересні 2016 року з набуттям чинності закону "Про внесення змін до Конституції (щодо правосуддя)" та нової редакції закону "Про судоустрій і статус суддів".
На законодавчому рівні юридичний статус новоствореного органу було закріплено у кінці минулого року прийняттям президентського законопроекту "Про Вищу раду правосуддя".
Згідно з останнім, ВРП є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.
Поміж іншого, даний закон визначає і повноваження цього органу щодо надання обов'язкових до розгляду консультативних висновків щодо законопроектів з питань утворення, реорганізації чи ліквідації судів, судоустрою і статусу суддів, узагальнення пропозицій судів, органів та установ системи правосуддя стосовно законодавства щодо їх статусу та функціонування, судоустрою і статусу суддів – пункт 15 частини 1 третьої статті закону.
Таким чином, робимо перший висновок:
Вища рада правосуддя таки мала своє "консультативне слово" у питанні щодо створення антикорупційних судів.
А ось щодо змісту такого висновку, зовсім інше питання.
Звичайно ж, можна говорити про незалежні фахові оцінки, конституційний обов'язок і всяке таке. Але я б хотів розповісти про інше – звернути увагу на склад даного органу.
Для цього навіть не потрібно вдаватися до персонального аналізу. Достатньо звернутися до першого пункту 5-ї статті вищезгаданого закону: "Вища рада правосуддя складається з двадцяти одного члена, з яких десятьох – обирає з'їзд суддів України з числа суддів чи суддів у відставці, двох – призначає президент, двох – обирає ВР, двох – обирає з'їзд адвокатів України, двох – обирає всеукраїнська конференція прокурорів, двох – обирає з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ".
Таким чином маємо другий висновок:
Рішення Вищої ради правосуддя – це у великій мірі рішення, яке приймається представниками судової влади "старої закалки".
А як відомо, судова влада – найбільш корумпована у загальні владній системі.
АСПЕКТ 2
Які ж наслідки для впровадження антикорупційної реформи може мати висновок ВРП стосовно законопроекту №6011?
Звичайно ж, цей висновок є обов'язковим для розгляду нардепами під час голосування за законопроект.
Проте він носить всього-на-всього консультативний характер.
Отже, сподіватися на позитивне рішення парламентарів все таки можна. Це найоптимістичніший варіант розвитку подій.
Що буде у випадку негативного рішення? Тут також є два варіанти:
1) Законопроект буде оперативно доопрацьовано, і антикорупційні суди все ж таки будуть створені;
2) Створення антикорупційних судів буде дуже затягнутим у часі, що матиме вельми неприємні наслідки для України.
В контексті другого варіанта варто згадати одну з останніх заяв голови представництва Європейського Союзу в Україні Х'юга Мінгареллі, який зазначив, що уповільнення боротьби з корупцією/затягування зі створенням антикорупційних судів є неприпустимим. "Очевидно, якщо боротьба з корупцією уповільниться, це вплине на наші відносини. Ми будемо менш активними у наших відносинах з Україною. І вони не будуть такими сильними без рішучої боротьби з корупцією. До того ж, це також матиме вплив на бажання наших підприємств інвестувати в Україну".
Такий розвиток подій не на користь України.
ad lib на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.03.2017, 19:10   #44
Старожил
 Аватар для ad lib
IP:
Сообщений: 1,606
"Спасибок": 1,219
Очки репутации: 869
Мнения: 2847
Доп. информация
По умолчанию

Инфозапрос о судье квалифицировали как преступление – адвокат

Четверг, 16 марта 2017,


Запрос на доступ к публичной информации в украинской судебной инстанции могут квалифицировать как преступление.

Об этом предупреждает адвокат Роман Маселко.

На своей странице в Facebook он разместил ответ председателя Окружного административного суда Киева кандидата в Верховный Суд Павла Вовка на запрос ОО "Автомайдан" относительно оснований и обстоятельств получения служебной квартиры судьей Абловым.

"Мы фактически получили угрозы о привлечении нас к уголовной ответственности", - возмущается Маселко.

Так в ответе судьи в частности сказано "... запрашиваемая вами информация является конфиденциальной в понимании требований закона "Об информации" и Конституции Украины, а потому направленный запрос может быть квалифицирован компетентными органами в качестве совершение действий, направленных на нарушение неприкосновенности частной жизни лица".

Вовк также напоминает, что "в соответствии с ч. 1 статьи 182 УК, такие действия наказываются штрафом от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев или ограничением свободы на срок до трех лет".


Маселко в свою очередь отмечает: "Позволю напомнить судьи ч. 5 ст. 6 закона "О доступе к публичной информации", согласно которой "Не может быть ограничен доступ к информации о распоряжении бюджетными средствами, владении, пользовании или распоряжении государственным, коммунальным имуществом, в том числе к копиям соответствующих документов, условиях получения этих средств или имущества, фамилии, имена, отчества физических лиц и наименования юридических лиц, получивших эти средства или имущество".

"А относительно угроз, Павел Вовк таки не усвоил урок Первушиной, в связи с заявлением которой у активиста Автомайдана был проведен обыск.

Ну что же, добавляем новый хэштег #ВовкOff", – резюмирует адвокат.
ad lib на форуме  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ


Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Коррупция и методы борьбы с ней Тургай Политика Украины 57 07.05.2016 22:51
Коррупция ? Коррупция на западе ! США ! luxmaster Мир 12 10.03.2013 08:46
Коррупция в Украине! Wilania Украина 26 04.01.2011 17:25
Коррупция Кубаноид Общество и Я 13 13.11.2010 02:41


Часовой пояс GMT +3, время: 16:17.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2017