Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Форум Киев | ForumKiev.com > Политический форум > Политика Украины (лучшие темы раздела)

Международный суд ООН 6 марта начинает публичные слушания по иску Украины к России..

Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 09.03.2017, 21:47   #41
с чего-то очень далекого
 Аватар для Archer
IP:
Сообщений: 20,279
"Спасибок": 30,156
Очки репутации: 112,184
Мнения: 6951
Доп. информация
По умолчанию

Она существует. Шахта, которая действительно могла вооружить боевиков

Pauluskp, блогер


Речь о соляной шахте в Соледаре (точнее, в селе Парасковиевка, между Соледаром и Бахмутом). Специфика соляных шахт в том, что под землей не узкие тоннели, а огромные залы, так как соль залегает не тонким пластом, как уголь. Доступные для посетителей соляные шахты выглядят так:

А в закрытых для посещений выработках все пространство множества таких залов заполнено военным имуществом практически всех стран, участвовавших во Второй мировой войне. Там и немецкие МП-40, и ППШ, и американские «Томпсоны», винтовки и пулеметы также в ассортименте и в невероятных количествах. Кроме того, самое разнообразное обмундирование и множество других предметов, необходимых армии.
Особенность этого добра в том, что по большей части оно безнадежно устарело, хоть и стреляет до сих пор. Здесь же расположен склад боеприпасов для стрелкового оружия, а в одном из огромных соляных залов устроено стрельбище, куда любили приезжать важные персоны для пострелушек, в том числе из пулеметов.

Напишу пару слов о шахте, которая якобы снабдила оружием «шахтеров и трактористов, повставших против киевской хунты».
Кто не видел, слова Ильи Рогачева, представителя РФ в Международном суде ООН в Гааге:
«Главный источник оружия, оказавшегося у повстанцев – это запасы советских времен, которые были на территории Украины. Большая часть этих запасов была оставлена в шахтах Донбасса и оказалась у повстанцев».
На Донбассе действительно есть соляная шахта, под завязку забитая оружием. Колоссальное, поистине гигантское хранилище военного имущества — пожалуй, не имеющее аналогов в мире.

А в закрытых для посещений выработках все пространство множества таких залов заполнено военным имуществом практически всех стран, участвовавших во Второй мировой войне. Там и немецкие МП-40, и ППШ, и американские «Томпсоны», винтовки и пулеметы также в ассортименте и в невероятных количествах. Кроме того, самое разнообразное обмундирование и множество других предметов, необходимых армии.
Особенность этого добра в том, что по большей части оно безнадежно устарело, хоть и стреляет до сих пор. Здесь же расположен склад боеприпасов для стрелкового оружия, а в одном из огромных соляных залов устроено стрельбище, куда любили приезжать важные персоны для пострелушек, в том числе из пулеметов.


Однако, оружейное хранилище в соляных шахтах никогда не находилось под контролем российских оккупантов — факт общеизвестный, если хотя бы немного интересоваться историей российско-украинской войны.

___________
Подобно Лучника пылающей стреле, крылатому коню с летящей гривой,
Стремлюсь к мечте — звезде на небосклоне, я доберусь, и даль — мне не помеха!
Archer на форуме  

Ответить с цитированием Вверх


Старый 09.03.2017, 23:13   #42
Основа форума
 Аватар для ad lib
IP:
Сообщений: 2,000
"Спасибок": 1,387
Очки репутации: 1,537
Мнения: 3180
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

О том, как Кремль перепутал российский телевизор с судом в Гааге

09 березня 2017, 18:02
Не понимаю мотивы тех украинских политиков и экспертов, которые говорят, что: а). иски Украины к РФ должны были быть поданы гораздо раньше; б). в иске прямым текстом должна была идти речь об агрессии РФ; в). слушания по судебных искам Украины против России в Международном суде ООН не дадут результата, мол, это все растянется на долгие годы, РФ даже в случае проигрыша откажется выполнять решение и т.д. Очень странная логика, с учётом следующих важнейших, на мой взгляд, позиций.

Во-первых, судебные иски Украины против России – это необходимый элемент и шаг среди прочих в восстановлении территориальной целостности Украины, включая будущую ответственность РФ за человеческие смерти и разрушения на Донбассе. Да, в истории Международного суда ООН были прецеденты, когда судебные рассмотрения не всегда заканчивались победой истцов. Скажем, Грузия подавала иск в суд ООН против России за финансирование терроризма в Абхазии и Южной Осетии, но в итоге суд решил, что дело – не в его подследственности. Или – когда Никарагуа выиграла суд в США, которые были признаны виновными в финансирование повстанцев, но репарации так и не были выплачены (США заблокировали выполнение решения суда в СБ ООН). Но это не значит, что мы не должны, в том числе через международно-правовые механизмы, защищать свое государство и граждан. Особенно, в условиях "гибридной войны", когда Россия "шифруется" у нас на Донбассе. Стратегически, о чем я неоднократно писала, украинская позиция сильнее российской – за нами правда, воля и международное право. То, что идут слушания по двум искам к РФ (нарушение Россией положений двух конфенций – Конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а это те конвенции, которые признает РФ, а значит – ее можно привлечь к ответственности) – уже значимый этап. Доказательство нарушения Россией этих конвенций – это и есть указание на то, что РФ является инициатором и субъектом "гибридной войны". Поэтому отдельные украинские политики, которые говорят, что мы уже давно должны были подать иски, где главным должен был быть иск о том, что Россия – агрессор, ориентированы не на результат, а на политический пиар-эффект. Кстати говоря, иски Грузии к РФ после событий августа 2008 года не получили продолжения – в том числе из-за того, что стороны не исчерпали все досудебные инструменты урегулирования ситуации (это к тому, почему Украина так долго готовилась к подаче исков).

Во-вторых,<---------------->
Продолжение здесь; http://blogs.pravda.com.ua/authors/y...58c17c8ddb0d8/
ad lib вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.03.2017, 15:13   #43
Основа форума
 Аватар для ad lib
IP:
Сообщений: 2,000
"Спасибок": 1,387
Очки репутации: 1,537
Мнения: 3180
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

За кулисами Суда ООН: где кроются риски для Украины

10 марта 2017,

Процесс "Украина против России", слушания по которому начались в понедельник в Международном Суде ООН, продолжает ломать стереотипы. Пожалуй, ни одному другому внешнеполитическому событию до сих пор не удавалось четыре дня подряд удерживать внимание читателей и зрителей. И это не удивительно, ведь речь идет о первом открытом слушании в международном суде по делу против российского агрессора.
Но международное право – вещь сложная, поэтому за эти четыре дня прозвучало также немало вопросов и к МИДу, и в целом по поводу процесса в Гааге.
– Почему Украина не оспаривает агрессию РФ и аннексию Крыма? Почему речь идет только о "терроризме" и "расовой дискриминации"? Это вопрос звучит едва ли не чаще всего, порой даже это расценивается как "зрада", мол, Киев сознательно не выбрал более выгодную стратегию.
– Так кого мы признаем террористами – саму Россию или ДНР/ЛНР? И не "купится"ли суд на фейки из Москвы, где террористами называют украинских военных?
– Каковы итоги слушаний на этой неделе? Кто вышел победителем – Украина или Россия?
Чего, в конце концов, хочет Киев? На что мы рассчитываем?

"Европейская правда" освещала "гаагскую неделю", возможно, активнее всего среди украинских СМИ. Мы публиковали выступление агента Украины и одного из защитников, анализировали документы с фейками, представленные российской стороной, предоставили слово правительству, перевели исковые требования Украины, а также написали для своих читателей немало новостей из Гааги.
А теперь мы попробуем ответить также на вопросы, которые звучали от читателей.


Агрессор без агрессии
Даже при наилучшем для Киева сценарии Суд ООН в нынешнем процессе "Украина против РФ" не признает Россию государством-агрессором.
Это можно уверенно утверждать уже сейчас, ведь украинское правительство прямо подчеркивает – оно не требует такого признания.
"Мы не просим и не будем просить Суд определить законность российской агрессии или подтвердить украинский суверенитет в Крыму, несмотря на театральность "референдума" (проведенного в марте 2014 года)", – заявил, в частности, профессор Коу, представляя украинскую позицию (см. публикацию "Как Украина противостояла РФ в Гааге: ключевой доклад Киева в Суде ООН").
Такой подход уже вызвал вопросы и даже обвинения со стороны читателей и зрителей.
Но не спешите говорить о "зраде".
Суд ООН – не то место, где стоит требовать всего и сразу. Отсутствие такого требования – скорее сильная, чем слабая сторона украинского иска.
Дело в том, что возможности Международного Суда ООН не являются неограниченными, он только может установить, нарушала ли страна-член ООН определенные международные конвенции, ратифицированные и Украиной, и Россией. Более того, в ряде случаев Россия должна дать согласие на то, чтобы Суд ООН взялся за украинский иск (и очевидно, что по заведомо проигрышным делам Москва такого согласия не даст).
Сейчас в Гааге Украина доказывает, что РФ нарушила две конвенции: о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Обе ратифицированы Россией, и в отношении обеих Суд ООН может принимать решения, не спрашивая согласия Кремля.
Согласитесь, это важно.
Но доказывать агрессию по этим конвенциям Украина не могла: этот термин там просто не упоминается.
Стоит добавить: в соцсетях звучит также противоположное мнение, мол, вопрос агрессии в принципе не рассматривается в Суде ООН. Это также неправильно. Хотя отдельной конвенции на эту тему нет, формально Украина все же могла пожаловаться в Гаагу на нарушение Кремлем п.2.4 Устава ООН. Однако тут возникает ряд проблем, поэтому профильные юристы сходятся во мнении, что путь выбран правильно.


Не все "Л/ДНР" – террористы,
не все террористы – "Л/ДНР"
Итак, с агрессией разобрались, переходим к терроризму. Здесь – еще одна "зрада", хотя мы снова не согласимся со скептиками.
Но если вы ожидаете, что гаагский суд признает "ДНР" или "ЛНР" террористическими организациями, то должны вас разочаровать: этот вопрос не стоит на повестке дня. Суд ООН вообще не тот орган, в компетенции которого присваивать кому-либо статус террориста, и в украинском иске нет такого требования.
Еще одна цитата профессора Коу, теперь – из его выступления 6 марта: "Я не говорю, что все те, кто воюет на Востоке, являются террористами". Похожий тезис повторяли и другие юристы, представлявшие Украину.
Это действительно так, именно на этом основывается украинский иск.
Киев признает: тех боевиков, кто обстреливает ВСУ, но не причастен к атакам на гражданских лиц, нельзя считать террористами.
Это противоречит международным определениям данного термина.
Но вернемся к задаче процесса. В Гааге Украина не пытается определить, кто является террористом, а кто – не очень. Задача – показать, что Россия сознательно предоставляла вооружение, боеприпасы и другую помощь тем, кто совершал атаки на гражданское население, и признать на этом основании, что Российское государство причастно к финансированию терроризма. (Крым – отдельная история с другими обвинениями, к ним перейдем позже).
Задача, если откровенно, непростая.


За фейки не наказывают
Первый день российских выступлений в Гааге украинские читатели восприняли скорее как день смеха.
В сети распространяли шутки и "фотожабы" по мотивам российских выступлений – в частности, о "залежах оружия в шахтах Донбасса".


В выступлениях россиян, а также в сопроводительных документах хватало также откровенных фейков и передергиваний, часть из которых мы изложили в отдельной статье.
Но юридическая реальность другая.
"В позиции РФ не все так смешно, как кажется", – отметил после выступления РФ юрист Андрей Гук.
Линия защиты россиян не основывается на защите ложных свидетельств, это – всего лишь эпизод в их стратегии.
И ее не стоит недооценивать.
Россияне даже не пытаются доказать свою невиновность, они избрали другую тактику.

В своих выступлениях на протяжении двух дней российские адвокаты подводили юридическую базу под утверждение о том, что Украине следует отказать в удовлетворении иска по формальным признакам. Юристы РФ прибегли даже к крайне опасному для себя маневру – по сути, они не исключили, что ЗРК "Бук", который сбил малайзийский Boeing, действительно прибыл с территории РФ, но взялись доказать Суду ООН, что боевики намеревались сбить не гражданский авиалайнер, а военный.
А война – конечно, штука плохая, но она не имеет отношения к терроризму и не может быть осуждена в соответствии с теми конвенциями, на которые ссылается Украина.
Россия доказывает, что Суд вообще не должен браться за рассмотрение украинских жалоб, поскольку Киев не выполнил процедуру, не пытался договориться с Москвой мирно, не исчерпал все пути решения конфликта. Либо – не доказал умысел РФ или соответствие своих обвинений всем требованиям.
Один из самых циничных примеров касается "крымского" блока иска. По одному из элементов, о запрете деятельности Меджлиса, РФ подчеркивает, что Украина должна попросить РФ отменить этот запрет в специальном формате, на Комитете Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Киев поднимал этот вопрос в дипломатических нотах, официальных заявлениях и обращениях, но, по мнению РФ, прежде всего должен быть соблюден формат.
Правда, выяснилось, что заседание упомянутого Комитета, где Украина должна была передать такое обращение, не происходило... поскольку его проведение игнорировала Россия!
И так – по каждому пункту.
Однако эта юридическая казуистика может стать основанием для отклонения требований Украины, если Киев не докажет в Гааге, что сделал все от него зависящее для выполнения требований Конвенции.
В целом юридические доводы России можно разбить на три группы:
  1. Не отрицаем, что поступок плохой, но и не подтверждаем, поскольку это – не вопрос для данного суда.
  2. Украина поступает так же, поэтому какие к нам претензии?
  3. Может, это и плохо, но у вас нет доказательств.
Примеры первого подхода мы уже привели.
Второй пункт – это сообщения об украинских "карателях", и доказать их фейковость не всегда реально. Использует это РФ и в крымском блоке – к примеру, приводит примеры о том, что и при Януковиче (то есть до аннексии) крымские татары испытывали притеснения в Крыму.
Третье, пожалуй, не нуждается в детальных примерах. Документальные доказательства преступлений РФ на самом деле добыть непросто, особенно учитывая то, что события происходят в Крыму и ОРДЛО.
Итак, подытожим: да, Украина немало сделала для того, чтобы опровергнуть в Гааге российскую ложь, но для победы этого точно недостаточно. Пока ни одна из сторон не может быть уверена, что выиграет это дело.
Все решит непубличная работа, которая сейчас только начинается – представление Суду ООН доказательств, объяснений и обоснований.


Выигрыш бывает разным
Стоит уточнить, чего именно мы ждем от Гааги.
Детально об исковых требованиях Украины можно прочесть в нашей статье "Перевод исковых требований и претензий Украины к РФ в Международном Суде ООН".
Но сейчас цель не в том, чтобы выиграть иск. Сначала Украина должна добиться, чтобы Суд ввел так называемые "временные меры", то есть наложил на РФ ограничения на период, пока не будет принято решение по существу (их перечень также есть по ссылке, приведенной выше).
Именно вопросу временных мер были посвящены прошедшие четыре дня.
В этих ограничениях не было бы ничего опасного для России – но это в случае, если бы она действительно не была причастна к деятельности боевиков на Донбассе и ущемлению прав нерусскоязычных в Крыму. И на этом акцентировал профессор Коу в своем выступлении в защиту Украины:
"Украина требует от России выполнять свои обязательства, то есть не дискриминировать на основе расы и национальности... Украина просит приказать Россию прекратить поток оружия и помощи через свою границу для групп, которые прибегают к террористическим атакам против гражданских, и прекратить кампании культурного истребления.
Позвольте мне повторить: если Россия не совершает этих незаконных действий, она не почувствует неудобств.
Если Россия не воздержится от повторения своих действий, то это потому, что ее поведение не является ни безобидным, ни законным".
И в этом – суть нынешнего процесса в Гааге.
Победой Украины станет даже одно лишь введение временных ограничений.
Ведь в этом случае каждая следующая доказанная передача боевикам оружия, или даже просто приезд "гумконвоя", под который порой маскируют военные поставки, будет не только очередным таким актом. Это будет означать, что Россия демонстративно игнорирует требования высшей судебной инстанции ООН.
И речь идет не о влиянии на дальнейшее рассмотрение, то есть на решение по существу – как раз тут не стоит питать чрезмерных надежд.
Нарушение требований Суда ООН станет хорошей поддержкой для Украины, когда в ЕС или в США снова возникнет вопрос продления санкций против России. А сейчас, когда "любовь к санкциям" на Западе слабеет, нам действительно нужны такие аргументы.
И последнее.

Если в конце концов, года через три, мы выиграем дело по существу, как мы сможем заставить Россию выполнить решение суда? На этот вопрос ответ простой: никак.
В распоряжении ООН есть единственный инструмент, который можно задействовать для принудительного исполнения решения Совбеза ООН. Но в случае с Россией он не работает: РФ заблокирует любое решение, направленное против себя.
В истории Суда ООН уже был такой прецедент – США проиграли Никарагуа, но так и не выполнили решение, однако... впоследствии в Никарагуа сменилась власть, было достигнуто "полюбовное" соглашение и спор закрыли.
Тем не менее, нужно осознавать: если выигрыш Украины не решит всех проблем (хотя и поможет сохранить давление Запада), то проигрыш – крайне опасен. При определенных условиях он может существенно подорвать позиции Украины в мире. Так что проигрывать крайне нежелательно.
Поэтому – следим и дальше за первым международным судом в отношении российской агрессии против Украины.
ad lib вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.03.2017, 19:41   #44
Основа форума
 Аватар для ad lib
IP:
Сообщений: 2,000
"Спасибок": 1,387
Очки репутации: 1,537
Мнения: 3180
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

Зеркаль объяснила, почему в Гааге не поднимали вопрос российской оккупации

Суббота, 11 марта 2017,

Украинская сторона сознательно не поставила перед Международным судом ООН вопросов российской агрессии и оккупации украинской территории, чтобы укрепить свою юридическую позицию, а также избежать обвинений в политизации судебного процесса.

Об этом заявила глава украинской делегации в Международном суде ООН, заместитель министра иностранных дел Елена Зеркаль в комментарии "Зеркалу недели".
"На самом деле мы не хотим, чтобы Украину обвинили в манипулировании судом и политизации судебного процесса.
Это Россия пытается представить процесс как политический.

Полностью задесь; http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/03/11/7137837/
ad lib вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.03.2017, 20:26   #45
Почетный легион
 Аватар для igma
IP:
Сообщений: 14,820
"Спасибок": 12,812
Очки репутации: 47,449
Мнения: 2511
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @ad lib Посмотреть сообщение
Зеркаль объяснила, почему в Гааге не поднимали вопрос российской оккупации
Для початку треба перш за все самій Україні визнати Росію агресором, що напав на Україну і який окупував територію України!
___________
Коли запала тиша на землі, Європа тішилась, отримавши свободу,
Та довго ще вела важкі бої маленька армія великого народу!
igma вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.03.2017, 20:55   #46
Основа форума
 Аватар для ad lib
IP:
Сообщений: 2,000
"Спасибок": 1,387
Очки репутации: 1,537
Мнения: 3180
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @igma Посмотреть сообщение
перш за все самій Україні визнати Росію агресором
Вроде уже признали агресором, и признавали на уровне областей.
(лень искать источники)
ad lib вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.03.2017, 19:24   #47
с чего-то очень далекого
 Аватар для Archer
IP:
Сообщений: 20,279
"Спасибок": 30,156
Очки репутации: 112,184
Мнения: 6951
Доп. информация
По умолчанию

Арбитражный суд в Гааге огласил вердикт по искам Коломойского. Россия несет ответственность за нарушение прав инвесторов в оккупированном Крыму. Иски касаются банковских активов в Крыму и аэропорта "Бельбек" в Севастополе, присвоенных русскими. Это решение открывает путь для дальнейших шагов украинских инвесторов в международных судах.

___________
Подобно Лучника пылающей стреле, крылатому коню с летящей гривой,
Стремлюсь к мечте — звезде на небосклоне, я доберусь, и даль — мне не помеха!
Archer на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.03.2017, 15:20   #48
Заблокирован
 Аватар для Halaban
IP:
Сообщений: 146
"Спасибок": 18
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию

Когда ожидать следующую новость в этой теме?
Halaban вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.03.2017, 15:45   #49
Основа форума
 Аватар для Forester
IP:
Сообщений: 3,799
"Спасибок": 2,120
Очки репутации: 0
Мнения: -1934
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @ad lib Посмотреть сообщение
как мы сможем заставить Россию выполнить решение суда? На этот вопрос ответ простой: никак.

И зачем тогда всё?
Forester вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.03.2017, 17:24   #50
Новичок
 Аватар для maccmaster
IP:
Сообщений: 11
"Спасибок": 0
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию

я вот тут не пойму,что вы все так на Россию озлобились. вы с 1991 года независимы. чего пургу то гнать?
maccmaster вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.03.2017, 17:43   #51
с чего-то очень далекого
 Аватар для Archer
IP:
Сообщений: 20,279
"Спасибок": 30,156
Очки репутации: 112,184
Мнения: 6951
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maccmaster Посмотреть сообщение
я вот тут не пойму,что вы все так на Россию озлобились. вы с 1991 года независимы. чего пургу то гнать?
Давайте мы у вас аннексируем чего-нибудь.
И войнушку принесем чтобы тысяч 5 у вас погибло.
Тогда и спрашивайте - "за что" да "почему"...
___________
Подобно Лучника пылающей стреле, крылатому коню с летящей гривой,
Стремлюсь к мечте — звезде на небосклоне, я доберусь, и даль — мне не помеха!
Archer на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.04.2017, 08:13   #52
с чего-то очень далекого
 Аватар для Archer
IP:
Сообщений: 20,279
"Спасибок": 30,156
Очки репутации: 112,184
Мнения: 6951
Доп. информация
По умолчанию

Россия в Совбезе ООН вспомнила о "легитимном Януковиче"

Выступление российской делегации на заседании Совета Безопасности ООН в пятницу относительно современных угроз гибридных войн в который раз продемонстрировало, как работает пропаганда РФ на международном уровне.
Об этом заявил постоянный представитель Украины при ООН Владимир Ельченко в ответ на ремарки российской стороны в Совете Безопасности, сообщает собственный корреспондент Укринформа.
"Благодарю российскую делегацию за демонстрацию того, как работает пропаганда в гибридных войнах", - отметил председатель миссии Украины.
Перед этим член российской делегации выразил удивление, что в ООН связывают термин "гибридная война" с нынешними действиями России. По его словам, такое явление существовало и ранее, отметив о "цветных революциях" на постсоветском пространстве, которые вроде бы режиссировались из-за границы, а также применения инструмента международных санкций.


https://www.ukrinform.ru/rubric-poli...anukovice.html
___________
Подобно Лучника пылающей стреле, крылатому коню с летящей гривой,
Стремлюсь к мечте — звезде на небосклоне, я доберусь, и даль — мне не помеха!
Archer на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.04.2017, 07:30   #53
Заблокирован
 Аватар для Halaban
IP:
Сообщений: 146
"Спасибок": 18
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию

Halaban вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.04.2017, 13:41   #54
Основа форума
 Аватар для ad lib
IP:
Сообщений: 2,000
"Спасибок": 1,387
Очки репутации: 1,537
Мнения: 3180
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

(c)
СУД В ГААЗІ

Існують різні оцінки того, що сталося в Гаазі. Є офіційна оцінка успіху від представника МЗС та безпосередньої учасниці Суду Олени Зеркаль, є позитивна оцінка постійного представника України при Раді Європи Дмитра Кулеби.

Критичні оцінки є здебільшого в усному вигляді на телебаченні. Спробуємо дати критичну оцінку Суду в Гаазі не стільки з точки зору проміжних результатів, скільки з точки зору перспективи.

Найголовніша проблема міжнародних судів України полягає в тому, що ми намагаємося перекласти тлумачення принципово нових соціально-політичних та економічних явищ на юристів.

Ніколи не дозволяйте юристам приймати рішення про власну долю.
-|- Продолжение под катом. -|-
___________
Вата, полувата и другие с расейским флагом, не пишите мне, я вас игнорирую.
ad lib вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Прогнозы: Чемпионат России 2012\13, 21 тур (15-17 марта 2013) St@lker Спортивные конкурсы 11 18.03.2013 18:06
Прогнозы: Чемпионат России 2011\12, 36 тур (24-26 марта 2012) St@lker Спортивные конкурсы 11 26.03.2012 19:17
Прогнозы: Чемпионат России 2011\12, 35 тур (16-19 марта 2012) St@lker Спортивные конкурсы 13 19.03.2012 23:57
Прогнозы: Чемпионат России 2011\12, 34 тур (9-12 марта 2012) St@lker Спортивные конкурсы 11 17.03.2012 17:56


Часовой пояс GMT +3, время: 18:50.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2017