Очень интересно по поводу денег написал Маркс в своем труде "ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА".
Вот мои мысли после прочтения этой главы:
То, что Маркс прав - это я скажу точно. По крайней мере, я не вижу в его рассуждениях ничего противоречащего моим. Абсолютно верно сказано, что деньги есть некий инструмент для сближения объектов, которые сблизить практически невозможно. Да и вообще, пересказывать нет смысла.
Вот мои некоторые дополнения, по поводу денег.
Если взглянуть на самое начало истории, т.е. когда зарождалась цивилизация, то можно заметить четкую особенность: ВСЕГДА у людей было т.н. "средство сравнения". Будь то шкуры убитых тигров, бобы какао, золото, деньги и т.д. Если так, то теперь, в данном тексте, деньги - понятие абстрактное и представляет собой некую относительно универсальную меру. Исходя из того, что деньги были всегда и они есть сейчас, индуктивно можно доказать, что они будут и потом. Значит деньги есть неотъемлемая часть человека. Я лично склонен считать (еще бы, я ж технарь
), что человек - есть некая аналоговая машина. Все действия человека, да и мысли, скорее всего, тоже, построены исключительно на принципиальном сравнении объектов по каким-либо критериям. (Объект - понятие абстрактное и представляет собой что-либо, существующее или несущесвуюющее в мире, воспринимаемом человеком). Думаю, достаточно одного примера: на каком основании мы можем присвоить объекту свойство "красный" (в смысле цвет )? На основании того, что еще в детстве, в самом начале жизни, нам родители говорили, "вот это - красное", т.е. нам дали идеальную меру для данного критерия. Об идеальности говорить смысла нет, т.к. все объекты, которые окружают человека, являются исключительно субъективным образом в мыслях человека, т.е. о действительной (или же объективной) природе объекта НИКТО не вправе говорить. Вернемся к аналоговой машине. Основу жизнедеятельности человека составляет сравнение. Но логично будет представить, что будут объекты, которые сравнить по определенному критерию просто невозможно, к примеру "Яблоко" и "Дружба" (не углубляясь). Для того, чтобы избежать таких ситуаций и были придуманы деньги, как универсальная мера. По крайней мере, так задумывалось. Времена меняются, деньги остаются, меняется лишь их форма. И довольно серьезной проблемой является огромное количество именно этих форм денег. Яркий пример: деньги в неабстрактном понимании (т.е. те же гривны, доллары, и т.д.) и т.н. "человеческие отношения" (другого подобрать не могу), т.е. оплата взаимностью (как сказал Маркс: "в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т.д."). Это действительно две разные формы денег как абстрактного понятия. И получается, что универсальных мер, сейчас существует эн-ное количество, и перед каждым человек стоит вопрос, так какую же меру выбрать? Я снова свел вопрос о правоте двух противоположностей к НЕПРАВОТЕ обоих. Т.к. и та и другая(я имею ввиду "деньги в неабстрактном понимании (т.е. те же гривны, доллары, и т.д.) и т.н. "человеческие отношения"") действительно не являются универсальными мерами по причине своего присутствуя (то бишь, наличие как минимум двух таких). Логично было бы в таком случае не использовать в качестве универсальной меры ни ту, ни другую, что я для себя и сделал.
В принципе, почти у каждого человека есть свой личная универсальная мера, но сколько людей - столько и таких мер. Учитывая этот факт, я внес коррективы в свою личную универсальную меру или "систему оценивания". Попробую ее очень кратко описать. Она построена на принципе "удобности", "полезности", однако в этой системе есть несколько дополнений: 1)одним из основных правил этой системы является ее потенциальное несовершенство; 2)существует безграничное количество таких же потенциально несовершенных систем; 3)для решения проблемы найдется как минимум одна из таких систем, но не обязательно твоя личная. В итоге получаем некий симбиоз, который можно описать такими словами: "Я буду поступать на данном этапе так, как для меня будет более удобно. На последующих этапах я буду использовать правило, описанное в предыдущем предложении.". Суть симбиоза в применении т.н. "жадного алгоритма" для жизни человека, который как ни крути (человек), а последствии своих действий иногда задумывается (кто-то больше, кто-то меньше, но факт, что задумывается). Суть "жадного алгоритма" - выбрать на данном этапе лучший вариант из предложенных, не задумываясь о том, что будет дальше.