Ваше отношение к фантастике

Cyber_deep

Хочу узнать, кто как...
Любит ли читать фантастику или нет?
Что вас так увлекает (отталкивает), захватывает (раздражает) и т.п. в этом жанре...?

___________
Душа, которая может говорить глазами – может целовать взглядом.

Pavlinn

Вот часто пеняют, вроде фантастика - это не литература, а девушкам и вовсе не свойственно.
Интересная ситуация вырисовывается. Сидишь себе, читаешь Лукьяненко, никому не мешаешь, ну и на внешние раздражители не реагируешь, – такой себе побочный эффект, иногда полезный и с виду абсолютно уморительный. Вроде ты есть, а на самом деле тебя нет. И тут – на тебе, какое-нибудь занудное существо вклинивается в сюжет (наивно предполагая что оно не мешает, т.к. ты «ничего не делаешь, а читаешь», и оттого не в состоянии оторвать ему голову) и начинает осматривать обложку книги. Небольшая пауза для осмысления увиденного. Потом существо занудно же вещает, видно предполагая что сильно заблуждалось насчет твоих умственных способностей: «а-а-а, так это фантастика». Причем разочарованно. Причем явно не думая о последствиях. Вероятно считая, что девушкам, отличницам и просто красавицам положенно читать какого-нибудь Тютчева, ну или максимум Есенина. И ахать, заламывая руки.
Не хочу обижать классиков… нет, хочу, хотя и не всех. Были же умные люди – Шекспир там, Оскар Уайльд или О’Генри. Вечные. Но есть и другая группа, которая как раз описанным людям нравится. И жилось им в большинстве своем хорошо и привольно, и женщины от них млели, и умирали они в преклонном возрасте. А писали... Все сюжеты на две темы. Несчастный и непонятый мужчина, и бедная Лиза (Катерина, Олеся, Соня Мармеладова, княжна Тараканова), на которой ездят все, кто может. ВСЁ. Философские отступления заключались в следующем: «как плохо жить», а также «кто виноват?» и «что делать?». Концовка, как правило, тоже заставляет нас глубоко и напряженно задуматься, в 99% случаев это: «все люди – сволочи». И в чем тут классика? Все классически плохо?
А ведь это стереотип, считать фантастику развлекаловкой. Ведь чтобы что-то написать, нужно что-то сперва прочитать. И каждая следующая книга, получается, как в анекдоте, компиляцией идей предыдущих (сколько их прочитал автор) плюс его личный опыт. В итоге, спорить кто лучше – абсолютно бесполезно. Тот, кто родился позже, прочитал больше и, значит, его идеалы более высокие. Ну и поспорьте со мной теперь.
Пусть, действие книги происходит в будущем, на другой планете, в параллельном мире. Но и у древних греков добрая половина экшена проходила на Олимпе, с выдуманными богами. Платон, Мор и Кампанелла создавали произведения про вымышленное. А ведь нужно всего лишь напрячь мОзги, и тогда можно увидеть: все эти межгалактические путешествия, межзвездные альянсы, или наоборот, умирающие люди в бомбоубежищах – это варианты нашего будущего. Раньше, чтоб победить, например, крепостной строй, писали книги про то, как это плохо. Читайте фантастику, блин, увидите также как плохо ссорится странам и народам, а вернее их дурацким политикам. И победите еще и этот строй (в идеале он сам развалится – ха-ха).
Конечно, там есть бластеры, инопланетяне с кислотой вместо крови и покрытые хитином, а также линии грез и лабиринты отражений. Возможно, некоторым, перечитавшись Льва Толстого можно испугаться такими словами, и оттого не увидеть смысла за ними.
Ну, открою я дорогого украинскому сердцу (это самоирония), Тараса Шевченко. Что же я увижу? Казаки-бандуры-чайки, например (последняя, между прочим, лодка, иногда даже подводная, - см. украинскую литературу). Но это те слова, которые передают дух, атмосферу, создают обстановку. А кроме обстановки нужен, как минимум сюжет и главная идея (у особо гениальных классиков их во всем творчестве несколько). А мы пугаемся, когда видим в пушкинских произведениях французские слова? Ну и чем страшны тогда технические термины, которыми грешат фантасты? Это обстановка, причем имеющая свою, конкретную цель; предположим со времен Леонардо до Винчи все хотят предсказать появления чего-нибудь эдакого, чтоб в будущем о них вспомнили.
И не только сюжеты у фантастов куда занятнее классических, и стоят многих слов. Вот что интересно: прочитав три книги Кафки я нашла одну идею – человек очень одинок, и так будет всегда. Вчитавшись в Анджея Сапковского («Геральт») две недели не могла взять другую книгу в руки – перенасыщения организма идеями и пищей, блин, для раздумий. Настроение было – зашибись, моим оптимизмом сшибало с ног прохожих в радиусе трех метров. Плохой эффект, скажете?

MyrrZilka

эээээ....
вау!

мож тебя возьмут на работу такие вот экспрессии креативить!

___________
подпись)))

Кот

Мне по душе больше фентези подходит!

___________
!!!!!!!!! Коты всегда правы !!!!!!!!!!!!!!!!

Pavlinn

а где есть такая работа??? плс!!!

___________
Параллельные прямые пересекаются, если их провести криво

avatara9

да, конечно же, только в последнее время меня все более напрягает процесс поиска чего бы почитать )) чем больше читаешь хорошего тем более придирчивым становишся ) видимо ) видимо именно поэтому в последнее время ничего не читал ) из фантастики\фентези )

___________
он отхлебнул чаю и сказал, что не любит Империум,потом оказалось, что на самом деле он сказал "имбирь", но было уже поздно

Death Rain

+1 =)

фэнтези, как для меня, гораздо интереснее фантастики...

BlondeRedhead

Люблю фантастику, но не такую, где "капитан ------ достал бластер и поразил огромного зеленого слизня", а философскую, неоднозначную.
Любимые - Стругацкие конечно же, Бредбери, Азимов, Лем и так далее

Фентези как-то не воспринимаю. Лучше уж сказки почитать Андерсена, например..

___________
who do you think yhat is there?

Жемчужинка

Я фэнтэзи тоже не люблю. например "Властелин колец даже бы не открыла бы читать, или Гарри Поттера. Посмотрела немного и быстро надоело. Хотя Гарри там больше сказка. А по поводу капитан с бластером это тоже фантастика. Фэнтэзи это когда сказка в фантастике.
Люблю стругацких. Люблю Беляева, Стивен Кинг это мой любимый.(хотя это больше мистика) Жюль Верн в детстве -мммм (Лилипуты, великаны), Кир Булычёв,
А Человек- неведимка, Машина времени, Мастер и Маргарита так с этими книгами обо всём на свете можно было забыть.
Но классику я тоже люблю. Достоевский и Тургенев, Гоголь и Чехов. Это всё таки великие мастера и их можно уважать, потому что они писали без прикрас о своём времени. А по поводу Шевченко - у вас оскомина потому что в школе навязывали, через много лет прочитайте, и вы по-другому будете чувствовать. Я вот тоже нкогда не думала, что западу на украинскую драматургию. Карпенко-Карий, Старицкий, та же Марко Вовчок плакала над ними.
Хотя в школе смотреть не могла на это.

___________
"Собираюсь ли я поверить всему тому плохому, что скажут обо мне дураки, сегодня?"))

Mifril

"Властелин колец" даже бы не открыла? Но ведь сам жанр фентези начался с Толкина. То есть данное произведение можно назвать класикой фентези. Так что прочитать его я рекомендую хотя бы для составления впечатления о том, с чего все начиналось.

___________
... культурный подонок (с)

Жемчужинка

Ну так я и не люблю фэнтэзи. А фантастика это другое. Я фильм еле досмотрела

___________
"Собираюсь ли я поверить всему тому плохому, что скажут обо мне дураки, сегодня?"))

Mifril

Может, просто хорошее фентези не попадалось? Или "читала много - не мое это"?

___________
... культурный подонок (с)

О~Н~А

Не люблю...
Вот просто - не-люб-лю

___________
Птица счастья садится только на раскрытую ладонь.

alex-v

смотря какая фантастика,если она переплетается с реальностью то почему бы и нет.

boroda

Фантастику люблю разную....
Люблю Гарри Гаррисона...его цикл "Стальная крыса"
Люблю фантастику про сталкеров, про Зону....

alex-v

метро2033,путешествие к центру земли,государство страха и тп,вполне хорошая фантастика,где много элементов реальности,
а типа межгалактический войн и тп,подобное не читаю,для детей разве что.

free-master

Тем кто любит фантастику очень советую:
Литературный сериал
Советую начать с книги ( "БЛОКАДА" Взгляд орла )

___________
Боже! Я так люблю Україну!

Jess

Прочел недавно "Летающие киты Исмаэля" Филипа Фармера. Сильнейшая вещь скажу вам.

___________
Юридическое сопровождение. Полный цикл от сумы до тюрьмы.

alex-v

вот бы аннотацию,не помешало б..

Jess

,
Аннотация:
Раненый белый кит ушел под воду и утянул за собой загарпунившее его китобойное судно. Спасся только матрос Исмаэль, который больше суток проплавал на странном древнем саркофаге, вынырнувшем из-под воды при крушении судна. Исмаэля подобрал другой китобой, но и его плавание закончилось трагически — судно попало во временную дыру и очутилось в далеком будущем Земли. И опять уцелели только Исмаэль и саркофаг.
В странный мир попали они: моря стали настолько солеными, что в них не осталось жизни; Луна подошла так близко к Земле, что приливам стала подвержена земная твердь; люди, в странном симбиозе с растениями, позволяют им питаться своей кровью; животный мир очень сильно видоизменился и большей частью перебрался жить в атмосферу. Киты, акулы и планктон летают теперь в воздухе с помощью газонаполненных пузырей.
Рыбацкие суда тоже летают и охотятся на летающую дичь с целью пропитания и кормления животных, вырабатывающих газ.
Один из таких воздушных китобоев подбирает Исмаэля и Намали — дочь правителя одного из городов, корабль которой тоже разбился при возникновении временной дыры. При следовании домой они узнают страшную весть — на город напали враги и оставшихся в живых едва хватит для выживания и возрождения города.

Тогда Исмаэль принимает на себя титул Большого Адмирала и берет бразды правления уцелевшими жителями в свои руки. Вспомнив забытые потомками знания 19 века, он готовит и блестяще проводит военную операцию против города врагов. Теперь, с позиции силы, можно поговорить и о перемирии...

___________
Юридическое сопровождение. Полный цикл от сумы до тюрьмы.