Вооружение стран НАТО и не НАТО - Страница 10

Al Capone · 07.07.2008, 18:32

Цитата:

Сообщение от boroda

http://www.warlib.ru/index.php?id=000084 так, для прочтения, ....

Борода, спасибо за информацию. Это именно те подлодки типа "Акула-2" о которых мы говорили.
Как уже ранее говорилось (и как говорится в этой статье) "бесшумность" лодок этой серии достигнута с помощью приобретённой у "Тошибы" технологии. На Западе такая технология существует уже давно, есть вещи и поновее.
Статья сравнивает вводимые сегодня в строй подлодки типа "Акула-2" с американскими типа "Лос Анджелес" которые в настоящее время снимаются с вооружения.
Новейшие американские лодки-охотники типов "Сивулф" и "Вирджиния" обладают характеристиками намного превосходящими эти российские лодки, включая бесшумность. Кроме того американские лодки в любой точке Мира действуют при поддержке других кораблей, сaмолётов и вертолётов противолодочной авиации, беспилотных разведчиков в то время как российские подлодки вдали от своих берегов такой помощи лишены. Подводная скорость российских лодок типа "Гепард" - 33 узла, такая же как и у американских упомянутых типов.

boroda · 07.07.2008, 18:38

Цитата:

Сообщение от Al Capone

Борода, спасибо за информацию. Это именно те подлодки типа "Акула-2" о которых мы говорили.
Как уже ранее говорилось (и как говорится в этой статье) "бесшумность" лодок этой серии достигнута с помощью приобретённой у "Тошибы" технологии. На Западе такая технология существует уже давно, есть вещи и поновее.
Статья сравнивает вводимые сегодня в строй подлодки типа "Акула-2" с американскими типа "Лос Анджелес" которые в настоящее время снимаются с вооружения.
Новейшие американские лодки-охотники типов "Сивулф" и "Вирджиния" обладают характеристиками намного превосходящими эти российские лодки, включая бесшумность. Кроме того американские лодки в любой точке Мира действуют при поддержке других кораблей, сaмолётов и вертолётов противолодочной авиации, беспилотных разведчиков в то время как российские подлодки вдали от своих берегов такой помощи лишены. Подводная скорость российских лодок типа "Гепард" - 33 узла, такая же как и у американских упомянутых типов.

Ну там не только о подлодках написано, есть и разное оружие и устройства, переходя по страницам 1 2 3 4 5 и так далее

avatara9 · 07.07.2008, 19:06

что за безумье, видеть больно....
с кем воевать то собрались ??? с фашистами что ли ? так их уже нет давно ))

Чукот · 08.07.2008, 00:41

Цитата:

Сообщение от Al Capone

Кроме того американские лодки в любой точке Мира действуют при поддержке других кораблей, сaмолётов и вертолётов противолодочной авиации, беспилотных разведчиков в то время как российские подлодки вдали от своих берегов такой помощи лишены. Подводная скорость российских лодок типа "Гепард" - 33 узла, такая же как и у американских упомянутых типов.

Если ты имееш в виду качество связи, то тут ты ошибаешся - единственным средством связи сквозь воду, без выброса на поверхность антеннофидерных устроиств, явля.ться ультрадлинные волны, передатчики которых работают на очень низких частотах. И у США и у России они есть, оба выполняют свою функцию - связь с поводными кораблями в любои точке мира.

Что до остального - Российские подводные лодки достаточно эфективны для успешного противостояния. Этого - достаточно).

zloybarbos · 04.08.2008, 01:26

Награждены летчики, посадившие аварийный истребитель "на брюхо"

Главком ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин представил к орденам Мужества двух летчиков - подполковников Романа Костенюка и Александра Сидорова, которые в критической ситуации смогли благополучно посадить неисправный истребитель Су-27.

Помощник главкома полковник Александр Дробышевский уточнил, что инцидент произошел 20 марта 2008 года при выполнении полета в районе аэродрома Дорохово в Тверской области.

На высоте более 11 тысяч метров у истребителя пропало электропитание, вышла из строя связь и навигационное оборудование. Экипажу пришлось сажать самолет "вслепую". Но при заходе на посадку не вышло шасси.

Летчики, рискуя жизнями, смогли посадить Су-27 "на брюхо" с минимальными повреждениями для самолета. При этом истребитель не вышел за пределы взлетно-посадочной полосы, добавляет NEWSru.com.
Источник: http://www.aviaport.ru/digest/2008/03/25/146664.html
Я к чему это.... Да, конечно, российская электроника не может сравниться с американской..., вроде-бы.... Да и "Стелс" уже снят с вооружения..... Но ведь выход из строя этих систем вполне может быть "боевым", т.е. от воздействия средств противника. И как бы повел себя в подобном случае F-117? Смог бы сесть? Честно - не думаю.
Вот сейчас посыплется: F-117 - старье, снятое с вооружения...., уже есть "Раптор"..... Нет у меня убедительной информации по "Раптору". Но че-то думается мне, что он не менее "Стелса" напичкан электроникой....

Al Capone · 05.08.2008, 01:19

Цитата:

Сообщение от zloybarbos

Награждены летчики, посадившие аварийный истребитель "на брюхо"

http://www.aviaport.ru/digest/2008/03/25/146664.html
Я к чему это.... Да, конечно, российская электроника не может сравниться с американской..., вроде-бы.... Да и "Стелс" уже снят с вооружения..... Но ведь выход из строя этих систем вполне может быть "боевым", т.е. от воздействия средств противника. И как бы повел себя в подобном случае F-117? Смог бы сесть? Честно - не думаю.
Вот сейчас посыплется: F-117 - старье, снятое с вооружения...., уже есть "Раптор"..... Нет у меня убедительной информации по "Раптору". Но че-то думается мне, что он не менее "Стелса" напичкан электроникой....

Ну что это такое... ВСЕ современные самолёты "напичканы" электроникой, иначе это не самолёты а летающие мишени. Есть ли в американских самолётах дупликация основных систем? Есть. Можно ли управлять ими в "ручном" режиме? Можно.
Если здесь есть лётчики пусть скажут - возможно ли посадить истребитель (любой) на брюхо (без шасси) с минимальными повреждениями. Что то кажется мне что невозможно. Ну просто физически невозможно. Может что то подобное и было но уж точно не так как описано. Представьте себе такую махину садящуюся со скоростью в 300 км/ч на бетонку без шасси... При чём тут электроника/не электроника?
Ну, русские, как всегда, чудеса творят.
Вот будут в России авианосцы - начнутся чудеса типа "на авианосце вырубило электричество но герой Ррроссии Вася Пукин геройски посадил истребитель на палубу в кромешной темноте на брюхо (без шасси)." Кстати, зачем Россия лихорадочно строит авианосцы если их можно легко потопить даже ракетой с турбо-винтовой тушки?

Чукот · 05.08.2008, 02:06

Хм, что спорить об оружии, если за время эксплуатации например весма непростой космической техники, российские ракетоносители, при огромном количестве пусков дают на порядок меньшее количество сбоев? Ни одна ракета-носитель не проявила себя до сих пор так надежно. Это конечне = не столь однозначное свидетельство, но всетаки - весьма весомое.

zloybarbos · 05.08.2008, 11:58

Цитата:

Сообщение от Al Capone

....

Уважаемый, Вам ли не знать, что именно 117 без электроники летает как экскаватор.... Повторю: про "Раптор" я не знаю. Возможно, он и может сесть на "ручном" управлении.... Возможно.
А про посадку, так это, вообще-то, не первый случай, когда "....такую махину садящуюся со скоростью в 300 км/ч на бетонку без шасси...". И машина, хоть и получила повреждения, но цела. И пилот жив-здоров.
Кстати, а кто Вам сказал, что у 27 посадочная скорость 300?

avatara9 · 05.08.2008, 17:10

ващет тему стоил назвать ВООРУЖЕНИЕ РОССИИ И США )

к примеру взять взвод юсовских кибер-зольдов и наших новобранцев по 18 лет

я думаю не стоит гадать кто кого порвет в капусту...
хотя если один на один без арт подготовок и поддержки с воздуха преимущество снаряжение стремится к нулю...

даже если..дело не в строго научном тезническом\силовом превосходстве на идейном уровне, а в конретно буддистком контексте здесь\сейчас...Америка в силах обеспечить его везде\везде ?

ЗЫ. дайте автомат,а ? на всякий случай ))
хоть пару -тройку агрессоров к праотцам намылить )
ЗЫЫ. отдайте мне мое чужого мне не надо

zloybarbos · 05.08.2008, 17:17

Тема про вооружение. Юсовского сюпера надо сравнивать с российским таким-же. У них новобранцы тоже есть.
Мы тут пытаемся сравнить вооружение. И не только по каким-то своим, иногда рекламным, ТТХ, возможностям и пр., но и по надежности, возможности "ручного" резервирования, стойкости к внешним отрицательным воздействиям (в том числе и от необученности л/с)...., возможности ремонта в полевых условиях...

avatara9 · 05.08.2008, 17:23

ыы. а чо в России есть промышленные аналоги юсовских прибамбасов ??

zloybarbos · 05.08.2008, 17:43

А что, в Америке есть аналоги российских "прибамбасов" (с)?
Аналоги? Зачем делать аналогичное? У нас своих "прибамбасов" есть. Где-то - меньше и хуже...., где-то - больше и лучше. А чаще - меньше, но лучше.... А аналоги.... Даже не слишком сложный АКМ пока никто нормально не сделал....

bankirsha · 05.08.2008, 17:46

Дорогие россияне, только Бога ради не подеритесь на почве патриотизма