Вооружение стран НАТО и не НАТО - Страница 7

zloybarbos · 03.06.2008, 11:10

Цитата:

Сообщение от Al Capone

Про вашу противоракетную оборону уже слышал. Реклама сильно расходится с действительностью. Пафосное враньё. Как, в общем, и многие другие Ваши посты, уж извините....

Если бы все это было "пафосным враньем" (с), ваши доблестные войска давно были бы в Москве,... несли бы нам, дикарям, вашу "демократию"... И Украина давно была бы в НАТО.... (А может, уже и НАТО не нужно было бы....)

zloybarbos · 03.06.2008, 11:37

Цитата:

Сообщение от Big Stone

прикольная ветку на тему, у кого длинее...
приобчусь ))))) ....ггг....

В США введена в строй новейшая боевая подлодка
04.05, 04:55 «Вести.Ru»
В США сегодня введена в строй новейшая ударная подводная лодка «Северная Каролина» с атомной силовой установкой на борту. Она стала 4 субмариной класса «Вирджиния», поступившей на вооружение ВМС. Среди их отличительных особенностей — отсутствие традиционного оптического перископа. Вместо него корабли оборудованы выдвижными мачтами с цифровой фотоэлектронной аппаратурой. Кроме того, реактор на подлодках этого класса не требует перезагрузки топлива в течение всего срока эксплуатации, что значительно увеличивает периоды нахождения субмарин в боеспособном состоянии.

Как отметил министр ВМС Дональд Уинтер, принимавший участие в церемонии введения в строй «Северной Каролины», которая прошла в Уилмингтоне (штат Северная Каролина), эти подлодки позволят США «сохранять превосходство под водой в 21 веке». Они призваны уничтожать подводные и надводные корабли противника, наносить ракетные удары по наземным целям, высаживать диверсионные группы, вести разведку в прибрежных водах, устанавливать мины.
«Северная Каролина» будет входить в состав Атлантического флота и базироваться в Гротоне (штат Коннектикут). Подлодки класса «Вирджиния» имеют водоизмещение 7,8 тыс тонн и длину порядка 115 метров. Экипаж состоит из примерно 134 человек. Корабль может погружаться на глубину до 250 метров, развивает в подводном положении скорость, превышающую 25 узлов (46 км/час), и вооружен торпедами, а также крылатыми ракетами «Томагавк», способными нести ядерные боеголовки. Строительство каждой такой субмарины обходится в 2,5 миллиарда долларов, сообщает ИТАР-ТАСС.....

Цитата:

Сообщение от Al Capone

Барбос, Вы по аглицки читаете? По ссылке ходили? какой ракетоносец? Это что значит, по Вашему?
"Seawolf-class submarines were designed to operate autonomously against the world's most capable submarine and surface threats. The primary mission of the Seawolf is to destroy submarines before they could attack American targets."
Специально для Вас переведу: "Подлодки класса Sea Wolf созданы для автономных операций против наиболее опасных подводных и надводных судов противника. Главная миссия - уничтожение вражеских подводных лодок до того как они смогут атаковать американские цели".
Это не ракетоносцы а как раз охотники-киллеры.

Так о какой лодке шла речь изначально? Вы по русски читаете?

VitaLee · 03.06.2008, 11:52

Цитата:

Сообщение от zloybarbos

Если бы все это было "пафосным враньем" (с), ваши доблестные войска давно были бы в Москве,... несли бы нам, дикарям, вашу "демократию"... И Украина давно была бы в НАТО.... (А может, уже и НАТО не нужно было бы....)

Ну и кто после этого усомнится в том, что в Путиновской России пропаганда похлеще советской?
Но тупая, граждане - до пропасти

Про подлодки даже инфу искать не буду, так как после открытия первой же ссылки прочитав что:

Правда существуют документы, что в 30-х годах в СССР был создан «прозрачный» самолет, который еще во время взлета становилось практически невидимым. Но точных данных о его конструкции не сохранилось.

опасаюсь что узнаю про ультра-супер-мега межгалактический корабль под скрытым названием "Черная дыра"

а что, чем хуже невидимого самолёта с невидимым пилотом и невидимыми бомбами?
- куда же он подевался?

По теме :
1)F-117 уже самолёт действительно снятый с вооружения - так о чем спорим?
2)Его ловят только пасивные радары работающие на принципу електромагнитных эмиссий - даже не сомневаюсь что такая техника в России есть, так как была выдумана в Чехословакии компанией Tesla Pardubice и несла название Tamara, сейчас выпускается фирмой Era улучшенный вариант - Věra.
После подписания контракта с Китаем на доставку большого колличества таких радаров вмешались политики и запретили вывоз этой штуки в подобные страны а фирму Еra купила американская фирма Rannoch Corporation.
Думаю американцы всё осмыслят и выдумают какую-то противодействующую фиговину.

Ну а если кто-то считает что самое крутое вооружение у России, то даже не вижу смысла переубеждать
- флаг ему в руки и медаль на шею и как говорится - успехов в труде и счастья в личной жизни.

zloybarbos · 03.06.2008, 12:27

Цитата:

Сообщение от VitaLee

Ну и кто после этого усомнится в том, что в Путиновской России пропаганда похлеще советской?
Но тупая, граждане - до пропасти

....

Цитата:

Про подлодки даже инфу искать не буду, так как после открытия первой же ссылки прочитав что:

Правда существуют документы, что в 30-х годах в СССР был создан «прозрачный» самолет, который еще во время взлета становилось практически невидимым. Но точных данных о его конструкции не сохранилось.

Это - про подводные лодки? Странный у Вас Гугль...

Цитата:

1)F-117 уже самолёт действительно снятый с вооружения - так о чем спорим?

"Снят с производства" не значит "снят с вооружения". Кроме F-117 есть и другие "Стелс"....

Цитата:

2)Его ловят только пасивные радары работающие на принципу електромагнитных эмиссий - даже не сомневаюсь что такая техника в России есть, так как была выдумана в Чехословакии компанией Tesla Pardubice и несла название Tamara, сейчас выпускается фирмой Era улучшенный вариант - Věra.
После подписания контракта с Китаем на доставку большого колличества таких радаров вмешались политики и запретили вывоз этой штуки в подобные страны а фирму Еra купила американская фирма Rannoch Corporation.
Думаю американцы всё осмыслят и выдумают какую-то противодействующую фиговину.

http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=3408

Вообще-то, второй раз ссылку кидаю....

VitaLee · 03.06.2008, 13:18

Цитата:

Сообщение от zloybarbos

....
Это - про подводные лодки? Странный у Вас Гугль...

http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=3408

Вообще-то, второй раз ссылку кидаю....

Так про невидимый самолёт - это же цитата из этой самой ссылки которую второй раз кидаешь!(?)
Внимательно перечитай что там написано

Про подлодки я ничего и не искал - кстати по-моему довольно ясно написано - если конечно внимательно читать.
Буду искать когда нужно будет детям русские ненародные сказки на ночь почитать - пока ограничусь народными.

zloybarbos · 03.06.2008, 13:50

VitaLee, уважаемый, по ссылке надо дочитать до самого низа. Там есть про те самые РЛС метрового диапазона, которые Стелсы видят....

VitaLee · 03.06.2008, 14:40

Да я всё дочитал до конца - просто начало рассмешило.

Короче один дядя-военный-спец говорит в интервью :

-- В свое время много и с восторгом писали о технологии «стелс», делающей самолет невидимым. Вы мне говорили, что обнаруживать «невидимки» могут только локаторы метрового диапазона. Что к сегодняшнему дню изменилось в борьбе с этими «невидимками»?

-- Специалисты стали куда аккуратнее относиться к слову «невидимка» -- чаще говорят о снижении эффективности обнаружения. С точки зрения физики ничего нового не произошло: если длина волны локатора соизмерима с размерами объекта, то технология «стелс» уже не имеет значения. В этом случае локатор реагирует не на хитромудрую форму самолета, не на радиопоглощающую обмазку, не на радиопрозрачные материалы, которые как раз и применяются в «стелс», а на размеры объекта. Создать самолет-невидимку невозможно в принципе. Хотя в коротковолновом диапазоне эффект отражения с помощью технологии «стелс» может уменьшаться в сотню раз. В этом случае дальность обнаружения цели уменьшится примерно в три раза. Это, конечно, существенно, но не невидимка же!

с некоторыми формулировками можно и поспорить - но не будем(просто не умеем)
но дальше интереснее....

Но возникают проблемы с габаритами антенн станций, поскольку они растут пропорционально длине волны, а также с точностью обнаружения. Локатор метрового диапазона не может управлять зенитной ракетой. Чтобы навести ее на цель, нужен коротковолновый локатор, а там технология «стелс» ощутима. Если «продавливать» технологию «стелс» не метровым диапазоном, а потенциалом, потребуется очень большая мощность излучения станции.

Прикидаешь такую штуковину на самолёте ?
А вот Raptor как раз для того и создан чтобы его пилот-противник на локатору не видел.
Поэтому и говорю что пасивный радар куда лучше - и на практике остаётся единственным действительно эффективным.

А самое главное :

-- Грозный противник РЛС -- противорадиолокационные снаряды и ракеты. Они идут по лучу станции и ударяют прямо в антенну.

что и случилось в последних конфликтах - как только F замечает любое излучение сразу туда направляет деструктивную силу=ракетку-бушетку и там уже всё равно какой диапазон, так как в короткие сроки любой источник излучения превращается в продукты горения.

у пасивного радиолокатора - Нет таких проблем.

Ну и дальше говорит :

-- Кто сегодня в мире лидирует в области радиолокации?
-- Американцы -- фирмы -- разработчики радиолокаторов обнаружения «Дженерал электрик», «Вестингауз», «Рейтион». У французов фирма «Талес», у итальянцев -- «Аления», у англичан -- «Маркони», кое-что есть у немцев. Все они используют более совершенную вычислительную технику обработки сигнала и радиолокационной информации. И в передатчиках они впереди. Развиваются в этой области также Китай, ЮАР, Индия. Но по сравнению с западными странами их уровень пониже, они часто копируют, используют и наши решения.
По отдельным составным частям локатора (антенна, приемник, передатчик) мы пока не можем конкурировать с Западом.

рассказал генеральный конструктор Всероссийского НИИ радиотехники (ВНИИРТ), член-корреспондент Российской академии ракетно-артиллерийских наук, лауреат Ленинской премии Юрий КУЗНЕЦОВ.

Al Capone · 03.06.2008, 20:16

Уважаемый Барбос, я за последние пару дней узнал о военных технологиях больше чем за годы просмотра Military Channel.
Лирическое отступление для Барбоса - вчера случайно включил наше чикагское русское радио. Там ретранслировали передачу станции "Эхо Москвы". Серьёзные гости, российские специалисты, говорили о тяжёлом положении в вооружённых силах. О том что на 90% техника ужасно старая, часто вообще небоеспособная, новая идёт в основном на экспорт. Реформа армии провалилась. Технически отстали. Специалистов катастрофически не хватает. У молодёжи призывного возраста проблемы со здоровьем, наркомания, пьянство и т. д. Всё это идёт явно вразрез с тем что Вы нам тут рассказываете. Так где правда? Или в Кубинке какая-то другая российская армия?

Вы расхваливали российские подлодки классификации НАТО "Акула-2" заявляя что у американцев ничего подобного нет. Я поискал и привёл Вам линк на статью о новейших американских подлодках Seawolf - хантер-киллер предназначенных для борьбы с подлодками противника. Даже самые одиозные российские сайты не усомнились в превосходстве Seawolf над российскими эквивалентами. Эти российские лодки были спроeктированы в 80-х и вся их "бесшумность" происходит от японской технологии которую "Тошиба" продала русским после окончания холодной войны, в 90-х. До этого они бесшумными не были. нужно ли говорить что у американцев эта технология есть уже давно и в значительно усовершенствованном виде? Сказки о 70-и узлах и стёртых болтах - это из области прозрачных самолётов. НИГДЕ так не врут. Я тоже могу заявить что Seawolf берёт под водой звуковой барьер. Вы мне поверите?
По поводу обнаружения российских лодок. Да, лет 8 назад был инцидент когда российская лодка подошла близко к кораблям американского флота. Как раз после этого был скандал с фирмой Тошиба. Лодка была обычная (никаких там 70 узлов или других глупостей не было) но купленная у японцев технология уменьшала шумность. На западе считали что у русских нет такой технологии. Вот и всё.
Обнаруживаются эти лодки очень даже просто, особенно в случае конфликта. А в мирное время кто угодно может к кому угодно случайно подойти близко, в международных водах полно разных судов, в том числе и военных, за ними следят но топить не будут. А в условиях конфликта авианосное соединение никого к себе не подпустит. Там многоуровневая система защиты - авианосец охраняется с помощью 1) самолётов собственного авиакрыла - противолодочные "Prowler", например которые всё время в воздухе и отслеживают радиус в сотни миль 2) подводных лодок типа Seawolf 3) эсминцев и фрегатов охранения 4) других средств типа буёв заранее устанавливаемых вдоль курса движения и т. д.
История с тем что "тушки" условно потопили авианосец смешна, они были бы обнаружены наземными радарами, аваксами и со спутников и перехвачены истребителями при пересечении границ России, за тысячи миль от театра действий. Их пустили в район по договорённости об учениях. А доложить они, конечно, доложили. Можно спорить о чём угодно но то что НИКТО в Мире сегодня не может отобрать превосходство в воздухе над океаном, за сотни колометров от берега у американской авианосной группы - ФАКТ. При приближении к берегу и полномасштабном столкновении с авиацией некоторых стран вблизи территории а значит и наземных аэродромов такой страны одной ударной авианосной группы может не хватить поэтому в таком случае создаётся группировка из нескольких авианосцев.
Про самолёты "невидимки". F-117 снят с вооружения. Не с производства. В Америке есть стратегический бомбардировщик Stealth B-2 "Spirit". F-117 - это истребитель-бомбардировщик. Он создавался давно и его лётные характеристики как истребителя-перехватчика оставляли желать лучшего. То есть он всё равно уничтожал истребитель противника так как обнаруживал его гораздо раньше. Но в столкновении с конвенциональным противником на коротких дистанциях он теоретически проигрывал в воздушном бою так как его лётные качества были принесены в жертву "невидимости". С поступлением на вооружение F-22 "Raptor" необходимость в F-117 отпала. Раптор тоже построен по технологии stealth с учётом опыта F-117 но в отличие от предшественника обладает лётными качествами не имеющими себе равных. Единственный недостаток F-22 - высокая цена. Поэтому в дополнение к нему и создан универсальный истребитель stealth F-35 "Lightning-2" который сравним с F-22 по лётным качествам но в дополнение к этому относительно недорог и универсален. Есть даже вариант вертикального взлёта не имеющий аналогов.
Никто не говорит о полной невидимости "stealth". Но обнаружить его гораздо сложнее чем обычный самолёт. Это даёт неоспоримое преимущество в воздушном бою с конвенциональным истребителем на который невозможно поставить антенну с фазированной решёткой
а-ля С-300. В совокупности и отличными лотными качествами и несравненно лучшей электроникой stealth даёт огромное преимущество.
При прорыве ПВО используются сначала средства электронного подавления. Под воздействием этих средств способности средств противника обнаруживать цели деградированы, бомбардировщики и истребители "stealth" наносят удары по средствам ПВО. Им не нужно быть невидимыми - просто их обнаружить гораздо сложнее чем обычные. И этого достаточно в современном бою где всё решают считанные минуты.

Al Capone · 03.06.2008, 22:16

Вот Вам статья о состоянии российской армии.
Там и про "Тополь", и про "Булаву", и про флот, и даже про Т-90.
Читайте линк.

http://www.vremya.ru/2008/21/13/197449.html

Про "Тополь":

В РВСН руководство России изначально оказалось заложником решений, принятых еще в СССР. Имеется в виду решение о развитии мобильных ракетных комплексов РС-12 «Тополь». Оно мотивировалось тем, что повышение точности американских МБР снижает боевую устойчивость отечественных МБР шахтного базирования. Выход был найден в создании комплексов, обладающих высокой мобильностью и способных в угрожаемый период уйти из-под удара. Однако сегодня США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, и преимущество мобильных «Тополей» стало, по сути, нулевым.

Место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Наивно предполагать, что стотонный 22-метровый тягач, перевозящий «Тополь», обладающий высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах. Применительно к МБР шахтного базирования это невозможно -- на уничтожение каждой ракеты в шахте требуется ядерный заряд, причем необходимо добиться прямого попадания в шахту или очень близкого к ней взрыва. В ближайшей перспективе США достигнут возможности поражать боевые машины комплекса «Тополь» обычным высокоточным оружием с малозаметных самолетов, а возможно, и боевых беспилотных летательных аппаратов, которые в условиях продолжающейся деградации системы противовоздушной обороны смогут беспрепятственно проникать в воздушное пространство РФ. Наконец, машина комплекса «Тополь» может быть выведена из строя выстрелом из тяжелой снайперской винтовки диверсанта. Применительно к шахтным МБР такой сценарий нереализуем из-за мощности конструкции шахты, ее подземного расположения и усиленной охраны данных объектов.

Если уж говорить о мобильности, то действительно высокой боевой устойчивостью обладал мобильный железнодорожный комплекс РТ-23, ракета которого имела не один заряд, как у «Тополя», а десять. В походном положении комплекс имел вид обычного вагона-рефрижератора, поэтому обнаружить его средствами наблюдения было невозможно. Симптоматично, что руководство США совершенно спокойно относится к наличию в РВСН комплексов «Тополь», однако настойчиво требовало от России ликвидировать РТ-23. В 1990-е годы все комплексы РТ-23 ликвидированы.

Многозарядные МБР шахтного базирования РС-18 и РС-20, несмотря на многократное продление срока их службы, будут в ближайшие годы в ускоренном темпе выводиться из эксплуатации. Замена их на шахтный вариант «Тополя» неадекватна, поскольку, во-первых, ведется крайне низкими темпами, во-вторых, «Тополь», как уже было сказано, несет всего один заряд. Возможность создания многозарядного варианта «Тополя», известного под названием РС-24, представляется в высшей степени сомнительной. Если МБР РС-20 может выводить 8,8 т полезной нагрузки, РС-18 -- 4,3 т, то «Тополь» -- всего одну тонну, «Тополь-М» -- 1,2 т. «Тополь» изначально создавался как однозарядная ракета, попытка изменить данную концепцию приведет к ухудшению его тактико-технических характеристик.

При крайне низком, как сегодня, темпе строительства новых ракет и ускоряющемся выводе старых в ближайшие десять лет РВСН могут сократиться до 100--200 однозарядных МБР. Переломить эти тенденции в рамках нынешней военной политики невозможно. Создатель «Тополя», Московский институт теплотехники, и его производитель, Воткинский завод, сегодня монополисты в сфере строительства межконтинентальных ракет.Для разработки, испытаний и запуска в производство тяжелых многозарядных МБР нового поколения понадобятся многие годы и сотни миллиардов рублей, а также, возможно, формирование качественно новых конструкторских бюро и создание новых предприятий-производителей.

avatara9 · 03.06.2008, 22:32

Цитата:

Сообщение от Al Capone

Вот Вам статья о состоянии российской армии.
Там и про "Тополь", и про "Булаву", и про флот, и даже про Т-90.
Читайте линк.

http://www.vremya.ru/2008/21/13/197449.html

Про "Тополь":

В РВСН руководство России изначально оказалось заложником решений, принятых еще в СССР. Имеется в виду решение о развитии мобильных ракетных комплексов РС-12 «Тополь». Оно мотивировалось тем, что повышение точности американских МБР снижает боевую устойчивость отечественных МБР шахтного базирования. Выход был найден в создании комплексов, обладающих высокой мобильностью и способных в угрожаемый период уйти из-под удара. Однако сегодня США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, и преимущество мобильных «Тополей» стало, по сути, нулевым.

Место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Наивно предполагать, что стотонный 22-метровый тягач, перевозящий «Тополь», обладающий высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах. Применительно к МБР шахтного базирования это невозможно -- на уничтожение каждой ракеты в шахте требуется ядерный заряд, причем необходимо добиться прямого попадания в шахту или очень близкого к ней взрыва. В ближайшей перспективе США достигнут возможности поражать боевые машины комплекса «Тополь» обычным высокоточным оружием с малозаметных самолетов, а возможно, и боевых беспилотных летательных аппаратов, которые в условиях продолжающейся деградации системы противовоздушной обороны смогут беспрепятственно проникать в воздушное пространство РФ. Наконец, машина комплекса «Тополь» может быть выведена из строя выстрелом из тяжелой снайперской винтовки диверсанта. Применительно к шахтным МБР такой сценарий нереализуем из-за мощности конструкции шахты, ее подземного расположения и усиленной охраны данных объектов.

Если уж говорить о мобильности, то действительно высокой боевой устойчивостью обладал мобильный железнодорожный комплекс РТ-23, ракета которого имела не один заряд, как у «Тополя», а десять. В походном положении комплекс имел вид обычного вагона-рефрижератора, поэтому обнаружить его средствами наблюдения было невозможно. Симптоматично, что руководство США совершенно спокойно относится к наличию в РВСН комплексов «Тополь», однако настойчиво требовало от России ликвидировать РТ-23. В 1990-е годы все комплексы РТ-23 ликвидированы.

Многозарядные МБР шахтного базирования РС-18 и РС-20, несмотря на многократное продление срока их службы, будут в ближайшие годы в ускоренном темпе выводиться из эксплуатации. Замена их на шахтный вариант «Тополя» неадекватна, поскольку, во-первых, ведется крайне низкими темпами, во-вторых, «Тополь», как уже было сказано, несет всего один заряд. Возможность создания многозарядного варианта «Тополя», известного под названием РС-24, представляется в высшей степени сомнительной. Если МБР РС-20 может выводить 8,8 т полезной нагрузки, РС-18 -- 4,3 т, то «Тополь» -- всего одну тонну, «Тополь-М» -- 1,2 т. «Тополь» изначально создавался как однозарядная ракета, попытка изменить данную концепцию приведет к ухудшению его тактико-технических характеристик.

При крайне низком, как сегодня, темпе строительства новых ракет и ускоряющемся выводе старых в ближайшие десять лет РВСН могут сократиться до 100--200 однозарядных МБР. Переломить эти тенденции в рамках нынешней военной политики невозможно. Создатель «Тополя», Московский институт теплотехники, и его производитель, Воткинский завод, сегодня монополисты в сфере строительства межконтинентальных ракет.Для разработки, испытаний и запуска в производство тяжелых многозарядных МБР нового поколения понадобятся многие годы и сотни миллиардов рублей, а также, возможно, формирование качественно новых конструкторских бюро и создание новых предприятий-производителей.

надеюсь все понимают что все выкладки военных экспертов в этом вопросе можно приравнять к бреду сивой кобылы, уничтожение даже 2х третей Тополей до старта не спасет положения...в америке сдохнут все..вот и всё...ну и здесь такая же картина ожидает...не слушайте ради бога этих досужих рассуждателей )

Al Capone · 03.06.2008, 22:47

Цитата:

Сообщение от avatara9

надеюсь все понимают что все выкладки военных экспертов в этом вопросе можно приравнять к бреду сивой кобылы, уничтожение даже 2х третей Тополей до старта не спасет положения...в америке сдохнут все..вот и всё...ну и здесь такая же картина ожидает...не слушайте ради бога этих досужих рассуждателей )

Ради Бога, никто же не говорит о способности Америки победить в ядерном конфликте с Россией. Но читая посты Барбоса о том что Америке нечего противопоставить "Тополю" а также о неуязвимых танках, 20-и летнего возраста подлодках способных развивать 70 узлов, турбовинтовых черепахах ТУ-95 легко топящих авианосец создаётся представление о способности вооружённых сил России противостоять Америке в конвенциональном конфликте в глобальном масштабe. А это - бред.