УПЦ (КП) под Константинопольским партриархатом?

Нестор · 23.07.2008, 11:18

Такие прецеденты на территории бывшего СССР уже есть. Часть православных церквей Эстонии и Молдавии отделились от РПЦ и присоединились к Константинопольскому патриархату. Сейчас, насколько я знаю, активно идут переговоры УПЦ (КП) о присоединении этой церкви к Константинополю. При этом церковь стает легитимной в точки зрения иерархов церкви, но Филарет лишается самопровозглашенного звания патриарха и становится вновь митрополитом с призрачной надеждой добиться у Константинопольского патриарха когда-нибудь автокефалии для своей церкви.

Что это означает для Украины? Во-первых рушится уже привычная для РПЦ схема "временного отступничества "филаретовцев", во-вторых, резко обостряются взаимоотношения двух церквей КП и МП (теперь они обе каноничные), в третьих, с точки зрения исторической истины это будет шаг к возобновлению справедливости, но для РПЦ это крайне неприятно, если не сказать катастрофично.

Так что в интересное время живем, люди...

Exeqt · 24.07.2008, 14:09

Так и хочется процитировать классиков - почем опиум для народа?
Видимо, опиум не дешевый, раз такой раздрай пошел, вряд ли дело исключительно в исторической справедливости.
Да, не ругать меня, пожалуйста, за якобы поддержку РПЦ, эти товарищи себя в моих глазах такой грязью облили, когда по налоговым льготам от Борьки в Россию пойло и курево возили с целью личного обогащения, что за одно это стоило бы их всех и отлучить, и анафеме предать... Но при этом я не думаю, что верхушка УПЦ чище и справедливее

Vaskez · 05.08.2008, 00:59

Грех раскола-самый ужасный. И дело совсем не в том что ,как считают некоторые "опиум не дешевый, раз такой раздрай пошел" а в том,
что Бог Сына своего Единородного отдал за нас,что бы мы имели жизнь вечную.

Какова реальная цель раскольников, что ими движет, к чему они стремятся? Если верить официальным заверениям «патриарха Филарета» и представителей УАПЦ, это создание в Украине «автокефальной», или, как еще часто говорят, «поместной» Православной Церкви, что выражено уже в самих названиях этих конфессий – «Украинская Православная Церковь – Киевский Патриархат» и «Украинская Автокефальная Православная Церковь».
Казалось бы, что может быть проще и логичнее? Люди хотят, чтобы восторжествовал принцип «исторической справедливости» — появилось независимое украинское государство, следовательно, должна быть создана автокефальная, самоуправляемая Православная Церковь. В массовое сознание запускается миф: каждый клирик, находящийся в общении молитв с Патриархом Московским, — «российский империалист» и враг украинской независимости.
ДЕМАГОГИЯ!!!
Однако, если обратиться к смыслу понятий, которыми спекулируют раскольники и беспристрастно проанализировать их утверждения и действия, можно придти к выводу, что их цель отнюдь не автокефалия, а раскол, т.е. отделение от Церкви.
Автокефальная Церковь не тождественна понятию «национальной» (хотя церковная история показывает, что Церковь может не только окормлять нации, но и созидать их). Точно так же Вселенская, Кафолическая Церковь — это не конфедерация национальных церквей. Согласно древней христианской традиции, в основе канонического устройства Церкви лежит не этнический, а территориальный принцип (одна Церковь, один епископ, в одном месте). Отсюда и другое название автокефальных Церквей — «Поместные» Церкви (от слова «место», т.е. расположенная в определенной местности). Таким образом, названия некоторых Церквей, скажем, «Украинская Православная Церковь», имеют условный характер: с канонической точки зрения было бы уместнее говорить о «Православной Церкви в Украине».
В канонике действует общая всему христианскому богословию, антиномическая логика: часть = целое. Подобно тому как каждое из Лиц Пресвятой Троицы не есть «часть» Бога, но Само Божество, так и каждая Поместная Церковь есть не составная «часть» Церкви Кафолической, но она сама — Кафолическая Церковь в данном месте.
Каждая Поместная Церковь — это полное, ничем не умаленное проявление Единой Кафолической Церкви на той или иной территории, или, точнее говоря, это сама Единая Церковь в лице данной Поместной Церкви.
Поэтому и понятие «автокефалии» (самовозглавление) нельзя понимать как синоним церковной «независимости». Автокефалия не предоставляет «независимости». Это только определенное каноническое решение, которое, в основном, касается поставления на кафедру епископов и главы местной Церкви. Автокефальная Церковь осуществляет это самостоятельно. Она имеет самостоятельный источник власти и самостоятельно поставляет своего главу. Во всем остальном же, во всяком случае при правильном строе церковной жизни, все епископы друг от друга «зависимы», они не могут жить «сами по себе», но глубоко нуждаются друг в друге. Это, скорее, некоторое «техническое» решение. Автокефалия призвана не отчуждать одну Церковь от другой (это вообще немыслимо в Церкви), а скорее, напротив, объединять. Недаром одним из главных критериев для образования отдельной юрисдикции являются удобные условия для созыва собора. Нужна ли раскольникам автокефалия? Не «китайская стена» для того, чтобы оградиться ею от Русской Церкви, не листок бумаги, который «узаконит» их грех, а автокефалия в ее сугубо каноническом смысле?
Думается, что нет, так как Украинская Православная Церковь уже обладает правами, которые аналогичны правам автокефальной Церкви: ее Синод сам поставляет епископов на кафедры, а ее Архиерейский Собор сам избирает Предстоятеля Церкви, который только благословляется Патриархом Московским. В чем же тогда ее формальная «зависимость» от Московского Патриархата? В молитвенном общении с Патриархом Московским, в том, что имя Предстоятеля Русской Православной Церкви возглашается во время богослужения? далее здесь http://archiv.orthodoxy.org.ua/page-791.html

Нестор · 05.08.2008, 11:36

Ну да, конечно, УПЦ (МП) очень хочется выглядеть ПОЧТИ автокефальной, сохраняя при этом статус-кво в фактическом "молитвенном общении" с РПЦ.
А куда девать обязательнось для УПЦ МП прославления русских святых? Знаете как я различаю КП и МП, заходя в храм, и еще не слыша на каком языке в нем разговаривают? По присутствию или отсутствию иконы Николая 2 и его семьи. Более имперской и политизированной иконы трудно себе представить.
Ну, язык богослужения видимо для Вас недостаточный довод, хотя это вообще-то существенный момент. Во всяком случае возможность услышать молитву на родном немецком языке было одной из причин Реформации католической церкви...

Vaskez · 05.08.2008, 16:15

Цитата:

Сообщение от Нестор

Ну да, конечно, УПЦ (МП) очень хочется выглядеть ПОЧТИ автокефальной, сохраняя при этом статус-кво в фактическом "молитвенном общении" с РПЦ.
А куда девать обязательнось для УПЦ МП прославления русских святых? Знаете как я различаю КП и МП, заходя в храм, и еще не слыша на каком языке в нем разговаривают? По присутствию или отсутствию иконы Николая 2 и его семьи. Более имперской и политизированной иконы трудно себе представить.
Ну, язык богослужения видимо для Вас недостаточный довод, хотя это вообще-то существенный момент. Во всяком случае возможность услышать молитву на родном немецком языке было одной из причин Реформации католической церкви...

А греческие святые вас не смущают в наших храмах?
Это вас оскорбляет, когда Бог кого-то делает святым?
Апостола Павла к Галатам (гл. 3, ст. 27-28) выражена в иной форме: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.нет уже иудея, ни язычника; нет раба,ни свободного...: ибо все вы одно во Христе Иисусе».
А богослужение церковнослав. понятно славянам. Тем более,что проповедь священник говорит на украинском языке

Нестор · 05.08.2008, 18:19

Среди греческих святых в наших храмах нет ни одного императора, владевшего Украиной в качестве колонии...
Святым человека делает как Бог, так и собственно сам человек, а вот прославлять или просто помнить о жертве - это удел человеков.
Цитата хороша как идеал, к которому стремится надобно, но не применима к практике (пока что

).

Vaskez · 06.08.2008, 11:14

Цитата:

Сообщение от Нестор

Среди греческих святых в наших храмах нет ни одного императора, владевшего Украиной в качестве колонии...

Причем тут обиды отдельных личностей на Российскую империю!?!
А на этих святых вы не обижаетесь:
Савл из Тарса, гонитель ранней христианской Церкви-позже Апостол Павел.
Князь Владимир,приносивший человеческие жертвы языческим идолам-креститель Руси.

bankirsha · 06.08.2008, 12:45

По поводу УПЦ МП могу сказать одно - когда бы, где бы не возник скандал между верующими любого вероисповедания, обязательно второй стороной скандала будут прихожане во главе со священниками УПЦ именно Московского Патриархата. Будь то драка с идолопоклонниками, скандал с армянами итд, итп... Почему? Перестали, похоже проповедовать ДОБРО!

Нестор · 06.08.2008, 16:56

Вы знаете, на этих святых я не обижаюсь, их святость подтверждена многократно, да и времени с тех пор прошло уйма. Но тут дело не в обиде, а в обязанности ПРОСЛАВЛЕНИЯ. Владимир кровавым путем, но произвел эпохальное событие, а Николай задушил революцию 05 года, развязал Первую мировую бойню, и сдал власть пройдохам. Чего эпохального он совершил? Получил пулю в Богом забытом Тобольске? И почему я, живя в Украине, в угоду российским империалистам и монархистам должен принимать участие в его прославлении в тот момент когда они же хают почем зря нашего гетмана Мазепу (конечно не святого, а наоборот анафемствованного той самой церковью)?

Vaskez · 06.08.2008, 22:33

можно веру с политикой не мешать,а?
вера-не имеет национальности.

bankirsha · 07.08.2008, 11:21

Цитата:

Сообщение от Vaskez

можно веру с политикой не мешать,а?

Можно, лично я и не смешиваю. Чего искренне рекомендую сделать и большим церковным мужам/умам. Но у них, в отличии от меня, это не получится, ибо деньги уж очень большие завязаны...

avatara9 · 07.08.2008, 12:06

Цитата:

Сообщение от Vaskez

Грех раскола-самый ужасный.

11я заповедь что ле ?
что то вы все выдумываете...иудеи вон Христа распяли примерно на таких же основаниях
и вообще Бога нет )

Нестор · 07.08.2008, 13:09

Ну нет Бога или есть - это недоказуемо, даже с филосовской точки зрения...
Не смешивать веру с политикой конечно можно, если политика не вмешивается в дела веры. А в данном обсуждении речь идет как раз об этом случае.
А потом, знаете, есть такое известное выражение "Если ты не интересуешься политикой, то рано или поздно политика заинтересуется тобой".

shabb · 23.10.2008, 20:33

Цитата:

Грех раскола-самый ужасный. И дело совсем не в том что ,как считают некоторые "опиум не дешевый, раз такой раздрай пошел" а в том,
что Бог Сына своего Единородного отдал за нас,что бы мы имели жизнь вечную.

Какова реальная цель раскольников, что ими движет, к чему они стремятся? Если верить официальным заверениям «патриарха Филарета» и представителей УАПЦ, это создание в Украине «автокефальной», или, как еще часто говорят, «поместной» Православной Церкви, что выражено уже в самих названиях этих конфессий – «Украинская Православная Церковь – Киевский Патриархат» и «Украинская Автокефальная Православная Церковь».
Казалось бы, что может быть проще и логичнее? Люди хотят, чтобы восторжествовал принцип «исторической справедливости» — появилось независимое украинское государство, следовательно, должна быть создана автокефальная, самоуправляемая Православная Церковь. В массовое сознание запускается миф: каждый клирик, находящийся в общении молитв с Патриархом Московским, — «российский империалист» и враг украинской независимости.
ДЕМАГОГИЯ!!!

автору сего спитча стоит поинтерисоваться историей возникновения московского патриархара при иване кровавом ( по вашему грозном)

далее поинтерисоваться, как он был востановлен при диктаторе сталине.

как действовал московский патриархат при советской власти.

и какую роль он играет в развитии российского неоимпериализма.

а еще поинтерисоватся какую роль сыграл в уничтожении Киевского патриархата. Кстати канонического. и потом уже агитировать столь яросно. если конечно совесть позволит....

и еще штришек себе взять на ум - где возникла православная церковь (в каком городе) и кто есть раскольник а кто движется к истокам православия.

хотя может Святая Елена и Константин Великий были царями не Константинополя а москвы? и по этой причине патриархат имеет право быть в московии а не в Контстантинополе??

чуваки и с какого дуба вы вообще решили что москва третий четвертый двадцать пятый рим?

и имеет право тулить свой нос везде где ни попадя???

москва половецкая территория захваченая князем Долгоруким. и там же поставлена застава от врагов. Знал бы он чем все это кончится....