Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Правила Новое Вопросы Ссылки
КИЕВ ПОГОДА ИСТОРИЯ ТУРИСТУ
N-728-MI-2
Вернуться   Киевский форум > Политический форум > Исторический форум

"1941 рік. Заборонена правда"

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 30.11.2016, 00:24   #2521
Модератор
 Аватар для Leuwen
IP:
Сообщений: 9,596
"Спасибок": 11,723
Очки репутации: 17,528
Мнения: 5857
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
И то и то псевдонимы.

Встречные, не ожидаемый удар вермахта по развернутым для наступления частям и соединениям РККА.
У Сталина документы были на фамилию "Сталин".

"Неожиданный удар" - прямой провал высшего руководства ВС. Не говорите, что "никто не ожидал/готовился/предполагал". Нарком Кузнецов и флот почему-то оказались готовы, были в курсе, проводили учения на этот случай. Единственное исключение. Возможно, благодаря автономии от НКО и ГШ.
Это, так сказать, штрихи к портрету предвоенных стратегов.
Цитата:
Сообщение от @Кронхейм Посмотреть сообщение
Обыкновенная Австрия, которая и сейчас существует, и с той же столицей в Вене.

А что, хотите доказать легитимность Галицийской республики, а не её сепаратизм?
Так не получится ведь представить сепаратизм легитимным актом.
Хорошо, а какое она имеет отношение к Австро-Венгерской империи?
В правовом плане, естественно. Не рассказывайте про марш Радецкого и венские стулья.

Изначально речь не шла о независимости, украинцы провели Учредительное собрание и использовали право на широкую автономию, гарантированное народам А-В в 14-ти пунктах. Вооруженная борьба началась там уже не с австрийскими властями, а с поляками, которые тоже стали претендовать на эти земли. Австрийский же губернатор передал полномочия Раде и выехал.
А окончательный распад империи был отмечен из самой Вены. Карл 1-й сложил с себя полномочия правителя, а коронные земли с преобладающим немецким населением провозгласили республику Германская Австрия. Бывшая Галиция и Лодомерия туда уже не входила.
___________
Тон газет все тот же,- высокопарно-площадной жаргон,- все те же угрозы, остервенелое хвастовство, и все так плоско, лживо так явно, что не веришь ни единому слову...
И.А. Бунин "Окаянные дни"
Leuwen вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 00:36   #2522
с чего-то очень далекого
 Аватар для Archer
IP:
Сообщений: 25,429
"Спасибок": 35,910
Очки репутации: 142,343
Мнения: 8308
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Кронхейм Посмотреть сообщение
Обыкновенная Австрия, которая и сейчас существует, и с той же столицей в Вене.
Понятно.
Не видим разницы между современной Италией и Римской империей?
___________
Спасем озера от застройки. Группа
https://www.facebook.com/groups/OsokorkyWetlandPark/
Archer вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 10:27   #2523
пан
 Аватар для Igor_qwe
IP:
Сообщений: 34,406
"Спасибок": 36,883
Очки репутации: 62,092
Мнения: 7863
Доп. информация
По умолчанию

@Anatolll,
продолжаем ликбез.
"Внезапное" нападение на страну, (хотя внезапного как такого в принципе быть не может при более-менее сносно функционирующей разведке/контрразведке) это именно та ситуация к которой армия готовится постоянно. Армия живет этим. Постоянно.

теперь же рассмотрим ситуацию "армия развернутая и готовая идти во внезапное наступление"
Все войска сосредоточены в узкой прифронтовой зоне, концентрация войск на участках прорыва по отношению к противнику 8-10 к одному минимум (т.е. рота занимает полосу 1 км, для прорыва роты против неё выставляется 800-1000 человек, не считая техники на том же одном км по фронту), в полосе наступления 3-4 к одному. Приданная техника и артиллерия с авиацией - размещены как можно ближе к фронту - ближе поставишь-дальше достанешь. Склады стоят или в ж/д вагонах и составах на ближайших станциях, или в автомобилях, готовые в любой момент передвинуться в глубину вражеской территории вслед за наступающими. То что выдается и задействуется в первой фазе операции - сложено под открытым небом, потому как выдавать его надо прямо сейчас, при первой команде.
Строить ДОТы, траншеи, фортификацию нет смысла, потому как это затраты сил и средств, а завтра это все будет в глубоком тылу. Строится это только на вспомогательных направлениях, для препятствия контрударам и защиты важных стратегических объектов.
Второй эшелон тактического и оперативного звена тоже развернут и находится в тактическом оперативном тылу, он должен вступить в бой, как только выдохнеться первый, что бы продолжить темп наступления.
Вторые стратегические эшелоны - в эшелонах движутся к линии фронта, или уже разворачиваются в стратегическом тылу.
Тыловые оборонительные укрепления - без личного состава, потому как он готовится наступать или прикрывать второстепенные направления.
Что происходит при встречном ударе ,если правильно угадано время? С первой минуты артиллерия и авиация противника просто перемалывает тех кто готовился к наступлению. Вероятность удачного попадания каждого снаряда или бомбы вырастает в те же 8-10 раз, и вред при этом тоже в 8-10 раз.
Выложенные склады на грунте так же уничтожаются.
Зная, хотя бы приблизительное размещение сих противника их окружают, отрезая от тылов, легко взламывая оборону. Умножаем это на внезамность, неумение проигрывать, неготовность к обороне и получаем разгром 1941-го.

Про "внезапное нападение".
Армия страны не может развернуться внезапно, это возможно при локальной операции или бое, но не в пределах всей армии. Любая разведка всегда увидит приготовления, концентрацию сил на границе, подтягивание эшелонов. В т.ч. и советская разведка видела скопление вермахта, тем более что самолеты-разведчики СССР фактически спокойно летали над Польшей, Прибалтикой, Румынией, залетая в оперативные тылы. Вопрос: к чему готовился Сталин и Жуков, если не обращали внимание на концентрацию вермахта и союзников вдоль своих границ? Они были настолько тупые что игнорировали это? Или все-таки к чему -то готовились?
Если готовились - то к чему? Есть 2 главных варианта действий армии - наступление или оборона. К обороне не готовились, судя по всему.

Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
Нарком Кузнецов и флот почему-то оказались готовы, были в курсе, проводили учения на этот случай.
Очередной миф.
Не хочу тратить силы на его опровержение. Есть подробные схемы действий люфтваффе. И там написано сколько штук самолетов 22.06.41 "бомбили" флот.
Равно как и подробный анализ действий флота, когда Балтийский оказался плотно запертым в Кронштадте, а ЧФ боялся и нос показать в Черное море, хотя ему противостояли "суперподлодки" кригсмарине в количестве несколько шт, которые Гитлер перевез по железной дороге в Черное море.

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
А так они уже выдвинуты, с вооружением и боеприпасами, с тем же самыми пакетами и картами
Если нанести удар за пару суток до времени "Ч" - то боеприпасы будут не складах. При наступлении выдают карты территории куда наступать, а не куда драпать. И карт Польши и Пруссии было с избытком.

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
Командиры при этом не хуже знают местность, они уже в ней.
только драться приходится в тылу.

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
почему они должны выдвигаться в районы "удалённые от границы?
потому как им надо время для разворачивания и подготовки укрепленных районов и полос обороны.
Если они двинуться прямо на границу, то просто будут уничтожены наступабщим врагом при выгрузке с вагонов и передвижениях

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
К границе выдвигаются.
"К границе" это в пределах СССР. Для обороны разворачиваются в сотне-дугой км от границы. Исключение - части и соединения прикрытия границы, такие стояли, в частности в ГДР. Полного состава, укомплектованы по самое не могу. И то, они разворачивались в случае вторжения не прямо на границе, а тоже в тылу, выдвигаясь к границе в развернутых боевых порядках.

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
Для вас прямо Резун со своими бреднями - авторитет.
Виктор Суворов первый кто логично и правильно объяснил действия РККА в 1941-м году.

Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
Это, так сказать, штрихи к портрету предвоенных стратегов.
Да-да, какие неучи:
- Василевский - 22 июня 1941-го заместитель начальника Генштаба — начальник Оперативного управления - именно он отвечал за планировние действий РККА в начале войны. Не Жуков и не Тимошенко, а именно Василевский. Оперативное управление разрабатывает планы войны.
- Ватутин - 22 июня 1941-го 1-й заместитель начальника по оперативным и устройству тыла вопросам?
___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.
Igor_qwe вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 12:37   #2524
Почетный легион
 Аватар для Anatolll
IP:
Сообщений: 21,481
"Спасибок": 11,781
Очки репутации: 182,560
Мнения: 5191
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
@Anatolll,
продолжаем ликбез....

Вопрос: к чему готовился Сталин и Жуков, если не обращали внимание на концентрацию вермахта и союзников вдоль своих границ? Они были настолько тупые что игнорировали это? Или все-таки к чему -то готовились?
Если готовились - то к чему? Есть 2 главных варианта действий армии - наступление или оборона. К обороне не готовились, судя по всему.
И много между этими фразами.
А самое главное, что заставляет нас об этом думать - ну почему так лихо нас погнали немцы? И ищем причины. В разные времена по-разному. Славя СССР - объясняем коварством Германии нашим ещё не чрезвычайным потенциалом. Когда надо ругать СССР - уже объясняем коварством Сталина.

Но есть ещё один вопрос, на который надо бы дать ответ. Причём связанный с первым.
Ну а почему Германия так лихо пошла на Запад и смела войска Франции и Англии. Ведь там давно готовились к обороне, объявили войну за год до нападения Германии, войска не то что отмобилизованы, а прямо на позициях, на оборонительных позициях. И разведка англицская и французсксая вряд ли имела меньше данных о войсках Германии, чем наша. Какая там интересная причина?
Да простая. Лучше немцы воевали. Элемент везения.

А почему мы должны на этом фоне удивляться, что через год, ещё лучше подготовившись, имея ещё больше вооружений, пользуясь уже промышленным потенциалом Франции, подавив возможные угрозы на юге Европы, имея союзников Венгрию, Румынию и Италию (эта больше как сторожевой пёс на юге), уже более сильная Германия, почему на фоне её триумфа в Европе мы ищем "особые причины" нашего первоначального разгрома?
Почему мы после недавней не образцовой нашей войны в ФинляндииЖ, после совсем неданей скорой германской операции на Балканах и в Греции должны были уверовать, что сокрушим Германию и пойдём на Европу?
Мне это более странно. Ничто не указывает на благоприятный исход нашего предполагаемого нападения. По сравнению с первой Мировой даже нет второго фронта на Западе.
Мы уверены, потому что "броня крепка и танки наши быстры"? Не имея даже малого опыта локальных войн ( а у Германи уже несколько успешных операций). Скорее мы этими лозунгами успокаивали народ.

Не умели воевать. Победными лозунгами самоуспокоились и действтельно авантюрно рассчитывали, что отбросим врага и будем воевать на чужой территории, что, коенчно, приятнее.
Самое простое без заговоров объяснение.

Недавно прочитал медленно одну интересную книгу (англичанина, кажется), в которой он расматривал предвоенную дипломатию. Как-то даже не подозревал, насколько интенсивно велись преговоры всех со вскеми, с разнысми целями, касающиеся разных ркгионов. там и контра наша с Германей относительно Балкан, там и Турции касалось. И практически до самого нападения варилась каша. То снашим участием, то нас демонстративно игнорировала Германия. Нет, совсем не благостный период крепкой дружбы. Не мы, европейцы анализируют ситуацию и не делают вывод Резуна.

Рассмавтривайте это тоже как ликбез в вашу сторону.

А почему Резун стал опираться на тезис о походе Сталина на Европу?
А кто бы иначе интересовался кропотливым расмотрением всяких мелких данных о ситуации? Да ещё и при том, что сам по себе он не был никакой стратег с опытом, не работал годами в архивах разных стран (смешно выглядят его заявления, что он интересовался и сидел в архивах, в которые его помалости чина просто не пустили бы), не общался с другми исследователями.
Нужно было заработать. Все его книги поэтому построены на сенсации и скандале, предлагают читателю не привычный и скучный вариант событий, а неожиданность.
И он заработал.

А вы, человек неглупый, почему-то прямо опираетесь на этот бред.
___________
И со свечою не найти
Anatolll вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 13:12   #2525
пан
 Аватар для Igor_qwe
IP:
Сообщений: 34,406
"Спасибок": 36,883
Очки репутации: 62,092
Мнения: 7863
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
Славя СССР - объясняем коварством Германии нашим ещё не чрезвычайным потенциалом. Когда надо ругать СССР - уже объясняем коварством Сталина.
Еще раз.
СССР готовился к завоеванию Европы. И этим объясняется и чрезвычайный потенциал, и коварство Джугашвили.

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
Ну а почему Германия так лихо пошла на Запад и смела войска Франции и Англии. Ведь там давно готовились к обороне, объявили войну за год до нападения Германии, войска не то что отмобилизованы, а прямо на позициях, на оборонительных позициях.
Потому как удар был нанесен севернее через Бельгию.
Плюс не особое желание французов воевать. Да и территории не те.

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
Да простая. Лучше немцы воевали. Элемент везения.
Нет никакого везения. Есть расчет. Это не доллар в дерьме найти.
Расчет и стратегия придуманная Триандафилловым, откатанная РККА на Халхин-Голе.



Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
А почему Резун стал опираться на тезис о походе Сталина на Европу?
Виктор Суворов стал опираться на тезис о походе Джугашвили потому как это логично объясняет все действия руководства СССР и во внешней и во внутренней политики в предвоенное время! Объясняет и с военной и с политической точки зрения.
Единственное что Суворов не говорит о превентивном ударе Гитлера. От себя добавлю - если рассматривать вторжение в СССР как превентивный удар - то это еще и объясняет и большинство просчетов Гитлера.
Вот и все.




Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
Нужно было заработать.
он этой цели достиг. Очень эффективно.
Так всегда бывает, когда правильно делаешь дело, которое тебе нравится. деньги приходят как побочный эффект.



Так я и не увидел ответа на свой вопрос:
Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
Вопрос: к чему готовился Сталин и Жуков, если не обращали внимание на концентрацию вермахта и союзников вдоль своих границ?
___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.
Igor_qwe вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 13:15   #2526
с чего-то очень далекого
 Аватар для Archer
IP:
Сообщений: 25,429
"Спасибок": 35,910
Очки репутации: 142,343
Мнения: 8308
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
СССР готовился к завоеванию Европы.
...в союзе с Третьим Рейхом.
Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
к чему готовился Сталин и Жуков, если не обращали внимание на концентрацию вермахта и союзников вдоль своих границ?
Ну вот к этому самому и готовился.
___________
Спасем озера от застройки. Группа
https://www.facebook.com/groups/OsokorkyWetlandPark/
Archer вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 13:24   #2527
пан
 Аватар для Igor_qwe
IP:
Сообщений: 34,406
"Спасибок": 36,883
Очки репутации: 62,092
Мнения: 7863
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
Не умели воевать.
и на Халхин-голе не умели, и Персию захватить в 1941-м не способны, и в Польшу войти, и даже вермахт нихрена неспособны были разгромить в 1945-м. Разгромить, положив всю кадровую обученную армию и всю технику на границе в 1941-м.
Да, по Финляндии - Джугашвили не пожелал ввязываться в войну с Британией и Францией потому и пошел на мир. Вот и весь сказ. А линия Маннергейма была все-таки прорвана.

Сообщение добавлено 30.11.2016 в 12:25.

Цитата:
Сообщение от @Archer Посмотреть сообщение
.в союзе с Третьим Рейхом.
нет.
Пакт Молотова-Риббентроппа был прологом к освобождению Европы от империализма и и его пособника Гитлера.
Фактически, каждый из игроков преследовал свои цели.
Британии было выгодно что бы воевали СССР и Германия, а не Германия и Британия. СССР было выгодно что бы воевали Германия и Британия, а не СССР и Германия.
И каждый стремился стать самым сильным игроком.
___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.
Igor_qwe вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 13:27   #2528
с чего-то очень далекого
 Аватар для Archer
IP:
Сообщений: 25,429
"Спасибок": 35,910
Очки репутации: 142,343
Мнения: 8308
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
Европы от империализма и и его пособника Гитлера.
может, от англо-французских капиталистов?
А Гитлер был очень даже социалистом...
Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
Пакт Молотова-Риббентроппа
..был фактически узакониванием союза Сталина и Гитлера?

___________
Спасем озера от застройки. Группа
https://www.facebook.com/groups/OsokorkyWetlandPark/
Archer вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 13:39   #2529
пан
 Аватар для Igor_qwe
IP:
Сообщений: 34,406
"Спасибок": 36,883
Очки репутации: 62,092
Мнения: 7863
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Archer Посмотреть сообщение
был фактически узакониванием союза Сталина и Гитлера?
до времени выгодного одному из них.

Цитата:
Сообщение от @Archer Посмотреть сообщение
может, от англо-французских капиталистов?
нет.
Сталину Гитлер как таковой не нужен был, как и немецкий социализм под боком СССР.
___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.
Igor_qwe вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 13:45   #2530
с чего-то очень далекого
 Аватар для Archer
IP:
Сообщений: 25,429
"Спасибок": 35,910
Очки репутации: 142,343
Мнения: 8308
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
Сталину Гитлер как таковой не нужен был, как и немецкий социализм под боком СССР.
Зато без англо-французских банкиров и империалистов Иосиф Виссарионович прямо жить не мог, не?
А Гитлер ему нужен был именно что до поры до времени.
Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
до времени выгодного одному из них.
До времени взаимовыгодному, коль на то пошло.
___________
Спасем озера от застройки. Группа
https://www.facebook.com/groups/OsokorkyWetlandPark/
Archer вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 14:01   #2531
пан
 Аватар для Igor_qwe
IP:
Сообщений: 34,406
"Спасибок": 36,883
Очки репутации: 62,092
Мнения: 7863
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Archer Посмотреть сообщение
До времени взаимовыгодному, коль на то пошло.
не согласен.
До времени выгодному именно одному из них. Сталин считал что до времени выгодного ему, Гитлер - до времени выгодному ему.

Цитата:
Сообщение от @Archer Посмотреть сообщение
Зато без англо-французских банкиров и империалистов Иосиф Виссарионович прямо жить не мог, не?
Если бы Гитлер стер с лица земли Англию вслед за Францией Сталину бы это понравилось, равно как бы если бы Англия взяла Берлин. Хотя, думаю, Сталин бы ударил раньше. И имел бы полные шансы выйти на Ла-Манш.
___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.
Igor_qwe вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 14:11   #2532
с чего-то очень далекого
 Аватар для Archer
IP:
Сообщений: 25,429
"Спасибок": 35,910
Очки репутации: 142,343
Мнения: 8308
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
До времени выгодному именно одному из них.
А разве союзы так вообще заключаются -чтобы было выгодно только одной стороне?
Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
равно как бы если бы Англия взяла Берлин.
Насчет "равно" - не уверен.
Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
Хотя, думаю, Сталин бы ударил раньше. И имел бы полные шансы выйти на Ла-Манш.
Это было бы возможно только в случае взаимного уничтожения сил Британии и Германии.
___________
Спасем озера от застройки. Группа
https://www.facebook.com/groups/OsokorkyWetlandPark/
Archer вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 14:27   #2533
Почетный легион
 Аватар для Anatolll
IP:
Сообщений: 21,481
"Спасибок": 11,781
Очки репутации: 182,560
Мнения: 5191
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
Еще раз.
СССР готовился к завоеванию Европы. И этим объясняется и чрезвычайный потенциал, и коварство Джугашвили.
Как аксиома первая фраза, а потом желаемый вывод.
Повторение выдумки не делвет её истиной. Почитайте лучше про промышленные потенциалы, внутреннее положение в разных странах, претензии стран Европы друг к другу, сложную ждипломатию, возможные союзы.
Не пользуйтесь ложными постулатами, потому что всё последующеее, из них выведенное, будет ложным тоже.
___________
И со свечою не найти
Anatolll вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 15:10   #2534
пан
 Аватар для Igor_qwe
IP:
Сообщений: 34,406
"Спасибок": 36,883
Очки репутации: 62,092
Мнения: 7863
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
Как аксиома первая фраза, а потом желаемый вывод.
А одно проистекает из другого. Это как теорема и её доказательство.

Цитата:
Сообщение от @Anatolll Посмотреть сообщение
Почитайте лучше про промышленные потенциалы
Именно. Почитайте.
Промышленного потенциала СССР хватило выиграть войну после потери половины европейской части, и полного разгрома пятимиллионной хорошо обученной армии, с 26 тыс. самых современных на то времени танков и 24 тыс. самолетов.
А Вы пытаетесь мне рассказать что Джугашвили не мог оценить промышленный потенциал СССР и потому даже и не мечтал о мировой революции.
___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.
Igor_qwe вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.11.2016, 18:00   #2535
Модератор
 Аватар для Leuwen
IP:
Сообщений: 9,596
"Спасибок": 11,723
Очки репутации: 17,528
Мнения: 5857
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
Очередной миф.
Не хочу тратить силы на его опровержение. Есть подробные схемы действий люфтваффе. И там написано сколько штук самолетов 22.06.41 "бомбили" флот.
Ночью 22 июня только флот оказался в боевой готовности и встретил атаку немецкой авиации с самой первой волны. В это же время сухопутное командование играло в верю-не верю с нижестоящими штабами. Т.е. у наркома ВМФ соображалки оказалось больше, чем у целого НГШ.
Успешны ли были действия флота в 41-м? Прежде, чем это обсуждать, вспомним, что ВВС и ПВО РККА отдали немцам господство в воздухе, а армия в течении двух-трех месяцев сдала с суши большую часть основных баз КБФ и ЧФ вместе с флотским имуществом.
Цитата:
Сообщение от @Igor_qwe Посмотреть сообщение
Да-да, какие неучи:
- Василевский - 22 июня 1941-го заместитель начальника Генштаба — начальник Оперативного управления - именно он отвечал за планировние действий РККА в начале войны. Не Жуков и не Тимошенко, а именно Василевский. Оперативное управление разрабатывает планы войны.
- Ватутин - 22 июня 1941-го 1-й заместитель начальника по оперативным и устройству тыла вопросам?
Стратегические решения начального этапа войны принимались в узком кругу Сталин-Жуков-Тимошенко, а если еще сузить - лично Сталиным. Далеко не каждый НГШ и комфронт военного времени осмеливался оспаривать или дополнять сталинские идеи, вспомните хоть оборону Киева. Жуков, к примеру, этого не делал, т.е. фактически не выполнял свои обязанности как НГШ.
А Василевский был отделен от сферы принятия решений несколькими иерархическими ступеняками, он выполнял уже то, что до него доносил Жуков.
___________
Тон газет все тот же,- высокопарно-площадной жаргон,- все те же угрозы, остервенелое хвастовство, и все так плоско, лживо так явно, что не веришь ни единому слову...
И.А. Бунин "Окаянные дни"
Leuwen вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
вторая мировая, великая отечественная, війна з гітлером, лендлиз, правда о великой отечественной, друга світова

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Китайские "броне двери" - Вся правда [email protected] Строительный форум 49 07.03.2017 12:18
"Новая" история Украины - правда или вымысел? nsk Образование 40 13.03.2013 13:30
Форумная игра "Правда-ложь" - 1 - 2 Alex LM Форумные игры 1502 20.05.2011 08:59
Форумная игра "Правда-ложь" - 1 Alex LM Форумные игры 1502 01.04.2011 10:29


Часовой пояс GMT +3, время: 05:47.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2020