Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Правила Новое Вопросы Ссылки
КИЕВ ПОГОДА ИСТОРИЯ ТУРИСТУ
N-728-MI-2
Вернуться   Киевский форум > Политический форум > Исторический форум

Как Московия украла историю Киевской Руси-Украины. ДОКЛАД доктора исторических наук

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.06.2016, 14:16   #316
Приезжий
 Аватар для Rittor
IP:
Сообщений: 40
"Спасибок": 6
Очки репутации: 0
Мнения: -1595
Доп. информация
По умолчанию

Теперь про термин "РУСЬ". Первым «господарем всея Руси» стал Иван III с 1493г , потом Василий III. Первым кто стал называться царем Всея Руси был Иван Грозный. Iван IV Грозний (рос. Иван (Иоанн) IV Грозный) ( 1530-1584) — московський самодержець; титулувався як великий князь Московський і всієї Русі, Великий государ, Божою милістю цар і великий князь всієї Русі
Потом вслед за ним - Борис Годунов, Василий IV, Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Федор Алексеевич и наконец Пётр I 1682 – 1725

В 1649г. уже использовали термин «Россия» - Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея Руссии Самодержец.

Сообщение добавлено 21.06.2016 в 14:22.

Цитата:
Сообщение от @FAGOT TNMK Посмотреть сообщение
Поэтому московскими царями, начиная с Ивана IV (Грозного) (1533-1584), была поставлена задача присвоить историю Киевской Руси,
Вообще-то термин "Русская земля" пошел еще с Рюрика из Новогорода. Читаем, что пишет самая древняя летопись "Повесть временных лет":
тако и си рѣша . Русь . Чюдь [и] Словѣни . и Кривичи. всѧ землѧ наша велика и ѡбилна . а нарѧда в неи нѣтъ . да поидѣте кнѧжитъ и володѣти нами . и изъбращасѧ . г҃ . братьӕ . с родъı своими. [и] поӕша по собѣ всю Русь . и придоша старѣишии Рюрикъ [сѣде Новѣгородѣ] . а другии Синеоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третии Изборьстѣ . Труворъ . [и] ѿ тѣхъ [Варѧгъ] прозвасѧ Рускаӕ землѧ

(Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. С тех варяг и назвалась Русская земля)
Rittor вне форума  

Сказавших "Фууу!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.07.2016, 20:40   #317
Почетный житель
 Аватар для blackforest
IP:
Сообщений: 710
"Спасибок": 788
Очки репутации: 0
Мнения: -3723
Доп. информация
По умолчанию Справжня Русь

Традиционный топик для русеполемики

Цитата:
Невеличка стаття-рецензія американського історика Едварда Кінана на радянське видання «Словник російської мови XI-XVII століть». У цій статті можна побачити, як росіяни "підчищали" середньовічну та модерну історію України з метою її привласнення.

Едвард Кінан
«Словник російської мови XI-XVII століть»
Історики, яким треба інтерпретувати тексти, що походять зі східнослов’янської території з-перед 1700 року, радо вітатимуть цю публікацію. Треба остерегти їх: вона, попри її практичну корисність, не заслуговує на повне довір’я з багатьох причин, а головно через гідну засуду редакційну політику.
Добре, що цей «Словарь русского языка» (далі скорочено СРЯ) нарешті таки з’являється. Відтепер можна буде звертатися по допомогу до вже виданих і дальших томів цього словника; він може бути корисний у вивченні текстів, писаних звичайним московським канцелярським стилем, придасться і для іншого роду текстів.
Але це не той словник, на який ми стільки чекали.
Я хочу обмежитися коментуванням суто загальних проблем, особливо небезпечних для дослідників передмодерної слов’янської історії.

Користуючися загальним словником, складеним, здавалось би, згідно з історичними принципами, історик мав би право сподіватися, що словник буде вичерпний, тлумачний, історичний та коментований.
В усіх цих очікуваннях історики будуть розчаровані.

СРЯ не вичерпний: у ньому оминено навіть деякі слова, які можна знайти в «Матеріалах» Срезневського і в етимологічному словнику російської мови Фасмера; словник навіть не включає деяких слів, ужитих у заголовках творів, використаних як джерела. Словник недостатньо тлумачний: деякі важкі історичні терміни (зокрема міри і ваги) інтерпретуються задовільно, а деякі — ні; багато технічних термінів, зокрема тюркського походження, описано неповно або невдало. Словник у багатьох випадках подає разючо неправильні дати першого та останнього вжитку слів. Нарешті, ні зі словника, ні з покажчика до нього не можна уявити собі, чи дане джерело має стилістичні, територіальні або інші особливості.

Такі недопрацювання можна наводити без ліку, але не вони є головною хибою СРЯ. Корінь лиха набагато глибший. Ніде не подавши означення, що таке «русский язык XI-XVII веков», редактори проте, як виглядає, у виборі гасел до словника керувалися неписаним означенням, яке є необґрунтованим і фактично облудним.

Очевидно, окреслити лексичні межі «мови», навіть «мови» окремого письменника — це нелегка справа. Деякі письменники (Конрад, Набоков, Навої) писали двома мовами, які легко визначити; інші (як Семен Шаховськой і багато інших східних слов’ян XVII століття) вдавалися да двох і трьох близько споріднених мов майже як до стилістичних засобів. Нелегко буває і встановити, чи вже «засимільовано» чужомовне слово, скажімо, латинське в англійському чи польському тексті XVII ст., а чи це неологізм, що тільки набуває прав громадянства (хіба нимфетка в авторовому перекладі з англійської мови роману «Лоліта» В. Набокова це сучасне російське слово?).

З проблемами цього типу доводиться стикатися, зокрема, розглядаючи східнослов’янську територію в передмодерні часи. Тут одночасно вживалося для різних потреб кілька близько споріднених, але окремих, звичайно мало знормалізованих мов. Кілька таких мов в очах дослідників відрізнялися досить, щоб заслужити на спеціальні монографічні описи, інші ще чекають на такий розгляд. Питання їхньої взаємозалежності викликало багато наукових дискусій, але залишається не до кінця розв’язаним.

Беручи до уваги близькість і взаємні впливи різних мов Русі, редактори СРЯ слушно вирішили обрати для вибору матеріалів якнайширшу основу. Як показує «Покажчик джерел», вони використали тексти, писані кількома варіантами «слов’янської» мови (включно з «сербським»), двома чи трьома «канцелярськими мовами» та кількома варіантами білоруської та української літературних мов. Але вони зробили тяжку і шкідливу помилку, не відзначивши виразно й чітко, що охоплений матеріал має різне походження, й окресливши його анахронічним і неточним терміном «русский язык», під яким, як виразно вказує вступ до словника, розуміється великоруська (російська, московська) мова.

Є кілька науковіших і чесніших способів трактувати цю, треба визнати, нелегку і дражливу проблему. Омелян Пріцак і Горацій Лант пропонували вживати прикметника Rus’ian або Rusian, себто «руський», що походить від кореня Rus’ (Русь). І.Будовніц, що склав бібліографічний словник, спертий на ті самі джерела, що й тут обговорюваний, назвав свою працю «Словарь русской, украинской и белорусской письменности и литературы до XVIII века» (Москва, 1962). СРЯ, хоч і включає тексти, що цілком відповідають такому означенню, намагається затемнити цю реальність як самим заголовком, так і відсутністю належних вказівок на джерела окремих гасел. У цьому СРЯ не можна вважати за науковий. Ба більше, виглядає, що він намагається спантеличити читача в цьому вирішальному питанні, й тому він нечесний.

Для дорослого читача не буде великою несподіванкою, що радянська Академія наук деколи публікує навмисне облудні книжки. Трохи дивно, що в цій категорії опинився й словник давньої російської мови. Але, мабуть, тільки цим і можна пояснити всілякі дивогляди, які трапляються майже на кожній сторінці СРЯ. Список таких прикладів, зібраних тільки з перших чотирьох випусків, набагато перевершив би можливості журнальної статті й терплячість читача, отже те, що подане нижче, — тільки типові зразки.

Спочатку кілька слів про невибагливість СРЯ у доборі джерел. Уже з «Покажчика джерел» ясно, що СРЯ хоче включити мало що не кожний текст чи всі слова, будь-коли написані на якому-небудь матеріалі кирилицею на території теперішнього СРСР, із багатьма засвоєними джерелами на додачу. Ось кілька прикладів: «Покажчик» включає низку публікацій новгородських документів, писаних на березовій корі, й графіті з Софійського собору в Києві (в яких, як указали дослідники, багато мовного матеріалу сумнівного, якщо йдеться про транскрипцію, значення й навіть поділ на слова). Далі, серед використаних джерел є макаронічні чи майже двомовні тексти, як-от «Хожение» Афанасія Нікітіна, а також ґлосарії та списки слів, — що їхній лексичний матеріал не є суто «русский», видно вже з самих заголовків (напр., «Толкование иностранных речей»). Рецензовані томи містять десятки, а може, й сотні таких слів, між якими, зокрема, припало мені до вподоби гасло «Демократія» з одиноким поданим прикладом «Димократия, народовладЂние» з посиланням на джерело: «Книга глаголемая гречески алфавит». Добре слово, але тут трохи не на місці, коли однісінький засвідчений його вжиток — на чужомовному боці двомовного словника.

Але СРЯ особливо радо приймає та дає більш як достатнє місце джерелам, що їх менш поблажливий класифікатор міг би визначити не як «русские», а білоруські чи українські. Так, наприклад, на додачу до багатств «Актов ... Западной России» редактори вказують у «Покажчику», що читач знайде в словнику лексичний матеріал із «Лексикона» Памви Беринди, «Граматики» Мелетія Смотрицького та з таких мішаних або сумнівних джерел, як «Назиратель» і різні твори, приписані Андрієві Курбському.

Попри всі можливі заперечення, історикові добре прислужилася б така всеохопність, за умови, якби до СРЯ справді було включено всі наявні в цих текстах слова й ретельно позначено регіональну чи діалектну забарвленість джерел, звідки взято ці гасла. В дійсності ні однієї, ні другої вимоги не виконано. Ба більше, певний матеріал СРЯ систематично оминає, через що складається — мабуть, згідно з наміром редакторів, — фальшиве уявлення і про лексику цих джерел, і про «русский язык», хоч би що ця назва означала.

Тут мусимо говорити конкретно, хоч і не претендуючи на вичерпність. Твори, приписані Андрієві Курбському, добре репрезентовані в СРЯ. Нема що казати, повний словник цих творів був би корисним засобом для того, хто цікавиться їхнім походженням, бо багато прикладів, узятих із «Курбського», є першими відомими випадками вживання цих слів. Але помилиться той, хто подумає, що вся лексика «Курбського» (чи хоч би тільки лексика вибраних для словника джерел) ввійшла до СРЯ. Побіжний перегляд тих текстів показує, що навіть у чотирьох дотепер виданих томах СРЯ оминув чимало, як показують нижчеподані приклади, взяті з 31 тому «Русской исторической библиотеки»:

врана («рана») 204:3;
викладати («викладати, пояснювати») 467:14;
вымова («ораторство, красномовність») 423:15;
выспа («острів, півострів») 236:33;
вытечка («випад, вилазка») 184:4;
вызволений (тут «світський», як у вислові
«визволені науки») 452:11;
горший («гірший») 241:33.

Можна помітити, що ці приклади, окремі випадки набагато чисельнішої групи, мають щось спільне: кожному, хто знає сучасну російську мову, вони здадуться «українськими». Чи не з цієї причини їх вилучено?

Деякі додаткові спостереження показують, що такий висновок можна вважати за правильний. Наприклад, «Курбський» часто вживає прийменника до в сполученні з родовим відмінком, щоб визначити стосунки; у сучасній російській мові тут знаходимо прийменник к з давальним відмінком, наприклад, у фразі лист до вашей милости (РИБ, 461:3). СРЯ, хоч і присвячує майже три колонки прикладам різних значень до, не включає цього частого, але специфічно «західного» значення і вжитку. Далі, коли СРЯ включає слова цього типу, він запопадливо додає польську паралель, хоч такої етимологічної інформації звичайно бракує при інших гаслах. (Напр., вдячнЂ, польськ. wdzięcznie або аргументовати — argumentować»).

Але вершком свавільного трактування текстів «Курбського» можна вважати те, що зроблено зі словом артикул. Тут бачимо, що поряд із чоловічою формою артикулъ редактори СРЯ навели жіночу форму артикула, засвідчену ось якою цитатою з «Історії Восьмого Собору» «Курбського»: «три артикулы исъ церкви римския истребити хощеши?». Не треба довго роздумувати, щоб дійти висновку, що це слово-привид — плід від схрещення невігластва та русоцентризму: тлумачачи конструкцію три артикулы згідно з російськими, а не українськими чи слов’янськими правилами відмінювання іменників після числівників, редактори створили небувалу називну форму: артикула.

Що ж тут діється? Не поспішаючи із сумною відповіддю, подивімося далі.

«Книга глаголемая Назиратель, сіирЂчь урАд домовных дЂтель», чи просто «Назиратель» — один із технічних підручників, між якими є різні «травники», «лічебники», «азбуковники». СРЯ взяв із них багато своїх гасел, багато з яких ледве чи можна вважати частиною «русского языка». Цей текст — переклад польської версії латинського оригіналу, написаного Петром Кресченцієм («Liber ruralium commodorum») приблизно 1305 p. Про це, як і про те, що текст має багато прикмет, характеризованих як «староукраїнські» (див. про це у «Вступі» до: Назиратель. Под редакцией С.И. Коткова. — Москва: Наука, 1973, с. 66 і далі), немає ані згадки ні в СРЯ, ні в «Покажчику джерел». Але навіть якби така згадка була, однаково залишилася б та сама дражлива проблема, що редактори, широко закинувши сіті, кинули багато зловленого назад у воду без пояснення і виправдання, чому так зробили. Просте порівняння зі «словопокажчиком» у виданні «Назирателя» 1973 р. показує пропущення в СРЯ таких слів: боз («бузок»); болоня («оболоння, переліг, пасовисько, луг»); брылы («брили»); бузбан, буξъбом, буξъбомовыи («букшпан», польське bukszpan); виридарин («садок», польське wirydarz); досталь («достатньо»); дЂлавец («робітник»).

Чому ж то так багато слів із готового списку в недавньому виданні не потрапило до СРЯ? Не тому, що це — слова «спеціального вжитку», бо такими є теж, для прикладу, включені до словника алчадение і блющъ. Ні, тут застосовано інакший принцип. Здається, ми тут знову бачимо систематичне оминання лексичних елементів «Назирателя», які виглядають «українськими» для людини, що говорить сучасною російською мовою. Цей принцип, як і в випадку матеріалів «Курбського», про які була мова вище, стосується теж і до слів різного значення в двох мовах. Ось один яскравий приклад: СРЯ дає слову арбуз тільки те значення, яке воно має в сучасній російській мові («кавун»), а не подає значення, яке воно правдоподібно мало в «Назирателі» і яке воно має і в сучасній українській мові, а саме: «гарбуз». Цього не може бути несвідома редакція СРЯ, бо ж один із його редакторів, С. Котков, був головним редактором видання «Назирателя»!

Отже, треба зробити висновок із цих прикладів, що редактори СРЯ діють згідно з цікавим, але ніде не поданим виразно принципом: багато текстів, які вони означають як «російські», містять слова, які в деякому сенсі не є «російські». Але збагнути той сенс важко, бо редактори включають сотні грецьких, латинських, німецьких, тюркських слів, — і тих, що стали частиною нормативної російської мови, і тих, що в сучасну російську мову не ввійшли. Отже, залишається сумний висновок, що критерієм, за яким дане слово не вважається «російським», хоч воно навіть уживається в «російському» тексті, є згадана вище ознака: комусь це слово виглядає «українським».

Цю гіпотезу можна перевірити на кінцевому прикладі, в якому справа виглядає зовсім ясною: це трактування «Лексикону славенороського» Памви Беринди (1627). Хоч можна твердити з багатьох причин, що київський «Лексикон» треба вважати «українським» текстом, є теж і поважні причини включити цей матеріал до СРЯ: цей лексикон був широко вживаний і мав великий вплив у Московії; опісля наслідували його російські лексикографи; як двомовний текст словник Беринди помічний у поясненнях значення слів і т. д. Але вживати його так, як це робить СРЯ, систематично і запопадливо усуваючи його найхарактерніші мовні прикмети, тобто українські, нечесно і прикро.

Прикладів тут можна навести повні сторінки. Вони включають прості пропущення (вруб, доскональность, валечный, врозумЂніе, вкупу, гойне, барзо, дЂвчина, аркуш, абецадло), «маскування» українських форм («дуже» подано під «дюжий») і пряму цензуру, прикладом якої закінчу цей невеселий огляд:

СРЯ (вип. 1, с. 25). Акадимия.
Акадимиа: училище, школа в Афинех, от Акадима мужа афинског<о>...названая. Лекс. Берынды, 336. 1627 г.

Лексикон славенороський Памви Беринди (Київ, 1961, с. 173).
Акадиміа: оучилище, школа в Аθинех, от Акадима, мужа аθинског[о] ведлуг Плютарха в θессеи названа.

Чому тут випущено слова «ведлуг...»? Напевно не через брак місця — у словнику є сотні довших цитат. Доводиться відповісти: тому що слово ведлуґ — польське слово, часто вживане в українських, білоруських і навіть московських текстах XVI і XVII ст. — вилучено з СРЯ, і ніяк не можна було мати цитати зі словом, якого немає в самому словнику!

Я торкнувся тільки деяких проблем, на які натраплять історики, що користуватимуться СРЯ. Інші проблеми, напевно, зауважать колеги з іншими зацікавленнями. Але хочу закінчити згадкою про ще один систематичний дефект, який, може, цікавить тільки вузьке коло фахівців, але ще раз показує, що СРЯ часто не дотримується обіцянок, даних у вступі.

Є звичай, пишучи рецензію на першу частину планованого багатотомного видання, вводити до неї свого роду «послання», переконуючи впорядників виправити в наступних томах завважені хиби. Але в цьому випадку неухильна послідовність, із якою в перших випусках словника проявляється основний його дефект, дає небагато надії, що хтось почує такий заклик. Тому краще закінчити пропозицією до бібліотекарів вклеїти до словника пересторогу:

«Обережно! Вживання цього словника може бути шкідливим для історика». Ми, історики, мусимо цим дихати, бо вибір у нас не багатий. Але не можна затягуватися.

blackforest вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.08.2016, 01:14   #318
Основа форума
 Аватар для PoVi
IP:
Сообщений: 3,775
"Спасибок": 3,999
Очки репутации: 156,375
Мнения: 6048
Доп. информация
По умолчанию

Поже истории у московии нет.



PoVi вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.08.2016, 16:43   #319
киянин
 Аватар для mob15a
IP:
Сообщений: 33,807
"Спасибок": 29,269
Очки репутации: 132,303
Мнения: 8308
Доп. информация
По умолчанию

Интересное кино по теме-

Роман Матис почувається приголомшено.




Щиро раджу запастися часом і переглянути цей проект. Там три серії. Проект не лише про Мазепу, назагал він про те, як Московія фальшувала століттями історію України.




Українці нарешті дізналися, як насправді виглядав Мазепа (портрет)
Історичний фільм-розслідування «Україна. Повернення своєї історії» став найкращим продуктом 25 серпня на українському ТБ.
1plus1.ua
___________
Настане такий час, коли один казатиме „Слава Україні!", а мільйони відповідатимуть „Героям слава!"
mob15a вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.09.2016, 12:53   #320
Почетный житель
 Аватар для blackforest
IP:
Сообщений: 710
"Спасибок": 788
Очки репутации: 0
Мнения: -3723
Доп. информация
По умолчанию

Миф о трех братских народах: беларусах, украинцах и россиянах

Могут ли сегодня снова объединиться Беларусь, Украина и Россия?

Гипотетически это возможно - при условии, если будет найден общий национальный знаменатель с возведением в ранг общих ценностей исторического и ментального багажа каждой из вершин треугольника , другими словами, в том случае если будет найдена единая для всех идея, путь, способный объединить наши народы.

Но такого пути нет, и нет его именно благодаря России.

Так как главным врагом возможной интеграции стала сегодня идеология признания величия нации, нации которой нет искусственной, выдуманной нации, нации, которая избрала своим названием принадлежность к вероисповеданию русской нации.

Реакционная идеология русского мира отрицает все другое славянское: польское, чешское, беларуское, украинское и т.д., отрицая их как отдельно существующие нации, а определяет их как часть, производные русского мира .

А вместо поиска фундаментальной идеи, которая была бы способна объединить их культуры, язык, историческое наследие, посредством преуменьшения их роли, просто вписывает их в канву истории мифического русского мира как незначительные, малопримечательные элементы.

Фактически речь идет о преувеличении, возвеличивании, обожествлении роли Москвы, как большого брата, старшего брата, прародителя всех малых славянских народов и унижении роли малых народов.

Культура и история Украины, Польши, Литвы, Беларуси, по мнению Москву, настолько неинтересна, что отдельного упоминания о ней и вовсе не стоит.

Зачем же все это делается на самом деле и почему в этом празднике шовинизма нас заставляют видеть интеграционные процессы?

Прежде всего для того чтобы скрыть факт заимствования Москвой культуры украинцев и беларусов, присваивания элементов их национальной одежды, фольклора, этноса, культурных особенностей, языка.

Второй же факт, который Россия пытается скрыть это свое неславянское происхождение, Россия это бастард, Майкл Джексон, который сделал себе тысячу пересадок белой кожи но как был и остался негром, а в случае России ордынцем.

Ложь, замешанная на лжи, и ставит крест на самой идее союза трех братских народов!

Тем не менее, понятно за чьи деньги, и понятно, по какой причине, идеологи триединого союза ведут активную работу, по насаждению данной идеи.

Проводятся семинары, пишутся книги, переписывается история.

Воплощаются в жизнь сотни новых идей главная задача которых заставить думать всех согласно линии партии, согласно доктрине всепоглощающей войны под предводительством Москвы Третьего Рима.

И что более всего обидно так называемые идеологи Москвы Третьего Рима - представители православной церкви и писателей фантастов, которые мнят себя идеологами-историками на самом деле просто зарабатывают деньги на нишевой теме.

Ни одному из них не интересна: ни правда, ни истина ни последствия которые могут вызвать его памфлеты всех интересуют лишь деньги, заработок, маржа, прибыль.

Именно поэтому наперебой мастера пера, в не зависимости от языка, вероисповедания и гражданства, наперебой клянутся в беззаветной любви к Великой России и всячески восхваляют ее величие.

Именно поэтому появляются все новые и новые опусы и обоснования величия России родины слонов

Ярким примером такого научно-фантастического творчества может служить проект Западная Русь , известный своими публикациями, демонизирующими Великое княжество Литовское и прославляющими русское православное начало.

Проект достаточно хорошо финансируется, благодаря чему проводятся конференции на которых для придания некоторого налета псевдонаучности рассматриваются басни основных идеологов русского мира укрепляются в сознании общественности, созданные ими мифы, навязывается идеология Империи, оправдывается необходимость объединения славянских народов под крылом матери России.

Одной из интересных теорий на подобной конференции была статья Олега Неменского Панрусизм , автор которой выразил на конференции ее главную идею заявив:

Для объединения усилий на уровне общественных инициатив Белоруссии, Украины и России предлагаю построить новую идеологию - Панрусизм .

То и есть помимо идеологии русского мира , Третьего Рима и проекта СССР2 автор находит необходимость в создании еще одной имперской теории: Панрусизма!

Что же такое Панрусизм? С чем едят сие блюдо новое до селе не еданное? В чем смысл новой русской идеи?

Древнерусски Народ

Основной задачей Олега Неменского было убедить собрание, что таких наций как беларусы и украинцы попросту не существует!

Согласно искреннему убеждению господина Неменского:

Украинцы и беларусы - это такие русские, которые просто забыли, что они были одним народом с русскими еще во времена мифической Древней Руси и отреклись от своих корней!

Это абсурд!

На самом деле единый предок русских , украинцев и беларусов не существует в природе - это банальный пропагандистский ненаучный вымысел, и мы все можем происходить от одного народа, лишь только в том случае, если у нас действительно предками были Адам и Ева.

Тем не менее, это абсурдное утверждение и стало фундаментом для целой теории, которую и собственно назвали панрусизмом.

Чтобы вы поняли, что это утверждение не имеет под собой никакого научного оправдания, а является чистой воды профанацией, которой оперирует этот закамуфлированный рупор Кремля, вы можете ознакомиться с следующими фактами, которые полностью опровергают теорию основанную на убеждении, что мы являемся предками мифического несуществующего народа:

Государства Древняя Русь никогда не существовало. Единственное древнее государство на территории Восточной Европы, которое действительно известно миру называлось: Киевская Русь.
Ни в одном древнем источнике нет упоминания о этносе древние русские, или проторусские. Такого этноса попросту нет!
Представление о каком-то древнерусском народе как общем предке всех славянских народов, конкретнее: беларусов, украинцев и русских, выдумали по приказу Екатерины II, которая просто искала повод для воссоединения славянских народов населяющих Европу в лоне матушки России, именно благодаря этой ее инициативе Россия оккупировала Польшу. Идею единого прародителя руссо-славян развили во времена Сталина. Мало того ее даже научно обосновали, а после публикации в Тезисах ЦК КПСС в 1954 году она стала частью политической программы в СССР. Согласно данной разработке всем народам СССР насаждали убежденность в собственной национальной неполноценности, в то время как нацию старшего брата всех народов - русских возвеличивали. При этом ярким представителем нации русских называли грузина Джугашвили.
Народности, нации, этноса, русские попросту нет! Испокон веков русский обозначало линь только одно вероисповедание. Аналогично как католик, православный. Именно поэтому название русский отвечает на вопрос: чей? - русский, католик, православный, мусульманин, а не как в случае с названием нации: кто? - украинец, поляк, француз
Название церкви Русская она получила после проведения церковной реформы и назначения собственного Патриарха при Ярославе Мудром. Именно тогда на территории Киевской Руси появилось новое, исключительное вероисповедание, отличающееся от Православия и Католицизма. Именно поэтому русскими называли всех тех, кто исповедовал христианство Киевского Патриархата.
Название русские стало популяризироваться во времена СССР, когда Яков Свердлов предложил использовать его для объединения разношерстного населения РСФСР. В средние века название русские для обозначения национальности не использовалось, были РУСИНЫ, но так именовался Украинский Этнос, те самые славяне которых вы сегодня знаете как Украинцев.
РУСЬ, а именно Киевская Русь, это государство славянского народа ругов, русов, ружан, полян, которые являются предками современных украинцев. Киевская Русь прародительница Украины, а вовсе не Московии - государства Ордынцев, о чем свидетельствует язык, культура и другие национально-этнические признаки.
Беларусы это смесь готов и полабских славян, и хотя имеют с Украинцами много схожего, все равно являются отдельным уникальным этносом.
Московиты это коренные мордвины, мокша, чудь, ведь, и другие народы угро-финского этноса, ассимилировавшиеся с тюркскими племенами. Народ, который спаяла в один твердая рука монгольских завоевателей.
Русскими вплоть до 18 века включительно, именовали все население Украины и Беларуси исключительно из-за их вероисповедания, а так как не существует понятия древние христиане, древние православные или древние католики, то сама мысль о существование этноса древние русские это чистой воды профанация!
Так что получается что термин древнерусский народ это фальшивый, антинаучный, абсурдный термин, придуманный в станах Кремля исключительно для оправдания своего желания оккупировать наши территории и править славянскими народами.

Вся наша мнимая схожесть придумана, так как говоря более верно, беларусы, русские и украинцы - это даже изначально разные подрасы:

Беларусы - это балты
Русские (россияне) - финно-угры
Украинцы чистой воды славяне.
И если украинцы, беларусы и другие славянские народы могут о создании понятного им славянского единства, то о каком единстве с народом, возникшим 500 лет и все это время только и делавшим что завоевывал наши земли, грабил наши народы мы можем говорить?

Славяне и московиты никак не могли быть единым народом и не будут им уже никогда!

Москве центр Руси, Собиратель Руси

Как утверждает господин Неменский в своем труде о Панрусизме:

Впервые задача нового объединения всех земель Руси в единое государство была поставлена великим князем Московским Иваном III Великим, принявшим титул государя всея Руси .

Наглая ложь!

Во первых Иоанн III не был государем Руси.

А во-вторых на момент религиозного путча, который устроили в Москве представители РПЦ под руководством Иоанна III, ни у Беларуси ни у Руси не было никакой феодальной раздробленности!

В эти годы уже существовало огромное, единое славянское государство: Великое Княжество Литовское и Русское !

И если быть уже до конца точным, то Москва даже была частью его в 1373-1382 годах.

Вот только по неизвестным доселе причинам, вместо того, чтобы радоваться единению с русскими , самолично предпочла выйти из ВКЛ и вернуться под лоно Золотой Орды.

Так что желание Московии собирать русские, не принадлежащие никак ей земли, можно объяснить лишь одним: Москва хотела лишь только увеличить размеры своей империи, большее количество народа обложить данью и всего то! И только поэтому и только по этой причине она пошла войной на Русь, на ВКЛ!

Нерусская Россия

О том что Москва никогда не была частью Руси ни в каком понимании свидетельствует факт того, что никто, ни один город Руси на всей территории оккупированной Ордой никогда не собирал дань с для Орды!

Исключительное право грабить и убивать народы Руси было лишь у одного города у Москвы!

Мало того, за свою эту работу Москва оставляла себе не десятую часть, и не третью, а ПОЛОВИНУ этой дани!

То и есть: Москва делила с Монголо-Татарским Игом бремя свое пополам!

Или другими словами Москва отдавала Орде половину награбленного, собранного с Руси, за право грабить ее, за право паразитировать на народах Руси.

Москва не была хозяином Руси Москва собирала с Руси!

Москва всегда была Ордой

Да до середины 15 века Москва была частью Орды, но когда в 1448 году в Москве произошел переворот, то Москва решила стать не просто улусом Орды, а и вовсе захватить власть над всей Ордой!

И в 1480 году Москва пыталась создать прототип не нового русского государства , в 1480 году Москва объявила Орде войну, победу в которой одержала много лет позже, разгромив и подчинив себе Казань, а позже Крым.

В Москве ВСЕГДА ходила ордынская монета, и на монетах Москвы всегда значилось имя царей Орды: Узбека, Джанибека.

Даже на монетах столь воспеваемого московитами русского Дмитрия Донского чеканилось имя царя Тохтамыша, так как именно его честь он отстоял на Куликовом поле в противостоянии с другим ордынцем Мамаем!

Москова никогда не была Русью, так как Русью всегда был Киев!

Покорив Киев, Москва оккупировала и центр нашей веры Русской Веры, а так как многие другие народы были Русской веры, она и приняла на себя титул владычицы Руси, правительницы колонии - Руси!

И называться русскими они от приобретения новой колонии не стали также как и не стали называться казанцами после покорения Казани.

Правители Москвы, называли себя государями всея Руси - господарями, хозяевами, что свидетельствовало о обладании, а вовсе не о признании.

Быть хозяином, это как бы, в том числе так как благодаря бесконечным войнам Московиты были хозяевами и других порабощенных стран!

Царь Орды

Вот чем Москве и вправду стоит гордится, так это тем что благодаря Иоанну IV они стали царями, Царями Орды!

Именно благодаря князю Московскому, Иоанну Грозному, правители Московии смогли добавить в свой титулярник весьма важный для них титул царя Орды!

Так как именно главный из последователей традиции собирания земель причем далеко не русских , а даже скорее ордынских: Иоанн Грозный, внук Ивана III, был именно царем Орды, и самое важное, что он сделал для Москвы, так это узурпация власти в Орде! Так как только после захвата Казанского царства, он смог называться ЦАРЕМ, а до этого он лишь был князем Московии, так как Москва была княжеством!

Так продолжалось до реформ Петра Первого, который понимая, что быть царем Казанским или Ордынским не сильно по-европейски решил основать на осколках Орды Империю, экспроприировав для нее название у Украины-Руси и основав столицу в Новом Риме граде Святого Петра (покровитель Рима также святой Петр), пытаясь тем самым навсегда похоронить Московско-Ордынское прошлое России.

Чтобы развеять ваши сомнения касательно титулов царей Орды, то тут надо понять, что сам титул царь-цесарь имеет римское происхождение, и именно оттуда он перекочевал в Византию.

Возможность носить титул царя Орда получила в 1272 году благодаря союзу с Византией закрепленный множеством династических браков.

Орда фактически помогла вернуть Палеологом трон Империи, так как благодаря их Западному походу, состоявшему из одних побед. Католическое воинство было полностью разбито, и Палеологам не составило труда вернуть контроль над Константинополем.

Все монархи Орды именовали себя царями, и даже Узбек принявший ислам оставался царем а не ханом как нас ранее убеждали российские историки.

Мало того царь это религиозный титул.

Царь он же самодержец - это человек, наделенный абсолютной властью.

Царь это наместник Бога на Земле.

Царю не надо доказывать и обосновывать причину своего восхождения на трон или объяснять причину своих решений, ибо царя на его место назначил Бог.

Именно поэтому царю Орды важно было подчинить Киев, так как в этом случае он становился не только их хозяином по праву силы, но становился он и их Патриархом, но есть тут одна загвоздка.

Несмотря на то, что нам издревле толковали что украинцы и беларусы одной веры с московитами это неправда.

Вера, которую исповедовали жители Литвы, Беларуси и Украины была именно Русская с центром в Киеве, столице Киевской Руси и ее духовном центре. Киеве Митрополии, матери городов Русских.

У Московитов все было иначе.

Центр их Православия был в Сарае столице Орды.

Учреждена церковь в Орде была в 1261 году по князя Александра Невского с разрешения правителя Золотой Орды Берке с кафедрой в Сарай-Бату, столице Золотой Орды.

Это было не обычное Православие. Это было Православие Несторианского толка, которое позже включило в себя и основы ислама.

Ислам в чистом виде в Орде появился при царе Узбеке в 1319 году. Том самом Узбеке, который возвеличил Москву поставив править там героя России Ивана Калиту.

А вот до царя Узбека Орда была православной, причем ордынское православие было особого рода это было несторианство, обожествляющее власть, даже Лев Гумилев указывал, что еще сын Батыя Сартак, кровный побратим Александра Невского, был православным христианином несторианского толка. Несторианство приписывают даже Чингисхану.

Несторианство было очень удобной для порабощения религией, так как в ней всячески возвышалась роль правителя, и обосновывалось рабство простого народа.

Каждый христианин раб божий, а так как единственный представитель Бога на Земле, Бич Божий, это царь то каждый христианин не только раб божий, а также и его раб.

Спорить с царем и не подчинятся ему все равно, что спорить с Богом!

Именно поэтому ордынская версия Православия и пользовалась такой популярностью у ее царей, именно потому и легла она в основу Московского Православия, именно поэтому ее приняли московские князья.

Свидетельством тому, что Московское Православие в корне отличалось от Русской Веры, можно найти множество:

Батый захватив Киев не разрушил ее церквей, а лишь сменил руководство в них поставив своих священников
Иван Грозный, захватив Новгород, Псков, Тверь и Полоцк, в первую очередь вырезал там все русское духовенство, и опять же поставил батюшек своей эпархии
Важно понимать, что последователи РУССКОЙ веры Киева были свободными людьми, и их противоречило вере Московской Орды, так как не обожествляло Московского Сатрапа.

И именно поэтому, Иоанн Грозный шел жечь и резать население Новгорода, Пскова, Твери и Полоцка, а вовсе не из соображения собирании русского единства .

Иоанн Грозный оккупировал Русь, он и был представителем того самого Монголо-Татарского Ига напавшего на Русь!

Русь и ВКЛ были достаточно густонаселенными территориями и представлялись для Орды лакомым кусочком.

В ВКЛ были объединены все земли нынешней Беларуси и Украины, и управляли ею исключительно русские князья: Ольгерд был сыном тверской княжны, а его дети рождены от княжны полоцкой и от княжны тверской, то есть Рюриковичи на три четверти.

Мало того под протекторатом ВКЛ находились Великое княжество Тверское, Псковская и Новгородская республики, а когда Тверь, Псков и Новгород заявили о желании войти в состав ВКЛ, как раз из-за растущей на Востоке угрозы - на них и решил напасть Иван Грозный!

Который выступил таким образом, ПРОТИВ ДОБРОВОЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ РУСИ!

Получается, что РУСЬ Москва не собирала , а именно отобрала!

И отобрали у нас свободу, территории именно Ордынцы - Московиты!

Отобрали, вырвав с кровью .

И как бы Орда не называлась: Москвой, Ордой, Россией или Российской Империей суть ее не меняется, она, как была Ордой так Ордой и осталась.

ОРДА - НЕ РУСЬ

Чтобы понять, что у нас не было и не может ничего общего, давайте рассмотрим природу кто же шел собирать для Москвы земли русские?

Московский край назывался Залесьем, и лежит он вне торговых путей. На землях Залесья отродясь не было ничего славянского, ничего русского.

Вместо этого там существовали свои славные финно-угорские государства: Великая Мордва, Великая Эрзя - Рязань и Великая Пермия.

Москву построила Орда для того чтобы организовать место для отдыха сборщиков дани, перед дальнейшей переправкой награбленного в столицу Орды.

По выдумке Карамзина Москву якобы организовал Юрий Долгорукий, но это явно не так, поскольку киевские князья закладывали в Залесье города с понятными им славянскими названиями: Ярославль, Владимир, Нижний Новгород, Ростов, и город с тюркским корнем Мос, русский князь никак основать не мог.

Зато в Залесье было множество болгарских попов, которые обращали местное языческое финно-угорское население в нужную веру .

Именно они учили аборигенов Библии и церковнославянскому языку.

Так будущий старший брат беларусов и украинцев обрел солунский диалект, вымерший в XI веке, и именно поэтому русские в знак согласия говорят балканское Да вместо столь привычного для киевских князей жителей ВКЛ, Твери, Пскова и Новгорода - Так .

Необходимо также отметить, что во время Ивана Грозного Московия абсолютно отартарилась:

в Москве стало принято носить тартарскую восточную одежду
бабы и девки пряталась в гаремах (теремах) на втором этаже дома
на улице женщины закрывали лицо чадрой, что отменил своими указами лишь только Петр I
женщинам было запрещено входить в церковь, они молились на улице возле церковной стены
при встрече говорили Шалом
вместо общего индоевропейского дякую Киевской Руси говорили кальку с ордынского Спаси Аллах - Спаси Бог
Каков был этнический состав этого русского Московского княжества Ивана Грозного?

Порядка 25% населения были угро-финны, а 75% из них были тартары - ордынцы.

Именно таков был этнический состав войска Ивана Грозного, с которым он напал на Новгородскую Республику!

В войске Московии в агрессии против ВКЛ в 1654 году мордва да татары, русского языка не знают составляли около 60%.

Кроме Залесья-Московии в лагерь собирателей Руси, а в реальности агрессоров против Руси входили, все другие субъекты Орды:

царство Казанское
царство Астраханское
царство Сибирское
Большая Орда
Это бывшая Орда и ее улусы. Так как ничего русского в Москве никогда не было и тем более остаться не могло, так как не было изначально!

Иван Грозный сумел захватить в Орде власть, воспользовавшись тем, что в ней настала с запозданием от Европы эпоха феодальной раздробленности.

Именно благодаря этому он по частям подчинил себе все куски Орды, кроме Крымской!

Дань Крымской Орде Москва платила вплоть до петровских времен.

Империя...

Российский национальный проект сознательно основан на имперских корнях

Пишут идеологи панрусизма. На чьих имперских корнях? Имперских корнях Руси?

Какое отношение имеет Русь к империи ордынцев?

Киевская Русь была демократическим государством и в нем никогда не обожествляли власть, все решения принимала РАДА!

Не было ее обожествления ни в Новгороде, ни в Пскове, так главным органом там было Вече, а позже в ВКЛ главными законами страны стали статуты и столь ненавистное российским идеологам Магдебургское право.

Иоанн IV даже брезговал общаться с неблагородными представителями королевских домов Европы ибо многие из них были родом из простого сословия, а многих и вовсе выбрали на занимаемые должности.

Иоанн IV же считал себя равным богу, о чем даже согласно его велению была написана Степенная Книга , в которой описывалось его божественное происхождение, и его божественным предком назывался Октавиан Август основатель Римской Империи.

Орда никогда не признавала европейскую демократию, и никогда не признает ее.

Орда задала совершенно другой вектор социального сознания: тотальная узурпация власти в руках одного человека Деспотия , которая компенсирует желание раба соуправлять страной - его участием в имперском захвате соседей.

Цель Российской Империи - Орды, как и любого тоталитарного государства - расширять ее границы до тех пор, пока не будет порабощён весь мир.

Эта цель Москвы-Третьего Рима, ее стремление поработить другие народы, и является сутью русского мира , русской цивилизации , и она никогда никоим образом не была целью порабощенных Ордой представителей коренного населения Беларуси и Украины-Руси, которые в составе Империи фактически были ее рабами.

Украина и Беларусь в отличии от потомков Чингизидов никогда не стремились поработить весь мир.

Также как и не стремились объединить под вымышленным этносом другие народы.

Украинцы и Беларусы никогда не испытывали желания которое нам преподносится как сущность русскости - желания направить свою гражданскую энергию с самоуправления на экспансию соседних стран.

У нас нет никакого имперского мышления. Мы не желаем ни завоёвывать, ни возвращать , ни воссоединять , ни оккупировать чужие территории и народы.

Это цель Орды, а вовсе не народов Руси или Беларуси.

И это нас коренным образом отличает от всего русского , и именно поэтому то, что нам преподносят как русское никоим образом таковым не является, ибо это наследие ОРДЫ.

Именно Чингисхан заявил о желании создать империю от моря до моря , на весь мир , а певцы российского шовинизма подхватили его песню и под соусом Евразийства, Панрусизма, и другой подобной блажи просто продают нам его идею, завернутую в новую упаковку.

Надо понимать, что очень многое лежит и в ментальности народов, и если народы Украины и Беларуси известные как труженики, хозяева, ремесленники то ничего подобного о народах Орды вы никогда не услышите. Ордынцы известны как завоеватели, палачи, грабители, воры.

Именно поэтому ордынцам понятен смысл Империи, державы в которой сильный может паразитировать за счет труда слабого.

Именно поэтому мы и не желаем быть частью Империи, ибо какой вообще смысл в империи для простого человека? Зачем простому труженику империя? Она ему попросту не нужна!

Простому человеку привыкшему жить не за счет воровства и грабежей, а за счет результатов собственного труда нет необходимости подчинятся общей национальной идее, у него нет высшей цели поработить других и сделать из них рабов, для того чтобы паразитировать за счет чужого труда.

Простому человеку куда удобнее и понятнее демократическое государство.

Это важнейшее отличие наших народов.

Украинцы и Беларусы никогда не желали собирать чужие земли, а уж тем более уничтожать их население, культуру, язык. Лишать других их национальной идентичности, отзываться о своих соседях как о малых и никчемных или как о недорусских .

В то же время русские в рамках своей мессианской сущности видят обязательным воплощение в жизнь трех основных задач:

утверждение русскости как основной формы национальной идентичности и традиций исторического самосознания славянских народов, разработка и внедрение местных патриотизмов для малых народов, составляющих единый общерусский проект
необходимость официального признания прав русского народа как центра славянской цивилизации ведущее к необходимости проведения повсеместно русской (ордынской) имперской политики
объединение всех славянских земель под властью центра славянской цивилизации - Москвы
Возникает вполне логичный вопрос: а зачем нашим странам и народам объединятся? Для того чтобы стать солдатами империи и своими трупами устлать Московскому царю дорогу к Константинопольскому трону?

Российские политтехнологи не задумывались о том, что нам в принципе не интересно снова становиться рабами?

Зачем свободному человеку Гражданину своей страны, непосредственно участвующему в ее управлении, заниматься строительством чужой империи, которая, прежде всего, лишит прав и свобод его самого?

Зачем нам надо отказаться от своей государственности и перестать существовать как уникальные этносы?

Зачем?

Для того чтобы оправдать абсурдную идею о существовании древнерусского народа ?

Панрусизм

Что крайне примечательно, то при Екатерине в свете развития общей идеи объединяющей славян была разработана концепция Панславизма, и хотя она тоже возвеличивала роль России как защитницы всех славян, она не приуменьшала роли других народов.

Панрусизм же, в отличие от панславизма, считает всех славян претендующих на признание собственной исключительности как нации - своими главными врагами! Славяне по задумке авторов Панрусизма это отбившиеся от рук выходцы из российского народа, и основная задача русских собрать их снова под своим крылом.

Создается впечатление что Панрусизм - это Панордызм, откровенная славянофобия.

Панрусизм развивает идею превосходства русских над всеми иными народами мира.

Получается, что фактически, концепция панрусизма - это откровенный ордынский шовинизм, и к Руси, и к славянам он никакого отношения не имеет, и иметь не может, так как, носит черты чистого нацизма, пример которого вы видели в Германии во времена правления Гитлера.

Свидетельством тому могут служить следующие факторы, наблюдаемые в современном российском обществе:

Идолопоклонение народ нашел себе тирана, доволен им и обожествляет его.
Маргинальное холопское мышление никто не желает видеть свою ответственность за положение в стране, и мало того отказывается участвовать в управлении страной, выполняя свой гражданский долг перед ней.
Тоталитарное мышление выраженное в подавлении, какого либо желания сопротивляться системе.
Имперское, ордынское мышление, позволяющее думать что цель и задача жителя империи захват и порабощение соседей. Так как величие нации достигается благодаря унижению других наций.
Ненависть ко всему демократическому, цивилизованному, Западному. Отрицание демократических истин, идеи Свободы Гражданина. Ненависть к системе самоуправления населения, и любому проявлению общественного протеста власти: ко всем либерастам , оранжистам , свидомым и прочим.
Самое удивительное что концепция Панрусизма уже неоднократно доказывала свою несостоятельность, как при царской России, так и потом при СССР.

Орда подчинила себе массу земель, но что она дала народам населяющих их кроме рабства и угнетения?

Финляндия, Польша, Беларусь, Литва, Латвия, Эстония, Украина, Грузия, Молдова и другие страны с болью вспоминают свое ордынское прошлое, почему и отмечают День Независимости в тот день когда сумели вырваться из тюрьмы народов Российской Империи или СССР.

Именно поэтому Панрусизм или Евразийство как и любая другая реакционная шовинистическая идеология Великодержавия никогда не станут объединяющей для наций которых русские ласково именовали малыми народами , хохлами , бульбашами , чухонцами , малороссами .

Никто из них, никогда не знал ничего хорошего от великороссов, коими с собственного позволения себя нарекли ордынцы.

И если сторонники идеи российского владычества были бы людьми более умными то они бы вместо навязывания идеи Великой России лучше бы занялись тем что попытались извиниться за те преступления которые совершили они против украинцев, беларусов, поляков и других народов, а именно, попросили бы прощение за:

Угнетение, преследование по национальному признаку украинцев и беларусов: их языки и культура были неоднократно запрещены царизмом.
Запрещение национальных церквей Украины и Беларуси, имевших, гораздо более древнюю историю, чем Московская Церковь, которая обрела право называться русской только в 1589 году, благодаря тому, что Борис Годунов под угрозой смерти заставил Константинопольского Патриарха подписать соответствующие документы.
Запрещение проявления национальной самоидентификации всем народам порабощенным Ордой.
Религиозное преследование. Любая церковь, любое вероисповедание кроме православного считалось в России, еретическим и его последователи всегда подвергались гонениям. Это также касалось и национальных церквей. Фактически запрещалось общаться с Богом на любом дргом языке кроме русского.
Надо кстати не забывать, что с приходом к власти большевиков мало чего поменялось. В тюрьме народов как и прежде ведущую, прогрессивную роль передали в руки одного народа, а личный вклад других наций в копилку достижений СССР всегда сводился к ничтожному.

Язык, литература, культура, хотя и получили больше преференций, чем при царизме, но все равно преподносились как рудиментарные, ненужные, малозначимые и бесполезные достижения цивилизации, любое национальное освободительное движение пресекалось самым жестоким образом.

Мало того во всех исторических учебниках была внедрена идея что такие нации как беларусы и украинцы, до того как русские не освободили их воссоединив с СССР и вовсе не знали что они принадлежат к малым народам России, и во многом это заслуга советского правительства в том что им вернули право говорить не по-русски.

Надо в принципе признать, что это отчасти так.

Концепция о триедином русском народе была выдуман царизмом, и использовалась как фундамент российского самодержавия.

Вторым фундаментом являлась государственная религия, воспевающая царя самодержца - помазанника божьего .

Оба эти фундамента нации пролетариата были уже не нужны, коммунисты заменили название русский на большевик, а всех остальных назвали пролетариями, и после того как согласовали все остальные элементы идеологии Третьего Рима с коммунизмом, приступили к выполнению основной, мессианской цели России СССР, освобождения народов (пролетариата) путем их порабощения.

Можно конечно с этим поспорить заявив что СССР как и ЕС, объединяло народы сохраняя их самоидентичность, но это увы обман.

Как и в царской России, все народы в СССР становились подданными русского царя, роль которого выполнял главный секретарь, вождь или как хотите, назовите его, но реально царь.

При этом если в ЕС страны входят для того, чтобы интегрироваться в сообщество свободных, демократических стран, и все принципы ЕС построены на равенстве участников Союза, в СССР все были или русские или недорусские.

Идеологи Евразийства говорят о том, что мы не можем быть частью ЕС так как необходимо создать на территории бывшего СССР альтернативу Западной Цивилизации с центром в Москве.

Интеграция в ЕС это дело исключительно добровольное, и объединяются страны в Евро Союз для всеобщего блага, а вовсе не для величия какой либо из них.

Россия же, предлагает нам объединиться, на принудительной основе с обязательным признанием ее величия.

Кому это надо и главное зачем?

Кому нужна альтернативная Восточная Цивилизация и русский мир , или говоря попросту Орда, пусть и переименованная в Россию, кроме ее самой?

Но это не самое смешное!

Представьте себе ситуацию, что важнейшим условиями вступления в Союз Европейских стран будет:

отказ от родного языка и признание официальным языком к примеру немецкого
признание собственной национальной неполноценности в виду того что ваш народ на самом деле древненемецкий
Кажется абсурдом?

Но концепция Панрусизма, по сути, предлагает вам сделать именно это!

Так это вывод именно из их концепции что: Беларусы и украинцы являются русскими !

Триединый Союз

Отбросив факт войны Украины с Россией, и наличие авторитарных режимов в Беларуси и России, давайте сами попробуем ответить на вопрос: можно ли было бы найти реальный повод построить державу способную объединить народы России, Украины и Беларуси?

Есть ли что-то фундаментальное, объединяющее Украину, Беларусь и Россию?

Наверное, нет.

Так как необходимо признать, что то, что нас объединяет, это великая история Беларуси-ВКЛ и Украины - Киевской Руси почти 1000 летняя борьба с Ордой Россией.

Мы почти 1000 лет находились в состоянии войны!

И Украинцы и Беларусы это особая цивилизация выстоявшая под непрерывным 500 летним гнетом Орды!

Мы традиционные враги!

Именно поэтому все обвинения России-Москвы-Орды в сепаратизме Украины и Беларуси это абсурд!

Киев, Украина, как и сама Киевская Русь, как и Беларусь и ВКЛ не исчезли, не переехали и не мигрировали в Россию, как утверждают Московские политтехнологи, а остались на своих местах и почти 1000 лет, с переменным успехом вели борьбу за свою независимость конкретно от России!

Да, части Украины и Беларуси, становились то частью Польши, то Австро-Венгрии, но никогда не было с их стороны такого геноцида который устроила нашим народам Россия.

Именно этот факт ставит крест на интеграции.

Ментальности наших народов абсолютно разные.

Наши системы ценностей не совпадают.

И если Украина и Беларусь имеют отношение к Европейской цивилизации то Россия исторически это Древняя Орда, и мать городов российских не Киев, а Сарай, отец-основатель Чингисхан, а не Владимир, ни Олег.

Но Россия, точнее Орда, вполне может быть добрым соседом, и жить в мире с нашими странами, и для этого вовсе не надо покорять нас.

Никто не против того что в наших странах могут быть вторым государственным языком русский, но для того чтобы этот шаг был искренним Москве стоит задуматься о введении вторым государственным языком и третьим беларуского и украинского, одновременно организовав их преподавание в своих школах.

Мы даже не против, если Россия откажется от своего заимствованного названия Русь, и снова станет, как и раньше Ордой, а Русь вернется на родину в страну где ее столицей, как и 1000 лет назад будет Киев.

Мы не против, если Москва упразднит Московскую Патриархию и РПЦ, так как они созданы в результате религиозного путча, и вернет Киеву право быть Митрополией с правом назначать своего Патриарха и снова проповедовать исконную Русскую Веру.

Мы не против, если центром РПЦ, центром русского мира, снова станет Киев.

Мы очень ценим и уважаем 1000 летнюю историю Орды, мы с уважением относимся к ее этносу, истинной, самобытной культуре.

Мы будем уважать всех кто не постыдится назваться ордынцем, тартарином, мордвином или мокшей.

Мы не против дружбы.

Но мы против продолжения войны, против идеологии Орды, против идеологии вечной войны.

Если россияне это поймут и откажутся от дальнейшей политики гонки вооружений, от архаичного и желания покорять другие народы и править ими, то тогда возможно не сегодня, не завтра, может быть через 100 лет, а может и раньше, мы и правда сможем жить в мире.

В мире, в котором каждый будет уважать, и чтить тысячелетнюю историю, культуру, традиции своих предков, и предков своих соседей, родственников, знакомых и всех окружающих.

А что касается ВЕЛИКОГО, то любое государство, может и должно стать им, но только вовсе не потому что завоюет и покорит великое множество народов, а потому что слава о ее великих достижениях, поступках и делах, во благо всего человечества сделает ее таковой.

Другого пути в современном мире нет, и уже не будет
blackforest вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.09.2016, 18:49   #321
Почетный житель
 Аватар для blackforest
IP:
Сообщений: 710
"Спасибок": 788
Очки репутации: 0
Мнения: -3723
Доп. информация
По умолчанию 10 фактов на которые россиянам нечем возразить



1. Государство с названием Московия царь Петр I переименовал в Россию в 18 веке, в 1721 году.
2. Племя Мокши назвало свою речку Москва, а перевод этого названия, с языка Мокши, звучит как «грязная вода». Любые другие языки мира не могут перевести слово Москва. Слово «кремль» - татарское и означает укрепление на высоте.
З. В средние века все картографы Европы писали и проводили границу Европы вдоль границы Руси (Русь - это территория нинешней Украины !!!) Московия - улус, со своими финскими народами, всегда была составляющей Орды и её Европа справедливо относила к Азии.
4. Московия (Россия) платила дань Крымскому Хану (!!!!!!!!!!), своему господину, кторый был правонаследником Золотой Орды до 1700 года. Царь Московии встречал крымского посла на Поклонной горе, садил его на своего коня, сам пешим, под уздечку, вел коня с крымским послом в Кремль ,садил его на свой трон и становился перед ним на колени.

5. В 1610 году в Московии на Борисе Годунове (мурза Гудун) окончилась династия Ченгизидов (родственник Чингисхана) и на трон возвели Алексея Кошку с финського рода Кобылы, а при венчании его на Царство церковь дала ему фамилию Романов, как бы прибыл с Рима править Московией!

6. Екатерина II, после оккупации последнего свободного Русского Государства-Великого Князжества Литовского (тер. Беларуси) в 1795 р, своим указом велела назвать угро-финские племена Московии великороссами, а украинцев - настоящих русичей - малороссами!

7. Никто и никогда не видел в оригинале договор про воссоединение между Московией и Украиной будто бы подписаный Б. Хмельницьким и московским царем.

8. Уже несколько столетий археологи Московии ищут артефакти ,которые подтверждают достоверность Куликовськой битвы, но пока безуспешно. Вот только байку о победе Д.Донського над Мамаем воспевают до сих пор.

9. Псковская, Новгородская, Смоленская области России, - это бывшие славяно-русские княжества и к угро-финской Московии не имели никакого отношения, пока Московия-Орда не оккупировала их соответственно в 1462, в 1478, и в 1654 годах. А в других областях РФ (Московии) никогда не проживали славянские племена и народы.

10. Золотая Орда и её дочка - Московия, - это единственные страны в мире, которые держали в рабстве собственный народ. Это обьясняет вечную отсталость богатой на природные ресурсы Московию от сравнительно обделенных на природные ресурсы Европейских стран. Эфективность работы свободных людей намного выше, чем рабов ...
blackforest вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.09.2016, 18:51   #322
Основа форума
 Аватар для drema66
IP: Греция
Сообщений: 2,717
"Спасибок": 1,689
Очки репутации: 20,253
Мнения: 1802
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Посредник Посмотреть сообщение
Так це ж примітивно
Это не документы, простите - писанина в вике.
drema66 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.09.2016, 12:50   #323
Основа форума
 Аватар для drema66
IP: Греция
Сообщений: 2,717
"Спасибок": 1,689
Очки репутации: 20,253
Мнения: 1802
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
Миф о трех братских народах: беларусах, украинцах и россиянах
Где ты это взял, кто это писал? Откуда такая идеология? Много лишнего и не правдивого, ложь ни когда не одолеет ложь, а породит новую.
drema66 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.09.2016, 14:32   #324
Основа форума
 Аватар для drema66
IP: Греция
Сообщений: 2,717
"Спасибок": 1,689
Очки репутации: 20,253
Мнения: 1802
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
1. Государство с названием Московия царь Петр I переименовал в Россию в 18 веке, в 1721 году.
Разве нет логики? В 1720-21 г.г. по заключению "вечного мира" была прекращена выплата дани крымскому хану, он сам был турецким вассалом. Московия обрела независимость, из региона превратилась в самостоятельное гос-во, желание порвать с прошлым их дело. Как себя назвали, тоже их право. Ну не винить же турок,или наших предков, почему не оставили Русь?


Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
2. Племя Мокши назвало свою речку Москва,
Я тебя умоляю, 90% нынешних названий имеют тюрское происхождение и все 100% заимствованы из других языков как и сама кирилица.


Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
З. В средние века все картографы Европы писали и проводили границу Европы вдоль границы Руси
А чуть раньше по границе с Австрией, ещё раньше с нынешней Германией, во времена Геродота вообще Европа иной была. Это глупый и дешёвый довод.

Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
Московия - улус, со своими финскими народами, всегда была составляющей Орды и её Европа справедливо относила к Азии.
Орда - ? От Чингизхана до Великого Хромого, ни одна цивилизация не имела такого величия, все трепетали перед Ордой и Европа в том числе. Для справки Литовский князь тоже получал ярлык на правление в Золотой Орде, улус владеющий Киевом был центральным, Великим.

Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
Московия (Россия) платила дань Крымскому Хану (!!!!!!!!!!), своему господину, кторый был правонаследником Золотой Орды до 1700 года.
Опять же. Крымское ханство это искусственное образование и не после убийства Мамая, а после разгрома Тохтамыша, когда значительная часть татар сбежала в тогда ещё Литовское княжество, именно Литовское княжество (улус) получив Киев, стал ВКЛ, и именно он инициировал создание Крымского ханства для продолжения Ордынского порядка а не Москва.



Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
В 1610 году в Московии на Борисе Годунове (мурза Гудун) окончилась династия Ченгизидов (родственник Чингисхана)
Ну знаешь, так если копать то у Грозного (рюриковича) есть кровь Мамая а у литовских и польских полно московской крови и т.д. Дворским интригам Киевского двора позавидуют французы, ихнии поблекнут это факт. А вообще татарские родословные достаточно крепко укрепились по всей территории - значит достойные люди.


Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
6. Екатерина II, после оккупации последнего свободного Русского Государства-Великого Князжества Литовского (тер. Беларуси) в 1795 р, своим указом велела назвать угро-финские племена Московии великороссами, а украинцев - настоящих русичей - малороссами!
ВКЛ не существовала сама по себе, это была РП. с утопичной системой правления, РП разорвали на части. Как назвала она это не важно, важно самоназвание.


Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
7. Никто и никогда не видел в оригинале договор про воссоединение между Московией и Украиной будто бы подписаный Б. Хмельницьким и московским царем.
Это правда. При этом вроде бы договор заключён в 1653, а походы Петра на Азов в 1695-х г.г. где казаки совершенно имеют иной статус и есть косвенные подтверждения иного договора с Петром, нарушенного Екатериной.



Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
8. Уже несколько столетий археологи Московии ищут артефакти ,которые подтверждают достоверность Куликовськой битвы, но пока безуспешно. Вот только байку о победе Д.Донського над Мамаем воспевают до сих пор.
И это абсолютная правда, не было битвы. Было предательство и нападение на Мамая, но не битва. Да и подмена идеологии очень существенна. Мамай это темник а не Орда, Донской выступил на стороне Тохтамыша и обламался, ни какого прославления русского оружия кроме позора не было, за что Москва и была сожжена и разграблена.


Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
9. Псковская, Новгородская, Смоленская области России, - это бывшие славяно-русские княжества и к угро-финской Московии не имели никакого отношения, пока Московия-Орда не оккупировала их соответственно в 1462, в 1478, и в 1654 годах. А в других областях РФ (Московии) никогда не проживали славянские племена и народы.
Пути славян изучены очень слабо, в основном Вы правы, это единственное миграционное направление которое более известное, и что парадоксально исток ненавистная Западная Украина, по сути ненависть к своим же корням. Остальное южное направление не известно, как куда и кто заселял северную часть Русской равнины - не ясно.Вам наверняка известен "желтый крестовый поход" до мусульманизации Орды, а затем татарами становились бог знает кто, у них как и в Украине черт ногу сломит что это за нация. Можем ли мы кроме территорий и то довольно абстрактно определить принадлежность к полянам, древлянам, угличам, северянам? - нет, часть татар имеет гаплотит R1a чисто славянский часть азиатский, но культура и язык преобладает тюрский, когда это произошло, под чьим давлением, лично мне не известно.


Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
10. Золотая Орда и её дочка - Московия, - это единственные страны в мире, которые держали в рабстве собственный народ.
Не в пример с Европой, мне не известно ни одного восстания рабов в Золотой Орде. Мне известно только передовая система правления, да существовали взятки и приписки но на высшем уровне эшелона власти, сам народ жил на много привольней чем при крепостничестве в Европе. Мне кажется термин придуманный европейцами в 19-м веке "монгольское иго" не соответствует действительности.


Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
Это обьясняет вечную отсталость богатой на природные ресурсы Московию от сравнительно обделенных на природные ресурсы Европейских стран. Эфективность работы свободных людей намного выше, чем рабов .
Во время осады Москвы Тохтамышем, на стенах стояли пушки о которых и слыхать не слышали европейские замки, не стоит путать безолаберных правителей с общим уровнем развития, Орда как институт власти давал на много больше для развития чем Европейские разрозненные княжества и королевства.
drema66 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.09.2016, 11:03   #325
Житель
 Аватар для shiver2005
IP:
Сообщений: 442
"Спасибок": 172
Очки репутации: 0
Мнения: -2648
Доп. информация
По умолчанию Україна створила "Рашку-гамняшку"

Якби київські князі не пхалися на терени центральної Росії, то там могли б існувати брати-держави естонців та фінів: Merjämaa, Mokša, Erzä, Karjala і т.д.

Також, брати сучасних українців та турків: Татарстан, Башкортостан та інші тюркські республіки.

Були б незалежні європейські, цивілізовані країни, ніхто б ні на кого не нападав.


Україна принесла туди дебілувате православ'я, дебілуваті звичаї Візантії, дебілувату кирилицю = нульоваий рівень життя. І це все є незаперечні факти. Ну жила б собі Україна з цим усім срачем... тепер маємо карела Путіна: білу людину, який прагне захопити тюркське місто Київ та тюркський степ України. Просто немає слів. Логічно - це не пояснити, аж ніяк. Фіно-балти та фіно-угри реально думають, що вони є якісь там рузґє і вважають, що існують якісь там міфічні слов'яни. Очманіти можна!

Хто буде відповідати за колонізацію?

Українці повинні переосмислити своє походження та навернутися до справжньої мусульманської віри та турецької мови, а північні росіяни: скинути візантійські звичаї та почати вже нарешті розмовляти рідними мовами через їхнє відновлення, скинути православ'я та бути, як нормальні фіно-балти язичниками.

Запрошую до дискусії.

Я обговорюю українську колонізацію білих людей, а не наступний період: як білі люди Московії змішувалися з тюрками та вважали себе тюрками й захоплювали землі вважаючи себе тюрками (слов'янами). Зараз триває тюркська війна поміж тюрками Москви та Києва, де використовують зомбованих фіно-балтів та фіно-угрів.

Плюс: як Україна забула своє тюркське походження.


Тут є дві теми в розрізі сьогодення. І вони торкаються, як України так і Росії.

Ця тема є варта окремого обговорення.
shiver2005 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.09.2016, 11:30   #326
Основа форума
 Аватар для обыватель
IP:
Сообщений: 3,865
"Спасибок": 2,624
Очки репутации: 314
Мнения: 260
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shiver2005 Посмотреть сообщение
Якби київські князі не пхалися на терени центральної Росії, то там могли б існувати брати-держави естонців та фінів: Merjämaa, Mokša, Erzä, Karjala і т.д.

Також, брати сучасних українців та турків: Татарстан, Башкортостан та інші тюркські республіки.

Були б незалежні європейські, цивілізовані країни, ніхто б ні на кого не нападав.


Україна принесла туди дебілувате православ'я, дебілуваті звичаї Візантії, дебілувату кирилицю = нульоваий рівень життя. І це все є незаперечні факти. Ну жила б собі Україна з цим усім срачем... тепер маємо карела Путіна: білу людину, який прагне захопити тюркське місто Київ та тюркський степ України. Просто немає слів. Логічно - це не пояснити, аж ніяк. Фіно-балти та фіно-угри реально думають, що вони є якісь там рузґє і вважають, що існують якісь там міфічні слов'яни. Очманіти можна!

Хто буде відповідати за колонізацію?

Українці повинні переосмислити своє походження та навернутися до справжньої мусульманської віри та турецької мови, а північні росіяни: скинути візантійські звичаї та почати вже нарешті розмовляти рідними мовами через їхнє відновлення, скинути православ'я та бути, як нормальні фіно-балти язичниками.

Запрошую до дискусії.

Я обговорюю українську колонізацію білих людей, а не наступний період: як білі люди Московії змішувалися з тюрками та вважали себе тюрками й захоплювали землі вважаючи себе тюрками (слов'янами). Зараз триває тюркська війна поміж тюрками Москви та Києва, де використовують зомбованих фіно-балтів та фіно-угрів.

Плюс: як Україна забула своє тюркське походження.


Тут є дві теми в розрізі сьогодення. І вони торкаються, як України так і Росії.

Ця тема є варта окремого обговорення.
Чисто поржать над вашей "эрудицией":
Откуда взялись турки (ну примерно год и век?). Когда был основан Киев? примерно, с учетом вашего IQ?
___________
І день іде, і ніч іде. І голову схопивши в руки,
Дивуєшся, чому не йде Апостол правди і науки!
обыватель вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.09.2016, 11:33   #327
Почетный легион
 Аватар для igma
IP:
Сообщений: 19,370
"Спасибок": 14,108
Очки репутации: 50,392
Мнения: -1453
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @shiver2005 Посмотреть сообщение
Українці повинні переосмислити своє походження та навернутися до справжньої мусульманської віри та турецької мови, а північні росіяни: скинути візантійські звичаї та почати вже нарешті розмовляти рідними мовами через їхнє відновлення, скинути православ'я та бути, як нормальні фіно-балти язичниками.
закусувати треба, перед тим, як пости пишете, тоді не будуть навалюватись всякі кучі...
і коли в Україні було мусульманство чи турецька мова і хіба фіно-балти язичники?!
___________
Коли запала тиша на землі, Європа тішилась, отримавши свободу,
Та довго ще вела важкі бої маленька армія великого народу!
igma на форуме  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Сказавших "Фууу!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.09.2016, 14:58   #328
Основа форума
 Аватар для drema66
IP: Греция
Сообщений: 2,717
"Спасибок": 1,689
Очки репутации: 20,253
Мнения: 1802
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @обыватель Посмотреть сообщение
Чисто поржать над вашей "эрудицией":
Откуда взялись турки (ну примерно год и век?). Когда был основан Киев? примерно, с учетом вашего IQ?
На сколько я понял автора поста, он имел ввиду нынешнюю ситуацию. И тут он прав, узбеки и таджики имеют арийские корни и тюркськую культуру да и внешний облик ближе азиатский. На сколько азиатская ветвь имеет отношение к туркам я ХЗ , но возможно автор прав.

А вот какое отношение имеет Киев к вашему ответу, мне не ясно.


Цитата:
Сообщение от @shiver2005 Посмотреть сообщение
Українці повинні переосмислити своє походження
Это правильно, дальше бред какой то.


Цитата:
Сообщение от @обыватель Посмотреть сообщение
Запрошую до дискусії.
Згода.

Цитата:
Сообщение от @shiver2005 Посмотреть сообщение
Я обговорюю українську колонізацію білих людей,
Да был грех, имело место вассальная зависимость северных регионов от центра. Но с чего вы взяли цвет кожи с ваших слов был разным?

Цитата:
Сообщение от @shiver2005 Посмотреть сообщение
а не наступний період: як білі люди Московії змішувалися з тюрками та вважали себе тюрками й захоплювали землі вважаючи себе тюрками (слов'янами).
Как то не тянет на дискуссию, какие белые люди? с кем змишувались? Конкретней можно?

Цитата:
Сообщение от @shiver2005 Посмотреть сообщение
Зараз триває тюркська війна поміж тюрками Москви та Києва, де використовують зомбованих фіно-балтів та фіно-угрів.
Начни с определения, кто такие тюрки.

Цитата:
Сообщение от @shiver2005 Посмотреть сообщение
Плюс: як Україна забула своє тюркське походження.
Напомни, будь добр.

Вот некоторые данные:

Цитата:
. Все бы хорошо да вот R1a1 считается арийским геном а не тюркским. Вы арийцы? Я в курсе что большинство из найденных на данный момент скифов относятся к R1a1.
Как быть?
drema66 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.09.2016, 21:10   #329
Почетный житель
 Аватар для blackforest
IP:
Сообщений: 710
"Спасибок": 788
Очки репутации: 0
Мнения: -3723
Доп. информация
По умолчанию

По моему это ольгинский тролль, причем совершенно нового типа. Не верю я, шо есть настолько поехавшие)
blackforest вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.09.2016, 21:19   #330
Баба Яга интернетная
 Аватар для TuniCatus
IP:
Сообщений: 15,640
"Спасибок": 29,015
Очки репутации: 40,330
Мнения: 13281
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @blackforest Посмотреть сообщение
Не верю я, шо есть настолько поехавшие)
Напрасно. Оно такое всегда)
___________
Врать другим - унизительно, врать себе - просто, глупо.
Пожар на складе огнетушителей собрал толпу любителей тонкой иронии.
TuniCatus вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
русь, мокша, московия, фальсификация, украина, украина-русь

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Россия оказывается украла у Украины название своей страны и самое страшное веру!? капитан Исторический форум 35 05.09.2020 19:38
Как Московия украла историю Киевской Руси-Украины (доклад доктора исторических наук) лесана Исторический форум 180 08.03.2018 22:41
Русь (Россия) и её народ в исторических документах Иванушка дурачок Исторический форум 702 26.06.2017 10:22
Карта исторических ареалов Киева. Границы исторического центра. Alex LM Киев - город родной 0 04.01.2012 12:18
Россия намерена написать историю Украины!? Казырный Политика Украины и России 564 24.04.2011 22:17


Часовой пояс GMT +3, время: 14:42.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2020