Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Правила Новое Вопросы Ссылки
КИЕВ ПОГОДА ИСТОРИЯ ТУРИСТУ
N-728-MI-2
Вернуться   Киевский форум > Политический форум > Мировая политика

Политика глобализации-на кого работает?

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.11.2007, 14:00   #1
Почетный житель
 Аватар для Соловей
IP:
Сообщений: 582
"Спасибок": 314
Очки репутации: 4,000
Мнения:
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Политика глобализации-на кого работает?

Украину назвали самым глобализированным государством мира

Украина признана самым глобализированным государством мира. Такую оценку стране поставили эксперты авторитетного американского журнала "Международная политика".


Как передает телеканал "НТН", 72 государства оценивались по 4 критериям: экономическая интеграция, персональные контакты, развитие технологий и участие в мировых организациях.


В мире 37 самых влиятельных структур: универсальные, региональные, межрегиональные. Известнейшие из них - ООН, Евросоюз, Совет Европы, Лига арабских государств, МАГАТЭ, НАТО, ОБСЕ, МВФ и т.п. Украина является членом 9 организаций такого уровня, а в целом она представлена в почти 50 различных объединениях и свыше 100 их постоянных или временных органах.

ЛIГАБiзнесIнформ
Информационное агентство
Соловей вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.11.2007, 15:25   #2
Почетный житель
 Аватар для Соловей
IP:
Сообщений: 582
"Спасибок": 314
Очки репутации: 4,000
Мнения:
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Политика глобализации-на кого работает?

О глобальной политике. См. ниже, полезно:
«О текущем моменте» № 9 (69), 2007 г.
Перспективы возрождения Руси-России
и тенденции глобальной политики
1. Общий обзор

Эти два «предмета» — перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики — взаимно обуславливают друг друга в зеркальной системе субъект-объектных взаимоотношений, в которой циркулируют: 1) воздействия каждой из сторон на другую, 2) отклики другой стороны и 3) многократные «эхо» воздействий и откликов.

Перед тем, как читать эту записку далее, читатель должен сам себе ответить на два вопроса:
Существует ли глобальный исторический процесс как явление объективное?
И если существует, то управляем он либо течёт неуправляемо?

По нашему мнению глобальный исторический процесс на протяжении, как минимум, последних трёх тысячелетий управляем изнутри самой человеческой цивилизации в пределах ограничений, налагаемых на него объемлющими процессами — глобальным эволюционным процессом биосферы Земли, планетарными природными процессами и космическими процессами, на которые он, со своей стороны, также оказывает разнородное воздействие.

Всё это происходит в русле Вседержительности Божией, включающей в себя две составляющие: Промысел Божий и Попущение Божие людям ошибаться и упорствовать в отступничестве от Промысла и противоборстве ему.

Управляемый характер глобального исторического процесса при оговоренных условиях означает наличие в глобальной цивилизации субъектности, задающей в отношении всего человечества цели и средства их достижения.

Т. е. это подразумевает реализацию полной функции управления в процессе бытия всего человечества как самоорганизующейся системы в пределах иерархически высших процессов объемлющего управления. Иначе говоря, имеет место:
Множественность возможных концепций управления глобальным историческим процессом со стороны самого человечества, в том числе и концепций, взаимоисключающих как по целям, так и по средствам их достижения.
Из п. 1 следует открытая возможность не только межрегиональных конфликтов самодеятельного управления, но и конфликтов управления регионального уровня и глобального управления, проистекающих из различия концепции регионального управления и доминирующей концепции глобального управления по целям и средствам их достижения.
Из п. 1 и п. 2 следует возможность обретения концепцией управления, выработанной и осуществляемой в том или ином регионе планеты, ранга новой доминирующей концепции глобального управления.

На протяжении последних двух тысячелетий монопольно доминирующей глобальной концепцией является библейская концепция скупки мира со всем его населением и ресурсами на основе иудейской мафиозно-корпоративной транснациональной монополии на ростовщичество. Основные культурные оболочки библейского проекта порабощения человечества от имени Бога — традиционно библейски-религиозное общество, светский капитализм в различных формах социальной организации (от буржуазного либерализма, скрывающего диктатуру масонства, до обнажённой диктатуры силовиков), псевдосоциализм на основе словоблудия «мраксизма».

Так называемый «Запад» (географически — Европа, Северная Америка, Австралия) представляет собой ареал распространения свершившегося библейского порабощения, устойчиво функционирующего в преемственности поколений, где большинство населения и не помышляет об альтернативе библейскому рабству, поскольку свобода отождествляется ими с благоустроенностью быта — достатком пищи, вещей и сервиса, в основе чего лежит развитие атеистической науки и воплощение её плодов в технический и экономический «прогресс».

Другие культуры (реликтовые культуры коренного населения Южной Америки, Африки, Австралии и других регионов планеты; традиционная мусульманская культура, ведическая, буддистская культуры) каких-либо альтернатив библейскому глобально-политическому проекту за время своего существования не выработали и потому являются объектами более менее успешно осуществляемого порабощения либо искоренения, а также — в силу своего толпо-“элитарного”, по существу античеловечного характера, выражающего потребительский эгоизм индивидов и корпораций, — оказываются в роли пособников продвижения политики заправил библейского проекта в свои и сопредельные регионы: эгоисты обречены становиться, быть и умирать рабами.
2. Русь-Россия под воздействием библейской глобальной политики

Русь представляет собой одну из региональных многонациональных цивилизаций планеты, самобытность которой сложилась в древности вне ареала власти зачинателей библейского проекта.

Россия во всех исторически преходящих формах своего существования (удельные княжества Руси, управляемые общей для всей Русской цивилизации клановой корпорацией князей; Московское царство, Российская Империя, СССР, нынешняя федеративная «Россиония») представляет собой общую государственность народов, живущих в лоне цивилизации многонациональной Руси.

Если характеризовать историю Руси-России кратко, то можно сказать:

На протяжении последнего тысячелетия Русь-Россия трепыхается в сетях библейского проекта порабощения всего человечества от имени Бога: однако до настоящего времени поработители не достигли такого успеха, какого они смогли достичь на Западе, но и свободы у Руси-России нет. В этом трепыхании большей частью эмоционально выражаются благонамеренность и невольничий сиюминутный эгоизм как представителей “элиты”, так и простонародья, но очень мало осмысленной воли, непреклонно работающей на Промыслительную альтернативу этому проекту порабощения. Отсюда все проблемы и бедствия: прошлые, нынешние и потенциальные (в будущем).

При этом история толпо-“элитарного” общества Руси-России в последние века и всё, что в ней происходит ныне, воплощается в жизнь как равнодействующая усилий западного масонства, внутренних «орденочков» РПЦ (братств)[1] и местных знахарских кланов, уходящих своими родовым корнями в языческую древность Руси.

Спецслужбы России — со времён их профессионального обособления от остального общества (от опричнины до наших дней) — только своеобразная перчатка, под которой скрывается эта троица и примыкающая к ней откровенно рваческая безъидейная мафия силовиков, действующая по принципу «Сила есть — ума не надо, у нас всё схвачено, мы тут всех построим». Но такие «силовики» — не самостоятельный субъект политики, поскольку субъектность в политике предполагает опору на тематически развитую идейную убеждённость и верность избранной Идее даже в условиях её экономической и политической «нерентабельности». Поскольку такие «силовики» сами общественно значимых идей выработать не могут, то вынуждены «прислоняться» к носителям тех идей, которые обеспечивают им успех в рвачестве, что и определяет их статус «примазавшихся» по отношению к иерархиям знахарства, орденских структур различных конфессий или масонства.
3. Разрушение СССР и недавнее прошлое глобальной политики

Прежде, чем говорить о крахе СССР, необходимо пояснить предъисторию его возникновения и марксистский период истории страны.
3.1. Предназначение марксизма в глобальной политике

Надо понимать, что буржуазный либерализм уже к концу первой четверти XIX века породил систему хозяйствования и внутрисоциальных отношений, которые объективно представляют опасность для заправил библейского проекта.

Если рассматривать капитализм в том виде, в каком он формировался в странах Запада со времён первых буржуазных революций до 1917 г. включительно, то можно увидеть, что он характеризуется потенциально самоубийственными для приверженного ему общества факторами:
большинство общества составляют опущенные пресловутым «законом стоимости» в нищету, лишённые каких-либо перспектив личностного развития, социальных гарантий и социальной поддержки индивиды, способные при определённых условиях взбунтоваться;
в гонке потребления и конкуренции за социальный статус — без каких-либо ограничений, которые в прошлом налагал сословно-кастовый строй (в формах феодализма либо рабовладельческого общества), — беззаботно и безответственно перемалываются природные и людские ресурсы, что в перспективе неизбежно ведёт к биосферно-экологическому самоубийству человечества.

Однако и ныне в Россионии[2] и на Западе с избытком хватает “интеллектуалов”, которые не согласны с высказанными характеристиками культуры, реально воплощающей в политическую и хозяйственную практику буржуазно-либеральные декларации о благонамеренности, и которые по невежеству и бездумью своему уповают на научно-технический прогресс и на прогресс организационно-юридической субкультуры, которые, по их мнению, гарантированно смогут преодолеть глобальный биосферно-экологический кризис и гуманизировать внутрисоциальные отношения в буржуазно-либеральном обществе.

Но если бы заправилы библейского проекта сами были привержены такого рода мнениям, то они ничем не отличались бы в своём миропонимании от их рабов, вследствие чего сами стали бы рабами и жертвами проекта, а его заправилами были бы другие люди, которые видели бы названные проблемы и понимали необходимость их разрешения в ближайшей исторической перспективе при сохранении сути проекта как доктрины порабощения человечества.

Соответственно потребностям заправил проекта в разрешении двух названных ключевых проблем к середине XIX века возник проект марксистского «социализма» и перехода к нему в глобальных масштабах путём совершения мировой революции. К ориентации на силовое ниспровержение буржуазного либерализма заправил проекта подтолкнули сами буржуазные правящие “элиты”: своим самодовольством, неуёмной алчностью, беззаботностью и самонадеянностью. То есть исторический опыт убедил заправил проекта в том, что “элиты” необучаемы, с ними невозможно договориться о путях разрешения названных выше проблем, а потому им не должно быть и места в будущем.

К концу XIX века «мраксистский» проект обрёл в обществах библейской цивилизации достаточно широкую поддержку в среде неудовлетворённых жизнью “интеллектуалов” настолько, что стал входить в политическую практику. И хотя многие представители “элит” были недовольны марксизмом, но альтернативы ему, позволяющей разрешить названные выше две ключевые проблемы в глобальных масштабах, “интеллектуалы” ни в одной стране — потенциальной жертве проекта — не выработали, вследствие чего переход к псевдосоциализму в одной из двух его форм (интернацистский социализм «мраксизма» и его “антипод” национал-социализм) стал для многих обществ неизбежным.

Несмотря на то, что «мраксистский» проект изначально был глобальный, однако в силу того, что он был антибуржуазный и антилиберальный и внедрялся в культуру либерально-буржуазных обществ и обществ, чьи “элиты” ещё только мечтали о переходе к либерально-буржуазной модели (как то было в Российской империи), он мог встретить повсеместное сопротивление в среде правящих “элит” разных государств на стадии его внедрения, что сделало бы проект практически неосуществимым. Требовалась база для координации проведения проекта в жизнь. Поэтому правящему либеральному масонству Великобритании марксистский проект был подан не как глобальный проект ликвидации буржуазного либерализма, а как проект, направленный исключительно на ниспровержение глобальных конкурентов Британской империи. Так же он был подан и либеральному масонству США, тогда только ещё набиравших свою мощь.

Братаны-масоны в Великобритании и США заглотили эту наживку, и потребовалось почти столетие, чтобы с приходом в публичную политику У. Черчилля (а в США — сенатора Дж. Маккарти), там наконец-таки поняли истинное предназначение марксизма как проекта ликвидации буржуазного либерализма в глобальных масштабах. Но к этому времени, поддерживая и продвигая «мраксизм» в общества своих глобально-политических конкурентов, «Великобратания» и ещё более буржуазно-либеральные США сумели убрать с карты мира своих политических конкурентов — Российскую, Германскую и Австро-Венгерскую империи и революционными потрясениями с социалистическими лозунгами (1848 и 1871 гг.) и разорением в ходе первой мировой войны (организованной Великобританией, подконтрольной масонству) ХХ века свести практически к нулю возможности Франции в делании глобальной политики.

Представители буржуазных “элит” (как, впрочем, и представители актива и массовки марксистских партий) до настоящего времени не понимают, что «мраксистский» проект не способен породить общество свободы и справедливости, поскольку он, как и буржуазно-либеральный проект, — изначально толпо-“элитарен”[3] по своей сути, хотя принципы формирования простонародной толпы и “элиты” в нём другие.

«Мраксизм» — это коктейль из двух компонент:
лексических оболочек для социально-управленческих ноу-хау, под покровом которых псевдосоциалистически ориентированная ветвь масонства должна осуществлять реальную власть над псевдосоциалистическими обществами,
и наукообразный трёп для остальной толпы, согласившись с которым, невозможно получить необходимые для организации реального управления социалистическим обществом знания и выработать соответствующие навыки и стандартные процедуры управления.

Последнее в марксизме достигается тем, что:
его философия (диалектический материализм), хотя и является первой в истории публичной методологической философией, ориентирована на то, чтобы, став догмой, увести своих последователей от решения прогностических задач, успех в решении которых является основой эффективного управления, включая и управление глобально-политическим процессом;
его политэкономия построена на метрологически несостоятельных[4] категориях, таких как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое рабочее время», «прибавочное рабочее время», вследствие чего политэкономия «мраксизма» не может быть связана с практикой бухгалтерского учёта, а под её извращающим воздействием на умы не могут быть построены метрологически состоятельные управленчески эффективные экономические теории, включая и теории социально-экономического планирования.

Если из рассмотрения вывести эти особенности марксизма и факт существования псевдосоциалистически ориентированной и либерально-буржуазной ветвей западного масонства и их политическую деятельность[5], то история прихода к власти РСДРП и период истории СССР до смерти И. В. Сталина предстают настолько непостижимо абсурдными, что произведения Кафки покажутся реалистичными даже в прямом прочтении их сюжетов, а послесталинский период истории СССР до краха его в 1991 г. — безпросветным маразмом в хрущёвской и брежневской вариациях.
3.2. Главная тайна истории СССР

К 1917 г. никто иной как российские масонствующие либералы привели Российскую империю к краху в условиях практически полного непротивления их деятельности режима Николая II, что и отличало его режим от режима Александра III. Однако с управлением захваченной страной либералы не справились, прежде всего вследствие того, что не понимали[6], что в России мировое масонство в целом работает на то, чтобы превратить Россию в форпост дальнейшего продвижения марксистского проекта и повсеместного искоренения буржуазного либерализма.

Ныне вину за удушение жалких ростков февральско-пуримской[7] либерально-буржуазной “демократии” либерально ориентированные “всезнайки”, перетолковывающие историю на свой взгляд, возлагают на так называемых «большевиков»[8].

Так называемые «большевики» к октябрю 1917 г. — это РСДРП (б), объединившая в апреле того года[9]:
Настоящих большевиков, для которых конкретным идеалом было — раз и навсегда покончить с паразитизмом в обществе на жизни и труде людей всевозможных “элитарных” меньшинств и деклассированного люмпена. Но большевики в тот период за единичными исключениями не понимали непригодности марксизма для решения этой задачи глобального цивилизационного строительства.
Настоящих марксистов — благонамеренных словесников-книгочеев, которые не научились чувствовать жизнь и осмысленно соотносить тексты с реальной жизнью, и псевдосоциалистически ориентированных масонов, которые до этого объединения группировались вокруг Л. Д. Бронштейна (Троцкого) и входили в разного рода меньшевистские фракции в составе РСДРП. Эти посредством разделения марксизма на экзотерический (для благонамеренной толпы) и эзотерический (для посвящённых) решали задачу искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах и замены капитализма марксистским псевдосоциализмом.

Т. е. объединение в структурах РСДРП настоящих большевиков, марксистов-экзотеристов и марксистов-эзотеристов было изначально внутреннее конфликтным.

Поэтому эпоха после утверждения в стране диктатуры аппарата РСДРП (б) — ВКП (б) стала эпохой борьбы настоящего большевизма и настоящего марксизма за власть над организационными структурами партии и государства.

Дилемма «вождь народа: Л. Д. Троцкий либо И. В. Сталин?» при том условии, что И. В. Сталин до 1952 года подавал себя в качестве настоящего марксиста и вполне лояльного масона, для заправил мирового масонства разрешилась в пользу И. В. Сталина вследствие того, что:
И. В. Сталин был более эффективным управленцем, поскольку сам вникал в конкретику курируемых им дел, а Л. Д. Троцкий — был прежде всего говоруном и «писуном» — «постановщиком задач», перекладывавшим конкретику дел и ответственность за них на подчинённых «профессионалов»-специалистов. То же касается и сподвижников Л. Д. Троцкого.
И. В. Сталин обладал авторитетом в более широких слоях общества, и, прежде всего, — в простонародье, а Л. Д. Троцкий — только в весьма узких кругах интеллигенции.

Иными словами, говоруны объединялись с говорунами, а люди дела — с людьми дела.

Кроме идейных группировок обоих претендентов в вожди в стране была ещё и бюрократия. Бюрократия безъидейна в том смысле, что ей всё равно, какой идеологией обосновывать своё право на власть в обществе как источник благ для самих себя и гарантию безответственности перед остальными людьми. Поэтому бюрократы, как всегда, были готовы подчиниться тому, кто победит и покажет им, что он — их хозяин.

В этой борьбе, которая была весьма кровавой и затронула не только осознававших её цели вождей и их приверженцев, но и всё общество, победил большевизм в лице И. В. Сталина. И пока решался вопрос, «кто кого: Троцкий — Сталина, либо Сталин — Троцкого?» бюрократия мельтешила, не зная, кому служить, но, в конце концов, признала в Сталине «хозяина». Однако после убийства вождя И. В. Сталина (1953 г.) плоды победы большевизма, вследствие того, что большевики не смогли соорганизоваться, к середине 1960-х гг. достались партийной бюрократии.

До выхода в свет “Экономических проблем социализма в СССР” (осень 1952 г.) И. В. Сталин по внешней видимости был марксистом и действовал формально в русле марксистского проекта, вследствие чего его режим был легитимен в глазах заправил западного масонства и пользовался его поддержкой. Во многом благодаря этой поддержке СССР смог со второй половины 1920-х гг. к началу второй мировой войны ХХ века (организованной либерально-буржуазной Великобританией в целях самозащиты от марксистского проекта) преодолеть унаследованную от империи научно-техническую, производственную и общекультурную отсталость от передовых стран Запада.

В 1952 г. в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” И. В. Сталин прямо указал на неуместность в политэкономии социализма упомянутых выше метрологически несостоятельных категорий марксистской политэкономии, что подразумевало и несостоятельность марксисткой философии, породившей такую дефективную политэкономию, и как следствие, — неадекватность картины мира в целом, нарисованной марксисткой философией. Это был смертный приговор марксизму и марксистскому проекту, чего И. В. Сталину заправилы проекта простить не могли и вынесли ему ответный смертный приговор.

Как только заправилы проекта за безупречно марксисткой лексикой работы И. В. Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР” увидели её истинный смысл (в отличие от бездумной толпы приверженцев марксизма они не были рабами его лексики, но видели и жизнь как таковую), для них стало очевидно, что появление и выражение в однозначно понимаемых языковых формах альтернативной марксизму философии и политического проекта глобальной значимости это — вопрос времени. И реальная жизнь подтвердила этот вывод.

И в том, чтобы скрыть факт вынесения И. В. Сталиным смертного приговора марксизму и заблокировать выработку и распространение большевистского проекта глобализации, состоит истинная причина всех прошлых, нынешних и будущих усилий по «развенчанию культа личности И. В. Сталина» и попыток дать заведомо неадекватные трактовки истории той эпохи, из которых исчезли бы реально действовавшие в те времена политические силы, работавшие на разные цели глобальной политики. Характерно и то, что чаще всего в такого рода “интеллектуальных” упражнениях «светятся» разного рода политиканствующие говоруны, далёкие от какой-либо конкретики дел[10], т. е. психтроцкисты.

После устранения И. В. Сталина, что исключило передачу власти в СССР преемнику его дела, троцкизм попытался подчинить себе партийную бюрократию.

В этом суть эпохи Н. С. Хрущёва — выходца из троцкистов ― так и оставшегося троцкистом по сути до конца своих дней. Однако Н. С. Хрущёв и троцкисты второго поколения были мелковаты в сопоставлении их с Л. Д. Троцким и его приверженцами: многие, включая и самого Н. С. Хрущёва, были психологически сломлены страхом 1937 г., вследствие чего самоотверженной борьбе за воплощение марксистского проекта в жизнь[11] предпочитали трёп на кухнях с оглядкой и бардовские песни[12]. В результате безъидейная бюрократия сначала помогла идейному, но невежественному и неуравновешенному Н. С. Хрущёву наделать много глупостей, а затем сместила его и вытеснила из сферы практической политики весь «клуб самодеятельной песни», пришедший вместе с ним в так называемую «оттепель».

Кроме того, надо понимать, что для заправил глобального марксистского проекта появление работы “Экономические проблемы социализма в СССР”, которая вышла в свет по недосмотру опекунов И. В. Сталина, означало, что она представляет собой подведение итогов одному из этапов содержательно иного глобального политического проекта, который на протяжении нескольких десятилетий осуществлялся под руководством И. В. Сталина под видом марксистского проекта — т. е. в его формах: организационных, лексико-символических и т. п. Поэтому встал вопрос о тестировании обществ в ареале господства марксистского проекта с целю ответить на вопрос: насколько далеко зашёл альтернативный «мраксизму» проект? Ответ на этот вопрос им был необходим для определения стратегии дальнейшей глобальной политики.

Такими тестами стали: в СССР — первый послесталинский государственный переворот 1953 г.[13] и ХХ съезд, а в остальном «социалистическом лагере» — антимарксистские восстания в ГДР (1953 г.[14]) и в Венгрии (1956 г.), которые были подавлены Советской Армией как «профашистские путчи». В Польше массовое недовольство тоже имело место, но в ней дело не дошло до массированного применения силы.

В данном случае надо пояснить, что:
Массовое недовольство населения ГДР, Венгрии и Польши было вызвано политикой тамошних марксистов и примкнувших к ним бюрократов.
А вот канализация недовольства в структуры сопротивления власти и подстрекательство к восстаниям с обещаниями поддержки «национальных восстаний» буржуазно-либеральными странами Запада вплоть до военно-силовой — это был продукт не местного производства, а западного, поскольку толпа не способна к самоорганизации с целью политической деятельности.

В обоих случаях либерально-буржуазный Запад «кинул» доверившихся ему простачков-антикоммунистов и не пошёл на военный конфликт с СССР потому, что судьбы восставших толп не интересовали заправил глобальной политики. Их интересовали результаты тестирования социальных систем в ареале господства марксистского проекта.

Результаты этих тестов показали, что альтернативный марксизму большевистский проект находится в зачаточном состоянии: Н. С. Хрущёв — «чудило грешное» — не получил отпора ни на ХХ съезде, ни в партийных организациях на местах, а реакция «форпоста социализма» на организованные Западом восстания в ГДР и в Венгрии была тупо-бюрократической в стиле «сила есть — ума не надо; что нам досталось — туда не лезьте, а то дадим по рукам».

Однако в результате дискредитации во всём мире марксистского псевдосоциализма — так называемого «коммунизма» — «развенчанием культа личности Сталина», жёстко силовым подавлением антимарксистских восстаний в ГДР, в Венгрии и проигрышем в СССР Н. С. Хрущёвым и его кукловодами борьбы за власть в партии и государстве безъидейной бюрократии, при общем дефиците идейно убеждённых марксистов в стране — к середине 1960-х гг. СССР уже не мог выполнять роль мирового «агитпункта за коммунизм» и форпоста в продвижении марксистского проекта искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах.

С другой стороны, ужасы насаждения псевдосоциализма в обоих его вариантах (иудейско-интернацистском — в СССР, и нацистском — в гитлеровской Германии) сбили изрядную долю самодовольства с либерально-буржуазных “элит” капиталистических стран Запада, вследствие чего их правящие “элиты” стали более восприимчивы к закулисным рекомендациям в отношении упомянутых выше проблем (внутрисоциальной напряжённости и перспектив биосферно-экологического самоубийства цивилизации).

В результате передовые капиталистические страны в период времени, начиная с 1917 г., развивали у себя «элементы социализма»: подняли потребительский статус большей части населения своих стран до уровня, недостижимого в СССР, сделав нищету в них уделом социально не значимого меньшинства[15]; построили систему социального обеспечения личности и семьи, разработали и стали соблюдать своды законов о защите среды обитания.

Но и в странах Запада в новых поколениях легальный марксизм утратил свою революционность, а экстремисты марксисты-революционеры из всевозможных «красных бригад» и «красных армий» во мнении подавляющего большинства населения стран Запада воспринимались уже не как безкорыстные борцы против гнёта капитала за будущее счастье народное, а как фактор Зла, мешающий обывателю спокойно жить.

Если же подняться с регионального уровня на уровень рассмотрения проблем глобальной политики тех лет, то такое положение дел в СССР, в «социалистическом лагере» и в странах Запада с начала 1970-х гг. означало, что для заправил глобальной политики идеологический раскол подконтрольного им региона планеты с концептуально безвластными обществами стал представлять определённую помеху, поскольку в борьбе друг с другом двух социальных систем, основанных на несовместимых идеологиях буржуазного либерализма и марксистского псевдосоциализма, растрачивались колоссальные ресурсы, что сдерживало продвижение библейского проекта в целом в регионы небиблейских культур.

Вследствие этого встал вопрос об унификации идеологий и субкультуры политической деятельности в подвластном заправилам библейского проекта ареале планеты.

Унификация в данном случае означала неизбежный крах одной из социальных систем, построенных на взаимоисключающих друг друга идеологиях. От принятия конкретного решения и проведения его в жизнь диктаторским порядком заправилы глобальной политики как правило устраняются, поскольку это «не их метод». Собственных ресурсов у них нет, управление выстраивается на основе изучения тенденций развития процессов, поддержки одних и блокирования других, и потому на данном этапе развития глобального исторического процесса они предоставили решить вопрос унификации идеологий практически заинтересованным сторонам: приверженцам буржуазного либерализма и марксистского псевдосоциализма в обеих ветвях масонства.
3.3. Перестройка в СССР

Как известно, «кадры решают всё». Сопоставление качества кадровой базы и её положения в структуре общества СССР к началу перестройки оказалось не в пользу большевизма и приверженцев марксистского псевдосоциализма, поскольку бюрократическая корпорация после устранения И. В. Сталина выдавила по одиночке большевиков и идейных марксистов из партийного и государственного аппарата и не допускала в него представителей новых поколений тех и других. А альтернативных систем организации своей политической деятельности ни те, ни другие не создали.

Орудием бюрократии в деле завоевания власти над партией стал принцип так называемого «демократического централизма», который предназначен для того, чтобы идейные вожди строили партию под себя. В отсутствие идейных вождей этот принцип стал орудием власти партийных бюрократов. Но в любом из вариантов политически активные граждане с его помощью не могут строить аппарат управления партией в соответствии со своими политическими интересами.

Это же касается и всех процедур формальной демократии, в том числе и в условиях многопартийности, которая искусственно взращивается в постсоветской Россионии. В концептуально безвластном обществе демократические процедуры — система типа «ниппель»: работает только в одном направлении — из структурно организованных властных корпораций в массы разрозненных индивидов.

Что касается самой бюрократии, вне зависимости от того, принадлежит она к «военщине», к спецслужбам, к административному аппарату государственности, науки и хозяйственного комплекса страны, то это — не творческая корпорация. Это — стая человекообразных, для которых пребывание в органах власти — не служение обществу с целью созидания его лучшего будущего, а «потреблятство».

Тем не менее бюрократия может быть инструментом осуществления политической воли с некоторыми извращениями и ограничениями своим корпоративным потребительским эгоизмом при условии, что над нею есть «хозяин», несущий свою политическую волю либо ретранслирующий чужую политическую волю. Если этого нет, то бюрократия способна только к рвачеству в процессе борьбы за поддержание политического и потребительского статуса и за своё расширенное воспроизводство.

Поэтому партийно-советская бюрократия в послесталинские времена, отвергая творческую инициативу миллионов людей и подавляя её, не могла сделать ничего, кроме как уронить качество управления, что неизбежно привело к отставанию СССР от развитых капиталистических стран в развитии науки, техники и технологий и в общекультурном развитии.

Поскольку на протяжении всего времени после убийства И. В. Сталина СССР оставался формально социалистическим государством, то приверженцы буржуазного либерализма за его рубежами, не вдаваясь в те предметы, о которых идёт речь в настоящей записке, видели в СССР своего опасного противника, вследствие чего через масонскую периферию в среде научной общественности и в структурах АН СССР помогали бюрократии в том, чтобы это отставание по возможности быстрее обрело принципиально-качественный и необратимый характер.

Так как бюрократии не свойственно вникать в суть дел, то она, полагаясь на мнения «профессионалов»-специалистов, приняла и осуществила с подачи АН СССР множество вредоносных решений и не допустила разработки и воплощения в жизнь действительно полезных идей. В условиях бюрократической власти периферия буржуазно-либеральной ветви масонства в АН СССР вредительствовала безпрепятственно, представляя ахинею как вклад общемирового значения в научно-технический прогресс, а явное вредительство ― как неизбежные ошибки, поскольку, как говорил К. Маркс, «в науке нет широкой столбовой дороги». По сути своей это был всё тот же троцкистский саботаж, превосходивший по масштабам нанесения ущерба обществу в СССР саботаж и вредительство периода первых пятилеток, когда была осуществлена индустриализация страны и начался подъём сельского хозяйства на основе развития производственной базы колхозов и совхозов в предвоенные годы. Но на этот раз репрессий в отношении саботажников и вредителей не было: во-первых, потребительских вакансий по “элитарным” стандартам тех лет высшей номенклатуре хватало, а во-вторых, бюрократы опасались и за свои шкуры, поскольку, как показал опыт 1918 — 1952 гг. проблема не в том, чтобы начать репрессии, а в том, чтобы, после того, как репрессии начнутся, их удержать в нужном для зачинателей русле, а потом остановить, когда в них отпадёт надобность (в противном случае зачинатели репрессий неизбежно становятся их жертвами сами).

Наибольший вред стране нанесли представители так называемых «общественных наук»: философы (не развили методологию познания, очищенную от марксистского вздора), психологии и педагоги (не выявили потенциал развития человека и не создали методик обучения детей, раскрывающих их потенциал личностного развития, вследствие чего школа до настоящего времени — инструмент зомбирования и подавления творческого потенциала), историки (не выявили библейский проект порабощения человечества — доминанту глобальной политики последних нескольких тысячелетий), экономисты (все их теории непригодны для организации эффективного управления народным хозяйством в интересах трудящегося большинства); следом за “людоведами” в этом списке идут кибернетики (кибернетика изначально не описывает управленческие процессы как таковые и не взращивает культуру управленческой деятельности, а всего лишь «крышует» исследования в области теории и практики управления, придавая одним частным разработкам легитимность, а другим отказывая в таковой).

Ещё одно обстоятельство, приведшее СССР к краху, состоит в том, что на Западе на протяжении всего времени после победы буржуазных революций царил культ «крутого» индивидуализма, частной инициативы и «командной» корпоративности при воплощении частных инициатив индивидов в жизнь.

В России же, что бы ни говорили демагоги о соборности и общинности как об основах культуры России, реально вопреки этой демагогии в обществе на протяжении веков царил культ подчинения социальной иерархии и индивидуализма, склонного к самопревознесению, но не способного к корпоративности. В эту социальную иерархию встроилась и иерархия имперской бюрократии.

Для того, чтобы имперская бюрократия рухнула, потребовалось несколько месяцев, которые в исторической традиции СССР получили наименование «триумфальное шествие советской власти». Но для того, чтобы из культуры и коллективной психики общества исчез дух социальной иерархии толпо-“элитаризма”, одних декретов Советской власти и лозунга «мы — не рабы, рабы — не мы!» оказалось недостаточно. И это стало одной из причин рождения и становления в стране новой бюрократии — партийно-советской, к тому же сионизированной, поскольку к 1917 г., в отличие от остального населения страны, евреи были в большинстве своём грамотны[16] и массово революционны на основе духа мафиозной корпоративности.

Один из принципов бюрократии — пресечение выражения недовольства и критики иерархически высших низшими. Если вышестоящий бюрократ ошибается и не внемлет предельно деликатным намёкам подчинённых, то этот принцип обрекает бюрократа на то, что он сам столкнётся с плодами своих ошибок, которые могут стать катастрофой и для него лично, и для многих от него зависящих по жизни и по работе. Вторая сторона этого же принципа — пресмыкательство перед высшими руководителями бюрократов в иерархии власти[17].

Культ индивидуализма, характерный для Запада, в отличие от этого принципа предполагает по крайней мере формальную безнаказанность выражения недовольства в адрес кого бы то ни было, что в случае ошибок и злоупотреблений властью иерархически высших в одной иерархии статистически предопределённо вызывает к жизни альтернативную иерархию, работающую с той же проблематикой, но свободную от ошибок и заблуждений первой иерархии. Поэтому бюрократия, если она оказывается в конфликте с частной инициативой, получившей некую корпоративную поддержку, неизбежно проигрывает по быстродействию и качеству управления вплоть до полной утраты власти.

Времени с 1917 г. до начала перестройки оказалось недостаточно для того, чтобы из культуры общества был изжит дух социальной иерархии и производный от него бюрократизм.

Поэтому даже тогда, когда перестройка в СССР дала свои первые негативные плоды и многим стало понятно: что идеология перестройки — идеология буржуазного либерализма и буржуазного национализма, склонного к нацизму (как в Прибалтике); что перестройка представляет собой курс на расчленение СССР и реставрацию капитализма колониального образца в его обломках; что это принесёт множество бедствий подавляющему большинству населения страны в нескольких поколениях, — даже тогда и Съезд народных депутатов СССР, и XXIX съезд КПСС отвергли предложения ряда делегатов призвать к ответу генсека и главу государства М. С. Горбачёва, а уголовное дело, возбуждённое против него тогдашним Генпрокурором СССР В. И. Илюхиным, привело к отставке самого Генпрокурора.

Но главное состояло в том, что бюрократия в СССР к началу 1960-х гг. сформировалась как общественный класс (в смысле ленинского определения). И этот класс, — вследствие своего монопольно высокого потребительского и политического статуса, — стал эксплуататорским, паразитическим, — классом угнетателей. Это касается и национальных бюрократий в союзных республиках.

Идеалы социализма этому паразитическому классу были не только чужды, но и ненавистны, а социальная организация СССР и государственная идеология строительства социализма и коммунизма мешала бюрократии в целом и каждому отдельному бюрократу хапать по способности. Этому сопутствовало и то, что к началу 1960-х гг. некоторая доля партийно-советской бюрократии созрела для того, чтобы её представители сами искали случая быть завербованными спецслужбами либерально-буржуазного Запада и масонством[18].

В бюрократиях же союзных республик с середины 1950-х гг. наверх более успешно продвигались индивиды, которым неприемлем был не только социализм и дело строительства коммунизма, но и пребывание их национальных обществ в составе СССР. Об этом они не говорили с партийных трибун публично, но между собой на тусовках работников республиканских ЦК в 1970-е гг. эстонцы прямо заявляли белорусам, что их республики обладают как раз наиболее подходящими размерами, численностью населения и экономическим потенциалом для того, чтобы жить хорошо самостоятельно без СССР и указаний «этих идиотов из аппарата общесоюзного ЦК и Политбюро».

КГБ СССР деятельно соучаствовало[19] в проекте расчленения страны и реставрации капитализма неизбежно колониального типа, поскольку без поощрений с его стороны никаких «народных фронтов» в годы перестройки не возникло бы; а если бы и нашлись одиночные инициативники, то с ними было бы то же самое, что и с малочисленными диссидентами 1950-х — 1970-х гг., будь позиция КГБ иной.

Для того, чтобы возникли «народные фронты», «межрегиональная депутатская группа», объединения борцов за права репрессированных народов и т. п., а на улицы и площади вышли возбуждённые политиканами толпы, необходима была команда в адрес КГБ — «Подстрекать и поощрять всё такое!». И КГБ эту команду исполнило[20].

Чем руководствовались бюрократы КГБ (подконтрольного масонству, судя по его деятельности и бездеятельности в андроповские времена), совершив по сути акт измены народам страны, — вопрос особый. Одна из версий состоит в том, что они знали Союзный бюджет и видели, что Россия в финансовом выражении — донор для остальных союзных республик. Поскольку организовать опережающее научно-техническое и экономическое развитее СССР бюрократы в 1950-е — 1970-е гг. не смогли, то, когда импульс развития, набранный в эпоху сталинизма, себя выработал, они искренне купились на иллюзию:
Уровень жизни в России можно поднять, если сбросить всю периферию в составе СССР и за его рубежами, которая по существу живёт ресурсами России.
Плановая экономика неэффективна, и потому надо вернуться к «общечеловеческим основам прогресса» и восстановить либерально-рыночную экономику, поскольку она зарекомендовала себя в передовых в научно-техническом отношении странах как на Западе, так и на Востоке[21].

О том, что хозяйственная система СССР — целостность, от которой блага получают все; что финансовые потоки в ней — одно из выражений управления ею; что её внутренние цены — следствие управленческих процессов в ней же, а не объективное (в смысле аполитичности и независимости от процессов управления) мерило количества и качества труда и параметров продуктообмена, — об этом и многом другом аналитики ГБ не догадались…

Не сведущи были они и в том, что можно назвать «всемирная история политики — глобальной и региональной». Вследствие этого до них вряд ли доходило, что разрушение этой хозяйственной целостности сделает обломки СССР объектом порабощения Запада, по какой причине множество бедствий выпадет и на долю народов России — большей части её населения.

Вообще обсуждать по существу проблематику глобальной политики и управления её течением, доминирования в ней библейского фашистского проекта, возможных альтернативных концепций глобализации в послесталинские времена в СССР было не принято ни публично, ни в кабинетах КГБ, ГРУ и других спецслужб. Поэтому все мифы о том, что КОБ сформировалась на спецдачах КГБ и ЦК КПСС — плод воображения тех, кто никогда не имел представления о мировоззрении бюрократического руководства этих бюрократических иерархий. Не было в этих иерархиях и понимания того, что успехи государственности Руси-России во внешней и внутренней политике имели место только тогда, когда она работала на самобытный многонационально-Русский глобальный проект.

Тематика глобальной политики не присутствовала и в системе образования: ни общедоступного, ни секретного МВД-КГБ-ГРУ-шного. Такое положение сохраняется и в постсоветской Россионии: ВП СССР и приверженцы КОБ по мере того, как они обретают концептуальную властность, являются единственными нарушителями этого заговора молчания.

Также отметим, что и ООН ни кулуарно, ни на своих генеральных ассамблеях не обсуждает названную проблематику действующей глобальной политики и альтернатив ей, в силу чего не справляется с теми функциями, которые должна решать в интересах всех народов планеты.

Свой посильный вклад в гибель СССР внесли и «политрабочие» Вооружённых Сил и МВД, а также и их коллеги из системы политучёбы на гражданке и, прежде всего, — в системе партийной учёбы, охватывавшей в начале 1980-х гг. более 15 миллионов членов вне структур Вооружённых сил и МВД. Соответственно, — за единичными исключениями, — «политрабочий» в чине майора[22] и выше — после ХХ съезда КПСС — это и психиатрический диагноз (специфическая разновидность слабоумия и шизофрении), и состав преступления перед народом. Вся эта публика компостировала мозги населению страны вздором вместо того, чтобы вырабатывать и давать людям адекватные знания историко-социологического характера.

Тем же — компостированием мозгов — занимались и деятели культуры: прежде всего, писатели, кинематографисты, театральные деятели и отчасти музыканты.

Послесталинский период советской эпохи оставил после себя множество имён писателей и их произведений. Однако мало кто задумывается, что всё это — своего рода «фильтрат», поскольку в СССР публиковались произведения преимущественно членов союза писателей, а членом союза писателей можно было стать, только опубликовав некоторое количество текстов. Тексты проходили не только партийно-политическую цензуру, но и союз писателей фильтровал претендентов в свои ряды. Эти два фильтра отсеивали не только бездарных графоманов, но не позволили состояться в качестве писателей и многим действительно одарённым Богом людям, чьи воззрения пришлись не ко двору искусствоведам от КПСС и союза писателей, представлявшего собой изначально, как и академия наук, легальную оболочку масонства в его публичной деятельности. То же касается и союза кинематографистов, союза художников, союза театральных деятелей и союза композиторов.

Большинство профессионалов от искусства послесталинской эпохи компостировали мозги людям, в отличие от «политрабочих», не лицемерно, а искренне, и потому были более успешны в этом деле. Такие, как В. Распутин, В. Белов, В. Астафьев, Л. Гайдай сеяли настроение неприятия жизни в СССР не по умыслу, чтобы деморализовать народ и разрушить страну: просто их мировоззрение и миропонимание были такими, что их творчество не могло быть ничем иным, как компостированием мозгов читателей, зрителей на безъисходность.

Иллюзию свободы художественного творчества давал всевозможный «андеграунд». Но как его взращивали и «фильтровали» ЦК КПСС и КГБ и проникавшее в эти структуры масонство, — это отдельная тема: просто методы фильтрации были основаны на «индивидуальном подходе» и не были столь формализованы и шаблонны, как это имело место в “творческих” союзах.

В частности А. И. Солженицын — довольно успешная разработка такого рода «андеграунда». А вот И. А. Ефремова — искусствоведы проглядели и не успели задавить, а то не было бы ни “Туманности Андромеды”, ни “Часа быка”[23].

Поэтому, когда мы вспоминаем историю искусства в послесталинскую эпоху, надо думать не о тех, кто стал известным, а о тех оставшихся неизвестными, кого система задвинула и раздавила, чтобы они не вдохновили людей на воплощение мечты о светлом будущем.

Так и сегодня в россионском обществе идёт бесконечный и безплодный спор “интеллектуалов” об адекватности различных вариантов прошлого Руси-России, а её будущее ― по-прежнему в руках заправил глобального библейского проекта порабощения всего человечества.

Общество в СССР вне бюрократического аппарата к государственной власти относилось иждивенчески — в традициях так называемого «социального договора»: мы работаем — вы управляете делами общественной в целом значимости: каждый делает своё дело и не в праве судить о делах других. Если управление было дурным, то большинство людей уповало и до сих пор уповает на смену власти, главы партии и государства персонально, но не проявляло никакой политической инициативы к тому, чтобы характер государственной власти изменился и она стала выражать жизненные интересы трудящегося большинства, а не паразитических меньшинств.

Объяснять отсутствие какой-либо политической инициативы в обществе всеобщим страхом перед КГБ, как это делают многие ныне, — глупость.

Конечно, с 1917 г. по 1991 г. в обществе было много тех, кто трепетал в страхе перед ВЧК — КГБ и потому «не высовывался». Но в то же самое время в годы борьбы сталинского большевизма с марксизмом-троцкизмом было множество людей, которые ощущали общекультурный и экономический рост СССР и потому без лишнего трёпа своим трудом поддерживали политику сталинского режима. Сталин не был бюрократом и реально в жизни был куда более демократичным, чем все последующие главы государства в том смысле, что Сталину можно было безнаказанно указать на реальные и мнимые его ошибки в делах, и он вникал в суть мнений, не совпадавших с его собственными и признавал свою неправоту, оказывая поддержку в делах тем, кто оказывался прав[24]. Последующие главы государства вплоть до Б. Н. Ельцина были бюрократами, в дела сами не вникали и не терпели возражений и указаний на ошибки, тем более — публичных возражений и порицаний.

Причины политической безъинициативности большинства населения СССР в предперестроечные годы — не страх перед КГБ, а иные. Это прежде всего:
неосведомлённость большинства о сути глобальной политики и её взаимосвязях с внутренней и внешней политикой государств и, как следствие, — господство в обществе неадекватных представлений о характере власти как объективного явления в жизни общества и взаимоотношениях власти с обществом;
ощущение необучаемости бюрократии и понимание того, что в одиночку невозможно противостоять организованной антинародной деятельности этой корпорации.
занятость работой и бытом, не оставлявшая свободного времени на самообразование и выработку организационных систем более эффективных и властных, нежели действующие бюрократические системы партии и государства, которые смогли эффективно защитить общество от бюрократизма и воспроизводства бюрократического характера власти в преемственности поколений.

В годы же перестройки в силу названных причин и толпо-“элитарного” характера общества большинство оказалось неспособным к проведению по своей инициативе политики, альтернативной политике разрушения и порабощения страны, уповая на конфликтующих вождей КПСС: кто на М. С. Горбачёва, кто на Б. Н. Ельцина, кто на А. Н. Яковлева, кто на Е. К. Лигачёва, оказывая им эмоциональную поддержку, которую разного рода возникшие в годы перестройки оргструктуры канализировали, направляя либо на захват государственной власти сторонниками буржуазного либерализма, либо на слив разуверившейся массовки их политических оппонентов, заведомых неудачников.

В результате действия этих факторов СССР был приведён к краху, а мир изменился.
3.4. Итоги перестройки в СССР

Итогами перестройки в СССР на региональном уровне рассмотрения стали:

Катастрофическое сокращение численности населения России и деформация её демографической пирамиды под воздействием политики экономического геноцида, продолжающейся до настоящего времени[25].

Распад СССР и либерально-буржуазные реформы превзошли по количеству преждевременно погибших и нерождённых количество жертв коллективизации, ежовщины и Великой Отечественной войны. Это не неожиданность, а прямое следствие библейского проекта. В результате его реализации:
либо достигается порабощение, столь же глубокое, как имеет место на Западе;
либо народы, которые не смогли выработать и воплотить в жизнь альтернативу ему, уничтожаются целенаправленно, как это произошло с индейцами Северной Америки и коренным населением Австралии.

Бюрократия в РФ и других постсоветских государствах обновилась по своему кадровому составу, но осталась у власти, ничуть не поумнев, хотя и сменила идеологическое прикрытие: если в советском прошлом идеологией прикрытия бюрократической власти было «строительство социализма и коммунизма», то теперь идеология прикрытия — буржуазный либерализм, православие и даже «нравственный социализм»[26] — в зависимости от того, где конкретно бюрократ «тусуется» и кого «охмуряет».

Реставрированный капитализм во всех постсоветских государствах, включая Россионию, в настоящее время носит зависимый от Запада колониальный характер.

Этот капитализм в силу нравственно-психологических особенностей бюрократии под её государственным управлением не способен к развитию в направлении воспроизводства коренных народов в преемственности поколений, достижения экономической независимости страны и обеспечения её лидерства в общекультурном развитии человечества. Он может только сохранять и усугублять качество экономической зависимости от Запада, усугубляя тем самым тяжесть общемирового цивилизационного кризиса.

Россионское сообщество предпринимателей к достижению экономической самостоятельности России и обеспечения её лидерства в общекультурном развитии человечества так же не способно, как и правящая бюрократия: и бюрократы, и предприниматели нравственно идентичны друг другу, вследствие чего некритично восприняли одно и то же неадекватное образование в области экономики, социологии и истории, которое запрограммировало их психику на проведение в жизнь библейского проекта порабощения человечества; не говоря уж о том, что представители наиболее крупного россионского бизнеса уже давно мнят себя частью мировой буржуазной “элиты” и Родина для них — всего лишь источник доходов, а народ — быдло, удел которого, ишачить на “элиту”.

На глобальном уровне рассмотрения итогами перестройки в СССР стали:

Идеологическая и во многом организационно-процедурная унификация “элитарной” государственной власти государств Запада и бывшего «советского блока» на основе принципов буржуазного либерализма стала реальностью вследствие замещения марксистского проекта либерально-буржуазным во всём бывшем «советском блоке» за исключением Кубы (Китай откололся от «советского блока» раньше, обвинив Н. С. Хрущёва и КО, а также и их преемников в том, что они изменили идеалам социализма и взяли курс на реставрацию капитализма).


“Победив” в «холодной войне» против СССР, либерально-буржуазная “элита” США возомнила о себе невесть что и выразила свои устремления к мировому господству и американизации всего мира в программной книге З. Бжезинского[27] “Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы” (Москва, «Международные отношения», 1998 г. оригинальное издание — Brzezinski Z. “The Grand Chessboard. American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives”, «Basic Books»[28]). И хотя история последующих 9 лет показала, что почти все слова из этой книги З. Бжезинскому следует взять обратно[29], поскольку изложенная им программа американского мирового господства уже невыполнима, но радость победы над марксистско-бюрократическим СССР так опьянила “элиту” США, что Конгресс в 2006 г. даже учредил медаль “За победу в холодной войне”[30] (фотография, представленная слева, взята с сайта http://ratnikjournal.narod.ru/200706/medal.jpg). Это новое свидетельство крайней неадекватности приверженцев буржуазного либерализма в вопросах глобальной политики. И в явном непонимании происходящего в глобальной политике на протяжении последних 2 000 лет (и последних 200 лет, в особенности) США проявляют агрессивный интерес к контролю над всеми природными ресурсами планеты (и прежде всего — энергетическими: нефтегазовыми и урановыми), покрывая это устремление к господству декларациями о защите прав человека и распространении демократии — буржуазного либерализма западного образца.

Однако в то же самое время псевдосоциалистический проект, возможно на основе адаптированного к современным условиям марксизма, внедряется в регион Латинской Америки, чьи народы устали от неоколониализма США, и ищут путей к свободе. В роль лидера этого проекта заправилами глобальной политики позволено было войти президенту Венесуэлы Уго Чавесу, который воспринимает себя как преемника миссии Ф. Кастро, а исторический опыт социалистического строительства на Кубе, включая и период её выживания после краха СССР, — как вдохновляющий пример (тем более, что Венесуэла и потенциально возможная Латино-Американская социалистически ориентированная федерация или конфедерация, в отличие от Кубы существенно богаче природными ресурсами).

“Элита” Китая, посмотрев на перестройку в СССР, безжалостно раздавила танками на площади Тян-ань-Мынь своих диссидентов либерально-буржуазного толка, вследствие чего основная масса потенциальных китайских перестройщиков нашла себе иные занятия вне сферы политиканства. Благодаря этому КНР избежала краха государственности и культуры и под руководством КПК реализует некую программу «конвергенции» бюрократического социализма и частно-предпринимательского капитализма, наращивая как свою экономическую и военную мощь, так и спектр проблем, порождаемых избранием «не того» направления общекультурного развития.

Тем не менее, даже “победив” «мраксизм» в «холодной войне», буржуазный либерализм в библейской цивилизации в более чем вековой борьбе с ним не решил названых ранее ключевых проблем, вызвавших к жизни марксистский проект:
классовые антагонизмы и порождённая ими социальная напряжённость как была, так и осталась, хотя её удалось отчасти разрядить введением «элементов социализма» и созданием системы канализации и слива недовольства;
экологические проблемы обостряются и в принципе не могут быть разрешены на основе господства в энергетике макро- и микро- уровней разогревательно-охладительных циклов, с коэффициентом полезного действия существенно менее 100 %, вследствие чего техногенные энергетические потоки нарушают устойчивость сложившейся в прошлом глобальной климатической системы[31];
переход же к альтернативным физически возможным энергетическим технологиям, массовое применение которых позволило бы решить проблемы загрязнения среды бытовыми и промышленными отходами цивилизации, сохранив при этом устойчивость климатической системы, в условиях внутрисоциальных классовых и межэтнических антагонизмов невозможен — вообразите террориста-одиночку или бригаду, которая возненавидела сложившийся уклад глобальной цивилизации и тенденции развития её культуры, но обладает запредельными для нашей техносферы возможностями организовать взрыв любой мощности в любом месте.

Это означает, что либерально буржуазная “элита” США поторопилась с чеканкой медали за победу в «холодной войне»: проблема ликвидации буржуазного либерализма в глобальных масштабах с повестки дня не снята и будет настойчиво решаться.

Вопрос только в том: каким способом и с какими последствиями для Запада в целом и США, в частности?
Отступление от темы
Организационные принципы глобальной политики в толпо-“элитарном” обществе

Заправилы глобальной политики в основном привержены безструктурному управлению: они в подавляющем большинстве случаев не издают каких-либо директив и никого не принуждают к исполнению каких-либо своих указаний силой, шантажом и страхом, поскольку хорошо знают, что в процессе структурного управления через цепочки связей в структурах легко выйти на хозяев любого, в том числе, и глобального проекта. То есть глобальная концептуальная власть для сознания большинства обывателей, игнорирующего проблемы глобальной политики — не только власть-невидимка, но и власть как бы не существующая.

Режим власти-невидимки, которая как бы есть и которой в то же самое время как бы и нет, — для заправил глобального проекта предпочтительнее, поскольку обеспечивает и более высокий уровень личной безопасности, и малозаметное взаимодействие с немногочисленной периферией в высших эшелонах разного рода национальных и международных систем посвящений, включая масонство. Соответственно концептуальная власть не занимается образованием и воспитанием своей периферии. Функцию воспитания, в том числе и вступающих в жизнь новых поколений, вот уже многие столетия выполняет культура, которая вторична по отношению к концепции организации жизни общества.

Фактически в глобальной политике на протяжении многих столетий имеет место соотношение властных функций, хорошо известное в авиации:
пилот программирует и настраивает автопилот;
автопилот непосредственно управляет самолётом.

В пределе развития приборной базы и алгоритмики автопилотов живой пилот может всего лишь наблюдать за работой автопилота во всех режимах: рулёжка, взлёт, взаимодействие с диспетчерскими службами в ходе полёта, посадка, рулёжка.

Нечто подобное происходит и в глобальной политике, управление которой строится на анализе проблем и тенденций и подавлении одних выявленных тенденций и поощрении и взращивании других. Идёт селекция носителей различных способов миропонимания, сложившихся миропониманий, продвижение носителей одних и «задвигание» других вплоть до физического уничтожения. И на этой основе отфильтрованные носители убеждений, признанных заправилами глобальной политики полезными, далее уже правят сами, в большинстве своём не задумываясь о том, что они — определённо целесообразный «фильтрат», назначение которого — самоупоённо сыграть определённые роли в политических проектах на глобальном или региональном уровне, которые подчас задолго до их рождения были разработаны другими.
4. Текущие процессы в глобальной политике и возможности России

Чтобы не отсылать читателя к другим работам и обеспечить самодостаточность настоящей записки для понимания, воспроизведём с кое-какими уточнениями некоторые фрагменты аналитической записки из серии “О текущем моменте” № 6 (66), 2007 г. “Помни войну!..” (в настоящей записке это разделы 4.1 — 4.3).
4.1. Страны библейской цивилизации:
«Запад» — Европа, США + «51 штат» Канада

В странах Западной Европы устойчиво протекает процесс замещения коренного населения и культур населением пришлым и потомками иммигрантов. Этот процесс сопровождается приходом в Европу фанатичного мусульманского обрядоверия, отождествляемого журналистикой и социологической наукой Запад с исламом. Говорить о гармонии в обществах Европы не приходится.

Страны Восточной Европы, — бывшие страны марксистского псевдосоциализма — несут в себе как груз ошибок прошлого, так и идеалы общества социальной справедливости, укоренившиеся за время жизни двух поколений. Неосознаваемые их обществами противоречия способны взорвать изнутри и хрупкое единство Евросоюза, и классовый мир в обществах европейских государств.

В США те же проблемы, что и в странах Западной Европы, однако их «фасад» крепче в силу того, что доллар на протяжении более полувека являлся практически единственной платёжной единицей в мировой торговле, вследствие чего американцы на протяжении десятилетий потребляли продукции существенно больше, чем вырабатывали сами — порядка 5 % населения планеты прямо и косвенно потребляли более 40 % энергоносителей и производили более половины мирового объёма экологических загрязнителей.

В силу этого воспроизводство американского образа жизни в глобальных масштабах невозможно, а путь к этому — самоубийственен.

Поскольку заправилам глобальной политики глобальная биосферно-экологическая катастрофа не нужна, то после уничтожения СССР как мирового «агитпункта за социализм» у них нет потребности в дальнейшем содержании экологически вредного «агитпункта за либерализм».

Соответственно на протяжении последнего десятилетия доллар утрачивает положение доминирующей мировой валюты потому, что в глобальной политике есть силы, работающие на то, чтобы обрушить систему долларового обращения с целью создания глобальной революционной ситуации и замещения капитализма западного образца, породившего глобальный экологический кризис, иной системой, которая обеспечивала бы существенно меньшую экологическую нагрузку на природную среду. Такой экономической системой может быть только «социализм».

Однако:
неопределённость в том, что идеологическая оболочка этого экономического уклада может быть любая: марксизм, традиционные вероучения в их региональных модификациях (католицизм, православие, ислам, некий модифицированный протестантизм[32]),
а проблема в том, что сам по себе экономический уклад «социализма» не обеспечивает в обществе свободы личностного развития, демократии и общественного развития в целом.

В качестве глобальной революционной силы, ориентируемой на свержение буржуазной демократии западного образца и ликвидацию либерально-буржуазной экономики, — целенаправленно взращиваются экстремисты, запрограммированные мусульманским обрядоверием.

Заправилы США вне зависимости от своих деклараций и подчас искренней убеждённости в том, что именно они несут свободу другим народам, объективно работают на взращивание мусульманского обрядоверия в качестве глобальной революционной силы, направленной против западного буржуазного либерализма. Вторжение в Афганистан и Ирак, якобы в ответ на теракт 11 сентября 2001 г., и поползновения к тому, чтобы начать войну с Ираном, — выражение того, как США сами рубят сук, на котором сидят.

Национально-освободительные тенденции «социалистической» ориентации в Латинской Америке носят региональный характер, в силу своего национального характера и идеологической неопределённости, что отличает их от антизападного экстремизма под знамёнами любой из так называемых «мировых религий».

Тем не менее, будучи отягощённым внутренней проблематикой и определёнными трёхсторонними противоречиями между Европой, США, Латинской Америкой, Запад в целом работает на усугубление внутрироссийской проблематики, желая колонизовать Россию и употребить её в качестве плацдарма и основного фронта в борьбе протестантского буржуазного либерализма против стран мусульманского обрядоверия и Китая за установление единого будущего мирового порядка по завершении процесса глобализации — построения единой глобальной культуры, интегрирующей в себя всё человечество.
4.2. Развивающиеся страны — вне сферы библейской концепции управления: Китай, Япония, страны Юго-восточной Азии

Китай в соседстве с Россией в случае, если она успешно решает свои проблемы общественного развития и работает на глобальную политику обеспечения общественной безопасности (во всех смыслах этого термина, включая и безопасность личности от зачатия до смерти), опасности для России не представляет, поскольку сам отягощён множеством проблем. Но в случае продолжения деградации России, он вполне способен предпринять попытку перенести в более отдалённое будущее свой крах[33] за счёт разнородной экспансии в Россию вплоть до прямой агрессии с целью аннексии и освоения Сибири под предлогом защиты местного населения, если Россия не сможет разрешить свои внутренние проблемы и под их бременем впадёт в новый социально-экономический кризис.

Япония, в случае допущения Россией такого развития событий, будет соучаствовать в разделе наших территорий, претендуя на Камчатку, Курилы, Сахалин и материковые земли к югу от Камчатки далее на юг и на Запад, насколько у неё хватит потенциала заместить Китай там, куда он не успеет дотянуться. В этом случае возможно военное столкновение Японии и Китая на радость заправилам Запада. США также могут быть вовлечены в этот сценарий, претендуя на Камчатку и прилегающие земли либо по договорённости с Китаем и Японией, либо под видом защиты переживающей кризис России от «жёлтой опасности».

Страны Юго-Восточной Азии (Малайзия, Индонезия, Южная Корея, Таиланд) — входят в сферу влияния либо Китая, либо Японии при проникновении в них влияния Запада в форме науки и образования. Вследствие этого они проводят самостоятельную политику настолько, насколько она не противоречит интересам зарубежных кураторов этих стран, и насколько сами кураторы свободны от зомбирующего воздействия воспроизведённой ими у себя западной науки и системы образования на её основе.
4.3. Страны Южной Америки, мусульманского Востока,
Африки, Австралия, Индия

Страны Южной и Центральной Америки (Куба, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Аргентина и др.) хотя и входят в сферу влияния библейской концепции управления, но их интересы всё более вступают в противоречие с интересами так называемых развитых стран библейской цивилизации. Их левый радикализм со временем может сомкнуться с исламским радикализмом, и вместе они могут представлять серьёзную угрозу для буржуазного либерализма Запада и США (напомним, что дом-музей Л. Д. Троцкого — не последняя из числа культовых достопримечательностей Мексики, хотя контингент посетителей не принадлежит к «мэйн стриму» туризма в Мексику).

Африка — не является ни инструментом, ни субъектом делания глобальной политики, как в настоящее время, так и в обозримой перспективе.

То же касается и Австралии, которая представляет собой локальный апофеоз глобализации по западному — коренное население было практически полностью истреблено, замещено пришлым, а потомки коренного населения вытеснены на периферию жизни. В аспектах внешней политики Австралия реализует принцип: «мы — как все: Запад».

Индия медленно преодолевает наследие британского колониального прошлого, и до того времени, пока она не разрешит проблемы, обусловленные британским владычеством, и проблемы собственного развития, которые в прошлом сделали возможным британское иго, она сможет быть только чьим-либо союзником, но не глобально политическим лидером в том или ином сценарии глобализации: библейском или одном из ему альтернативных.
4.4. Русь-Россия

Представители исторически сложившейся к настоящему времени российской “элитарно”-бюрократической государственности с описанной выше проблематикой работать либо не желают (те, для кого Запад — идеал без недостатков, который должен быть воплощён в России) либо берутся за эти проблемы с заведомо негодными средствами (“элитарные патриоты”, склонные быть паствой православной иерархии, «суверенные демократы» и приверженцы «нравственного социализма», — все они не утрудились выработать социологическую науку, стремящуюся выразить праведность).

Сценарий «православного ренессанса» — глупость, поскольку православие в Византии, откуда оно пришло на Русь, — тупиковая ветвь «западничества» тысячелетней давности.

В силу того, что оно не обзавелось адекватной жизни философией и социологией, Византия не смогла решить проблемы своего развития и рухнула. По этим же причинам, после принятия православия история России — череда катастроф, из которых она выходила не благодаря православному вероучению (библейское писание + “святоотеческое” предание + истолкование проблематики жизни церковными иерархами на основе писания и предания), а вопреки ему, вспоминая, что она — Русь и выражая Святорусскость в политике, не взирая на прошлые традиции православия и вырабатывая новые.

Упования на возврат общества и политики государства в лоно православной церкви и разрешение проблем в результате этого, основанное на предубеждении о некой особой мистической мощи библейского “православия”, безнадёжны:

С того времени, как на пути в Дамаск к Савлу — будущему апостолу Павлу — явился Антихрист, а прочие апостолы не увидели различий в этике явившегося Савлу субъекта и в этике Христа, по сути антихристианское учение вытеснило христианское учение об осуществлении Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей Божьим водительством и распространяется под видом Христианства.

Правомочность этого утверждения являют истории всех обществ, чья жизнь когда-либо в прошлом вошла в лоно так называемых христианских церквей: войны и прочие социально обусловленные бедствия — не следствия какой-то особой массовой склонности людей ко греху и злодейству; их причина в том, что так называемые «христианские» церкви веками успешно насаждают антихристианство от имени Христа.

Однако Московскому патриархату, как и другим христианским церквям в России, История (иными словами — Промысел Божий) после 1991 года предоставляет возможность признать сказанное выше, отвергнуть исторически сложившееся вредоносное антихристианское учение и обратиться к непреклонному воплощению в жизнь учения Христа об осуществлении на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей и Божьим водительством. Но до настоящего времени в деятельности иерархии РПЦ и воцерковленных в ней мирян всё свидетельствует о том, что Правда-Истина мало кого из них интересует, поскольку позиция самоуверенности и самодовольства древней Лаодикийской церкви[34] им предпочтительнее.

«Суверенная демократия» России для того, чтобы она могла из качества миража, порождаемого пиар-кампанией, стать политической реальностью глобальной значимости, должна опираться на адекватную жизни управленчески состоятельную социологию (включая психологию личности и коллективную психологию общества в целом и социальных групп, а так же и на соответствующие экономические теории).

При попытке опоры на официальную социологию РАН, «суверенная демократия» — всего лишь трёп, поскольку назначение науки РАН, непрестанно импортируемой с Запада в готовом к употреблению виде, начиная со времён Петра I, — контроль над обществами со стороны заправил глобальной политики путём программирования убеждений образованного слоя[35]. О том, что социологическую науку концепции «суверенной демократии» надо вырабатывать своим умом (суверенитет государства начинается с собственных мыслей его граждан о судьбах этого государства В СУДЬБАХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА), авторы и пропагандисты «суверенной демократии» ничего не говорят, а только цитируют западных политологов и политологов отечественных, одинаково взращённых библейской культурой — примером тому и выступление зам. главы администрации президента РФ В. Ю. Суркова перед научной “элитой” 8 июня 2007 г. в здании Президиума РАН).

Тем не менее, вопреки всей внутренней и внешней проблематике обстоятельства в их совокупности благоприятны для возрождения Руси-России.

Прежде всего на уровне рассмотрения политики есть проблема неопределённости глобального лидера в деле искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах. Действующий лидер буржуазного либерализма, по-прежнему претендующий на роль культурного и экономического лидера человечества — США — для этой роли не годятся в силу своей тупой приверженности буржуазному либерализму и, как следствие, — необучаемости. По тем же причинам не годится на эту роль и Европейский союз — ни в целом, ни по частям.

Китай и Япония также не способны принять на себя роль такого лидера:
Китай — в силу того, что не определился внятно, где пределы его «конвергенции» и чем «конвергированное» общество принципиально должно отличаться и от бюрократического выработавшего свой потенциал псевдосоциализма, и от буржуазно-либерального общества, ради искоренения которого в его колониальном варианте лучшие сыны и дочери китайского народа в своё время начали строительство социализма;
Япония — в силу того, что с середины XIX века её история — повторение исторического развития буржуазного либерализма Запада с некоторыми преломлениями его через призму японских национальных традиций[36].

В японском проекте глобализации японские политики в будущем, — коммуникабельные и убедительные, по крайней мере формально этически безупречные, носители корпоративно-демонического типа строя психики — должны стать вождями глобализации, а Япония в целом должна подавать положительный пример другим народам во всех сферах общественной жизни и стать учителем для всего человечества. В такой же ориентации на корпоративно-демонический тип строя психики состоит порок и китайского проекта глобализации.

Но всё человечество нуждается не в том, чтобы несметные толпы несостоявшихся человеков и впредь пасла “элита” с демонически-корпоративным типом строя психики, а в том, чтобы культура всех народов обеспечивала достижение человечного типа строя психики к юности всеми.

И в этом стремлении к человечности именно Россия может принять миссию глобального лидера в деле искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах, поскольку:
во-первых, подавляющее большинство её населения не привержено ни практике буржуазного либерализма, ни буржуазному либерализму в качестве жизненного идеала;
во-вторых, в отличие от Латинской Америки оно не тешит себя иллюзиями относительно марксистского псевдосоциализма, который Россия, единственная во всём мире, испробовала на себе.

И хотя в России есть приверженцы и того, и другого, но не они определяют судьбы страны, а неприятие двух названных моделей будущего большинством населения создаёт предпосылки для выработки Россией и воплощения в жизнь альтернативы тому и другому в глобальных масштабах.

В то же самое время на уровне глобальной политики с начала XXI века прослеживаются тенденции, направленные к тому, чтобы закрыть и «агитпункт за демократию» в буржуазно-либеральном исполнении — т. е. опустить США с уровня сверхдержавы, способной единолично проводить глобальную политику и диктовать региональную политику во всех регионах планеты, на уровень державы региональной значимости. И для этого есть объективные предпосылки, поскольку:
США не справляются по своему невежеству и склонности к паразитизму с управлением долларовым обращением в глобальных масштабах, результатом чего является многолетнее падение курса доллара на фоне создания и развития евро в качестве валюты, претендующей на вытеснение доллара из мировой торговли, а также и других альтернативных проектов региональных международных платёжных систем.
Многократно повторяющиеся в последние годы оглашения в мировых СМИ обвинения в адрес США в потоплении торпедами Российской АПЛ “Курск” 12 августа 2000 г., чем США фактически поставили мир на грань термоядерной войны. Это трагическое событие явилось выражением беззаботности и безответственности США. И только сдержанная позиция России и В. В. Путина персонально позволила избежать глобальной катастрофы. Если бы во главе России стоял Б. Н. Ельцин, то последствия могли быть самые печальные, вплоть до того, что сейчас эту тему было бы просто некому обсуждать[37].

Хотя “Курск” был потоплен торпедами не по приказу, а по ошибке, обусловленной особенностями организации службы и программного обеспечения управления боем в вооружённых силах США, однако постановка мировой цивилизации на грань ядерной войны без санкции заправил глобальной политики — серьёзное прегрешение правящей “элиты” США перед ними. Государство, которому доверена миссия лидера, не имеет права на такого рода ошибки. И потому сразу же в течение недели после гибели “Курска” мировые цены на нефть медленно, но уверенно поползли вверх, открывая финансово-экономические возможности к модернизации постсоветской России.

А ровно через 13 месяцев 11 сентября 2001 г., правящей “элите” США было дано понять, что им не то что не следует притязать на господство над миром, но что они — не хозяева даже в самих США; что они не вполне властны над своими спецслужбами, поскольку как и в случае соучастия КГБ в перестройке, так и в случае теракта в Нью-Йорке, для того, чтобы это произошло американские спецслужбы должны были если и не сами готовить теракт, то санкционировано смотреть сквозь пальцы на то, как работают его исполнители.

Кто стоял за исполнителями теракта в Нью-Йорке 11 сентября, — история вряд ли скоро скажет. Но виновные были назначены ещё на стадии его подготовки, и как президент США Дж. Буш не упирался, ему всё же пришлось начать военную кампанию в Ираке и Афганистане против «мирового терроризма» якобы в ответ на теракт в Нью-Йорке.
Спустя несколько лет также терактами (на сей раз в Лондоне) было показано и либерально-буржуазной “элите” Великобритании, что и они — не хозяева не то, что судеб мира, но и своей страны.
Военная кампания США в Ираке и в Афганистане подорвала во всём мире имидж США как морального авторитета, и подорвала престиж государственной власти в самой стране. Теперь в добавок к этим двум не завершённым войнам, заправилы глобальной политики подталкивают руководство США к вторжению в Иран[38] — тоже под лозунгами защиты человечества от якобы реальной угрозы со стороны «исламской диктатуры» (на сей ракетно-ядерной угрозы) и населения Ирана от этой диктатуры.

В контрасте к этому опусканию США находится Россия. Её государственность в лице В. В. Путина набирает авторитет также во всём мире, лидеры либерально-буржуазных демократий Запада не выдерживают политической полемики с ним.

Обвинения же режима В. В. Путина и его персонально буржуазно-либеральными СМИ в убийстве А. Политковской, А. Литвиненко и т. п. реально не представляют значимости ни для кого, кроме самой либеральной тусовки в России и за рубежом. Но либерально-буржуазная тусовка в силу самоубийственных особенностей буржуазного либерализма, уже предназначена к сливу вместе со всем буржуазным либерализмом.

Т. е. по существу Россия медленно входит в роль глобального лидера общекультурного развития человечества, хотя она и обременена сегодня многими проблемами. Тенденции глобальной политики показывают, что её заправилы отдают предпочтение в этом вопросе России, но для тех, кто не видит глобальной политики — эти тенденции тоже невидимы. И в России есть политическая воля к тому, чтобы стать лидером общекультурного развития человечества, вследствие чего государственной бюрократии и россионскому бизнесу на определённом этапе придётся подчиниться этой политической воле.

Как было отмечено выше, альтернативой буржуазному либерализму в аспекте экономики может быть только социализм. Но в общечеловеческом аспекте встаёт вопрос — какой социализм:
реальный социализм, в котором выражается господство праведной нравственности и диктатура совести, вследствие чего все внутрисоциальные антагонизмы исчезают в соборности людей[39]?
либо псевдосоциализм, в котором толпо-“элитаризм” сохраняется и воспроизводится в преемственности поколений под покровом какой-нибудь идеологии (традиционных конфессий, светских идеологий, «гуманистического плюрализма», в котором каждому позволено в своей традиционной терминологии пропагандировать и т. п.)?

Государственная бюрократия и россионский бизнес об этой проблематике даже не задумываются, как не задумывается об этом и легитимная в РАН социологическая “наука”. Это обрекает их на то, что им придётся осуществлять неосоциалистический проект в режиме зомби, которые не понимают, что творят, а так же и под давлением не зависящих от них обстоятельств, управляемых другими.

Тем не менее бюрократия, россионский бизнес и мафия РАН — это ещё не вся Россия. Поэтому новый социализм будет настоящий — станет выражением праведной нравственности и диктатуры совести, поскольку альтернатива библейскому проекту и толпо-“элитаризму” в иных его модификациях в России уже выработана и распространяется — это Концепция общественной безопасности (КОБ).

Замалчивание этого факта в “элитарно”-государственных СМИ на протяжении последних более чем 15 лет[40], молчание о ней публичных политиков, — несомненное благо для кадровой базы КОБ, поскольку такой «режим тишины» создаёт наилучшие условия для освоения и развития КОБ всеми заинтересованными людьми по их инициативе и без давления каких либо авторитетов, в том числе и государственного уровня.

В результате, пусть и не быстро (по отношению к эталону астрономического времени) в России рождается настоящая соборность — наиболее эффективная система организации людей, по своей властности и эффективности превосходящая любые организационные структуры толпо-“элитарного” общества — как публично-экзотерические, так и конспиративно-эзотерические. И хотя этот процесс становления соборности течёт медленно по отношению к эталону астрономического времени, но именно он является процессом, генерирующим социальное время, эталон которого основан на наиболее значимых процессах, порождаемых самим обществом. И каждому предоставлена Свыше возможность внести в него свой посильный вклад: Бог не возлагает на душу ничего, кроме возможного для неё…
Внутренний Предиктор СССР
21 сентября — 2 октября 2007 г.

[1] Они одержимы иллюзией своей концептуальной властности на основе «истинной веры», чему примером Сергиевский проект — так называемая «Русская доктрина».

[2] В Россионии это — актив и приверженцы политических партий СПС и «Яблоко».

[3] В том смысле, что в нём на уровне лозунгов говорится о свободе, равенстве, братстве, но по жизни каждый марксист убеждается, что в обществе и партии всегда есть те, кто более «равен», чем все остальные, которые от этих первых среди «равных» оказываются в зависимости, а те над ними — господами.

[4] Т. е. их невозможно измерить ни прямо, ни косвенно.

[5] Скептикам сообщим, что коллекционированием бабочек и марок занимаются другие «клубы по интересам», а братаны «вольные каменщики» изначально приставлены к политике и международным отношениям.

[6] И потому можно сказать, что рубили сук, на котором ещё даже не сидели, но на который только что успели взгромоздиться.

[7] Февральский переворот 1917 г. его организаторами был приурочен к пуриму — иудейскому празднику, посвящённому уничтожению национально-ориентированной правящей “элиты” в древней Персии. Но “интеллигенты” на Руси не разумеют языка жизненных обстоятельств вследствие того, что игнорируют первый (познавательно-методологический) и второй (хронологический) приоритеты обобщённых средств управления…

[8] Вообще неспособность удержать государственную власть в своих руках — это хроническая болезнь либерализма в России, проистекающая из специфического дебилизма искренних либералов, не удостоенных посвящения в масоны.

[9] Хотя формально-юридическое объединение состоялось только на VI съезде РСДРП, который был проведён в Петрограде с 8 по 16 августа (григорианского календаря) 1917 г.

Для сведения: в апреле 1917 г. численность РСДРП (б) составляла около 80 000 человек, к VI съезду по Разным подсчётам она увеличилась до 200 000 — 240 000 человек. Количество подписчиков центрального органа партии газеты “Правда” в июне 1917 г. составляло 21 000 на всю Россию.

[10] Один из последних примеров такого рода — Н. К. Сванидзе, который в своей программе “Исторические хроники” 22 сентября 2007 г. в меру своего скудоумия, безчувственности и невежества в вопросах теории управления, социологии и экономики трактовал работу И. В. Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР”, приписывая И. В. Сталину глупость — стремление перейти от товарно-денежных отношений в продуктообмене к натуральному продуктообмену типа того, что имел место в древности до появления денег. В действительности в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” речь идёт о необходимости построения более эффективной системы регуляции продуктообмена в производственно-потребительской деятельности общества, нежели это обеспечивает рынок и товарно-денежные отношения: см. работу ВП СССР “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески”.

[11] Этого у многих троцкистов первого поколения не отнимешь, как и их дури: сложили головы за идею, которая была заведомо лживой. Но не следует забывать и тех настоящих марксистов, которые после 1917 г. и победы в гражданской войне жили по принципу «Взяли власть — гуляй всласть!».

[12] Отсюда бешеная популярность в этот период внешне, кажется, таких разных бардов как В. Высоцкий и Б. Окуджава, которых однако объединяет безплодная идейность асоциального индивидуализма, суть которой наиболее определённо выразил В. Высоцкий «И ни церковь, ни кабак ― ничего не свято, ой, ребята, ― всё не так, всё не так, ребята…» — А как надо? — об этом не нашлось кому спеть…

Зато нашлось, кому спеть такую мерзость, которая очень нравилась Н. И. Рыжкову (одному из последних премьеров СССР: Н. И. Рыжков “Десять лет великих потрясений”, Москва, «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995 г., стр. 29): «Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” (…) Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!» (А. Галич).

Однако ответа на вопрос, откуда известно, что претендент в учителя врёт, что он не знает, как надо, — ни А. Галич, ни его почитатели не дали. Именно по этой причине эти стихи — мерзость, программирующая бедствия, поскольку глад, мор и тюрьмы — неизбежны в обществе, которое не знает и не хочет знать, как надо жить. Правильность последнего утверждения подтверждает вся последующая история страны вплоть до наших дней…

[13] В официальной истории страны подаётся как «арест Л. П. Берии», которого уничтожили в день госпереворота, а потом фальсифицировали следственные материалы и суд.

[14] Хронологически совпало с «арестом Берии».

[15] То, что это было сделано не столько за счёт труда населения самих этих стран, сколько за счёт ограбления стран «третьего мира» так называемыми «развитыми странами» — обыватель ни на Западе, ни в СССР не заметил, а когда ему об этом говорили, то судьба населения ограбленных стран его не волновала.

[16] Для осуществления бюрократического делопроизводства достаточно уметь читать и писать, а широкий кругозор и какие-либо прикладные профессиональные знания и навыки не нужны. Кроме этого требуется психологическая совместимость с себе подобными другими бюрократами.

[17] Иными словами «культ личности Сталина» раздул не И. В. Сталин, а бюрократия. И это пресмыкательство в бюрократии неискоренимо: до лета 1999 г. до В. В. Путина массе бюрократов не было никакого дела — к лету 2007 г. пресмыкательство перед ним зашкаливает, хотя бюрократы стараются соблюдать приличия; до сентября 2007 г. большинство бюрократов, если и слышали о В. А. Зубкове хоть что-то, то и это хорошо, — но не успел он ещё стать утверждённым премьером, как всё бюрократическое сообщество затрепетало в предвосхищении того, что он станет будущим президентом России в 2008 г.

[18] Один из таких дважды «вербанутых» — “архитектор” перестройки А. Н. Яковлев.

[19] В данном случае средний род — не опечатка.

[20] В данном случае средний род — не опечатка.

[21] Но дуракам всё не в прок: как в их руках была неэффективна плановая экономика, так в их же руках неэффективна и рыночная.

Большевизму под руководством И. В. Сталина потребовалось 11 лет для того, чтобы подготовить страну к победе в войне с агрессором, на которого работала вся Европа; после войны большевизму потребовалось пять лет для того, чтобы выйти на предвоенный уровень производства и возстановить почти всё, что было разрушено в годы войны, осуществив попутно атомный проект, начав перевооружение Вооружённых Сил.

Постсоветские же бюрократы уже более 15 лет только и обещают, что в ближайшие год — два благостные плоды реформ вкусят не только олигархи и высшие чиновники, но и все простые люди. Но такого рода утверждения — ложь одних и искренние заблуждения других: та экономическая наука, которая есть в России и на которую опирается государственность, «заточена» под другие задачи — задачи порабощения народов страны, а каким будет рабство — сытным с благоустроенным бытом, либо нищим — не от государственности постсоветской Россионии зависит.

[22] До капитана включительно можно расценивать как ошибку, совершённую в юности.

[23] Умер он, кстати, весьма своевременно для заправил библейского проекта, поскольку действие очередного оставшегося не написанным им романа должно было протекать в древнем Египте, откуда и развернулся библейский проект порабощения человечества, прямо охарактеризованный И. А. Ефремовым в “Часе быка” как зло.

[24] Кто с этим не согласен — пусть прочтёт воспоминания артиллерийского конструктора В. Г. Грабина, авиаконструктора А. С. Яковлева, создателя советской стратегической бомбардировочной авиации маршала А. Е. Голованова.

[25] Одна из составляющих этого процесса — отток из России аполитичных представителей профессиональных групп населения, связанных с высокими технологиями, в наиболее благополучные в потребительском отношении страны Запада. Но в перспективе это генетическая экспансия Руси, которая принесёт свою пользу в ходе разрешения Россией кризиса концептуальной неопределённости управления.

[26] Само по себе это название — ловушка для доверчивых: даже сатана обладает своей специфической нравственностью, но дело в том, что его нравственность — неправедна. Действительный же социализм не требует эпитетов-приложений типа «нравственный», «гуманный», «с человеческим лицом» и т. п., поскольку в достижении обществом этой организации жизни выражается диктатура совести и господство в нём праведности как иной — боговдохновенной нравственности. А все эпитеты-приложения к слову «социализм» — от лукавого и лукавствующих.

[27] Советник по национальной безопасности президента США в 1977 — 1981 гг., консультант Центра стратегических и международных исследований, профессор американской внешней политики в Школе современных международных исследований Пола Х. Нитце при Университете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия (всё сообщается в аннотации книги).

[28] Анализ этой книги дан в аналитической записке ВП СССР “Эгоист подобен давно сидящему в колодце” (1998 г.).

[29] Однако «слово — не воробей: вылетит — не поймаешь». Иными словами, процессы распространения информации и последствия, ими вызванные, — необратимы.

[30] 12 мая 2006 г. сайт www.polit.ru сообщил: «Палата представителей конгресса США накануне проголосовала за учреждение в США медали «За победу в “холодной войне”».

В законопроекте содержится поручение министру обороны США разработать дизайн медали и начать вручать её тем лицам в США, которые в годы «холодной войны» находились на действительной военной службе или проходили приравненную к действительной службе учебную подготовку в качестве рядового, сержанта или офицера.

При этом в документе оговаривается, что право на получение такой медали распространяется на военнослужащих, находившихся в рядах вооруженных сил США в годы «холодной войны» в течение не менее 180 календарных дней» (http://www.polit.ru/news/2006/05/12/funny_medal.html).

[31] Производство техногенной энергии человечеством в последние два столетия хотя и выросло многократно, однако не нарушило существенно энергетический баланс планеты. То есть термин «глобальное потепление» — ошибочен: то, что реально происходит, — это раскачка природных процессов обмена энергией и веществом техногенными энергопотоками, которая действительно способна вызвать глобальные изменения климата, катастрофические для сложившихся в регионах планеты биоценозов.

[32] Исторически сложившийся протестантизм такой оболочкой быть не может, поскольку именно он породил либеральную экономику, ставшую причиной глобального экологического кризиса и множества социальных.

[33] Вследствие накопления им бремени внутренних проблем.

[34] См. Откровение (Апокалипсис) гл. 3, ст. 14.

[35] Под колпаком этого контроля через академическую официальную науку находится и В. Сурков: «Преодолимы ли культурные противоречия? Полностью — вряд ли, но сближение культур возможно и необходимо. Россия заинтересована в таком сближении, поскольку без доступа к интеллектуальным ресурсам Запада создание инновационной экономики кажется невозможным».

[36] См. раздел «5. Глобализация по-японски: в чём ошибки японского проекта?» аналитической записки ВП СССР из серии «О текущем моменте» № 6 (54) 2006 г. “ Япония и Русь: «прожектёрство»? — либо «предиктор-корректор» в действии?”.

[37] Напомним, что захват аэродрома в Приштине Российскими войсками в период вторжения НАТО в Югославию в начале 1990-х гг. не вызвал мировой войны только потому, что один из НАТО-вских генералов отказался выполнить приказ о том, чтобы начать боевые действия против Российского контингента, поскольку не захотел начинать мировую войну из-за такой ерунды как какой-то аэродром в Приштине. И он был прав. А если бы он исполнил приказ какого-то либерально-буржуазного НАТО-вского придурка?

[38] И хотя это вторжение способно привести США к кризису, а вместе с другими проблемами — к государственному краху и расчленению, что упростило бы России деятельность в сфере глобальной политики, мы против такого развития событий. Для нас предпочтительнее, чтобы вторжения США в Иран не было, а разрешение проблем развития всех народов проходило в мирной обстановке на основе их культурного сотрудничества в разрешении проблем всего человечества.

[39] Многие противоречия в среде приверженцев КОБ — следствие их непонимания соборности, которая не имеет ничего общего с корпоративностью, направленной на удовлетворение толпо-“элитарных” амбиций. Претендуя на единственно истинное понимание КОБ, они пытаются «воспитывать» всех, кто понимает КОБ иначе, а по существу всё у них сводится к ниспровержению старых и поискам новых авторитетов, в том числе и авторитетов, принадлежащих к заведомо толпо-“элитарным” субкультурам как по своим идеям, так и по организационным формам.

Бюрократизм — явление очень живучее: в стремлении всех «воспитывать» на основе «единственно верного учения» проявляются безсознательные попытки «ярых кобовцев» протащить бюрократию в соборность.

[40] За исключением непродолжительного периода избирательной кампании в Госдуму в 2003 г., когда о Концепции общественной безопасности сообщила участвовавшая в выборах партия “Единение”. Выполнив эту миссию, КПЕ, в соответствии с 7 этапом полной функции управления, самораспустилась и «переформатировалась» в «общенародное движение».
Соловей вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.11.2007, 18:33   #3
Почетный житель
 Аватар для Соловей
IP:
Сообщений: 582
"Спасибок": 314
Очки репутации: 4,000
Мнения:
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Политика глобализации-на кого работает?

Продолжая тему глобализации предстаавляю для обсуждения попавшуюся статью, заслуживающую на мой взгляд, внимания.

Кзыл-Орда — родина КОБы (Концепции Общественной Безопасности)

Для тех, кто не знает, Кзыл-Орда — город в Казахстане, расположенный совсем рядом с космодромом Байконур. Так вот там, в Кзыл-Орде, появились следующие статьи, которые мы полностью выносим на наш сайт. Попытайтесь с трёх раз угадать, как в Кзыл-Орде «родилась» такая информация.
ИАС КПЕ

В современном мире с кажущимся огромным потоком меняющейся информации в своих суждениях мы часто руководствуемся определенными взглядами, стереотипами, идеями, теориями. И почти всегда мы почему-то воспринимаем их как законы и истину. Наш духовный мир находится под властью целой группы идей, о происхождении и внутренней ценности которых мы никогда не отдавали себе отчета. Почти всегда у нас нет на это ни времени, ни желания здраво рассуждать. Демократия, либерализм, свобода слова, и прочие теории различных прав и свобод, с полным отсутствием чувства ответственности, множественные экономические теории, объясняющие развал от них происходящий как «законное» свое последствие, прогресс, экстремизм, терроризм и т. д. и т. п. — вот далеко неполный перечень таких идей и понятий, истинный смысл, которых мы не всегда понимаем.

Часто бывает, что складываются (естественно не сами по себе) абсолютно ложные стереотипы, перерождающиеся в устойчивые предрассудки, которыми оперируют повсеместно, благодаря чему они на первый взгляд представляются человеческому духу разумными, воодушевляющимися и доброкачественными. Но, как сказал Л. Н. Толстой: «Ложь не перестанет быть ложью оттого, что ей руководствуются миллионы людей». Между тем истина очень часто на первый взгляд представляется противной разуму и даже иногда недоброкачественной; но в ней кроется одно вечное преимущество, что она — истина и то, что на ней основано, никогда не может привести к замешательству. С предрассудками надо бороться и ложные стереотипы необходимо ломать, хотя делать это очень сложно. Ф. Бэкону принадлежит высказывание: «Человеку легче поджечь свой дом, чем расстаться со своими предрассудками».

В этой работе, если будет угодно Аллаху, мы раскроем одно из самых горячо обсуждаемых понятий — глобализация. Оно как раз относится к категории тех понятий, которыми мы руководствуемся постоянно и повсеместно, но истинный смысл которых для нас не ясен.

При прочтении этой статьи могут возникнуть мысли о существовании мирового заговора или т. п. вещей. Заранее хочу предупредить читателей от такого рода выводов — ни в коем случае так не подумайте. Здесь речь пойдет просто о современном состоянии глобального управления, о стремлении к мировому господству тех, о ком Всевышний Аллах в Коране сказал:

50. …знай, что они следуют только за своими страстями. А кто более сбит с пути, чем тот, кто последовал за своей страстью без руководства от Аллаха? Поистине, Аллах не ведет прямым путем людей неправедных! (Сура 28 Рассказ)
Несколько слов о глобализации

Фонд «Общественное мнение» провел опрос населения — «Как вы понимаете слово «Глобализация», что оно означает?» Было опрошено 1 500 респондентов на территории России. Результаты показали, что 78 % вообще не имеет ответа на этот вопрос.

Суждения респондентов
(в % от числа опрошенных по России)

Но, тем не менее, это понятие на сегодняшний день одно из самых используемых и горячо обсуждаемых. Хотя многие люди понятия не имеют, что это такое, практически никто не готов отрицать существование глобализации в принципе. Термин «глобализация» не избежал, к сожалению, печальной судьбы большинства «модных» слов: почти каждый использующий их вкладывает в них свой собственный, особый и только ему ведомый смысл, как правило, мало задумываясь о том, что слово должно иметь общеупотребительное значение. Очень часто в контексте обсуждения глобализации говорят о всеобщей интеграции, объединении. Так что же такое «глобализация» и как она влияет на нашу жизнь?

Опубликованный в мае 2001 года доклад Всемирного банка «Глобализация, рост и бедность: Построение всеобщей мировой экономики» однозначно трактует процессы глобализации, как крайне положительные. По мнению авторов, если эти процессы и ведут к негативным результатам, то только по вине неправильного их понимания и неспособности к эффективному управлению ими. Как видите, речь идет об управлении этими процессами и о том, что для эффективного управления необходимо понимание, правда, непонятно кто же этими процессами управляет. Большинство людей представляет себе глобализацию как процесс объективный, развивающийся сам по себе. В этом докладе дается следующее определение:

«Глобализация — растущая интеграция экономик и обществ всего мира.»

Постараемся рассмотреть насколько это определение соответствует действительности. А действительность такова:

По данным ООН в развивающихся странах объем ВВП на душу населения вырос с 936 долл. США в 1980 г. до 1 195 долл. США в 2002 г. (если принять во внимание инфляцию — обесценивание доллара, то картина совсем не радужная), в то время как в развитых странах в аналогичный период — с 20 397 долл. США до 28 388 долл. США. Одновременно значительно увеличился разрыв в уровне доходов между самыми богатыми и самыми бедными странами.
Показатели роста ВВП на душу населения
(средние показатели изменений в процентах к предыдущим годам, за 2001 год стоимостной объем ВВП на душу населения в долларах США)Регионы 1980-1985 1985-1990 1990-1995 1995-2000 2000-2001 2001
Все страны мира 0.6 1.9 0.5 1.7 -0.2 5 055
Развивающиеся страны 0.3 2.4 3.3 2.3 0.9 1 319
Африка -1.2 -0.1 -1.5 1.0 0.9 687
Америка -1.8 -0.2 2.1 1.2 -1.0 3 798
Азия 2.8 4.8 4.8 3.1 1.8 1 097
Океания 0.0 2.7 1.8 -0.8 -2.4 1 586
Страны Центральной и Восточной Европы 2.1 0.6 -7.1 2.1 4.4 2 396
Развитые страны 1.9 3.0 1.1 2.2 0.1 27 400
Северная Америка 2.1 2.3 1.5 3.1 -0.6 33 724
Европа 1.4 2.8 0.9 2.3 1.3 21 273
Другие 2.4 4.3 0.9 0.9 -0.6 29 812
Наименее развитые страны 0.0 -0.9 -0.7 2.1 2.3 296

Источник: ЮНКТАД

Как указано в Декларации тысячелетия ООН, главной задачей, стоящей перед мировым сообществом, является обеспечение того, чтобы глобализация стала позитивным фактором для всех народов мира. В настоящее время блага и издержки глобализации распределяются неравномерно.

С ростом осознания в мире сложностей глобализации связано выдвижение на международных форумах идеи «глобализации с человеческим лицом», т. е. социально ориентированной и учитывающей приоритеты «устойчивого развития». Звучат призывы к достижению «солидарной», “справедливой” глобализации в противовес “неравномерной”, “неравноправной”, «ассиметричной».

В 2002 г. на базе Международной организации труда (МОТ) в Женеве была учреждена Всемирная комиссия по социальному измерению глобализации, которая в начале 2004 г. по итогам своей работы представила Доклад «Справедливая глобализация: создание возможностей для всех» и ряд рекомендаций. Основной вывод Доклада, в отличие от доклада Всемирного банка, — неравноправность, ассимитричность этого процесса, его этическая и моральная неприемлемость, и политическая несостоятельность; в настоящее время перед миром стоит острая необходимость придать глобализации новый характер.

Вообще говоря, доклады и материалы ООН и ее структурных подразделений декларируют негативные последствия глобализации и то, что нынешние проблемы глобализации возникли не в результате самой глобализации, а являются следствием недостатков методов управления ею.

Вот несколько цитат о текущем развитии глобализации:

Декларация ООН «Тысячелетие», встреча в верхах «Тысячелетие», (6 — 8 сентября 2000 г., Нью-Йорк),

параграф 5:

«Мы полагаем, что главная проблема, перед которой мы стоим сегодня, это необходимость гарантировать, что глобализация становится положительной движущей силой для всех людей в мире. Поскольку, в то время как глобализация предлагает большие возможности, в настоящее время ее преимущества очень неравноправно используются, в то время как ее затраты нечетко распределены».

Доклад «Справедливая глобализация: создание возможностей для всех»,

параграф «Видение перемен»:

«Широкие дискуссии по проблемам глобализации зашли в тупик. Общественное мнение характеризуется идеологическими предубеждениями и жесткостью позиций, и кроме того оно расколото с точки зрения частных интересов. Невелико желание достижения консенсуса. Основные международные переговоры блокированы, а международные обязательства в области развития остаются, как правило, не реализованными.»

параграф «Где мы находимся сегодня?»:

«В действующих механизмах глобальной экономики заложены глубокие и устойчивые дисбалансы, которые этически неприемлимы и политически несостоятельны…»

«Блага глобализации распределяются неравномерно как внутри стран, так и между ними. Усиливается поляризация между победившими и проигравшими. Расширяется разрыв между богатыми и бедными странами…»

параграф «Стратегия перемен»:

«Такой глобальный дисбаланс морально неприемлем и политически несостоятелен».

Очень много говорится о недостатках управления этим процессом и крайней необходимости поменять управление на справедливое, социально-ориентированное. Забегая вперед, скажу, что практически это не осуществимо. Все дело в ответе на вопрос — какие цели преследуют управляющие этим процессом — и как указано в докладе — «Невелико желание достижения консенсуса».

С одной стороны все признают, что основным и необходимым механизмом глобализации, как процесса, является всеобщая либерализация с постепенным или быстрым стиранием всякого рода границ, а с другой стороны, ввиду негативности этого процесса говорится о необходимости совместного солидарного контроля и управления этим процессом со стороны правительств всех стран и мирового сообщества в целом. Либерализация всегда граничит со вседозволенностью (если только это не одно и тоже), тогда как контроль приводит к определенным ограничениям. Т. е. существующие механизмы и сама суть процесса глобализации, с одной стороны, и рекомендации по созданию «справедливой глобализации», с другой стороны, вещи по сути противоположные, конфликтные и, возможно, взаимоисключающие.

Из всего вышесказанного можно заключить следующее. Глобализация — это процесс, процесс для подавляющего большинства объективный и этот процесс управляем. Но кем и как — это мало кому известно. Более того, подавляющее большинство людей не понимают, в чем суть этого процесса, но, тем не менее, в силу его глобальности этот процесс затрагивает всех и каждого. Действительно, из школьного курса физики мы знаем, что все процессы управляемы. Иногда говорят о независимости или объективности процесса, но в этом случае понимается следующее:

Процесс независим от некоторой системы (в данном случае от нас с вами), объективен по отношению к нам — это означает, что вокруг объекта управления (процесса) созданы определенные условия, независящие от него самого, которые однозначно определяют состояние системы, ход процесса. Т. е. любой объективный процесс субъективно управляем. Осталось выяснить кем? Но для этого вначале надо разобраться с сутью этого процесса и целями, которые с помощью него достигаются.

Говорят, что социологические понятия — капитализм, империализм и т. д. — потеряли смысл, что в реальности империализма в марксистском смысле нет в западном мире давным-давно. Может быть и так, но, тем не менее, обратимся именно к этому понятию (империализм) и проследим взаимосвязь и преемственность.

Определение этому понятию мы найдем в работе В. И. Ленина “Империализм, как высшая стадия капитализма” (1916 г.). Раскрывая содержание новой стадии общественного развития, он писал: “Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами”. Объективный исследователь не может не признать, что именно эти, указанные им факторы в решающей мере определили ход мировой политики на десятилетия вперед.

В первой главе, называющейся «Концентрация производства и монополии», Ленин убеждает, что концентрация производства в мире приняла всеобщий характер и неизбежно ведет к монополии, а значит, к стагнации и снижению конкуренции — будущий первый признак «загнивающего» империализма.

Во втором разделе «Банки и их новая роль» говорится: «Основной и первоначальной операцией банков является посредничество в платежах… По мере развития банковского дела и концентрации его в немногих учреждениях банки перерастают из скромной роли посредников во всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом. Это… составляет один из основных процессов перерастания капитализма в капиталистический империализм».

В третьей главе «Финансовый капитал и финансовая олигархия» Ленин приводит определение австрийского марксиста социал-демократа Гильфердинга: «Финансовый капитал: капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками». Далее замечает: «Это определение неполно постольку, поскольку в нем нет указания на один из самых важных моментов, именно: на рост концентрации производства и капитала в такой сильной степени, когда концентрация приводит и привела к монополии».

Однако В. И. Ленин недооценил сроки завершения этого процесса (концентрации производства и капитала) и считал, что этот процесс, неизбежно ведущий к монополии, а значит к стагнации и снижению конкуренции, является первым признаком загнивающего империализма, и станет несостоятельным с победой социалистической революции. На сегодняшний день мы видим, что этот процесс продолжается и идет с очень большим ускорением. И анализируя текущую ситуацию, не остается никаких сомнений, что глобализация — это не что иное, как процесс высокой концентрации производительных сил и капитала в одних или нескольких руках. Процесс сосредоточения управления производительными силами на Земле идет издревле и развивается по экспоненциальному закону на шкале времени истории и должен логически завершиться не иначе как с приходом Антихриста — Аль-Масих Даджаль (А Аллаху лучше ведомо).

Итак, дадим собственное определение глобализации:

Глобализация — растущая концентрация управления всем миром.

Таким образом, пришли к простому пониманию целей тех, кто управляет процессом глобализации — мировое господство. Каким образом осуществляется управление? Структурно и бесструктурно — прямо и косвенно. Конечно, так как этот процесс, как мы уже выяснили, «объективный», то в большей степени бесструктурно («косвенно») — идеологически через манипуляцию общественным сознанием. Это очень большая тема и в «несколько слов…» не умещается, поэтому не будем на ней останавливаться, а лишь подчеркнем, что манипуляция общественным сознанием, будучи механизмом развития глобализации, в тоже время наращивает свои и без того колоссальные возможности благодаря плодам глобализации — развитию телекоммуникационных технологий. Примером является так называемая «индустрия массовой культуры», которая практически пропитала всю нашу культурную и духовную жизнь через кинематограф и телевидение, различные шоу программы, телесериалы, музыкальные каналы и передачи и даже спортивные состязания. Простой пример — различные футбольные чемпионаты и кубки — это ничто иное, как зрелищное шоу и маркетинг пива и ничего больше. Шоу-бизнес воспитывает наших детей и нас с вами. Он полностью охватил политику — современные войны, терроризм, перевороты и цветные революции и т. п. — это все продукты современных PR-технологий и маркетинга, как правило, с хорошо продуманным сценарием и посредственным исполнением. Но в этих шоу-спектаклях в отличие от сценических постановок реально гибнут и страдают люди, они несут только боль и зло.

Что касается прямых механизмов управления, то осуществляется это просто: экономически — через структуру кредитно-финансовой системы и международное ростовщичество при помощи построенной системы банков различного уровня, мы говорили об этом в предыдущей статье в разделе «Несколько слов о ростовщичестве»; а также через различные международные организации-агенты, чаще всего в их названии присутствует слово Международный или Всемирный: Всемирный банк, МВФ, ВТО, МОТ, МОЗ, ЮНИСЕФ, и т. д. и т. п. — просто откройте подходящий документ ООН и посмотрите списки организаций. Их задача обеспечивать пропаганду, информационную поддержку и координацию развития глобализации.

Вернемся к определению Всемирного банка: глобализация — растущая интеграция экономик и обществ всего мира.

Согласитесь, интеграция и концентрация — это не одно и тоже. Более того, называя этот процесс интеграцией или объединением, прячется сама суть этого процесса. Безусловно, концентрация порождает интеграцию, но это не равноправное объединение.

Почему же Всемирный банк пытается спрятать суть процесса глобализации. Всемирный банк состоит из двух структур — Международный банк реконструкции развития (МБРР), основанный в 1945 году в Бреттон-Вудсе вместе с Международным валютным фондом (МВФ), и Международная ассоциация развития (МАР), основанная в 1960 году. Официальная цель Всемирного банка, действующего совместно с МВФ, заключается в предоставлении кредитов и оказании помощи в экономическом развитии стран-членов ООН. Фактических целей и деятельности бреттон-вудских институтов мы немного касались в статье несколько слов в разделе «Несколько слов об экономической науке». Проекты, поддерживаемые Банком, особенно связанные с крупномасштабным промышленным развитием и строительством инфраструктуры (сооружение дамб, дорог), обременяют государства долгами и наносят ущерб местному укладу и окружающей среде. Сейчас, Банк осуществляет проекты по борьбе с бедностью. Сам банк признает, что в прошлом многие усилия по оказанию помощи, в том числе самим Банком, оказывались безуспешными, поскольку задачи определялись самими донорами, а не правительствами стран, которым они старались помочь. В соответствии с проводимой в настоящее время политикой в отношении развития, Банк помогает правительствам руководить процессом подготовки и реализации стратегий развития. Сейчас банк осуществляет проекты по борьбе с бедностью. Его деятельность чаще всего состоит только в проведении конференций и семинаров, подготовке публикаций, аудиовизуальных материалов или организации иных инновационных пропагандистских мероприятий. Все финансирование идет, естественно, на возмездной основе и под определенный процент, дешевле коммерческого, но все-таки в рост. Возможно, Всемирный банк также осуществляет какие-то гуманитарные акции в виде грантов и т. п., но объем их, видимо, очень мал. Как кто-то очень тонко заметил:

Гуманитарная помощь — это компенсация стороной за причиненный ею же ущерб, не превышающий 1 % от его размера.

Итак, существует определенная группа людей, которая прямо и косвенно управляет миром, и уровень этого управления растет с каждым днем. Более того, эти люди претендуют на роль устроителей нового мирового порядка со своими правилами игры. И эти правила они готовы импортировать всеми правдами и неправдами, как, например, это сделали войска коалиции в Ираке. Возможно, даже, что они думают, что несут благо всему миру и спасают человечество.

Ф. М. Достоевский в своем произведении «Братья Карамазовы» в гл. V. «Великий инквизитор» очень четко описал позицию управленцев, стремящихся к мировому господству, по отношению к миллиардам людей, населяющих нашу планету:

Получая от нас хлебы, конечно, они ясно будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, безо всякого чуда, увидят, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более, чем самому хлебу рады они будут тому, что получают его из рук наших! … Они будут дивиться, и ужасаться на нас и гордиться тем, что мы так могучи и так умны, что могли усмирить такое буйное тысячемиллионное стадо… Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения…

Всевышний Аллах говорит в Коране (приведено в переводе Э. Кулиева):

9. Они пытаются обмануть Аллаха и верующих, но обманывают только самих себя и не осознают этого.

10. Их сердца поражены недугом. Да усилит Аллах их недуг! Им уготованы мучительные страдания за то, что они лгали.

11. Когда им говорят: «Не распространяйте нечестия на земле!» — они отвечают: «Только мы и устанавливаем порядок».

12. Воистину, именно они распространяют нечестие, но они не осознают этого.

(Сура 2 Корова)
ВЫВОДЫ

Эта статья ни в коем случае не имеет целью заключить, что глобализация — это плохо, и не призывает бороться с глобализацией, как это пытаются сделать разного рода «антиглобалисты». Они борются с ветряными мельницами. Почти всегда очень эмоционально и никогда не открывают сути того, с чем надо бороться. Как правило, они выступают против несправедливости, которая объективно возникает из этого процесса управления. Они борются со следствиями, но не вскрывают причин. Бороться надо, прежде всего со своими страстями.

Цель этой статьи — вскрыть суть происходящего, назвать вещи своими именами, для того чтобы не заблудится в реалиях современного мира.

В заключении прошу Всевышнего Аллаха, чтобы он наставил нас на Прямой путь, тех кого Он облагодетельствовал, не тех кто находится под Его гневом и не заблудших. Аминь.

В современном мире с кажущимся огромным потоком меняющейся информации в своих суждениях мы часто руководствуемся определенными взглядами, стереотипами, идеями, теориями. И почти всегда мы почему-то воспринимаем их как законы и истину. Наш духовный мир находится под властью целой группы идей, о происхождении и внутренней ценности которых мы никогда не отдавали себе отчета. Почти всегда у нас нет на это ни времени, ни желания, а иногда и способности здраво рассуждать. Демократия, либерализм, свобода слова, и прочие теории различных прав и свобод, с полным отсутствием чувства ответственности, множественные экономические теории, объясняющие развал от них происходящий как «законное» свое последствие, прогресс, экстремизм, терроризм и т. д. и т. п. — вот далеко неполный перечень таких идей и понятий, истинный смысл, которых мы не всегда понимаем.
Несколько слов о ростовщичестве

Всевышний Аллах научил нас:

276(275). Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это — за то, что они говорили: «Ведь торговля — то же , что рост». А Аллах разрешил торговлю и запретил рост. К кому приходит увещание от его Господа и он удержится, тому (прощено), что предшествовало: дело его принадлежит Аллаху; а кто повторит, те — обитатели огня, они в нем вечно пребывают!

277(276). Уничтожает Аллах рост и выращивает милостыню. Поистине, Аллах не любит всякого неверного грешника!
(Священный Коран — Сура 2 Корова)[1]

К сожалению, в наше время утверждение — «Ведь торговля — то же, что рост» — стало сложившимся устойчивым стереотипом и часто можно услышать: «Деньги стоят денег» или «деньги это товар». Эта очень большая ложь является продуктом человеческих страстей — стремления перераспределить, забрать чужое имущество и при том придать этому воровству «законную» форму. Прошлые и современные политэкономы, экономисты, философы приложили немало усилий для придания ростовщичеству теоретическо обоснованной «научной» основы. Еще раз хочу обратить внимание на то, что мы почему-то часто теоретически обоснованные вещи воспринимаем как законные, фактические. Здесь для нас кроется очень большая опасность, ибо теория — это далеко не всегда факт и не закон, теория очень часто бывает ошибочной или ложной. В результате мы в своих суждениях руководствуемся ошибочными и даже заведомо ложными понятиями. Здесь уместно привести знаменитое высказывание древнекитайского философа Конфуция:

«Если понятия не правильны, то суждения (о них) не обоснованы, ну а если суждения не обоснованы, то и дела неправильные».

В нашем случае такая подмена истинных понятий ложными привела к повсеместному «узакониванию» грабежа через ростовщический, а в настоящее время через ссудный и кредитный процент.

Давайте проследим историю этого вопроса во времена задолго до создания политэкономических теорий, не говоря о размножающихся современных экономических теориях, с точки зрения которых и строится современное управление общественными, политическими, экономическими — внутригосударственными и глобальными процессами. Выше приведен перевод аятов Священного Корана, из которых мы понимаем, что ростовщичество во всех его проявлениях — запрещенное, безнравственное явление и большой грех, за которым следует наказание. Богобоязненные мусульмане, стремящиеся заслужить прощение и милость Всевышнего Аллаха и избежать Его наказания, знают и избегают таких вещей как ростовщичество. Но большинство людей не ведает, и для них жизнь в кредит под проценты, с одной стороны, и получение прироста по вкладам депозитов, с другой стороны, — это вполне нормальные и даже полезные явления. Где же кроется причина такого ошибочного мировоззрения? Обратимся к канонической Библии, которая наверное для большинства людей на Земле является источником мировоззрения и миропонимания, но источником опосредованным, т. к. большинство из тех, кто считает, что руководствуется ей, на самом деле не изучают ее:

19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост;

20. иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.
(Библия — Второзаконие, 23)

В этих стихах заложены (кем можно только догадываться, а Аллах знает лучше) сразу две вещи:
поставлены цели — владеть землей (мировое господство)
методика достижения вышепоставленной цели — кредитно-финансовая система, построенная на ссудном проценте (международное ростовщичество)

Далее

12 …и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы

13 Сделает тебя Господь главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу.
(Библия — Второзаконие 28)

10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их — служить тебе…

11 И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.
(Библия — Исаия 60)

Чем не федеральная резервная система с ее ставкой рефинансирования — либор, который умножается при дальнейшей перепродаже; международный валютный фонд, с его рекомендациями, уничтожающими любое развитие экономики; всемирный банк развития и далее вся международная кредитно-финансовая система, включая локальные банки второго уровня.

Современное мироустройство — очень четкая реализация этих безнравственных заповедей.

Кем и когда они были внедрены в священные писания и соответствующим образом канонизированы — одному Аллаху ведомо, а зачем — и так понятно. А в нашей обычной жизни оправдание такого страшного греха как ростовщичество выражается в сложившихся устойчивых стереотипах, которые всегда на слуху: «ссуда под проценты — это тоже, что и торговля», «деньги должны делать деньги» (а не люди), «деньги стоят денег», «деньги — это товар». Но это не так:

Деньги — это всеобщий эквивалент всех других товаров. Специфическое свойство Д. состоит в выполнении функции измерения стоимости всех товаров.

Деньги — это инструмент, призванный сопровождать производительный и товарообменный процессы.

Деньги по определению не могут быть товаром. В деньгах отражается эквивалент стоимости товара, но это никак не товар, это единица измерения. А нам постоянно внушают и мы постоянно занимаемся самовнушением, что деньги — это тоже товар, а значит могут быть проданы за другие еще большие деньги. А раз это товар, то он требует рынка сбыта, маркетинга и соответствующей маркетинговой политики. К сожалению, для такого товара каким стали деньги лучший рынок сбыта — это восстановление разрушенного хозяйства. Но для того чтобы восстанавливать разрушенное хозяйство, его вначале надо разрушить. Это и есть один из видов деятельности прошлых и современных маркетологов, которые продвигают на рынке товар под названием деньги. А результатом такой маркетинговой деятельности являются далеко не безобидные, но очень страшные общественные явления, приносящие много боли и страданий людям: мировые войны, локальные конфликты, акты международного терроризма, политическая и экономическая нестабильность во многих регионах земного шара, особенно богатых минеральными и энергетическими ресурсами.

Чтобы понять, в чем разница между деньгами и товаром, надо обращаться к прошлым политэкономам, современная экономическая «наука» в этом вопросе никогда не даст четких определений и понятий. Вот, например, Прудон[2] очень четко сформулировал, что ссуда под проценты — это «возможность все снова продавать один и тот же предмет и все снова получать за него цену, никогда не уступая собственности на то, что продается»[3]. Вот что происходит, когда деньги называются товаром. Как же работает механизм обворовывания через ссудный процент. Очень просто — прямо и косвенно. Во-первых, заемщик, независимо от того, произвел он какие-либо материальные блага, получил ли прибыль или нет, он должен отдать процент (рост) кредитора, при этом рискуя отдать и залог, в случае недостатка средств. Как в анекдоте — «без рубля, без топора, да еще и рубль должен остался — и все вроде-бы по закону». И, во-вторых, косвенно, через инфляцию. Потребительские блага производятся в реальном секторе экономики, который называют еще производственно-потребительской системой (ППС), а перераспределяют эти блага, соответственно, в нереальном секторе экономики (т. е. надуманном, мифическом). Вообще, конечно, этот второй сектор так не называют, но, если один сектор реальный, то другой, соответственно, не реальный. Называют его кредитно-финансовой системой (КФС) и включает он в себя различные финансовые рынки, рынки финансовых услуг, инструментов, валют, ценных бумаг, которые на самом деле не имеют ничего общего с реальным (материальным) производством потребительских материальных благ и вообще чего-либо общественно-полезного, но при этом прибыль он производит далеко не мифическую, а самую настоящую реальную. И прибыль эта в конечном итоге должна подтверждаться реальными материальными продуктами потребления. Потому как потреблять хочется всем и много в соответствии с полученными прибылями, независимо от того, имеют ли они наполнение реальными продуктами потребления, созданными в ППС, или вздуты, нарисованы на официальных бумагах в КФС. В любом случае все произведенные продукты будут перераспределены, причем явно не в пользу реального сектора. Вот здесь ростовщичество порождает такое интересное явление как «инфляция». Но прежде чем приступить к рассмотрению темы инфляции приведем слова Всевышнего Аллаха, которые проливают свет на происхождение вышеприведенных стихов Библии:

158(160). и вот, за несправедливость тех, которые исповедуют иудейство, Мы запретили им блага, которые были им разрешены, и за отвращение ими многих от пути Аллаха,

159(161). и за то, что они брали рост, хотя это было им запрещено, и пожирали имущество людей попусту, Мы и приготовили неверным из них мучительное наказание.

160(162). Но твердые в знании из них, и верующие, которые верят в то, что низведено тебе и что низведено до тебя, и выстаивающие молитву, и дающие очищение, и верующие в Аллаха и последний день, — этим Мы дадим великую награду!
(Священный Коран — Сура 4 Женщины)

И в заключении:

Ростовщичество в разные времена у разных народов рассматривалось как грех и во многих случаях преследовалось по закону вплоть до смертной казни. В классической литературе мы находим примеры негативного отношения к ростовщичеству. К сожалению, в наше время это явление воспринимается обычным, нормальным и что самое страшное — полезным. О моральной стороне ростовщичества и об ответственности в Судный день очень интересно написал А. С. Пушкин:


Бесенок под себя поджав свое копыто,
Крутил ростовщика у адского огня.
Горячий капал жир в копченое корыто
И лопал на огне печеный ростовщик.
…Сей казни смысл велик:
Одно стяжание имев всегда в предмете,
Жир должников своих сосал сей злой старик
И их безжалостно крутил на вашем свете.
Тут грешник жареный протяжно возопил:
«О, если б я теперь тонул в холодной Лете!
О, если б зимний дождь мне кожу остудил!
Сто на сто я терплю: процент неимоверный!»

(А. С. Пушкин, ПСС т. 3 — 1, М.,1995, стр. 281)
Соловей вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.11.2007, 08:56   #4
Почетный житель
 Аватар для Соловей
IP:
Сообщений: 582
"Спасибок": 314
Очки репутации: 4,000
Мнения:
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Политика глобализации-на кого работает?

Продолжая тему глобализации, предлагаю для обсуждения следующий материал:

КАК РАБОТАЕТ НЫНЕШНЕЕ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

Всем, кто изучает КОБу, или хотя бы смотрел лекции «Тайны управления человечеством» генерал-майора К.П. Петрова, помнят о том, что существует всего три способа управления: СТРУКТУРНЫЙ, БЕЗСТРУКТУРНЫЙ и КОМБИНИРОВАННЫЙ.

Структурный— это такой способ управления, когда для того, чтобы решить какую-то задачу, проблему, или что-то сделать, тот, кто хочет достичь этого, создаёт сначала структуру (набирает людей и определяет им обязанности) и организует определённым образом работу этих людей.

Безструктурный — это такой способ, когда для выполнения какой-то цели какая-либо исполнительная структура не требуется. Достаточно вброса определённой информации в управляемую среду. Грубо говоря, управление ведётся как в песне В.С. Высоцкого «Слухи»: «Говорят, что скоро всё подорожает, а особенно поваренная соль». И через день народ сметает с прилавков соль и специи.

Комбинированный — сочетание структурного и безструктурного способов.

«Мировое закулисье», как правило, использует безструктурный и комбинированный способы управления для достижения поставленных целей.


Газета «Независимая» (от 14.11.07 г., «Жесткие установки нового мозгового треста», Евгений Григорьев) приводит пример того, какие меры принимает «мировое закулисье» для достижения целей «гарвардского проекта» в отношении России, осуществляя управление комбинированным методом.

«НГ» сообщает (все выделения в тексте наши): «В списке западных аналитических центров, занимающихся отношениями с Россией, появилась новая организация — Европейский совет по международным отношениям (European Council on Foreign Relations — ECFR/ЕСМО). В Берлине был утвержден его устав. ЕСМО учрежден рядом известных общественно-политических деятелей из стран Евросоюза. Среди них — спецпосланник ООН Мартти Ахтисаари и глава МВФ Доминик Стросс-Кан. Миллиардер Джордж Сорос обеспечивает основную финансовую опору нового «независимого научно-исследовательского института». А его сопредседателем стал бывший германский министр иностранных дел Йошка Фишер.

Совет намерен влиять на политику ЕС прежде всего на российском направлении. Первой разработкой ЕСМО стал доклад о взаимоотношениях ЕС–Россия. Он не оставляет сомнений в том, что совет исходит из идей блокового подхода ЕС к делам с Россией. Для начала доклад ЕСМО сенсационно утверждает, что Евросоюз попал в подчинение России.

В докладе просматривается почерк Фишера, который не скрывает своих антироссийских фобий. В интервью газете Suddeutsche Zeitung экс-министр пугает европейцев тем, что отсутствие у союза единой политики «дает возможность России распространять свое влияние на ЕС, разыгрывая или косовскую карту, или энергетические проблемы». По словам Фишера, «сегодня именно Кремль диктует повестку дня в отношениях ЕС и России и делает это все чаще, игнорируя правила игры».


Непосредственные авторы доклада директор ЕСМО Марк Леонард и его сотрудник Нику Попеску трактуют ситуацию в том же духе. На их взгляд, недопустимо, что каждая страна ЕС выстраивает отношения с Москвой, ориентируясь не на общееэсовские, а национальные и экономические интересы. В целом, говорится в исследовании, для членов сообщества характерны два основных подхода к России. Одни страны ассоциируют её с угрозой и прибегают к политике «мягкого сдерживания» Москвы. Другие же видят в России преимущественно партнера и содействуют её интеграции в Европу».

«В докладе приведена классификация 27 стран ЕС. Германия, Франция, Италия и Испания обозначены как стратегические партнеры России. Их упрекают в том, что они пренебрегают в отношениях с Москвой установками Комиссии ЕС, а также поддерживают восточноевропейских членов союза.

Греция и Кипр названы «троянскими конями» за дружественное отношение к России. Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Финляндия, Люксембург, Мальта, Словакия, Словения и Португалия — «дружественные прагматики». Они ставят деловое сотрудничество выше политики.

Великобритания, Чехия, Дания, Эстония, Ирландия, Латвия, Нидерланды и Румыния — «холодные прагматики». Последние, развивая экономические отношения с Россией, критикуют её за нарушение прав человека и изъяны демократии. Польша и Литва названы в докладе «новыми бойцами холодной войны» в связи с их готовностью блокировать переговорные процессы ЕС–РФ.

Доклад подхватывает требование американских неоконсерваторов лишить Россию членства в «большой восьмерке» в случае несоответствия её политики духу и букве российско-евросоюзовских документов.

По убеждению Фишера, желаемая конструкция «единой внешней политики» ЕС должна подкрепляться «весом НАТО». Фишер многозначительно отмечает, что даже по классическим лекалам военной силы Евросоюз превосходит нынешнюю Россию».
ИАС КПЕ
Соловей вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.11.2007, 09:54   #5
Леди Любовь
 Аватар для Жемчужинка
IP:
Сообщений: 9,541
"Спасибок": 15,623
Очки репутации: 65,923
Мнения: 4213
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Политика глобализации-на кого работает?

Это всё конечно, хорошо. Но мы не видим ваш взгляд, на эти вещи. Вы бы могли нам прочитать и пересказать. Потому что скопировать и вставить ведь все умеют делать. Проанализируйте, пожалуйста, очень хочеться ваше мнение услышать.
___________
Целый мир держать в руке,
В каждом миге видеть вечность...
Жемчужинка вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.11.2007, 15:29   #6
Почетный житель
 Аватар для Соловей
IP:
Сообщений: 582
"Спасибок": 314
Очки репутации: 4,000
Мнения:
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Политика глобализации-на кого работает?

Уважаемая Жемчужинка!
Сконцентрировано, это выглядит так.
Много веков тому назад от основной массы людей спрятаны знания о Мироздании, о Его процессах и подсунут ложный суррогат, который не позволяет людям адекватно понимать процессы жизни их окружающей. Вся Вселенная неким образом структурирована-пронизана информационной составляющей-информацией, главное условие которой-это некоторая упорядоченность. Исказить порядок в головах, и мировозрение Человека искажено. Но знание Человека о Мире, в котором он, Человек, действует должно быть соизмеримо с Миром в котором он живет. Если это соизмерение отсутствует, то Человек живет в ложном мире и его действия всегда приводят к дисгармонии с Мирозданием и к проблемам.
Весь окружающий нас информационный мир живет по законам информационным и, следовательно, как в информационном мире всегда присутствует понятие УПРАВЛЕНИЕ и присутствует ИЕРАРХИЯ информационных структур. На самом верху мы сталкиваемся с концепцией и, от сюда, выявляем понятие КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ. Эта власть сегодня реально присутствует в нашей жизни, но многие из-за сокрытия знаний этой власти не выявляют.
Одна из концепций, которая проводится в нашей жизни - это библейская концепция порабощения всех через ссудный процент.
Т.е. реально в нашей жизни присутствует скрытое, завуалированное рабство. Нам разсказывают о трудностях экономики и жизни, но молчат о том, что этот сценарий развития нашей с вами жизни прописан и все разворачивается по планам. Все управляемо. Выше я выложил вещи, которые ОБЯЗАН знать каждый Человек, т.к. путь к свободе лежит только через знания и понимание процессов жизни.
Все эти знания есть в Славянской культуре. Поэтому Славян и их культуру уничтожают. Изучайте КОБ-Концепцию Общественной Безопасности-http://kpe.ru/
С уважением, Соловей.
Соловей вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.11.2007, 15:36   #7
Леди Любовь
 Аватар для Жемчужинка
IP:
Сообщений: 9,541
"Спасибок": 15,623
Очки репутации: 65,923
Мнения: 4213
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Политика глобализации-на кого работает?

Ну вот теперь всё чётко и понятно. Люблю "Живой" анализ.
___________
Целый мир держать в руке,
В каждом миге видеть вечность...
Жемчужинка вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.12.2007, 10:08   #8
Почетный житель
 Аватар для Соловей
IP:
Сообщений: 582
"Спасибок": 314
Очки репутации: 4,000
Мнения:
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Политика глобализации-на кого работает?

Важная статья, мировозренческого характера:

У ярмі Глобального Предиктора
Костянтин ПЕТРОВ,
член-кореспондент Академії
військових наук РФ, генерал-майор

Минуле-сьогодення-майбутнє. Про можливість приходу малоймовірної події

На рис. 1 перед вами буква «Ж». Такої букви немає в жодному алфавіті (крім кирилиці). І немає серед ієрогліфів. Буква «Ж» — початок слова ЖИТТЯ, ЖИВЕТЕ й початок слова ЖРЕЦЬ. А внизу показаний Закон нормального розподілу. Якщо цю букву «Ж» інтерпретувати з позицій нашого древнього жрецтва, то отримаєш: як МИНУЛЕ через СЬОГОДЕННЯ йде в МАЙБУТНЄ.

Минуле, як бачите, багатоваріантне. Багатоваріантність минулого в тому, що історію завжди можна проінтерпретувати в межах певної концепції. У буддизмі — це буде одна історія, у християнстві — інша, в ісламі — ще інша.

Існує також чимало бачень історії.

Сьогодення завжди одноваріантне. Воно сфокусоване в точці — мить між минулим і майбутнім.

Майбутнє теж багатоваріантне. І можливі різні варіанти майбутнього. Зіставте зображення букви «Ж» і криву закону нормального розподілу. З цього зіставлення видно, що ймовірність того, що майбутнє наступить, дорівнює 1 (Pd=1). А от імовірність того, яким буде це майбутнє, завжди менша від 1 (Pd1<1). І наскільки малою не була б ймовірність настання певного варіанта майбутнього, це зовсім не означає, що цей варіант не наступить взагалі. Такі варіанти, менш реалізовані, попадають у «хвіст» номограми закону нормального розподілу. І це, якщо хочете, «рівень роботи пророків». І те, що пропонують як передбачення пророки, і те, що пророки дійсно можуть управляти розвитком процесу в майбутньому, виглядає завжди як якесь відхилення від норми. І буденній свідомості простіше повірити в диво того, що відбувається, ніж у реальність концептуального управління.

Просто необхідно зрозуміти, що чим менша ймовірність реалізації варіанта у майбутньому, — тим потрібніше для його досягнення застосовувати вищу якість управління.

На рис. ви бачите праворуч ДОБРО, а ліворуч ЗЛО. Як зробити, щоб майбутнє розвивалося у сторону добра?

У представленому Законі нормального розподілу (під кривою) вся буденна свідомість. І щоб вона рухалася по моральності у сторону добра, необхідне ПОКАЯННЯ. Але яке? Покаяння треба розглядати не так — як нас вчать: покайся і все, а як переосмислення насамперед усякої неправди, яка властива людині в повсякденному житті. І тоді можна рухатися в сторону добра. І можна фактично змінювати майбутнє й допомагати реалізовувати ті варіанти, які здаються з позиції теорії ймовірності малоймовірними для реалізації. І в цьому сенсі прогноз відрізняється від програмування тільки його оголошенням. І обов'язково необхідна висока якість управління.

Стійкість нашої концепції ми перевіряємо дуже просто — будь-які факти історії, які реально існують (або неоголошувалися, але стають відомими через те, що були під грифом «секретно», або особливої важливості), і нарощують положення нашої концепції, її цілісність, — то концепція має право на життя. Якщо факти історії (будь-які) руйнують цілісність концепції — концепцію треба переглядати.
Причина неладу Росії

За рис. 2 можна провести порівняльний аналіз стану суспільства в різних країнах за останні 10 років з позицій досить загальної теорії управління. Та без усяких теорій очевидно, що в Росії стан погіршується, у США й країнах Західної Європи коливається біля якогось більш-менш стійкого стану, а в Японії й Китаї спостерігається стійкий ріст.

Ми вважаємо, що в основі таких висновків — наявність власних концепцій розвитку в одних (США й країни Західної Європи — біблійна концепція, Японія й Китай — концепція розвитку з національним забарвленням) і їхня відсутність в інших країнах (Росія).

У Росії, на відміну від інших країн і народів, є все. Немає одного — власної концепції розвитку. От у чому причина негараздів Росії.

Чому так вийшло, що вона не має своєї концепції? Ми даємо на це відповідь із позицій досить загальної теорії управління й глобального історичного процесу.
Про глобальний історичний процес

Глобальний історичний процес ми розглядаємо як приватний процес і глобальний еволюційний процес біосфери. Те, що відбувається із нашим суспільством, відбувається не тільки в Росії, а й на всій планеті. Ми стверджуємо, що нині відбувається не просто зміна чергових «формацій» (або щаблів господарства), а зміна цивілізацій на планеті. Це не гасло, це науково обґрунтована теза.

До речі, про слова. Жах ситуації в тому, що ми послуговуємося словами, термінами, справжнє значення яких вже давно не відповідає сучасному повсякденному розумінню людей. Наприклад, термін «політика». «Полі» — багато, «тікос» — інтерес. Багато інтересів. Виходить, що будь-яка людина — політик. Але нас «привчили», що це не так. Тому ми змушені обмовлятися.

Колись на Землі (за припущенням) існувала біогенна цивілізація (див. рис. 3). Нині ми живемо в техногенній цивілізації. Будь-який механізм створила людина, але жоден механізм ще людини не створив. Вона пізнає навколишній світ, Всесвіт через інструмент, у вигляді п'яти почуттів. Але це не означає, що вона не має й інших почуттів, які чомусь не розвинені. Є припущення, що в часи Атлантиди цивілізація розвивалася цим шляхом. Можливості від Бога людина реалізувала до найвищого рівня. Але, оскільки це відбувалося нерівномірно, то якась невелика команда, зрозумівши свої можливості, використала їх не на благо людства, а як монополію на знання для підтримки монопольно високої ціни на продукт своєї управлінської праці. Про це ми ще по говоримо.

Далі було таке. Все інше людство ця група тодішніх жерців перетворила просто в біороботів. Але для нас значно важливіше зрозуміти як, яким шляхом йшли ці жерці, зумівши «закомпостирувати» мізки всім іншим, щоб зупинити їхній розвиток.

Земля — організм живий. Людство є частиною Землі й частиною Космосу. Земля пов'язана з усією світобудовою живими зв'язками. Тому, якщо існує Всесвітній Розум (а ми це стверджуємо), якщо він отримує інформацію про те, що людство на цій планеті, або люди, якась соціальна група завели в тупик розвиток людства, то ухвалення рішення, щоб цей тупиковий напрямок був знищений і реалізація цього рішення — це питання Всесвітнього Розуму. Розбудити вулканічну діяльність чітко в певному місці й опустити, наприклад, цілий материк. Не треба забувати, що можливості Бога (можна називати його як ієрархічно вище, загальне управління) — безмежні, нескінченні.

Отже, Атлантида зникла після того, як Найвищий Розум побачив безвихідь, побачив, що біороботи, закодовані жерцями Атлантиди, вже не можуть вирватися з рабства на рівні підсвідомості. Що трапилося з тими жерцями або людьми, нам важко сказати. Але ті з них, які були на периферії — залишилися. Отже, знання з Атлантиди, знання перетворення людей у біороботів стали надбанням жерців Єгипту.

Ми живемо в нинішній цивілізації (див. рис. 3 ). Ми її називаємо «біблійною» і певний «набір знань» про неї в людства є. Отож, ми стверджуємо, що біблійна цивілізація завершується, і що це неминучий, закономірний підсумок. І час цей не за горами. Мало того, цей процес вже йде, але не всі його бачать і розуміють. Із цього виникає питання: а що далі? Хто ставить собі таке глобальне питання й дає відповідь на нього в нас у країні? Які партії, рухи, течії? Немає таких! І на Заході немає! Хіба що Жак Атталі у своїй книжечці «На порозі нового тисячоліття» готує всьому людству долю номадів (кочівників). У нього це відверто сатанинська концепція, але, за нашими критеріями, це всього лише модернізація біблійної концепції. Ми ж пропонуємо принципово нову концепцію.

Розповімо ще про одне дуже важливе положення концепції (знову див. рис. 3) — три типи культури. Саме слово «культура» — містке поняття, у словнику іноземних слів займає 1/3 стовпчика й подане як якась «сукупність цінностей». Ми ж вважаємо найправильнішим інформаційний підхід при розгляді й аналізі глобального історичного процесу. Ми знаємо, що інформація циркулює в живій людині на генетичному рівні — хромосомному, а також на позагенетич-ному. І швидкість відновлення інформації на цих рівнях різна. Коли говоритимемо про «міру», то треба розуміти, що міра й інформація проявляються як код, тобто геометричний малюнок, знак, число. А матерія проявляється як бага-томірна ймовірнісна матриця в одному зі своїх станів (матерії). Це дуже важко зрозуміти, і ми пізніше це розглянемо.

Був період розвитку історії людства, коли писемності не було. Люди усно передавали один одному знання. Усна передача знань небезпечна тим, що кожна людина сприймає знання по-своєму. У кожного формуються власні стереотипи. Тому інформація передається в перекрученому вигляді. Ми називаємо цей період періодом шаманізму, який завершився приблизно у VII–VIII століттях до н. е. Відповідно цей тип культури ми називаємо шаманським.

Хоча всі люди на землі говорять голосними й приголосними, а от писемності до VII–VIII ст. до н. е. сформувалося дві.
Ієрогліфічна — це знакова. Вона більше відповідає діяльності правої півкулі головного мозку.
Ідеографічна писемність. Це — голосна і приголосна. Тобто зміна голосних і приголосних. Вона більше відповідає лівій півкулі — абстрактного мислення. У нас навіть обчислювальні машини аналогові й цифрові.

Від VII до IV століття до н. е. у світі цілісно тривав приблизно той самий процес-протистояння між протологікою, та нумерологічною методологією.

На Заході дві школи — Піфагор, Платон (нуме-рологічна методологія), а з іншого боку — Аристотель (протологіка), який закінчився Гегелем й ортодоксальним марксизмом. Все це призвело до того, що на Заході сформувалася цивілізація матерії.

А на Сході перемогла нумерологічна методологія Конфуція, у протистоянні із протологікою Мо Цзи. Конфуцій був ближчим до Піфагора.

І важко сказати, що краще. Тому що ієрогліфічна писемність зберігає глибину поняття завдяки розширенню форми. А ідеографічна писемність забезпечила свободу варіювання форм, але пошкодила глибинні поняття. Усе, що стосувалося циркуляції інформації в писемній історії як культурі, ми назвали ведично-магічним типом культури. Цей тип культури породив практично всі релігійні конфесії.

Жерці виховували особисту культуру думки (те, що в Корані означає «розрізнення»). І вони досягали високого рівня збагнення знань. Але все це формувало юрбо-«елітарну» піраміду. У цьому процесі завжди була необхідна наявність гуру (учителя). Жерці розробили системи присвят, які діють, оминаючи свідомість. Прикладом такого впливу є музика. Вона відразу впливає на підсвідомість, оминаючи свідомість. Посвячений отримував заборони на деякі поняття. Особливо ефективний вплив у дитячому віці, до статевої зрілості. І не випадково у Давньому Єгипті жерці ставили фараонами хлопчиків 9–14 років. Саме в цьому віці соціальна відповідальність легко збуджується і закріплюється. І такі люди стають біоро-ботами, формують юрбо-«елітарну» піраміду. І переконані в правоті своїх діянь.
Філософські положення концепції

На основі чого жерці змогли закодувати все населення й перетворити його на рабів? А ви всі є нині свідками цього. Потрібно було дати таке споконвічне уявлення про Всесвіт, яке б зовні здавалося правдоподібним, але насправді приховувало б справжній ключ пізнання Всесвіту. Так народилося уявлення, яке згодом у єгипетському жрецтві одержало назву чотириєдиного бога Амона.

У «Книзі для початкового читання» Водовозо-вого видання 1914 року (є в публічній бібліотеці) про це написано так: «Найвищим божеством був Амон, у ньому воєдино поєднувалися чотири божества:

1. Бог НЕТ — речовина (матерія), з якого складається усе на світі.

2. Бог НЕФ — сила й енергія, яка змушує речовину утворюватися, змінюватися, діяти.

3. Бог ПАШТ — нескінченний простір, у якому перебуває речовина.

4. Бог СЕБЕК — Бог часу».

І нині, у наш час, ми стикаємося всюди (у школі, у ВНЗ) із тим, що жоден академік ні нашої, ні закордонної академії наук не може перебороти сформовані за століття власні стереотипи про первісні філософські категорії простору й часу.

Отже, для «юрби» жерці створили чотириєдину систему — Бог АМОН (амун, амен, амінь...?!). Але для себе в них була система СЕФІРОТ. От що про неї сказано у «Священній книзі Тота. Великі аркани Таро». 10 аркан Таро:

«…Бог живий і Цар Вічний, Ель Шаддай, Милосердний і той, що Прощає. Піднесений і той, що Перебуває до вічності — величне й святе Ім'я Його — і створив світ Свій трьома сеферимами: сефар, сіпур і сефер».

Книга Творення (Сефер Іецира)

А у книзі «Сузарі» (розділ 4 параграф 25) пояснюється:

Сефар (тобто міра) — це числа, які дають змогу визначити необхідні призначення й (міри) відношення кожного й речі, щоб зрозуміти мету, для чого вона створена. Міра довжини, міра місткості, ваги, руху, гармонії.

Сіпур (тобто інформація) — виражає слово й голос Бога Живого, хто породив створіння у їхніх різних формах, зовнішніх чи внутрішніх.

Сефер (тобто матерія) — означає письмо. Письмо Бога є плід творення.

І далі: « Та к думка, слово й письмо у Бозі лише одне, а в людині їх три».

Що таке тут думка Бога? Це багатомірна ймовірнісна матриця можливого стану матерії, тобто загальновсесвітня міра. Міра відношення до матерії — це і є багатомірна імовірнісна матриця можливого стану матерії. Міра відношення до інформації — код. Ми з вами можемо спілкуватися, передавати інформацію один одному завдяки мові. Будь-яка мова є код.

Отже, з'ясували, що щоб закомпостирувати міз-ки всім, треба було лише ввести неправильне подання про триєдність матерії, інформації, міри. І запропонована людству чотириєдність як стереотип проіснувала 5 тис. років. І ця чотириєдність призвела до кризи у фізиці, кульмінацією якої є так зване поняття «невизначеності Гейзенберга», коли фізики не можуть одночасно визначити частку в просторі й у часі. І ламають голову, що таке світло — частка чи хвиля? Тобто або в просторі, або в часі. Тоді вони були змушені перейти до поняття «простір часу». Тобто без Ньютона не було б Другого закону термодинаміки, а без Другого закону термодинаміки не було б теорії відносності Ейнштейна — цієї всесвітньої дурості. Бачите, як ниточка тягнеться.

А жерці єгипетські поділяли тоді обидва погляди. Вони розкололися. А було їх 22. Одна команда, очевидно, погнала для Заходу «калейдоскоп» у голови людей, де все випадково. А інша тримала інформацію для себе, тому що так легше пояснити все й усім, зокрема і фізикам. І якби фізики не відривалися від землі, не витали у хмарах, а подивилися на воду, то як би вони змогли відокремити частку від самої хвилі? Тому невизначеність Гей-зенберга допомогла їм якось виплутатися.

Але невизначеності дедалі накопичувалися й накопичувалися. І накопичуються дотепер. А процес йшов через хитання. Або від матеріалізму до ідеалізму, або навпаки. Якщо подивитися на історію, ніби з боку і через великий інтервал часу, то це дуже добре видно. Відомий також період цього хитання — 628 років. Хитнути в одну сторону — ріки крові, хитнути в іншу — моря... Все це хитання від матеріалізму до ідеалізму завершилося в нас Марксом. І ми стверджуємо, що марксизм не є альтернативою біблійної концепції. Це тілький особливий спосіб завершення експансії до біблійної концепції. Але цьому хитанню прийшов кінець, тому що відбулася зміна логіки соціальної поведінки людей унаслідок зміни співвідношення швидкостей відновлення інформації генетичної й позагенетичної. Про цей час знали єгипетські жерці. Вони ще тоді все прорахували, тому що одна швидкість (генетична) практично є константа, а інша швидкість (позагенетична) є евольвента. Жреці й пророкували «кінець світу», тому що збіг частот спричиняє резонанс. Цей збіг припав на першу половину — середину нашого століття. Саме в цей час Землею прокотилася хвиля революцій і світових війн.
Основні положення

Аналіз глобального історичного процесу доводить, що відбувалася концентрація управління продуктивними силами людства. Ця концентрація управління триває й нині при підтримці самою «елітою» юрбо-«елітарної» структури суспільства. Нині чітко видно прагнення до побудови глобальної юрбо-«елітарної» соціальної системи всього людства, підлеглої єдиному міжрегіональному центру управління. Це прагнення супроводжується боротьбою різних центрів концентрації управління. Розгляд цієї боротьби на досить тривалому інтервалі часу дає змогу зрозуміти багато історичних подій і далекого, і недавнього минулого. Стає зрозумілим і те, що відбувається нині. Але головне, на базі досить загальної теорії управління можна дати прогноз на майбутнє.

Отож глобальний історичний процес стає і зрозумілим, і прогнозованим.

Концепція дає чітку і зрозумілу класифікацію форм цієї боротьби. Або по-іншому — узагальнених засобів управління людським суспільством. У загальному вигляді їх можна поділити на такі способи концентрації управління й розширення сфери впливу.

1. Пряма військова агресія з окупацією території.

2. Агресія методом «культурного співробітництва».

При такому способі правлячій «еліті», жертві агресії, нав'язують такий вектор цілей управління, який працює в інтересах агресора. І «еліта», не знаючи цього, через своє розуміння подій управляє в інтересах свого народу, і через нерозуміння — працює на «культурного» агресора.

Другий спосіб дає стійкіші в часі результати. Давньоєгипетське жрецтво почало першим його застосовувати.

Передаючи з покоління в покоління таємні знання управління людським суспільством, жрецтво вдосконалювало й вигострювало механізми застосування. Воно трансформувалося у глобальне жрецтво й майже 3 тис. років зберігає монополію на «культурне» співробітництво.

Отже, класифікацію узагальнених засобів управління подамо за пріоритетом значимості зни-зу-вгору. Застосовуватися вони можуть у різних поєднаннях.

6 пріоритет: Зброя знищення матеріальної інфраструктури й людей.

5 пріоритет: Зброя геноциду. Це зброя масової поразки теперішніх і майбутніх поколінь. Давні — алкоголь, наркотики. Їх застосовують і нині. Сучасні — ядерна зброя, хімічна й бактеріологічна зброя, генна інженерія, психотропні засоби. Згадайте, як була завойована Америка. Мечем і алкоголем. І не тільки завойована, а й знищена практично ціла цивілізація безжалісними конквістадо-рами. Але варто пам'ятати, що за конквістадорами стояло жрецтво того часу.

4 пріоритет: Економічний. Це економічна інформація про стан продуктообміну у вигляді світових грошей. Це кредитно-фінансова система з паразитичним позичковим відсотком. Немає потреби доводити, що цілі країни й народи перебувають у полоні цього позичкового відсотка, застосовуваного до них з боку так званих «розвинених» країн Заходу.

3 пріоритет: Фактологічний. Це фактологічна, описова інформація окремих і всезагальних процесів й їхніх взаємозв'язків. Стосовно суспільства — ідеологічний пріоритет.

2 пріоритет: Хронологічний. Хронологічна інформація про проходження фактів і явищ. При володінні методологією вона дає змогу виділити окремі процеси у всезагальних із хаотичного набору фактів та явищ. Історія нашої країни тільки у минулому столітті зазнала кількох трактувань. І нині чергові тлумачі створюють чергову версію. Запитайте себе: кому й навіщо це потрібно? А історія всього людства? Чи така вона насправді, як нам її пропонують? Це дивна зброя в руках сучасних «жерців». Вона перекручує розум людей, їхні погляди на життя, на стосунки між людьми й народами. От чому в наших школах історія «найпростіший предмет». З дитячого віку прищеплюється легковажне ставлення до неї.

1 пріоритет: Методологічний. Це інформація світоглядного характеру, що формує методологічні стереотипи розпізнавання явищ, тобто методологію. Вона дає змогу бачити загальний і приватний перебіг процесів у Світобудові, є основою управління людським суспільством.

4, 5 і 6 пріоритети називають ще матеріальною зброєю. 1, 2 і 3 пріоритети — інформаційною зброєю.

Після розгляду всіх шести пріоритетів узагальнених засобів управління стає зрозуміло, що «гарячі війни» — це лише шостий пріоритет. Окупанта, який поневолив твою країну, ти бачиш і розумієш.

«Холодна війна» — це війна інформаційна. І почалася вона не з промови Черчілля у Фултоні, як нам втовкмачують у голову. Ця війна триває століття, а ще точніше — тисячоліття. Той, хто програє у такій війні може й не усвідомлювати, що його країна окупована ворогом. Деякі ідіоти можуть навіть тішитися яскравою рекламою чужою мовою, якої вони й не знають.

І лише коли «холодна війна» переходить в «гарячу» — лише тут її фіксує буденна свідомість юрбо-«елітарного» суспільства як війну.

Нищівний удар, завданий найвищим пріоритетам, може досягти мети через дуже тривалий строк після того, як той, хто його завдав, уже зникне з лиця Землі. Він може виникнути через поразку нижчих пріоритетів. Один із принципів концептуальної влади саме в тому, що вона не обмежена часом.

Ми дійшли до розгляду видів влади. Всі, хто претендує на владу в державі, повинні чітко і ясно розуміти, що влада — це реалізована здатність управляти.

І тут не можна обійтися:
без розуміння узагальнених засобів управління;
без включення їх в усі владні структури держави;
без досить загальної теорії управління.

Наша концепція пропонує повну функцію управління людським суспільством за такими видами влади:
Концептуальна влада.
Ідеологічна влада.
Виконавча влада.
Законодавча влада.
Судова влада.

1. Концептуальна влада.

Вона здійснює:
розпізнавання факторів, які впливають на суспільство;
формування векторів цілей для кожного такого фактора;
формування концепції управління через досягнення цілей розвитку суспільства (формування цілеорієнтованої функції управління структурним і безструктурним способом).

Тут дуже важливо зрозуміти значимість першого пріоритету. Його не можна купити, найняти чи взяти силоміць.

Власне світорозуміння — результат праці конкретної людини. Цей результат не можна (не вдасться) відчужити від неї ні за її власною волею, ні всупереч її волі. Коротко це можна висловити прислів'ям: «Чужим розумом не проживеш».

Звідси йде винятково важливий висновок: концептуальна влада автократична за своєю природою й ігнорує «демократичні» процедури суспільства, яке не бачить і не бажає визнати її автократію.

Головна проблема дійсно демократичного устрою суспільства не у способах і строках голосування, а в побудові такої соціальної організації, при якій автократія концептуальної влади доступна всім, а тому не може стати антинародною. От де корінь демократії.

2. Ідеологічна влада

Вона надає концепції форм, прийнятних для широкого загалу. В умовах юрбо-«елітарного» суспільства зміст концепції може бути зовсім не привабливим, коли вона виникає перед суспільством.

3. Виконавча влада

Вона запроваджує концепцію у життя структурно й безструктурно, спираючись на суспільні традиції й законодавство.

4. Законодавча влада

Підводить під концепції суворі юридичні форми, будує матрицю процедур.

5. Судова влада

Стежить за дотриманням «законності» у житті суспільства.

Загальна теорія управління тим і гарна, що вона загальна. Вона стверджує, що є повною функцією управління. Вона обов'язково повинна містити певні дії.

Коли ж у реальному процесі управління щось відсутнє, то управління провадять не за повною функцією. І якщо в нашій країні ніхто не може дохідливо сказати про концептуальну владу, це означає, що «ми живемо чужим розумом». На противагу згаданому прислів'ю.

Але це не значить, що ми втратили концептуальну владу. Без неї управління неможливе — так твердить теорія, а наше суспільство все-таки живе

й кероване. Отже, зі зникненням відкритих для суспільства структур, які раніше мали необмежену концептуальну владу, вона змінила форму свого існування. Тобто варто говорити не про зникнення явища концептуальної влади, а лише про форми її існування в сучасному світі і про якість управління в цих формах.

Світ світоглядно введений у межі відповідальності єгипетського жрецтва упродовж століть. І нині ми підійшли до певної ситуації, у якій необхідно розібратися.

Як управляло єгипетське жрецтво?

1. Завдання управління
Воно зосереджене в концентрації управління продуктивними силами людства.

2. На чому ґрунтується:
— на монополії, на знанні найвищих пріоритетів управління, їх приховуванні;
— на монопольно високій ціні на продукт управлінської праці;
— на використанні дезінтегрованих біороботів, створених у процесі 42-річного «синайського турпоходу» під керівництвом жерця-екскурсовода Мойсея.

3. Спосіб управління
Оминаючи свідомість, через підсвідомість.

4. Основний управлінський засіб. Це триєдиний
ідеологічний комплекс:
іудаїзм;
іудо-християнство;
іслам.

От у чому суть управління єгипетських жерців! І те, що давньоєгипетське жрецтво зникло в коліні Левія, а згодом трансформувалося упродовж століть у міжрегіональне жрецтво (глобальний надіудейський предиктор), нітрохи не змінило суті такого управління.

Необхідно зрозуміти, що Глобальний Предиктор відіграв певну історичну роль, одного разу взявши на себе відповідальність за управління людством. Але виставлений Глобальним Предиктором «вектор цілей» містив і містить дотепер низку істотних помилок, особливо це стосується герметизму. Внаслідок цього помилка управління дедалі зростала. І у ХХ столітті досягла таких розмірів, що призвела до глобальної кризи управління на планеті, Глобальний Предиктор втратив керівництво. Тому ми стверджуємо, що в нього залишилася ілюзія управління: йому здається, що він управляє, хоча реального керівництва вже немає. Щоб це зрозуміти, згадаєте останні місяці правління СРСР М. С. Горбачовим.

І коли нас звинувачують у нібито «боротьбі із Глобальним Предиктором», ми відповідаємо, що йдеться не про боротьбу, а про формування нової відповідальності (втраченого ГП) за глобальний історичний процес, формування соціального прошарку носіїв цієї відповідальності на базі нової концепції, яка забезпечує стійкий за передбачуваністю розвиток усього людства.
Про юрбо-«елітарне» суспільство (ЮЕЛС), анти-юрбо-«елітарне» суспільство (АЮЄЛС)

Необхідно розуміти глобальний історичний процес і поділ праці в ньому, що спричинив розшарування суспільства. Ми поділяємо працю на управлінську і продуктивну.

(А нам підсунули «обманку»: праця розумова і праця фізична. Щоб її позбутися, відповідайте на питання і все стане зрозуміло:

1. Хіба теслі, роблячи заруби, головою не думають?

2. Чи фізики, створюючи нову установку, паяльниками не працюють?)

Праця управлінська і праця безпосередньо продуктивна якісно різнорідні.
Управлінська — суспільно значима вже у період управління.
Продуктивна — може стати значимою вже після її здійснення.

Звідси висновок, що суспільство залежить від певних керівників державного рівня значимості. Такі люди повинні були мати знання. Робітники втрачали доступ до знань.

Управлінці формували «еліту», створюючи штучну монополію на знання і монопольно високу ціну.

У такий спосіб в інформаційному відношенні суспільство розпалося на три частини:

1. Жрецтво — воно стало хранителем фактології знання й методології його здобуття.

2. Еліта — жреці цілеспрямовано позбавляли її методології, а з фактології надавали тільки ту частину, яка стосувалась еліти.

3. Юрба — її позбавили всього. Таке суспільство ми називаємо юрбо-«елітарним». Його описав І. Єфремов у «Годині бика».

Стійкість лівої піраміди тримається на стійкості правої піраміди («піраміді знання»), тобто монополії на знання. А нині за законом часу (про нього йтиметься далі) права піраміда руйнується, розтікається вниз, як чашка морозива. А якщо права піраміда розтікається, то й ліва тріщить і розвалюється. І ви всі свідки цього процесу. Подивіться, «авторитетів» уже майже немає. «Юрба» знизу розбігається врізнобіч, «розтікається», а «верхівка» осідає вниз й дедалі більше розплавлюється, розчиняється знизу.

Отож «еліта»: з однієї сторони жерці позбавляють її фактології й цілісної методології. В результаті вона не бачить цілісності, не розуміє, хто й навіщо формує цілісність.

З іншої сторони, Глобальний Предиктор нашіптує еліті:

— Ви обрані!
— Ви маєте право на особливе, елітарне існування!
— Ваш інтелектуальний рівень найвищий!
— Ви знаєте все!

А ми говоримо: все то все, але крім одного — не знаєте цілого. Тому в еліти внутрішній розкол свідомості й підсвідомості. Вона живе у постійному синдромі або віднаходження, або втрати хазяїна. Вона хоче відповідати тільки звідси-доси і не хоче відповідати за глобальний історичний процес (порівняєте з поведінкою нашої еліти).

Отже: еліта, з однієї сторони, думає, що вона вершина суспільства, а насправді вона безструктурно підлегла своєму хазяїнові — Глобальному Предиктору.

І коли «еліта» перестає задовольняти свого хазяїна, він її позбувається.

Отже, Глобальний Предиктор, періодично зменшуючи еліту, вважав, що він підвищує якість управління. Насправді це не так. Це ілюзія. Чому?

Тому що все це робилося в межах біблійної цивілізації в юрбо-«елітарному» суспільстві. А це суспільство обману.

Юрба, обдурена елітою, постійно чекає росту добробуту, спокою, миру, впевненості в завтрашньому дні, а їх немає і немає.

Еліта, обдурена Глобальним Предиктором, усвідомлює себе обраною щодо юрби й не усвідомлює, що її контролює Глобальний Предиктор.

Жерці обманюють не тільки всіх, а й себе теж, тому що вважають, що вони підвищують якість управління, періодично ліквідуючи еліту й відтворюючи її знову й знову. От чому в умовах юрбо-«елітарного» суспільства в біблійній цивілізації принципово не можна вирішити проблему підвищення якості управління.

Нікому й ніколи за всю історію людства не вдавалося підігнати базис під надбудову. Не вдається це й нині.

Ми представили модель устрою анти-юрбо-«елітарного» суспільства. Базовим положенням моделі є однакова доступність усіх людей до знань (див. рис. 3).
Про два типи потреб людини й суспільства в цілому. Продуктообмін і споживання продукту. Позичковий відсоток. Енергоінваріант

Запитую:
«Скільки потреб в окремої людини і в людства в цілому і які вони?»
«Багато» — слушно скажете ви. Але зупинившись на цьому, ви заблукаєте в лабіринті проблем. Потрібна дороговказна нитка Аріадни.

Нам вдалося умовно поділити всі потреби кожної людини й людства в цілому на 2 групи.

1. Нормальні, або демографічно зумовлені по
треби (ДЗП).

Це їжа, одяг, житло, транспорт тощо. І все це від досягнутого рівня розвитку суспільства.

2. Ненормальні, або деградаційно паразитичні
потреби (ДПП).

Це різні ниці схильності: наркотики, збочення, невгамовна спрага наживи тощо. Для елементарного розуміння наведу такий приклад. Легковий автомобіль. Багато хто пам'ятає «Волги», «Москвичі», а дехто й «Перемоги», які служили по 10–15 і більше років. Були в них свої недоліки, але ми беремо головне — термін служби. Нині на Заході, та й у нас теж, «нові росіяни» міняють автомобілі через 2–5 років, а то й частіше. Причина заміни — не зношування, а мода. «Старий» автомобіль іде на смітник. Але на його створення пішли метал, пластик, гума, тканина, енергія, праця людини. І все це йде на смітник заради примх «грошових мішків». Таким чином процес витрати ресурсів нашої Матінки-Землі прискорюється в кілька разів. Це тільки один приклад і тільки з матеріальної сфери. А перенесіть такі процеси в інші галузі, у духовну сферу... От у чому справа!

Тепер подумки уявіть з позицій досить загальної теорії управління, з позицій процесу триєдності матерії-інформації-міри:
якщо вектор цілей існування людства спрямований на досягнення першої групи потреб, ми одержуємо одну структуру суспільства й відносин між людьми в ньому;
якщо ж вектор цілей спрямований на досягнення другої групи (паразитарних) потреб, то одержуємо зовсім інше суспільство. Чому всі ви є і свідками, і учасниками, а хтось і співучасником?

Тому я ставлю питання ребром усім людям Землі, які не байдужі:
«У якому суспільстві ви хочете жити?»
«У якому суспільстві будуть жити ваші діти й онуки?» (Якщо взагалі таке зможе бути далі).
«Чи розумієте ви, ХТО формує вектор цілей існування людства?» У багатьох навіть на побутовому рівні є ілюзія, що вони самі формують мету свого особистого життя, життя родини, поняття щастя та ін. Зрозумійте! Це все зроблено за вас на перших трьох пріоритетах. І ви всього-на-всього споживачі цього інформаційного продукту.
«Куди веде людство Глобальний Предиктор?»

Для нормальної людини відповіді очевидні. Глобальний Предиктор веде нас всіх і себе теж до загибелі. Інше питання — розуміє він це чи ні. Але об'єктивно це так.

Помилка в управлінні, накопичена світовим урядом за багато століть, нині досягла критичної позначки.

Раніше йому вдавалося періодично компенсувати свою помилку.

Упродовж глобального історичного процесу це робилося багаторазово. А нині не вдається.

Ми стверджуємо, що соціально справедливе суспільство, як система відносин, повинне бути спрямоване на задоволення ДЗП населення й пригнічення ДПП «еліти».

Рис. 5. Структура окультного Світового уряду — Глобального Предиктора (ГП)
Зміна логіки соціальної поведінки і її наслідки

У чому її суть? У Людини Розумної співіснують такі начала:
1. біологічне;
2. соціальне.

Інформаційний стан окремої людини й суспільства в цілому можна визначити також за цими складовими.

На біологічному рівні — генетично передана інформація від усіх минулих поколінь.

На соціальному рівні — інформація генетично непередавана, збережена у пам'яті живих, а також зафіксована на матеріальних носіях.

Життя суспільства — це процес відновлення його інформаційного стану. Цей процес відбувається і на біологічному, і на соціальному рівні.

На біологічному рівні оновлююються комбінації генокодів, тобто генотипи безлічі осіб виду Людини Розумної.

На соціальному рівні йде процес відновлення знань і навичок. Нові технології й знання витісняють колишні.

Можна говорити про швидкість цих двох процесів.

За міру швидкості на біологічному рівні можна взяти середньостатистичний вік батьків при народженні першої дитини або взяти час активного трудового життя, який статистично постійний тисячоліттями й становить 20–25 років.

За міру швидкості процесу на соціальному рівні найкраще обрати час «морального» старіння й смерті техніки, оскільки цивілізація заснована на виробництві. На соціальному рівні упродовж століть частота відновлення технологій змінювалася. У далекій давнині це було 150–300 років. Надалі період відновлення технологій зменшувався. Нині технології оновлюються за 3–10 років.

Що ж із усього цього виходить?

Змінилося співвідношення частот біологічної й соціальної складової процесу зміни інформаційного стану суспільства. Якщо раніше соціальна складова була меншою від біологічної, то тепер навпаки: соціальна переважає біологічну. У такий спосіб за час життя одного покоління інформаційний стан суспільства змінюється кілька разів. От у чому суть!

А звідси низка серйозних висновків у галузі знань.

Якщо за одне покоління змінюється кілька технологій, людям доводиться самостійно відтворювати свою кваліфікацію. Інакше пропадеш. Таких людей — маса.

Так з'являються нові знання в багатьох людей. Без усяких явних і таємних посвят.

А що це означає в умовах біблійної цивілізації?

Це означає втрату контролю за поширенням інформації в суспільстві, тобто втрату влади, а значить, втрату управління. Що ми і спостерігаємо. Згадайте, ми говорили про стійкість лівої піраміди.

Наша концепція змиває весь макіяж зі старозавітного лику біблійної доктрини. Написане слово — мертве, це мертва вода. А жива вода — у живому слові, у мовленні людини. Посудини з мертвою водою наповнені. Настав час розвести їх по всьому «тілу» нашої неосяжної країни, «зросити-залікувати» всі її рани й «зростити» відрубані частини. Після цього треба буде окропити її водою живою. І тоді підніметься Бога-тир-Народ.

Народ-орач.

Народ-воїн.

Народ-жрець. І піде він через століття й тисячоліття, утверджуючи на планеті Земля нову цивілізацію, цивілізацію міри й людяності.
Висновок

Основною причиною настрою Росії є концептуальна невизначеність.

Доти, доки вона не буде вирішена, ніяких державних завдань і проблем вам вирішити не вдасться.

Росія застигла, завмерла... Вона перед вибором: «або-або».

АБО живемо за колишньою (біблійною) концепцією, у юрбо-«елітарному» суспільстві, не важливо в якій упаковці — національній або інтернаціональній. У цьому випадку ми під керівництвом (вірніше відсутністю) Глобального Предиктора «благополучно» переходимо в категорію численних колоній Заходу й рухаємося до загальної загибелі.

АБО ми приймаємо нову концепцію — у цьому випадку ми стаємо на новий, але стійкий за передбачуваністю курс розвитку країни, який, окрім іншого, забезпечує найбезболісніший вихід із теперішньої ситуації.

Мало того, у цьому випадку країна, як це не парадоксально для багатьох пролунає зараз, стає стійким орієнтиром для всього людства планети Земля, своєрідним генератором всіх процесів, які відбуваються у суспільстві.

При цьому необхідно зрозуміти, що для цього жодних кредитів, інвестицій й інших додаткових засобів не буде потрібно. Концептуальна влада й володіння вищими пріоритетами узагальнених засобів управління відкриють такі сховані поки резерви народу, які й не снилися.

Отже «АБО-АБО». ТРЕТЬОГО НЕМАЄ. Всі інші концепції, крім нашої, це лише модифікації біблійної.

* Доповідь у Держдумі РФ.
Соловей вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Кто как работает в интернете? Mavzer Интернет бизнес - сайты, SEO, freelance 31 21.03.2017 10:49
Как работает McDonald's derrick Работа - карьера 73 23.07.2016 13:22
Таможенный союз работает! Полковник Мировая политика 31 09.12.2014 13:13
Факторинг. Как работает? YFP Бизнес форум 0 08.09.2011 13:34
Не работает сайт Укрсоцбанка и тд mob15a Интернет бизнес - сайты, SEO, freelance 1 17.01.2011 16:07


Часовой пояс GMT +3, время: 04:23.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2020