Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
N-728-MI-2
Вернуться   Киевский форум > Хобби > Наука и техника

Что было до этого ?

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 20.08.2018, 22:53   #136
Житель
 Аватар для Mirra_V
IP:
Сообщений: 242
"Спасибок": 32
Очки репутации: 656
Мнения: -125
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от luasamotu Посмотреть сообщение
Совершенство человека оценивается, лишь его подобием Богу.
Лично для меня этого достаточно, что бы утверждать о совершенстве. По Библии человек проходит путь познания и возвращается к совершенству.
Цитата:
А когда человек отрицает Бога, но при этом думает, что изучая божественный мир он его якобы создаёт, то тогда это капризное дитя, которое цены себе не сложит в силу своей наивной самоуверенности.
Да, но это частный случай. Стоит ли его брать за основу? Он пойдет как сопутствующий

Цитата:
Человеческое знание безгранично, ибо основывается на предыдущем опыте.
Хорошо я перефразирую сказанное мной. Способность человека к познанию ограничена. Может так. Я не говорю про опыт и прошлые знания, я говорю про их потенциал. О существовании той границы, за которую человеческий разум не прыгнет просто. И я уже кажется вижу и предположительно знаю, что это за границы. Человеческое мышление по сути линейно. Или полярно.+ и - А если предположить, что это и есть ограничение. А истинное знание можно получить лишь преодолев эту линейность, назовем это нелинейной формой мышления. Но возможно ли это путем усилий человека, либо это биологическая мутация. Это вопрос другой. Хотя можно рассматривать и то и другое в купе.
Цитата:
Даст нам Бог возможность создать свою вселенную, которую мы создадим по собственному подобию, а может Он нас просто выдохнет из своей жизни, и мы возродимся уже в каком-нибудь новом цикле Его существования?
Ну это философия. И можно ли назвать что то что творит человек его творением, если он сам является творением. Здесь можно дискутировать.

Цитата:
Сообщение от drema66 Посмотреть сообщение
Браво. Но к сожалению и Бора можно наградить вашими доводами.
Какими? Обвинить в ереси?)) Ну да можно. Но мы же не станем. Может попробуем разобраться?))
Цитата:
v={\frac {pc^{{2}}}{E}} ну и m^{2}c^{4}=E^{2}-p^{2}c^{2} , учитывая р>0 , Е=0 скорость виртуальной частицы бесконечная, масса отрицательна.
Это пока оставим на заметку, может пригодится)

Цитата:
Почти все эффекты описываются с помощью виртуальных частиц, разве это не парадоксально??? Можно сослаться на упрощение мат решений но они превращают одни реальные частицы в другие, да и сами из виртуальных становятся реальными ( фотоны) .
Ну не знаю или это парадоксально. Это просто такой способ решения задачи.
Цитата:
Я тебе так скажу, вся наука ( физика) пошла в тупиковую ветвь.
Возможно. Но проблески есть.
Цитата:
У Бора половину лекций среди биологов, познание продолжительности жизни и многого другого без квантовой механики ни куда не деться, чистый материализм может привести к божественному началу.
Ну во время Бора его теория не была доказана. Сейчас она доказана уравнением Белла. Которое проверялось экспериментально. Так и есть очень близко подошла к Божественному началу, хотя может по сути и уже доказала его.

Цитата:
Виртуальность не измерить и не проверить, все от лукавого.
Но квантовая физика рассматривает фотоны, их поляризацию. Это свойство частицы, если частица проявляет свойство, значит она не виртуальна.

Цитата:
Нет я лучше с уважением к Николе отношусь, пусть он на своей волне, но мы на его изобретениях живем а не на Моисеевых, прости если Бора этим обидел.
Я тоже с уважением к Николе отношусь. Правда не очень знакома с его работами. Но возможно они не противоречат квантовой физике.

Цитата:
Сообщение от drema66 Посмотреть сообщение
По поводу фильмов: я твои оба просмотрел, типичный популизм, нужный не спорю, для молодежи.
Нет, это не популизм. Просто в такой форме подан. Да было несколько популистских гипотез или теорий как их назвать, типа компьютерной симуляции вселенной, вытекающей из квантовой физики. Но она долго не продержалась. Хоть и популярна в некоторых кругах молодежи.
Цитата:
Но выборка фактов односторонняя. На сколько я помню Бор в докладе при получении н. премии критиковал квантовую теорию как таковую, многие выводы были не корректные и их исправляла его команда. Да много чего в жизни не так как в кино.
Бор критиковал квантовую теорию? Как это если он сам ее родоначальник можно сказать, это его детище. Не слышала о таком факте.

Цитата:
А в моем , если отбросить бред гениальности Альберта, больше вопросов чем восторга. Эксперимент Хиггса, ( если помнишь) частица в ваккуме набирается массой-энергией ??? Без эфира в пустоте?
Кстати, это самое интересное, что меня заинтересовало в фильме. Над эти стоит подумать)

Цитата:
Это мое мнение, для этого я и выложил фильм, чтоб обсудить
Давай обсудим, хотя именно твой фильм мне видится как популистский.

Цитата:
Сообщение от vt313 Посмотреть сообщение
Почему же. Как раз,наоборот.
Мы берем что-то за основу. Это проверенно. И не отходим от этих принципов.
И обсуждаем только то, что проверенно и не подлежит сомнению.

Кажется, физика уже давно отошла от классических опытов. Там много абстракции.
Цитата:
Сообщение от drema66 Посмотреть сообщение
Мы берем что то за основу? Извини, брать можно 1 кг картошки в магазине. Этот вопрос я вижу несколько более глубже, в первую очередь с философской точки зрения....

С моей точки зрения , нужно некое абстрактное представление для понимания.
Не вижу проблем если использовать два метода одновременно.
Mirra_V вне форума  

Ответить с цитированием Вверх


Старый 21.08.2018, 14:26   #137
Основа форума
 Аватар для drema66
IP: Греция
Сообщений: 2,717
"Спасибок": 1,687
Очки репутации: 20,253
Мнения: 1732
Доп. информация
По умолчанию

6Mirra_V,

Цитата:
Бор критиковал квантовую теорию? Как это если он сам ее родоначальник можно сказать, это его детище. Не слышала о таком факте

Подробней: http://forumkiev.com/nauka/47669-cht...#ixzz5OoEaYz00
Ну задала мне задачку : ) . Если честно я это просто помнил как занимательную физику а теперь даже не знаю как выкручиваться. В смысле где искать первоисточник.
Если на вскидку и по порядку, Планк дискретность, и по факту квантование света по Энштейну . Тут к бабке не ходи его детище. Резерфорд строение ядра, но проблема в описании почему електрон не падает. Бор связал дискретность Планка и модель Резерфорда. Нобелевская премия 1922 год. Но это еще не квантовая механика. Интерференцию объяснить на основе квантования света он не признавал. Это я и имел ввиду. Мало того он отрицал причиность и законы сохранения энергии, на микро уровне. Благо ряд экспериментов его опозорили. И только после этого, он признал корпускулярную природу распространения света и начал создавать свою новую теорию или концепцию дополнительности , что и привело к первенству в квантовой механики. Слиянию электродинамики или ее дополнения новыми концепциями. Жаль но многие сайты , книги не позволяют выделить и скопировать для переноса. Надеюсь Вы и сами найдете подтверждение моих слов если посмотрите на его работы в команде с Крамером и Сэлтером.
drema66 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.08.2018, 17:05   #138
Основа форума
 Аватар для drema66
IP: Греция
Сообщений: 2,717
"Спасибок": 1,687
Очки репутации: 20,253
Мнения: 1732
Доп. информация
По умолчанию

Mirra_V,
Цитата:
Но квантовая физика рассматривает фотоны, их поляризацию. Это свойство частицы, если частица проявляет свойство, значит она не виртуальна

Подробней: http://forumkiev.com/nauka/47669-cht...#ixzz5OouxYqfb
Я писал за виртуальные фотоны. Вообще електрон сам по себе не может испускать фотоны, строго говоря , но испускает при ускоренном движении. Вот тут и появляются виртуальные фотоны ( как шубы) вокруг електрона, которые остаются или слетают с него во время ускоренного движения, переходя при этом в реальные фотоны. А это далеко не простое удобство решения .

И вообще, раз рассуждать то давай посмотрим на пример с твоего фильма. Там где електрон сквозь дырочки пролетал . То есть елементарная частица. А ЕСЛИ повторить с фотоном??? Ну доказывать его волновые свойства глупо, до этого было сколько угодно. Интерференцию тоже, подобных тоже хватает. А вот вероятностый характер одного фотона, очень интересно. Судя по всему, этот эксперимент характеризует все элементарные частицы и фотоны в том числе. Тогда как быть с k вектором направления распространения??? То есть прямолинейностью светового луча?? Ведь ни что не запрещает вместо отверстий сделать прорези, да и вообще убрать внешние загрождения. Свет как движение фотонов не есть прямая так ведь?? Из опыта. Если нет то вся группа бозонов, безмассовые частицы, выпадают из вероятностного описания. Как по мне интересная картина получается. В плане постулатов Энштейна и доказательств ее верности.
drema66 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.08.2018, 19:43   #139
Житель
 Аватар для Mirra_V
IP:
Сообщений: 242
"Спасибок": 32
Очки репутации: 656
Мнения: -125
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от drema66 Посмотреть сообщение
Ну задала мне задачку : )
.
да не напрягайся, так сильно. Если это не интересно, то может вообще не ковыряйся. Что за ссылки в твоих постах. Они не открываются у меня.

Цитата:
Если честно я это просто помнил как занимательную физику а теперь даже не знаю как выкручиваться. В смысле где искать первоисточник.
А собственно о чем спор? О важности Бора для квантовой физики?

Цитата:
Если на вскидку и по порядку, Планк дискретность, и по факту квантование света по Энштейну . Тут к бабке не ходи его детище. Резерфорд строение ядра, но проблема в описании почему електрон не падает. Бор связал дискретность Планка и модель Резерфорда. Нобелевская премия 1922 год. Но это еще не квантовая механика. Интерференцию объяснить на основе квантования света он не признавал. Это я и имел ввиду. Мало того он отрицал причиность и законы сохранения энергии, на микро уровне. Благо ряд экспериментов его опозорили.
Нерелятивистское понятие квантовой механики появилось в 1925 году
Цитата:
И только после этого, он признал корпускулярную природу распространения света и начал создавать свою новую теорию или концепцию дополнительности , что и привело к первенству в квантовой механики. Слиянию электродинамики или ее дополнения новыми концепциями.
Почему я лично придаю такое огромное значение Бору так это потому, что он стал автором одной гениальной идеи рожденной в результате квантосрача 1935 года.

В 1935 году Эйнштейн написал статью "Можно ли считать квантово-механическое описание физической реальности полным?",
В которой сделал такой вброс.
Если взять две одинаковые частицы, образовавшиеся в результате распада третьей частицы, то в этом случае их импульсы должны быть связаны. Это даёт возможность измерить импульс одной частицы и по закону сохранения импульса рассчитать импульс второй, не внося в её движение никаких возмущений. Поэтому, измерив координату второй частицы, можно получить для этой частицы значения двух неизмеримых одновременно величин, что по законам квантовой механики невозможно.

На что Бор ответил
Что в данном случае мы обязаны анализировать эти две частицы не как независимые, а как единую квантовую систему. Поэтому, измеряя скорость одной частицы, мы влияем и на другую. И происходит коллапс общей волновой функции.

Ну так может и не понятно, но еще так. Вопреки теории относительности о предельной скорости света, между частицами сохраняется мгновенная взаимосвязь сквозь время и пространство. Или так. Две частицы образовавшиеся в результате одного события взаимодействуют между собой мгновенно, независимо от того на каком расстоянии друг от друга они находятся, даже если это разные Галактики, например.

Сообщение добавлено 21.08.2018 в 20:01.

Цитата:
Сообщение от drema66 Посмотреть сообщение
И вообще, раз рассуждать то давай посмотрим на пример с твоего фильма.
давай)
Цитата:
Там где електрон сквозь дырочки пролетал
.
Лучше бы ты время в фильме назвал. Там он через щели пролетал.

Цитата:
Судя по всему, этот эксперимент характеризует все элементарные частицы и фотоны в том числе. Тогда как быть с k вектором направления распространения??? То есть прямолинейностью светового луча?? Ведь ни что не запрещает вместо отверстий сделать прорези, да и вообще убрать внешние загрождения. Свет как движение фотонов не есть прямая так ведь?? Из опыта. Если нет то вся группа бозонов, безмассовые частицы, выпадают из вероятностного описания. Как по мне интересная картина получается. В плане постулатов Энштейна и доказательств ее верности.
так я же и говорю, что интересная.
Теперь, если будешь разбираться дальше, обрати внимание на роль наблюдателя.
Mirra_V вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.08.2018, 22:04   #140
Житель
 Аватар для Mirra_V
IP:
Сообщений: 242
"Спасибок": 32
Очки репутации: 656
Мнения: -125
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от drema66 Посмотреть сообщение
Тогда как быть с k вектором направления распространения??? То есть прямолинейностью светового луча??
В квантовой механике частица не описывается ни координатой, ни импульсом, все описывается вектором состояния, который содержит в себе всю информацию о состоянии частицы в данный момент времени. Волновым уравнением Шредингера. Если ты об этом.
Mirra_V вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2018, 14:10   #141
Основа форума
 Аватар для drema66
IP: Греция
Сообщений: 2,717
"Спасибок": 1,687
Очки репутации: 20,253
Мнения: 1732
Доп. информация
По умолчанию

2Mirra_V,
Цитата:
Нерелятивистское понятие квантовой механики появилось в 1925 году
Ну где то так и есть. Тогда Бор и отказался от предыдущих воззрений. Не спорю.

Цитата:
Ну так может и не понятно, но еще так. Вопреки теории относительности о предельной скорости света, между частицами сохраняется мгновенная взаимосвязь сквозь время и пространство. Или так. Две частицы образовавшиеся в результате одного события взаимодействуют между собой мгновенно, независимо от того на каком расстоянии друг от друга они находятся, даже если это разные Галактики, например

Подробней: http://forumkiev.com/nauka/47669-cht...#ixzz5Ou1SoRQU
Я так понимаю Вы про запутаность. Информационная связь и реальная по мне разные вещи. Мысленный эксперимент Шредингера о котах , нашли лазейку приоткрывания ящика, но только как информации. Грубо говоря если в одном ящике Вы отрежете хвост живому коту, во втором он будет просто мертв. Это информационная связь, простите.

Цитата:
В квантовой механике частица не описывается ни координатой, ни импульсом, все описывается вектором состояния, который содержит в себе всю информацию о состоянии частицы в данный момент времени. Волновым уравнением Шредингера. Если ты об этом

Подробней: http://forumkiev.com/nauka/47669-cht...#ixzz5Ou36SqjN
Опять загнали меня в инет. Может чего запамятовал . Да вроде нет. Волновая функция Шредингера для малых скоростей водородо подобных и т. д. при наличии всех параметров , иначе если у нас есть вся информация о частице , чистое состояние, тогда мы можем пременить или описать волновыми функциями Шредингера задав вектор состояний. Вроде ничего не напутал хотя каламбурно вышло. Я же вам про волновой вектор писал, даже k указал, как он обычно выглядит в формулах распространения э/м волн. Простите если ввел в заблуждение.

Но с другой стороны , благодарен Вам за поход в инет. Честное слово занимаюсь другим и случайно наткнулся на эксперимент Афшара очень интересный, посмотрите. Если я пытался мысленно нарушить постулат прямолинейности распространения Света, тем самым опровергнуть доказательство гравитационного влияние на свет во время затмения. Афшар реально Бора компрометирует. Это куда серьезней
drema66 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2018, 18:55   #142
Житель
 Аватар для Mirra_V
IP:
Сообщений: 242
"Спасибок": 32
Очки репутации: 656
Мнения: -125
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от drema66 Посмотреть сообщение
Я так понимаю Вы про запутаность.
Про кошмарное дальнодействие)

Цитата:
Информационная связь и реальная по мне разные вещи. Мысленный эксперимент Шредингера о котах , нашли лазейку приоткрывания ящика, но только как информации. Грубо говоря если в одном ящике Вы отрежете хвост живому коту, во втором он будет просто мертв. Это информационная связь, простите.
Если под информацией Вы имеете ввиду квантовое кодирование, то это уже применение квантовой запутанности, а я говорила про саму суть явления. Но там есть еще нюансы связанные с наблюдателем. Ну, да ладно. А на кота мне вообще плевать, как и Шредингера. Он вообще противник Бора и свое уравнение написал, что бы насолить, но получилось так, что угадал с ним. Может я чего то не понимаю, но кот и уравнение не связаны вроде.

Цитата:
Волновая функция Шредингера для малых скоростей водородо подобных и т. д. при наличии всех параметров , иначе если у нас есть вся информация о частице , чистое состояние, тогда мы можем пременить или описать волновыми функциями Шредингера задав вектор состояний.
Я не понимаю написанного. Я знаю, что уравнение Шредингера, в квантовой механике, это как второй закон Ньютона в классической механике. С его помощью все описывается и строится на нем. А на Ваш предыдущий вопрос, что делать с волновым вектором К, отвечу так. Выбросить его нафиг. Но одно мне все же интересно узнать. Вы по прежнему считаете квантовую физику популистской, или все же она вас заинтересовала?
Цитата:
Но с другой стороны , благодарен Вам за поход в инет. Честное слово занимаюсь другим и случайно наткнулся на эксперимент Афшара очень интересный, посмотрите. Если я пытался мысленно нарушить постулат прямолинейности распространения Света, тем самым опровергнуть доказательство гравитационного влияние на свет во время затмения. Афшар реально Бора компрометирует. Это куда серьезней
Эксперимент Афшара я разберу, возможно, возник интерес, но я знаю он был раскритикован в научных кругах. И о какой компрометации Бора может идти речь, если существует уравнение Белла и многочисленные эксперименты по проверке этого уравнения, которые доказывают что Бор, таки прав.

Я заинтересовалась квантовой физикой потому, что это круто расширяет сознание. Дальше я начала ее изучать, что бы спорить со своим бывшим парнем атеистом, добивая его научными терминами в которых он ничего не соображал. А потом я увидела как близко квантовая физика подошла к описанию именно Библейской картины сотворения мира, которая утверждает, что мир был создан практически единовременно и вместе с человеком. Математически, логически опираясь на квантовую физику я уже даже могу это описать. Мне это очень интересно.

И еще один прорыв в науке за последнее время, это квантовая биология. Если Вы смотрели второй фильм, Вы говорили, что смотрели. Так это вообще бомба. По сути она объединяет макро и микро миры, которые до сих пор все разделяли.
Mirra_V вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2018, 20:42   #143
Почетный легион
 Аватар для AlisaN
IP:
Сообщений: 10,199
"Спасибок": 1,941
Очки репутации: 16,329
Мнения: 577
Доп. информация
По умолчанию

Оффтоп:
AlisaN вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2018, 21:56   #144
Житель
 Аватар для Mirra_V
IP:
Сообщений: 242
"Спасибок": 32
Очки репутации: 656
Мнения: -125
Доп. информация
По умолчанию

Мы с Алисой не разговариваем, но по поводу мультика. Идея о том, что с помощью мысли можно влиять на материю, Вселенную древняя бредовая идея, которую разнесли и популяризировали астрологи, а не ученные. Не правильное понимание и трактовка эксперимента. Ошибочная ветвь, которая хорошо таки отросла и даже дала семена в виде ереси. Та часть, которая засоряет сознание. Но ничего не поделаешь, так всегда было.
Но наблюдатель таки влияет на фотон, как бы кому этого не хотелось и это уже доказано. А вот природу этого влияния и все, что с этим связано исследуют дальше, но впрочем это уже не так важно...на данный момент)
Mirra_V вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2018, 22:17   #145
Почетный легион
 Аватар для AlisaN
IP:
Сообщений: 10,199
"Спасибок": 1,941
Очки репутации: 16,329
Мнения: 577
Доп. информация
По умолчанию


Меня не удивляют люди не понимающие юмор и воспринимающие всё буквально, к счастью такое явление не является загадкой Вселенной и имеет свои объяснения.

Мы - звучит круто, ну почти как пуп Вселенной.
AlisaN вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2018, 22:18   #146
Житель
 Аватар для Mirra_V
IP:
Сообщений: 242
"Спасибок": 32
Очки репутации: 656
Мнения: -125
Доп. информация
По умолчанию

И вот еще. 11.34 мин мульта. Кар Карыч говорит "Логически понять квантовую физику нельзя, ею можно только пользоваться". Это что, тупо детки не думайте, а делайте то, что вам говорят? И да, логически понять квантовую физику легко. И для этого не нужно даже быть ученным, а просто думающим человеком способным к аналитическому и абстрактному мышлению, что совершенно убивается в современных мозгах Виками и подобным. ФСЕ...

Сообщение добавлено 22.08.2018 в 22:19.

Цитата:
Сообщение от AlisaN Посмотреть сообщение

Меня не удивляют люди не понимающие юмор и воспринимающие всё буквально, к счастью такое явление не является загадкой Вселенной и имеет свои объяснения.

Мы - звучит круто, ну почти как пуп Вселенной.
Алиса вы даже не представляете величину опасности этого мульта для детей. Какой уж тут юмор. Мульт антинаучный

А "мы" это я и ты, во множественном числе. Потому как мы обе договорились об этом. Поэтому мы, а не я. Если бы это было сугубо мое решение, я бы написала "я". Почему так туго Алисан) Фак
Mirra_V вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2018, 23:00   #147
Почетный легион
 Аватар для AlisaN
IP:
Сообщений: 10,199
"Спасибок": 1,941
Очки репутации: 16,329
Мнения: 577
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mirra_V Посмотреть сообщение
Алиса вы даже не представляете
Наверное мне не надо.

Цитата:
Сообщение от Mirra_V Посмотреть сообщение
А "мы" это я и ты
А вот за меня говорить не надо, я способна сама за себя сказать, поэтому привыкайте это делать только за себя. И не стоит принимать любой мой пост на этом форуме, как адресованный лично к Вам, учитесь проходить мимо, что бы потом не объяснять самой себе смысл "мы".

Цитата:
Сообщение от Mirra_V Посмотреть сообщение
Фак
Очень продвиднутые языковые познания, с хорошим произношением и правильно выбранным местом его употребления в предложении.
AlisaN вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2018, 23:08   #148
Житель
 Аватар для Mirra_V
IP:
Сообщений: 242
"Спасибок": 32
Очки репутации: 656
Мнения: -125
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlisaN Посмотреть сообщение
И не стоит принимать любой мой пост на этом форуме, как адресованный лично к Вам, учитесь проходить мимо, что бы потом не объяснять самой себе смысла "мы".
Я не принимаю ваши посты как адресованные мне, неужели не понятно. Алиса, вы должны понимать, что мы в общественном месте и иногда мне придется комментировать ваши вбросы даже если они адрессованы не мне, хотя бы для того, что бы общественность знала мое мнение по этому поводу. Алиса это обычный принцип общения на культурном форуме, а не на лавочке у подъезда.



Цитата:
Очень продвиднутые языковые познания, с хорошим произношением и правильно выбранным местом его употребления в предложении.
Если вам понравилось могу повторить. Фак!
Mirra_V вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2018, 23:19   #149
Почетный легион
 Аватар для AlisaN
IP:
Сообщений: 10,199
"Спасибок": 1,941
Очки репутации: 16,329
Мнения: 577
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mirra_V Посмотреть сообщение
иногда мне придется комментировать ваши вбросы даже если они адрессованы не мне,
Удивительно, Вы не можете комментировать мои посты, если Вы решили для себя, что со мной не разговариваете. Логично?

Цитата:
Сообщение от Mirra_V Посмотреть сообщение
хотя бы для того, что бы общественность знала мое мнение по этому поводу
Для этого придётся признать, что Вы таки разговариваете со мной: читаете мои посты и отвечаете на них.

Цитата:
Сообщение от Mirra_V Посмотреть сообщение
Алиса это обычный принцип общения на культурном форуме, а не на лавочке у подъезда.
Мира, у меня нет подъезда, но он есть у Вас и Вы им пользуетесь.

Цитата:
Сообщение от Mirra_V Посмотреть сообщение
могу повторить. Фак!
В подворотнях под подъездом это привычная практика, повторяйте себе сколько хотите, тем более если Вы с того самого подъезда в данный момент и вещаете.
AlisaN вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.08.2018, 23:59   #150
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 14,210
"Спасибок": 6,362
Очки репутации: 32,608
Мнения: 2631
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mirra_V Посмотреть сообщение
наблюдатель таки влияет на фотон
Эфект наблюдателя ?
Есть и другое о этом, может, позже, предоставлю материал.
___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.
fox. вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как один атеист целый год соблюдал все библейские заветы, и что из этого вышло derrick Религия 39 18.03.2017 03:12
Хамство таксистов и пассажиров. Что можно сделать, чтобы этого не произошло. driver28 Работа - карьера 71 06.02.2017 13:40
Биатлон. Есть фанаты этого вида спорта? ДЕНИС ОХРИМ Спорт форум 435 28.05.2014 09:59
Россия давно умерла, но этого никто не заметил... лесана Основной 57 04.06.2013 05:50
Прогрессив-метал. Есть любители этого стиля? Symvol Музыка 4 20.12.2010 14:07


Часовой пояс GMT +3, время: 02:57.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2019