Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Правила Новое Вопросы Ссылки
КИЕВ ПОГОДА ИСТОРИЯ ТУРИСТУ
Вернуться   Киевский форум > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника

Вооружение стран НАТО и не НАТО


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 13.11.2008, 21:31   #271
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 9,508
"Спасибок": 5,035
Очки репутации: 14,213
Мнения: -42
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

ещё к использованию автомата * узи*
я уже писал о том что он прекрасное средство в городском бою
но им прекрасно выкуривать засевшего в здании противника
вот как это происходит
к ручке привязывают верёвку, вставляют рожок на 50 патронов, взводят и забрасывают в окно - как гранату
автомат падает на пол и начинает поливать всё вокруг
потом в окно летит второй автомат а первый вытаскивают на перезарядку
2 автомата в окно и в помещении не остаётся даже насекомых
калашам такое и не снилось
___________
Цитата:
Сообщение от proculharun Посмотреть сообщение
Уж лучше быть русским говном
если москва третий рим , то почему вся россия - второй гондурас
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2008, 22:04   #272
Житель
 Аватар для Pan_82
IP:
Сообщений: 263
"Спасибок": 236
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

На скока я знаю (но не уверен) в России уже как 5 лет не выпускают Калаши это правда?
___________
Завалите мурло добреньким дядям
Кричащим о силе и правде добра
Гитлера если в дед мороза нарядим
Тоже получится святая душа!!
Pan_82 вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.11.2008, 23:42   #273
Почетный легион
 Аватар для Веталь
IP:
Сообщений: 4,864
"Спасибок": 5,261
Очки репутации: 20,194
Мнения: 3196
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от кто_ето Посмотреть сообщение
ещё к использованию автомата * узи*
я уже писал о том что он прекрасное средство в городском бою
но им прекрасно выкуривать засевшего в здании противника
вот как это происходит
к ручке привязывают верёвку, вставляют рожок на 50 патронов, взводят и забрасывают в окно - как гранату
автомат падает на пол и начинает поливать всё вокруг
потом в окно летит второй автомат а первый вытаскивают на перезарядку
2 автомата в окно и в помещении не остаётся даже насекомых
калашам такое и не снилось
Это где Вы такой способ выкуривания откопали?
___________
Уникальный магазин Термопосуды!
Форумчанам скидка (промо-код Веталь)!!!
https://www.loftshop.com.ua/termopos...mokruzhki.html
Веталь вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.11.2008, 00:26   #274
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2931
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от кто_ето Посмотреть сообщение
ещё к использованию автомата * узи*
я уже писал о том что он прекрасное средство в городском бою
но им прекрасно выкуривать засевшего в здании противника
вот как это происходит
к ручке привязывают верёвку, вставляют рожок на 50 патронов, взводят и забрасывают в окно - как гранату
автомат падает на пол и начинает поливать всё вокруг
потом в окно летит второй автомат а первый вытаскивают на перезарядку
2 автомата в окно и в помещении не остаётся даже насекомых
калашам такое и не снилось
В таком режиме ни одно существующее в мире стрелковое оружие не работает. Только если в кино. Это я знаю абсолютно точно. По работе.

Про УЗИ. Да, прицельная дальность - 200 метров. У ПМ, кстати, тоже. У АКМ - 1200 метров. Давай еще вспомним убойную силу патрона. У того же УЗИ - 500 метров. ПМ - 350. АКМ - 2000. Раз уж вспомнили - у известной трехлинейки - 3000. Т-72 способен прицельно стрелять (по уровню) аж на 20 000 метров....
А я говорил о дальности эффективного огня. Т.е. дальности, на которой вероятность поражения цели назначения более 0,75. Цель назначения - цель, для которой предназначено оружие. Для УЗИ, для ПМ и для АКМ - пехотинец. Для Т-72 - танк. И вот тут и появляется дальность эффективного огня.... Значительно меньше, чем прицельная....

Если уж пытаться сравнивать УЗИ... , то почему с калашом? Некорректно. УЗИ - пистолет-пулемет. И сравнивать его можно..., например, с тем же Кедром (УЗИ в проигрыше).... АКМ - автомат. Разницу объяснять надо? Можно сравнивать с М-16...., хотя М-16 - штурмовая винтовка.... Но это, все-же, ближе, чем УЗИ....
М-16 легче, удобнее, точнее.... Но ее надежность, выносливость к внешним воздействиям перечеркивает все ее достоинства красным цветом... АКМ после погружения в воду просто встряхивали... и продолжали вести огонь. М-16 этот фокус не позволяет. А на войне тепличных условий не бывает...
Еще раз повторю..., для Капоне..., М-16 очень хорошая винтовка. И нашим конструкторам там есть чему поучиться. Но кое-в чем она проигрывает. А тут уж вопрос приоритетов...
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.11.2008, 02:33   #275
Приписанный
 Аватар для Махмистр
IP:
Сообщений: 64
"Спасибок": 45
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от кто_ето Посмотреть сообщение
ещё к использованию автомата * узи*
я уже писал о том что он прекрасное средство в городском бою
но им прекрасно выкуривать засевшего в здании противника
вот как это происходит
к ручке привязывают верёвку, вставляют рожок на 50 патронов, взводят и забрасывают в окно - как гранату
автомат падает на пол и начинает поливать всё вокруг
потом в окно летит второй автомат а первый вытаскивают на перезарядку
2 автомата в окно и в помещении не остаётся даже насекомых
калашам такое и не снилось
Пишу из под стола
Узи довольно таки надежное оружие и застраховано от произвольного самоспуска и ни как не может при ударе об пол начать вести огонь.
Инграм М10 так же надежен в данной области и тоже не станет поливать помещение свинцом при ударе об пол. ППШ будет так как это его недостаток.

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Не использовали американские солдаты АК в Ираке кроме спецназа бойцы которого переодевались под местное население, отпускали бороды и т. д.
Просто Вы видели кадры где показывали иракских солдат в форме очень похожей на американскую (made in USA). Вот они с калашами были, в своё время СССР Хуссейну горы калашей продал. Я часто встречаю такое заблуждение - показывают фотографии иракских солдат и выдают их за американцев, из за похожей формы.
Может быть, а может и нет. Как я не могу утверждать, что это были именно американцы, так и вы не можете утверждать, что это иракские солдаты. Но думаю, вы не будете отрицать, что М-16 и ее аналоги очень привередливое оружие и по надежности заметно уступает АК. Думаю так же вам известно, М-16 без отвертки не разберешь, а это не совсем удобно в боевой обстановке, а вот АК можно даже с закрытыми глазами разобрать почистить и собрать. Так же если патрон заклинит, может же такое случиться? Может, так вот у АК его можно тупо шомполом выковыривать, с М-16 такой номер не пройдет.
АК не является идеальным оружием или лучшем в мире ШАВ FN FAL и автомат HK33 легко с ним конкурируют и в чем то даже превосходят, но FN FAL в условиях повышенного запыления заметно уступают АК.
Так же если рассмотреть пулемет М240. Хороший и надежный пулемет, но даже не углубляясь в ТТХ, русский пулемет “Печенег” его обставляет благодаря тому, что у него ствол не съемный, но в то же время позволяет ему вести интенсивный огонь.
___________
Абсолютно любое действие или бездействие
может быть расценено и как добро и как зло одновременно,
все зависит от личных предпочтений тех, кого оно касается непосредственно.
Махмистр вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.11.2008, 08:59   #276
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 9,508
"Спасибок": 5,035
Очки репутации: 14,213
Мнения: -42
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
В таком режиме ни одно существующее в мире стрелковое оружие не работает. Только если в кино. Это я знаю абсолютно точно. По работе.

Про УЗИ. Да, прицельная дальность - 200 метров. У ПМ, кстати, тоже. У АКМ - 1200 метров. Давай еще вспомним убойную силу патрона. У того же УЗИ - 500 метров. ПМ - 350. АКМ - 2000. Раз уж вспомнили - у известной трехлинейки - 3000. Т-72 способен прицельно стрелять (по уровню) аж на 20 000 метров....
А я говорил о дальности эффективного огня. Т.е. дальности, на которой вероятность поражения цели назначения более 0,75. Цель назначения - цель, для которой предназначено оружие. Для УЗИ, для ПМ и для АКМ - пехотинец. Для Т-72 - танк. И вот тут и появляется дальность эффективного огня.... Значительно меньше, чем прицельная....

Если уж пытаться сравнивать УЗИ... , то почему с калашом? Некорректно. УЗИ - пистолет-пулемет. И сравнивать его можно..., например, с тем же Кедром (УЗИ в проигрыше).... АКМ - автомат. Разницу объяснять надо? Можно сравнивать с М-16...., хотя М-16 - штурмовая винтовка.... Но это, все-же, ближе, чем УЗИ....
М-16 легче, удобнее, точнее.... Но ее надежность, выносливость к внешним воздействиям перечеркивает все ее достоинства красным цветом... АКМ после погружения в воду просто встряхивали... и продолжали вести огонь. М-16 этот фокус не позволяет. А на войне тепличных условий не бывает...
Еще раз повторю..., для Капоне..., М-16 очень хорошая винтовка. И нашим конструкторам там есть чему поучиться. Но кое-в чем она проигрывает. А тут уж вопрос приоритетов...
1) хм, и тем не менее
2) у ПМ при 375 м\сек, странно, у узи ствол втрое, я не помню цифирь но более 20 см у ПМ - меньше 10
странно что у них почти одинаковые показатели
ну и кроме того, узевский патрон в скажем берету 92 можно зарядить а вот стрелять не рекомендуют - патрон очень сильный
всё остальное - более не менее согласен

Цитата:
Сообщение от Махмистр Посмотреть сообщение
Пишу из под стола
там и оставайся
посмотри узи до модернизации
___________
Цитата:
Сообщение от proculharun Посмотреть сообщение
Уж лучше быть русским говном
если москва третий рим , то почему вся россия - второй гондурас
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.11.2008, 14:56   #277
Житель
 Аватар для vov4ik
IP:
Сообщений: 253
"Спасибок": 326
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
старая заезженная советская легенда, из серии "мне один американец сказал"
Естественно и у той и у другой винтовки есть свои плюсы и минусы. И они не всегда идентичны. Одна хуже по одним х-кам, другая по другим.
Насчет этой легенды, я относительно недавно смотрел передачу об оружии по ТВ, там проводили тест-соревнование между АК и М16 (новыми, не советскими) по ТТХ, надежности в экстремальных условиях, простоте сборки-разборки и т.д. С небольшим разрывом победил АК. Так вот там показывали интервью различных специалистов и в том числе этого американца о войне во Вьетнаме.
На мой взгляд, в экстремальных условиях джунглей или пустыни (грязь, вода, песок) АК обойдет М16, и его по крайней мере легче и быстрее будет почистить.
vov4ik вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.11.2008, 15:31   #278
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2931
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

УЗИ

Резюме: тяжелее АКМ (??!! - сам не понял)
Прицельная дальность по ростовой фигуре - 15...20 метров (у ПМ - 50).
Магазины: 16, 25, 32, 40 и 62 патрона.
А вот в тесных ограниченных пространствах - значительно лучше и удобнее... Ну в России "Кедр" мало чем отличается....

добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от кто_ето Посмотреть сообщение
... 2) у ПМ при 375 м\сек, странно, у узи ствол втрое, я не помню цифирь но более 20 см у ПМ - меньше 10
странно что у них почти одинаковые показатели....
Вообще-то у ПМ 315 м/с
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.11.2008, 16:26   #279
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 9,508
"Спасибок": 5,035
Очки репутации: 14,213
Мнения: -42
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от vov4ik Посмотреть сообщение
там проводили тест-соревнование между АК и М16 (новыми, не советскими) по ТТХ, надежности в экстремальных условиях, простоте сборки-разборки и т.д. С небольшим разрывом победил АК.
вот
это по надёжности
так я с этим и не спорил
в морфлоте руский АК лучше любого аналога - потому что не боится морской воды, сталь хорошая
а во всём остальном......

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
УЗИ

Резюме: тяжелее АКМ (??!! - сам не понял)
Прицельная дальность по ростовой фигуре - 15...20 метров (у ПМ - 50).
Магазины: 16, 25, 32, 40 и 62 патрона.
А вот в тесных ограниченных пространствах - значительно лучше и удобнее... Ну в России "Кедр" мало чем отличается....

добавлено через 1 минуту


Вообще-то у ПМ 315 м/с
1) да, это минус, особено когда таскаешь под плащём
2) это не для узи а для узона
Цитата:
Короткий ствол (в особенности — Mini UZI, Micro UZI), из-за которого прицельная дальность стрельбы по ростовой фигуре не превышает 15-20 метров.
мне не встречались магазины на 40 и 62 патрона
25 и 32 - штатные
о кедре
Длина ствола: 120 мм
Эффективная дальность стрельбы: 50-100 метров
гы
у меня таурус - пистолет такой, имеет почти такие же характеристики,
насчёт ПМ - сори
лень было лезть искать а память что то подводить стала
___________
Цитата:
Сообщение от proculharun Посмотреть сообщение
Уж лучше быть русским говном
если москва третий рим , то почему вся россия - второй гондурас
кто_ето вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.11.2008, 04:09   #280
Приписанный
 Аватар для Махмистр
IP:
Сообщений: 64
"Спасибок": 45
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Посмотрел инфу про узи и не встретил ни одного упоминания о том, что при ударе узи мог начать стрелять. Кроме того, на задней стороне рукоятки расположена клавиша автоматического предохранителя, позволяющая вести огонь только при охвате рукоятки рукой. Еще одна ступень зашиты, от произвольного выстрела. Не знаю от куда ты взял, что он будет стрелять при ударе. Дай ссылку на инфу об описании узи с упоминанием такого недостатка.
___________
Абсолютно любое действие или бездействие
может быть расценено и как добро и как зло одновременно,
все зависит от личных предпочтений тех, кого оно касается непосредственно.
Махмистр вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.11.2008, 22:52   #281
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 9,508
"Спасибок": 5,035
Очки репутации: 14,213
Мнения: -42
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Махмистр Посмотреть сообщение
Посмотрел инфу про узи и не встретил ни одного упоминания о том, что при ударе узи мог начать стрелять. Кроме того, на задней стороне рукоятки расположена клавиша автоматического предохранителя, позволяющая вести огонь только при охвате рукоятки рукой. Еще одна ступень зашиты, от произвольного выстрела. Не знаю от куда ты взял, что он будет стрелять при ударе. Дай ссылку на инфу об описании узи с упоминанием такого недостатка.
я могу сослаться только на собственый опыт
но подчеркну что с 91 кажется года в автомат внесли изменения и он перестал от удара срабатывать
однако старых образцов - и до сегодняшнего дня валом
___________
Цитата:
Сообщение от proculharun Посмотреть сообщение
Уж лучше быть русским говном
если москва третий рим , то почему вся россия - второй гондурас
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.11.2008, 01:13   #282
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2931
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

И все-же, зная его устройство.... Он в принципе не может самостоятельно стрелять.... Ну это, примерно, как мотоцикл сам завелся и поехал.... шептало одиночного огня, шептало автоматического огня... задержка автоматического огня.... Очень маловероятно....

А не проще - Ф-1 в окно? И все дела. Дешевле. Быстрее. Проще. И веревок не надо. И надежнее....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.11.2008, 17:31   #283
еврей, израильтянин
 Аватар для кто_ето
IP:
Сообщений: 9,508
"Спасибок": 5,035
Очки репутации: 14,213
Мнения: -42
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
И все-же, зная его устройство.... Он в принципе не может самостоятельно стрелять.... Ну это, примерно, как мотоцикл сам завелся и поехал.... шептало одиночного огня, шептало автоматического огня... задержка автоматического огня.... Очень маловероятно....

А не проще - Ф-1 в окно? И все дела. Дешевле. Быстрее. Проще. И веревок не надо. И надежнее....
2) может и проще
может и дешевле
а вот насчёт надёжнее, когда речь о твоей собственной шкуре перестраховка лишней не быват
кроме того гранату бросать - тоже знаешь - не самое простое
если бросишь с задержкой может рвануть не влетев в помещение, если без - могут успеть выкинуть обратно.....
1) ээээ, принцип вещь хорошая, но болванка затвора запертая в заднем крайнем положении и удерживаемая всего двумя маленькими штырьками - вещь очень ненадёжная
тем более что при автоматическом огне эти штырьки опускаются на половину своей высоты
чуть чуть разболтанная верхняя крышка - и затвор начнёт их перескакивать
___________
Цитата:
Сообщение от proculharun Посмотреть сообщение
Уж лучше быть русским говном
если москва третий рим , то почему вся россия - второй гондурас
кто_ето вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.11.2008, 07:47   #284
Приписанный
 Аватар для Махмистр
IP:
Сообщений: 64
"Спасибок": 45
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Вобще то современые гранаты могут, да и взрываются при ударе о твердую поверхность. В нашем случае пол какого либо помещения, но если при столкновении с поверхностью граната не взорвалась, то через 3-4 сек. она все равно взарвется. Не думаю, что люди находящиеся в помещении успеют среагировать на прилетевшую гранату за 4 сек.
здесь речь про РГО.
___________
Абсолютно любое действие или бездействие
может быть расценено и как добро и как зло одновременно,
все зависит от личных предпочтений тех, кого оно касается непосредственно.
Махмистр вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.11.2008, 10:23   #285
Приписанный
 Аватар для Крёстный
IP:
Сообщений: 42
"Спасибок": 52
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Броня украинска крепка и танки соответствено быстры

Проходять заводські випробування 10 перших національних танків “Оплот”


На Казенному підприємстві “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова” проходять заводські випробування 10 перших національних танків “Оплот”, які передбачається прийняти на озброєння Збройних Сил України
На виконання розпорядження Президента України Віктора Ющенка триває підготовка до випуску 10 перших національних танків “Оплот” для потреб Збройних Сил України.

Над виконанням цього важливого завдання державного рівня спільно працюють фахівці Казенного підприємства “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова” та офіцери 85-го Військового представництва Міністерства оборони України на цьому підприємстві.

На даному етапі бойові машини проходять заводські випробування на базі КП “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова”. Колектив Заводу імені В.О.Малишева зі свого боку забезпечує усю необхідну базу для проведення державних випробувань танків “Оплот”.

Аби танки “Оплот” якомога швидше поступили на озброєння однієї з танкових бригад 6-го армійського корпусу Сухопутних військ ЗС України, військовослужбовці Військового представництва Міноборони України на заводі імені В.О.Малишева в особі начальника Військового представництва полковника Сергія Супруна надають усю практичну допомогу.

Необхідно додати, що усі складові, агрегати та прилади першого національного танку “Оплот” є винаходом та продуктом вітчизняних виробників КП “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова”. Серійним випуском танків займатимуться їхні партнери – працівники Харківського державного підприємства “Завод імені В.О.Малишева”.

Заводські випробування “Оплотів” мають бути завершені до 25 листопада. За попередніми результатами польових перевірок, головний конструктор ХКБМ Владлен Вакуленко висловив цілковите задоволення проведеною роботою.
Крёстный вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
нато, оружие

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НАТО Alex LM Политика Украины и России 773 26.12.2021 18:48
Вооружению из стран НАТО в Украине быть или не быть? Cheerio Политика Украины 4 06.11.2014 17:23
НАТО Luftvaffe Политика Украины 2846 03.11.2010 19:00


Часовой пояс GMT +3, время: 22:15.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2022