Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Регистрация Правила Новые сообщения Идея Группы Вопросы Админ. FAQ
КИЕВ КАРТА ПОГОДА ССЫЛКИ ИСТОРИЯ ТУРИСТУ ОБЪЯВЛЕНИЯ
Вернуться   Киевский форум > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника

Вооружение стран НАТО и не НАТО

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 26.04.2008, 01:05   #16
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 13,539
"Спасибок": 16,888
Очки репутации: 51,619
Мнения: 9247
Доп. информация
По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Да, чуть не забыл.... Это в Югославии высокотехнологичные F-117, который, кстати, без компьютера вообще летать не может (технология!!) сбивали.... ну чуть ли не из рогатки (Российского производства)?
Не несите чушь.
А российские, значит, без компьютера летать могут? И без радаров? А нафиг тогда вообще летать? Гусей гонять?
За последние 17 лет сбили один (!) F-117 потому что он сдуру летал 10 раз по одному и тому же маршруту не включая системы защиты и рассчитывая на полное отсутствие средств ПВО в том районе. На ошибках учатся. И теперь вы будете кричать что, мол, F-117 (который, кстати, уже позавчерашний день) легко сбить российским оружием.
А вот Ваше высказывание типично. Сбили один самолёт (почему - я описал, признаный факт) в Вы сразу "высокотехнологичные Ф-117 сбивали (мол, множество их насбивали) чуть ли не из рогатки".
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Старый 26.04.2008, 01:07   #17
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2801
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Причём "миролюбивость" к фактам реального применения оружейных систем?
Реальное применение - это что-то другое, кроме войны?

Цитата:
Американцы сомневаются... Вот только русские не сомневаются что могут сбить всё что угодно. Правда, никогда не пробовали.
Пишите правильно: я не знаю, что пробовали....
Цитата:
Послушай, я служил в ПВО хоть и не профессионал. Это детский лепет. Нюхом, что ли этот С-400 чует крылатую ракету? Крылатая ракета летит на сверхнизких высотах копируя местность. Обнаружить её очень непросто, тем более сбить. Для этого нужно как минимум включить радар (который, кстати, всё равно не обнаружит ракету летящую в 10 метрах от земли) а это уже приглашение для удара антирадиолокационной ракетой и т. д. Я даже могу поверить что в хирургически чистых условиях С-400 способен сбить крылатую ракету но при применении комплекса мер включая мощное электронное подавление и скоординированную атаку различных систем это маловероятно, уж прости. В способностях русских произвести электронику которая превосходит японскую и американскую я, увы, сомневаюсь, а без этого современная система невозможна. Ты можешь сомневаться в возможностях "Пэтриот" (а сегодня есть и другие системы) но они иногда сбивали ракеты даже в 1991-м году в реальных условиях, а с тех пор прошло много лет и на совершенствование потрачены многие миллиарды. А вот о ракетах сбитых в реальных условиях комплексом С-400 я что то не слышал.
Не слышал - уже правильно.
Вы можете сомневаться в возможностях С-400. Даже в 1961 году был сбит У-2.... (и не один).. Дальше - по Вашему тексту.
Если не военная тайна: это какая крылатая ракета на 10 метрах идет? 30....50 не хотите? Служили на С-300? Ну и вспоминайте ТТХ. С-400 чуток получше....
Крылатая ракета, уж простите, намного чуствительнее в радиоэлектронному противодействию. А, например, наведение по GPS подавить вообще не сложно.... А С-300 не только по радиолокатору летит....
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.04.2008, 06:46   #18
Alt
Старожил
 Аватар для Alt
IP:
Сообщений: 1,801
"Спасибок": 1,235
Очки репутации: 0
Мнения: -3298
Доп. информация
По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Россия известна хвастливыми заявлениями об уникальных возможностях своего оружия, вот только американское оружие состоит на вооружении и успешно применяется в реальных действиях а российское нет.
Тезисы о хроническом миролюбии США и успешном непрерывном боевом применении ими оружия несколько противоречивы.
США ведет войны различного масштаба почти непрерывно. За нефть, для отработки нового оружия, но, конечно, во имя демократии. Миллионы жертв этих войн стали демократами на том свете. Как у всякой империи цинизм без меры.
Что касается средств ПВО, то их более-менее комплексное применение в заметном масштабе было лишь во Вьетнаме. США потеряли порядка тысячи самолетов и проиграли войну. Нынешний кандидат в президенты (Маккейн) был сбит советской ракетой и письменно каялся в содеянном во вьетнамском плену.
Что касается российского оружия, то оно пользуется успешным спросом на международном рынке и, слава Богу, давно не применяется.
Alt вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.04.2008, 12:38   #19
Житель
 Аватар для VitaLee
IP: Sweden
Сообщений: 386
"Спасибок": 548
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Да, чуть не забыл.... Это в Югославии высокотехнологичные F-117, который, кстати, без компьютера вообще летать не может (технология!!) сбивали.... ну чуть ли не из рогатки (Российского производства)?
Ну что опять начнём?
Наше - ваще круто а всё остальное - ....
Не надоело?
Всё это "наше" уже давным давно облажалось в Арабо-израильских войнах в двух Ираках и Югославии.
А Миг-29 был и у Югославии и у Иракa и Т-72 тоже(в соседней ветке обсуждали)

Что же югославцы их побольше не сбили из рогатки? - рогатка сломалась?
и сам-то веришь в такую чушь?
А самолёт то этот уже с вооружения снимают, так как он там уже с 1977 года.
За 30 лет службы и столько вылетов всего один сбитый самолёт - это новый рекорд, да и летал он в такие переделки куда целая эскадрилия и носа не сунет.
VitaLee вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.04.2008, 20:50   #20
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2801
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от VitaLee Посмотреть сообщение
Ну что опять начнём?
Наше - ваще круто а всё остальное - ....
Оффтоп:
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.04.2008, 21:29   #21
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 13,539
"Спасибок": 16,888
Очки репутации: 51,619
Мнения: 9247
Доп. информация
По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от zloybarbos Посмотреть сообщение
Оффтоп:
У Саддама в 1991-м годы было полно лучшего советского оружия, включая Миг-29 и системы ПВО. Почему то несмотря на хвастливые заявления некоторых что F-117 "легко обнаруживается" его обнаружить не удалось. Начало войны по освобождению Кувейта было положено именно ночным ударом F-117, все системы иракско-советских ПВО были абсолютно слепы, бессильны и понятия не имели что случилось и кто их уничтожил. ПВО Ирака были "вырублены" этим внезапным ударом и был открыт путь для обычной авиации (B-1, B-52) для разгрома иракской армии с воздуха. Иракцы вели беспорядочный огонь в небо но обнаружить самолёты-невидимки так и не удалось. То что применялись F-117 стало известно позже. Это факты. Можете спорить.
Сегодня в Америке есть системы намного превосходящие F-117 поэтому самолёт сняли с вооружения. F-22 Raptor, например, намного превосходит F-117 по трудности обнаружения, в отличие от него имеет прекрасные лётные качества и в данный момент не имеет себе равных.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.04.2008, 00:18   #22
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 13,539
"Спасибок": 16,888
Очки репутации: 51,619
Мнения: 9247
Доп. информация
По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от Alt Посмотреть сообщение
Что касается средств ПВО, то их более-менее комплексное применение в заметном масштабе было лишь во Вьетнаме. США потеряли порядка тысячи самолетов и проиграли войну. Нынешний кандидат в президенты (Маккейн) был сбит советской ракетой и письменно каялся в содеянном во вьетнамском плену.
Ты, (воздержусь от ругательства), помолчи про МакКейна, ему в плену все кости переломали а он отказался отправиться домой (его хотели обменять) и остался с друзьями в ханойской тюрьме пока всех не выпустили. Я бы на тебя посмотрел в той ситуации. Напомню что не Америка воевала против Вьетнама а Южный Вьетнам против Северного. Америка поддерживала юг а СССР - север.
Про успехи ПВО и ВВС Вьетнама (читай СССР) в борьбе с американцами тоже неплохо бы помолчать. Потери советских МИГов были значительно больше американских потерь а вывели американские войска совсем не из за военного поражения - армия была призывная, публика в Америке протестовала да и победить там военными средствами было невозможно. Думаю большинство Вьетнамцев сегодня жалеет что Южный Вьетнам поддерживаемый Америкой не победил в той войне - Вьетнамцы жили бы сегодня гораздо лучше и не отхарькивали до сих пор десятилетия коммунистического "рая". В Корее Америка остановила ползучий коммунизм поддерживаемый СССР и Китаем за что южнокорейцы очень нам благодарны. А северные корейцы подыхают от голода.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.04.2008, 11:39   #23
Alt
Старожил
 Аватар для Alt
IP:
Сообщений: 1,801
"Спасибок": 1,235
Очки репутации: 0
Мнения: -3298
Доп. информация
По умолчанию Ответ: События в Грузии

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Ты, (воздержусь от ругательства), помолчи про МакКейна, ему в плену все кости переломали
Про успехи ПВО и ВВС Вьетнама (читай СССР) в борьбе с американцами тоже неплохо бы помолчать. Потери советских МИГов были значительно больше американских потерь а вывели американские войска совсем не из за военного поражения - армия была призывная, публика в Америке протестовала да и победить там военными средствами было невозможно.
Когда сказать нечего по существу, факты можно опровергнуть только ругательствами.
МИГов во Вьетнаме не было столько, сколько США потеряли самолетов.
А вывели войска потому, что вели войну, которую нельзя в принципе выиграть (читай Л.Толстого про "дубину народной войны"). То же происходит и в Ираке.
Alt вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.04.2008, 23:11   #24
Почетный легион
 Аватар для zloybarbos
IP:
Сообщений: 4,152
"Спасибок": 14,616
Очки репутации: 0
Мнения: 2801
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Иес! Поехали.
В некоторых странах НАТО имеются на вооружении Т-72? Ресурс доходят! 125 мм снаряды в НАТО не приняты и не производятся. Не, прикол: ну, например, (не дай Бог) Чехия начала войну с Россией. И закупила у России партию 125 мм снарядов..... И запчастей для текущего ремонта.
JM - ну да, опечатка вышла.... А Вы? Зная (ну конечно же!), кто собирает Абрамсы, сразу и не заметили? Бывает!...
А еще одну опечатку не заметили? Т-80 УД. Это, вообще-то, украинская машина. Виноват, по инерции написАл....
Т-80У действительно были выведены из Чечни. У них предназначение несколько другое....

ЗЫ: Спасибо модераторам/администраторам за ветку.
zloybarbos вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.04.2008, 23:42   #25
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 13,539
"Спасибок": 16,888
Очки репутации: 51,619
Мнения: 9247
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Да что вы опять о гробах да о гробах? Поговорили бы о боевых роботах или UAV что ли, гораздо интереснее. Любой танк сегодня хорош партизан пугать. Скопления самых распрекрасных танков элементарно обнаруживаются и уничтожаются с воздуха тем кто контролирует воздушное пространство над полем боя. А против активной брони есть специальные боеприпасы, в которых вспомогательная часть взрывается при подлёте к цели взрывая активную защиту а стержень пробивает конвенциональную броню и взрывается внутри. Любой танк в современной войне - сидящая утка.
Миниатюры
Вооружение стран НАТО и не НАТО-uav1.jpg  Вооружение стран НАТО и не НАТО-uav2.jpg  Вооружение стран НАТО и не НАТО-uav3.jpg  Вооружение стран НАТО и не НАТО-uav4.jpg  

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.04.2008, 23:53   #26
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 13,539
"Спасибок": 16,888
Очки репутации: 51,619
Мнения: 9247
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Американский "Абрамс" спокойно уничтожит любое количество российских танков если обнаружит их раньше чем они его. И наоборот. А обнаружение на дальних расстояниях опять таки упирается в информационное превосходство (я уже говорил о battlefield awareness). Сними это оборудование с американских "Абрамсов" и поставь на старые советские Т-72, подключи их в сеть (то есть автоматически питай информацией о местонахождении целей в режиме реального времени, говори какие цели нужно уничтожить и т. д.), обеспечь защиту этих Т-72 с воздуха а "Абрамсы" или "Леопарды-2" выпусти "голыми" и "слепыми" - и Т-72 будет колоть их как орехи.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.05.2008, 17:01   #27
Alt
Старожил
 Аватар для Alt
IP:
Сообщений: 1,801
"Спасибок": 1,235
Очки репутации: 0
Мнения: -3298
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
Американский "Абрамс" спокойно уничтожит любое количество российских танков если обнаружит их раньше чем они его. И наоборот. А обнаружение на дальних расстояниях опять таки упирается в информационное превосходство (я уже говорил о battlefield awareness). Сними это оборудование с американских "Абрамсов" и поставь на старые советские Т-72
Совершенно верно. Стратегия продаж российского оружия на ближайшее время как раз ориентирована на продажу систем оружия вместе с интегрированными системами связи и управления.
При этом надо понимать, что не может быть превосходства какой-либо системы вооружения, кроме как по принципу "снаряд-броня", т.е. "на всякое действо есть противодейство". Чем изощренней система "информационного превосходства", тем больше шансов ее подавить аналогичными средствами.
Вам, как преподавателю компьютерной грамотности, это, наверняка, знакомо.
Alt вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.05.2008, 18:21   #28
глянем что там ?
 Аватар для avatara9
IP:
Сообщений: 4,232
"Спасибок": 4,052
Очки репутации: 0
Мнения: 115
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

по честному )
берем дуель абрамс vs "Орел"
забиваем на ТТХ просто смотрим...всё зависит от чего ? при ТТХ на данный момент всё зависит от мастерства персонала...
из приятных фич орла хочется отметить авоматический захват цели осуществляющий лазерную поддержку ( она же "подсветка" ) для бомбардировщиков А-10, и просто лазерное наведение ...ну про активную броню я молчу...не для кого не секрет как завленная америкосами активная броня под 400мм снаряд ложилась под югославские 110мм безоткатные орудия ...отож..як казав батько, е ще порох у пороховницях )))
ЗЫЫ. чтоб было понятно..если выкатить наполе два этих танка то я бы поставил на тот где более пряморукий персонал.....+ удача
ЗЫЫЫ. поддержка с воздуха рулит...
ЗЫЫЫЫ. и вообще я за РВСН..."имперская палица"= наше всё )

добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Al Capone Посмотреть сообщение
А против активной брони есть специальные боеприпасы, в которых вспомогательная часть взрывается при подлёте к цели взрывая активную защиту а стержень пробивает конвенциональную броню и взрывается внутри. Любой танк в современной войне - сидящая утка.
сразу видно чел далек от действительности...к примеру ...грузия vs абхазия...какое --- обнаружение с воздуха ??? меня не интересует твое знание американских боевиков..ты в руках кроме себя держал чего нибудь ,а ? ))) воин )
___________
Старший кочегар в кузницах Мордора. :redlol:
:ahha:
avatara9 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.05.2008, 18:42   #29
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 13,539
"Спасибок": 16,888
Очки репутации: 51,619
Мнения: 9247
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

Цитата:
Сообщение от avatara9 Посмотреть сообщение
по честному )
берем дуель абрамс vs "Орел"
...на данный момент всё зависит от мастерства персонала...
...ну про активную броню я молчу...не для кого не секрет как завленная америкосами активная броня под 400мм снаряд ложилась под югославские 110мм безоткатные орудия ...
сразу видно чел далек от действительности...к примеру ...грузия vs абхазия...какое --- обнаружение с воздуха ??? меня не интересует твое знание американских боевиков..ты в руках кроме себя держал чего нибудь ,а ? ))) воин )
Грузия против Абхазии... Две высокотехнологичные державы. Улыбнуло. Зачем мне сказки пор "Орла"? Сколько "Орлов" состоит на вооружении? В каких реальных боях (кроме дешёвого трындежа) они участвовали и показали себя?
"...завленная америкосами активная броня под 400мм снаряд ложилась под югославские 110мм безоткатные орудия" - это что за бред сумасшедшего? Данные о тяжелых потерях американских танков в Югославии - в студию. Иначе - опять трындёж.
Это ты насмотрелся российских боевиков. Какие-то дурацкие рассуждения о том "хто кого зйисть" если поставить российский и американский танк на расстоянии 1000 метров друг от друга в солнечную погоду. Детский лепет, честное слово.
Я служил в армии. Читал литературу, исследования специалистов из разных стран, а не болтовню бывшего гвардии ефрейтора Пупкина на российском сайте. Серьёзные исследования, без свойственного некоторым россиянам хвастовства и раздутого самомнения. Видел сьёмки реальных испытаний различных видов оружия. А с кем мы здесь имеем дело? Ты говоришь что я не держал ничего в руках. Опускаю попытку оскорбить которая меня абсолютно не трогает. А ты то сам что держал в руках? Или ты лично уничтожал американские "Абрамсы" российским оружием?
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.05.2008, 19:05   #30
глянем что там ?
 Аватар для avatara9
IP:
Сообщений: 4,232
"Спасибок": 4,052
Очки репутации: 0
Мнения: 115
Доп. информация
По умолчанию Ответ: Вооружение стран НАТО и не НАТО

в ваших словах слышится непререкаемый приоритет амриканского оружия, это откуда ? из исследований которых вам читали ? или вы читали сами ? ) я пытался перевести вопрос в область практики..а вы мне тут шнягу какую то несете )) служил он видите ли )) это после вас такой развал в армии ??
___________
Старший кочегар в кузницах Мордора. :redlol:
:ahha:
avatara9 вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
нато, оружие

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НАТО Alex LM Политика Украины и России 768 09.06.2019 19:15
Вооружению из стран НАТО в Украине быть или не быть? Cheerio Политика Украины 4 06.11.2014 17:23
НАТО Luftvaffe Политика Украины 2846 03.11.2010 19:00


Часовой пояс GMT +3, время: 15:45.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2019