Легализация оружия

Igor_qwe

почему?

т.е. для спортивной стрельбы нельзя?

А можно пример этих минимальных требований?

Ну так я считаю, что каждый художник сам вправе выбрать инструмент.
А уж тем более когда на кону жизнь художника и его близких.

Ну правильно.
Чтобы ты не смог представлять угрозу для преступника, который хотел плевать на эти ограничения.
А зачем тогда оружие?
Смысл носить килограмм железа, который один хрен не представляет опасности для преступника. А сам можешь сесть.
Более того, так как та же травматика (особенно в РФ) имеет жесткое ограничение по мощности - её применяют все кому не лень чуть ли не каждый день. Ведь, как бы, "убить нельзя", и идентифицировать тяжело...
Плюс ложная защишенность...

т.е. Вам надо запретить носить бензин?
Ведь кто-то сжег машину соседа, кто-то плеснул горящим в лицо...
Или бензин носить не более 100 грамм. Иначе тюрьма.

Сообщение добавлено 30.09.2013 в 20:57.

А что такое "оптимальность"?
Если, я, например владею виртуозно "Мосинкой" или АК, но не умею стрелять с пистолета? Что для меня оптимально?

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Forester

немного разные менталитеты и территории.

Объясните, с чего это у Вас возник такой вопрос?
Во-первых, спортивная стрельба уже давно легализована, а во-вторых мы ведём разговор (вернее, я веду) именно об оружие для самозащиты.


Можно конечно:
-нормированная (минимальная) дульная энергия патрона.
-ограниченная длинна ствола (100мм.).
-минимальное рекошерирование пули.
-и самое главное - ограниченная убойность (30 - 50м).

Выбирать, конечно можно, но с такими рассуждениями можно дойти и до абсурда. Почему, скажем, пулемёт Максима можно выставить в бойницу, а "вулкан" М61 (картечницу Гатлинга) или "ЗИС-3" нет?

Посему я говорю о минимальных требованиях к оружию самозащиты, оптимальных с моей точки зрения.


А не надо ни для кого представлять угрозы. Разговор лишь о самозащите. То есть о действиях и средствах защиты последнего, так сказать, рубежа.


Вот по этому в той же Америке, домохозяйки проходят обучающие курсы, что бы представлять хоть какую-то опасность для преступника.
Хотя, в принципе, осознание, что у любого проходящего, в том числе и у жертвы, в самый неподходящий момент в руке может появиться огнестрельное оружие уже действует на некоторых преступников отрезвляюще.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Igor_qwe

У молдаван и украинцев?

Так, как считаете, можно разрешить КПВТ для спортивной стрельбы?

Как считаете, кто будет применять оружие для самозащиты?
Кого Вы этим ограничте:
- бандита?
- законопослушного гражданина?

Тут проблемка как у вас/нас с резинострелами. Законопослушные граждане применяют обычную резину, а им противостоят те кому начхать на правила. В итоге в больнице/морге оказывается именно законопослушный.
да и смысл в этим оружии, когда уже есть травматика?


А в чем проблема?
Если это оружие стоит у Вас на участке, если применение его безопасно для соседей и посторонних лиц - почему Вы не можете применить для защиты жилья 76-мм орудие? Я проблем не вижу вообще.

А никто и не говорит, что оружие надо выдать всем желающим.
Оружие покупается, после соответсвующих курсов, и экзаменов.
Но, ограничивая дульную энергию и мощность патрона Вы получаете не оружие, а обузу.
А применяя минимальное рекошерирование пули - вы получаете экспансивный боеприпас, убивающий наповал и отрывающий руки/ноги.

Сообщение добавлено 30.09.2013 в 21:54.

совершенно верно.
но если это будет не боевое оружие - то эффект будет противоположный.

boroda

Если в стране не благоприятная среда проживания, низкий уровень жизни, безработица, социальная поддержка низкая, то не может и речи быть о том чтобы легализовать оружие ......

___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Igor_qwe

Вы только что назвали признаки Молдовы!
В другой теме рассказывали о поголовной нищете в Прибалтике...
А и там и там уровень преступности упал после разрешения оружия.
Но!
Разрешение оружия должно сразу же менять и законы.

Сообщение добавлено 30.09.2013 в 22:13.

т.е. 3.5 млн нелегальных стволов это нормально?

boroda

Вопрос тут в другом...как получилось такое количество на руках?
Где истоки и что к этому привело?

___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Igor_qwe

ВМВ.
Коррупция.
развал СССР.

boroda

не думаю...
вполне подходит...
прошло более 2о лет...Этот фактор можно исключат...

___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Igor_qwe

А что стволы из СА куда-то пропали?
Самый дешевый пистолет сегодня - это "ПМ". Карабин - СКС.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

boroda

Странно что ты все таки такой вопрос задаешь...Дерибан был на уровне государства...после развала СССР, и все шло за бугор..
Мелочевка не считается...
Коррупция очень хороший катализатор нажиться на этом..

___________
жмем и делаем....http://button.dekel.ru/

Forester

...территории.

У нас недавно по ГТРК "России" танковый биатлон рекламировали... Там стреляли из штук покрупнее КПТВ и, тоже, из спортивного интереса.


Право, словно с ребёнком говорю... Ну, если мы говорим о легализации, то, разумеется, подразумеваем, что владеть им будут ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ законопослушные граждане. И, более того, не только владеть, но и законно применять.


И что? Разумеется между жертвой и бандитом никогда не будет равновесие силы. Преступник может и куском трубы оглаушить человека с автоматом. Не стоит понимать разрешение гражданина применять оружие, как 100% вариант его защиты. Разговор следует вести всего лишь о повышении шанса выжить жертвы. То есть, грубо говоря, если сейчас погибают (условно говоря) 30% подвергшихся нападению, то мы можем ожидать, после легализации оружия снижение этого процента, скажем до 10%. То есть 20% людям попавших в сложную ситуацию и ранее неизбежно бы погибших, сейчас мы даём шанс. Шанс, и только.


Травматика позволяет приступнику считать, что у него неплохие шансы выжить в случае её применения. Понимание, что жертва может быть вооружена летальным оружием здорово охладит пыл преступника.


А я считаю, что это как ружьё висящее на стене. И выстрелит когда-нибудь в неподходящий момент, и пользы в качестве оружия самообороны от неё никакого. Да и, потом, достаточно посмотреть мировую статистику применения оружия в результате нападений. Как правило, в подавляющем большинстве используется ручное оружие.


Почему? Какая разница, застрянет пуля в нападающем или вылетев из него будет в состоянии пробить насквозь ещё пару человек? Думаю, такой необходимости нет. Гораздо ценнее увеличить калибр, чем умощнять патрон.


Вы ошибаетесь. Для этого достаточно применять пустотелые или аллюминивые пули. То бишь облегчённые.


Вот именно; если это будет травматика...

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

halufa

Гадаю, що не варто легалізовувати кроткоствольну вогнепальну - призведе до більшої смертності під час конфліктних ситуацій.
Про пристрої для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями - теж не пускати до вільного продажу, без налагодження нормального реального психконтролю - без хабара, бо хоч і стріляє саме зброя, а на гачок тисне людина.
Ніявні заре пристрої у населення, а переважна їх більшість у спецкатегорій громадян, у побутових крнфліктах, а також у випадках самозахисту застосовуються зрідка. Переважно вони припадають пилом.
Про гладкоствольну скажу так, всілякі пом’якшення при її придбанні - зайве, Процедураотримання дозволу досит проста і порівняно дешева - автомобільні права заре обходяться дорожче.

Справа зовсім в іншому, а саме у законодавстві про недоторканність приватної власності, у сфері самозахисту, у дишлі нашого зкаонодавства, яке будь які його прояви може констатувати, як перевищення межі необхідної самооборони. Байдуже чим я покалічц злодія у власній оселі - пательнею, ножем чи з карабіна, винуватий буду я. Пристреливши агресивно пса, я підпаду під закон про охорону довколишнього середовища та порушення правил поводження зі зброєю. Парадоксально, чи не так?

___________
Цинк закончился! Грузите колорадов бочками!

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Тоник

а с чего начались США?))) именно с этого,и ничего....

___________
Ніщо не зупинить ідеї, час якої настав!
Слава нації – смерть ворогам!
В Чорне море кров тече , то наша Січ на москаля йде

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Igor_qwe

Не пойму логики?

И что плохого втом, что у кого-то будет танк и он на нем будет периодически ездить пострерять на танкодром? При этом, покатав ребенков и т.п.?

т.е. Вы предлагаете принциппиально привести в негодность оружие законопослушных граждан, дабы они не смогли противостояль преступникам с исправным оружием?
Логично.

для скрытого ношения должно быть разрешено короткоствоольное оружие. Для тренировочной/спортивноой стрельбы - что угодно. Хоть танк или эсминец.

А законопослушный гражданин может пустить пулю в башку при малейшей агрессии со строны преступника. И еще... Преступников в сотни раз меньше чем законопослушных граждан, и шанс получить пулю у преступника от законопослушного свидетеля преступления возрастает многократно. А узаконопослушного гражданина соответсвенно шанс уцелеть.

Шанс поболее будет.
Потому как любой свидетель может оказаться со сволом. И тут вариант "Вали дядя, тебя это не касается!" уже не всегда прокатит. Особенно если за предотвращение, прекращение преступлений будут поощрять. Да, можно и огнестрельным оружием!
Представляешь, у охранника наградной пистолет за то, что убил преступника и прекратил стрельбу в школе или магазине?

Вы же не требуете зпапретить автомобили потом учто кого-то могут сбить или развалить чей-то забор?

Совершенно верно. Только я бы сказал жертва или свидетели... Жертву можно пркоконтролировать без проблем, а вот проконтролироватьсвидетелей преступления не в пример тяжелее...

Я не говорю, что надо применять пули со стальным сердечником, или бронебойные, но, пробивать перступника они должны.

аллюминий рикошетирует лучше чем свинец, даже в томпаке. Пустоелые будут иметь большую нач. скорость, меньшую остойчивость и меткость. Тут как вариант или дум-дум, или обыкновенный свинец в томпаке.

для початку необхідно змінити закони.

А що робити з 3,5 млн одиниць нелегальних? Стріляють в основному з них.

З чим рівняти?
З Швейцарією?

halufa

а це вже питання до наших правоохоронців, як допустили, і що робиться для для зменшення цієї цифри.



Для чого так далеко ходити погляньте, що є заряддям у побутових конфліктах - кухонні ножі, молотки, сокири...
При самозахисті - тіж самі підручні засоби.

___________
Цинк закончился! Грузите колорадов бочками!