Легализация оружия

обыватель

В очередной раз предлагать вам зассылить государство на нашей бренной планете, которое бы не внявши вашим рекомендациям пожалело об этом, наверно бесполезно?
Человек решивший убить легальным огнестрелом, настолько осознанно и целенаправлено (соглашаясь нести 100% ответственность) это делает, что такой пустяк, как отсутствие легального огнестрела его не смутит, неужели это не ясно (купит нелегальный девайс)? Кол-во жизней спасенных легалайзом (о насилии и охране имущества ваще молчу) превышает по статистике кол-во ущерба. КПД механизма положительный, можно спорить лишь о %! (или вы гуманитарий?)

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

vsn

Спор не о том, правильно или нет защищать собственную жизнь и собственное имущество. Спор о методах защиты жизни и имущества. По странной причине, большинство считает, что альтернатив убийству для такой защиты просто не существует, но это совершенно ложная позиция. Альтернативные методы защиты собственной жизни и имущества есть и эти методы более эффективны чем применение летального оружия. Эти методы я уже приводил в теме, но повторюсь. Самый эффективный метод это предотвращение совершения преступлений. Не должно быть таких людей, которые могли бы иметь мысли склоняющие их к убийству и насилию. Отсутствие таких мыслей гарантирует отсутствие ситуаций в которых возникнет злодеяние.
Понятное дело, что когда различные политические силы путем пропаганды определенного рода идеологии создают различных "монстров" способных на совершение любых злодеяний, то от подобных людей не в состоянии защитить даже огнестрельное оружие.

Сообщение добавлено 16.07.2015 в 16:54.

А как же презумпция невиновности?.. Это ведь фундаментальный принцип цивилизованного права. Даже "тройки" при коммунистах окажутся более справедливыми. В такой ситуации наказание преступника осуществляется без суда и следствия, при том, что такое наказание совершает один и тот же непрофессиональный человек, присваивая себе право судьи и палача. На каком основании? В воры и бандиты можно определить таким образом кого угодно, коммунисты например определили туда всех капиталистов, так может того, всех капиталистов просто перестрелять и делу конец? Точно так же стрелок расстрелявший церковь в Чарлстоне, посчитал прихожан церкви "ворами и бандитами". Суд для того и существует, что бы определить, где есть состав преступления.

___________
Україна буде вільна, буде ненька самостійна!

Фагот!!!

Скажите, а кроме утопической ненаучной фантастики - у вас мысли есть?

___________
"І настане час, коли один скаже - Зеленський! Мільйони відповідатимуть - Я за нього не голосував!"

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

vsn

Жгут можно наложить не имея специальной подготовки, достаточно знать основные принципы. Уверен, даже если я не разу его не накладывал, прекрасно справлюсь с этой задачей. Поэтому в аптечку целесообразно положить жгут. Но скажем, нужно ли класть в аптечку УЗИ аппарат? Может туда еще томограф засунуть?

Вообще, очень странно, по какой такой причине подобные люди живут среди нормальных людей? Зачем это кому то понадобилось? Может для более эффективного управления этими гражданами, для их запугивания и содержании в состоянии постоянного страха? Не правда ли, что то напоминает пресловутую "шоковую терапию", эти подонки просто выполняют роль собаки которую держать на коротком поводке охранники концлагеря, а если непокорный начнет возмущаться, ее легко спустить с поводка.

А зачем это может ему понадобится?

Почему пистолеты нельзя? Можно точно так же приобрести пистолет если получить разрешение.

Тогда почему бы не сделать не летальное оружие безопасным и более эффективным?

Сообщение добавлено 16.07.2015 в 17:08.

Да нет ничего утопического, это элементарно и достаточно просто реализовать. Гораздо проще чем кажется непосвященному человеку. Просто сократить уровень пропаганды насилия в СМИ. Что в этом утопического? Никакой утопии, практично и легко.

___________
Україна буде вільна, буде ненька самостійна!

Igor_qwe

Полностью применима к тому кто застрелил бандита или вора.
Согласно действующему УК Украины:
Стаття 36. Необхідна оборона
5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає

Вопросы есть?

нет никакого наказания.
Есть защита себя своей семьи и исвоего имущества.

Обрезать члены у всех мужчин? Притом в детстве
Это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ избежать изнасилования.

Увы. Утопия. Даже ограбив всех до нитки не превратишь воровство. Даже в армии воюют, а там у всех совершенно одинаковая форма и прочее имущество!

Правильно.
У подонка стрелявшего оружие было. А у прихожан не было НИ ОДНОГО шанса защитится.
Кстати, как сильно помогла полиция жертвам? Всех обрисовала мелом?

Еще раз...
Я имею право купить СВД (типо "охотничий вариант), могу купить 5-ти зарядное ружьё 12-го калибра, но НЕ ИМЕЮ права приобрести 9-мм пистолет.


По то же причине по какой у кошки рождается 5 черных котят и 1 белое... Поведенческие или биологические мутации.

А это исключительно его дело. Его, а не Ваше или мое.
Может он на танке будет на рыбалку ездить? Или откроет школу или клуб танкистов, или артиллеристов. Может привяжет к дулу веревку и будет использовать как лебедку.
Главное что он действует в рамках закона и никому не вредит.

"основные принцыпы" - это и есть специальная подготовка. Как в случае пистолета - "нельзя наводить на то что не собираешься уничтожить" так и в случае жгута- "на горло не наматывать".
А никто и не предлагает вам с собой возить пулемет со скоростью стрельбы 2400 выстрелов в минуту.

аха.
Очередной "мировой заговор".

Вы предлагаете насилием побороть насилие?
т.е. пользуясь правом сильного запретить мне смотреть фильмы и засекретить от меня данные о том что в моем районе появился серийный убийца?

___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.

vsn

Не понял, каким образом эта статья опровергает принцип презумпции невиновности? Если самооборона, так что, можно значить кого угодно убить без суда и следствия? А может просто кому то показаться что на него нападают, и что тогда?

Как угодно это называйте, но принцип презумпции невиновности в этом случае не соблюдается.

Не надо обрезать никому ничего, достаточно создать здоровую и крепкую семью для каждого человека и привить правильные семейные ценности. Мысли о насилии приходят только в больную голову, в здоровой голове они просто не появляются.

Плохо помогла, потому как не смогла проконтролировать легальное оружие, оно попало в руки ненормального. Если бы запрещено было распространять в США оружия, подобный случай не произошел бы вообще. Люди посвятившие свою жизнь миру и ненасилию не могут брать в руки оружие даже если это разрешено легально, потому как им не позволяет этого религия. В США разрешено оружие, члены церкви могли его приобрести, но по религиозным соображением этого не делали, в таком случае оказались беззащитны.

Сообщение добавлено 17.07.2015 в 20:02.

Да нет, причина подобных мыслей не природа, а свободна воля человека. Это видно из того, что мы в состоянии своей свободной волей изменить мысли с плохих на хорошие. Мы в состоянии отказаться от совершения преступления по своей воле, чего не можем сделать в отношении скажем цвета кожи.

Да? А если я у себя на огороде размещу атомную бомбу, этот тоже будет мое дело, да?
Сегодня смотрел в новостях, к чему приводит это "свое дело", в Днепропетровске.
http://korrespondent.net/ukraine/347...ta-est-ranenye

От простого жгута отличие в том, что пистолетом вы должны владеть просто виртуозно, лучше чем ваш противник, который постоянно его использует. На самом деле, даже имея подготовку, трудно будет его применить для собственной защиты, ведь преступники действуют внезапно и непредсказуемо, что сводит на нет наличия оружия для защиты. В такой ситуации защититься с помощью оружия вы просто не успеете. А если преступник будет предполагать, или знать наверняка, что Вы вооружены, тогда он будет стрелять на поражения, не оставляя для вас шанса на выживание.

Никакого заговора, простая закономерность.

Я предлагаю сокращать уровень насилия, читайте внимательно. Насилие, это когда тем или иным образом человеку причиняется вред, в данном случае, запрет приносит ему пользу, защищая человека от пагубного пути преступности.

___________
Україна буде вільна, буде ненька самостійна!

Igor_qwe

А потому как Вы жонглируете понятиями. Оружие надо для защиты самого себя, а не для суда.

Я нигде не употребил термин "самооборона" я употребил термин "необходимая оборона" -
насильственные действия в отношении лица, совершившего опасное посягательство на правоохраняемые интересы, предпринятые для пресечения этого посягательства; одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния
все ясно?

Превышение мер необходимой обороны.

Как не может соблюдаться принцип гуманного отношения к животным по отношению к мясному бульону.
А суд не может никак защитить права покойника. Не может защитить даже ограбленного или изнасилованную.

Есть такой старый анекдот:
Грузия, далёкое высокогорное село. Большая грузинская семья празднует столетие со дня свадьбы прадедушки. Много сказано тостов, много выпито "Киндзмараули", уставший юбиляр вышел покурить во двор, рядом толпятся многочисленные внуки и правнуки. Наконец один, самый храбрый, осмеливается спросить: "Дедушка, вот ты прожил с бабушкой Нино 100 лет, неужели за все эти годы у тебя не появлялась мысль с ней развестись? " Дедушка грозно сверкая глазами отвечает: "Да ты что, щенок говоришь! Конечно же -нет! " Потом, немного помолчав, вздохнул, и добавил: "Развестись - нет. Зарезать - да..."

Это к вопросу крепкой семьи.
Вы знаете хоть одного неизменившего ни разу в жизни семейного человек? Я - нет.


Корея. 57-летний Ким Де Хан спустился в сеульское метро, достал из сумки 10-литровую пластиковую канистру с бензином, поджег и бросил внутрь подъехавшего вагона. Итог: 198 погибших и несколько сотен с крайне тяжелыми ожогами.
....
Китай. В сентябре 2004 года двадцать восемь детей пострадали во время нападения на детский центр города Су-чжоу маньяка, вооруженного ножом и самодельной бомбой. Месяцем раньше в Пекине маньяк с кухонным ножом ворвался в детский сад, тогда пострадало восемнадцать детей. А в 2002 году был арестован заведующий детским садом, который подсыпал в пищу детей крысиный яд, тогда пострадало семьдесят детей и два воспитателя
...
Япония. Декабрь 2004 года. В школу с ножом ворвался 45-летний сумасшедший безработный, который вдруг решил, что он – марсианин. Две жертвы. Тремя годами ранее некий Мамору Такума устроил в пригороде Осаки школьную резню – переходя из класса в класс, он резал ножом детей. Итог: восемь трупов, тринадцать тяжело раненных.
...
Бельгия. Сумасшедший с ножом ворвался в детский сад, убил пятерых и ранил около двух десятков человек. Среди убитых, кстати, двое взрослых воспитателей.
...
Филиппины. Пьяный псих с огромным ножом зарезал девять человек и ранил еще семнадцать. Его никто не остановил.

Ни у кого из этих людей не было огнестрельного оружия.

И как им помогла полиция?
А вот любой чзаконопослушный гражданин со стволом мог бы уменьшить число жертв в разы.

Свободная воля человека может откорректировать поведение.

не все могут.
Как и не все могут перепрыгнуть планку на 2 метрах.

Если Вы психически здоровый человек, гарантируете безопасность окружающих и то что эта атомная бомба не попадет в руки негодяя - то почему и нет?
Не вижу проблем.
(Тем более что на сегодня есть куча средств принадлежащих частным людям (ведь у нас капитализм, да), перед которыми поражающее действие атомной бомбы меркнет...
Вы же не боитесь, например, Киевской станции по очистке питьевой воды? А зря. Размещена она а Вашем городе, а хлора что хватит уничтожить половину Киева...

Вы только подтверждаете мои слова - бандит найдет любое оружие, а вот законопослушный гражданин може тнадеяться только на Бога. А вдруг Бог спасет...

Кто сказал?
Это что, спортивные совревнования? Дуэль?
В 9 из 10 случаев преступник не нападет если будет знать что есть шанс нарваться на вооруженный отпор или жертвы или свидетеля. Цель преступника - не умереть. Цель преступника полегкому срубить бабла у лоха и пойти прогулять это бабло.

А для защиты другого?

А с какой целью?
Повторяю еще раз. В 99,999% случаев цель нападения "по-легкому срубить бабла у лоха". А если и сесть в результате этого - то не пожизненно, а на пару лет.

Вы предлагаете ограничить меня в моем праве.

А мед.операция это можно показывать?

А историю свою то же забыть?

Да даже сказки и то уже насилие...

Запрет для взрослого человека никогда и никому не приносил пользы.
И никогда не принесет. А всегда приводит к прямо притивоположным результатам.
Да и запретить пропаганду насилия - это бред.

___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.

vsn

Я не против необходимой обороны, только вот считаю, что необходимая оборона не должна наносить вред и приводить к смерти, так как в таких последствиях нет необходимости. Это уже превышение мер необходимой обороны. Можно использовать средства не причиняющие вреда и не приводящие к смерти. Для разработки более эффективных средств не летальной самообороны граждан можно организовать исследования и наладить производство, вместо того, что бы спонсировать производство летального оружия.

По крайней мере одного такого человека я точно знаю, уверен в этом нет ничего необычного.

Только догадки, что наличие летального оружия могло бы уменьшить или предотвратить жертвы. Я же считаю, что преступник просто будет более основательно подготовлен, вместо ноже он вынужден будет вооружиться гранатометом. Жертв при этом будет гораздо больше.

В чем же проблема? Если для овладения оружием нужны навыки и усилия, то почему вместо этого не заняться тренировкой собственной воли? Это ведь обезопасит общество гораздо надежнее чем оружие.

Потому нет, что один человек не в состоянии гарантировать безопасность и сохранность атомного оружия. Он не может гарантировать даже нахождение его в безопасном состоянии чисто технически, эта бомба просто сама взорвется со временем, не говоря уже о том, что ее могут похитить. Безопасность ядерного оружия могут обеспечить с трудом крупные государства у которых на службе целый аппарат специальных органов правопорядка. Даже малое государство не в состоянии обеспечить безопасность ядерного оружия.

Насилие это когда причинен вред человеку, если вместо вреда причинена только польза, это не насилие. Операция не наносит вред человеку, за исключением операций который совершаются специально с целью изуродовать человека или похитить его органы.

___________
Україна буде вільна, буде ненька самостійна!

Igor_qwe

Подскажите как это реализовать!
ЧТо пожно противопоставить насильнику или грабителю? И какова бужет эффективность если преступник будет знать что ему не нанесут вред?

Резинострелы?
Я уже писал об их их нееффективности и даже вреде. Убивают с них людей. И часто убивают.

а я не знаю ни одного.


А кто сказал "один".

Ахметов, например, в состоянии гарантировать безопасность и сохранность атомного оружия?
с каким временем?

За всю историю оружия НИ ОДИН снаряд не взорвался от времени.

Ну для начала надо определится что такое вред и польза. Это субъективные понятия.
Вот если отрезать Вам член - для Вас это вред или польза? А о секте скопцов слышали?



т.е. как вскрывают живот врачи показывать можно?
Это не насилие?

___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.

Igor_qwe

У США аналітики спрогнозували загибель в ДТП 400 осіб за три дні вихідних. Чому не заборонять автомобілі?

___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.

vsn

Для повышения эффективности необходимы исследования. Вы думаете, что преступника остановит если он будет знать о возможном получении вреда, или даже смерти? Это не остановит преступника, просто приведет к тому, что преступники объединятся в банды с более разрушительным вооружением.


Нет, не может. У Ахметова нет армии и государственного аппарата необходимого для этого, нет полномочий.

Снаряды взрываются когда на с ними сталкивались люди, из за чего многие погибли. Но атомное оружие взрывается просто от отсутствия контроля, оно нуждается в постоянной присмотре и специальной утилизации.

Вред и польза, зло и добро, это объективные понятия, так как являются понятиями общими для все людей. Общее понятие, если следовать логике, это понятие присущее все группе рассматриваемых объектов. Так для красок свойственно общее качество наличие того или иного цвета. С другой стороны, существую качества красок, которые не являются обязательным для всех красок. Одни краски могут быть масляными или акварельными.
Не приводите дурацких примеров.

Конечно, это насилие. Почему то думают, что без этого обойтись нельзя, только нужно резать...

Сообщение добавлено 20.07.2015 в 09:00.

Влучне запитання, треба заборонити. Але, треба заборонити не автомобілі, тому що причина аварій не в автомобілях, а в тому, що траса їх пересування стикається з місцями де ходять пішоходи. Тому, треба заборонити автомобілям їздити там, де ходять люди, це треба було давно зробити. Усі дороги повинні мати загорожу, або проходити під землею. Потрібно щоб наземні дороги мали підземні переходи або мости для пішоходів. Чому потенційно небезпечний автомобільний транспорт ставить під загрозу життя людей?

___________
Україна буде вільна, буде ненька самостійна!

Igor_qwe

Именно.
Цель преступника - не умереть. Цель преступника - получить денег.

Есть служба безопасности, и её аппарат. А полномочия - так о них же и речь идет.

и где эти банды будут обитать?
Неужто будут по Киеву или Вашингтону разъзжать на танках?

И еще... Я разве где-то писал что легализация оружия означает ликвидацию правоохранителей?


да? Само? Может оно еще и ходить, думать, разговаривать умеет?

Впрочем, Вы невнимательны, я писал:
Если у человека есть где их содержать, хранить безопасно б/к, есть место для стрельб, если он знает и соблюдает правила их использования - то не вижу препятсвий...
Правила использования - и есть и контроль и обслуживание и утилизация.


Для меня сахар добро -а для больного сахарным диабетом?
Для меня религия - это зло, а для Вас?
Для меня проституция - это добро, а для Вас?
Для меня право на владение оружием - добро, а для Вас?
О каких общих понятиях Вы ведете речь? Колья люблю ветчину, а Вася её терпеть не может. Коль мне мне нравится синий цвет а Васе белый. Я люблю "Кока-колу" а Вася - пиво. Что общего?

нет и не может быть такого понятия в современном обществе.
Но, оно есть в фашистских и социалистических странах. Более того, там за отклонение от этого понятия сильно наказывают.

т.е. мебли подвозить к дому не надо?



А куча людей ими просто не пользуется. Легче перебежать...

___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.

tyran_1

я, мабуть, щось пропустив...
А що, обговорюємо дозвіл мати вдома ядрьону бомбу для захисту від пуйла?
Мені дві!!!

___________
... Наймогутніша зброя украінців - це іхня мова... В. Шкляр
Людину, що краде у свого народу, необхідно позбавляти національності

vsn

А он не будет умирать, просто вооружится более основательно, вместо ножа пистолет, которым можно застрелить жертву не приходя в непосредственное соприкосновение.

Этого не достаточно. Служба безопасности Ахметова не сможет защитить атомную бомбу от похищения. Да просто, этой службе безопасности не хватит сил для простого получения этого атомного оружия, иначе атомная бомба давно была бы у Ахметова.



Пару лет назад, кто бы мог подумать, что по Киеву свободно будут ходить люди с автоматами, люди не относящиеся к правоохранительным органам, при чем совершенно свободно. Сейчас свободно ездят на танках по Донецку, Вы не в курсе?

А атомная электростанция тоже умеет разговаривать? Тогда оставьте ее без присмотра на парочку лет.

Сахар это сахар, это продукт питания, сахар не добро и не зло, он относится к категории не этической а физической. Зло, это когда сахар наносит вред человеку. Для Вас к стати, сахар тоже может быть злом, Вы слишком поспешили с выводами насчет сахара, если его съесть слишком много он нанесет вам вред.
В любом случае, необходимо называть вещи своими именами, так сахар это не религия, и сахар это не проституция. Глупо было бы говорить, что сахар религия. И так, сахар это продукт питания. Религия это общественное явление. Право на владение оружия это закон.

В обществе современном такое понятие может быть или не быть, все зависит от его развращенности. Но понятия добра и зла, это категории этики, в этике они есть.

Я говорил что не надо подвозить мебель к дому? Понимаете, одно другому просто не противоречит. Можно каждый дом оборудовать специальной подъездной площадкой, под землей к примеру, или закрытой просто. Можно найти множество других способов доставки мебели, это не проблем.

Тогда кто виноват во всех этих ДТП?

___________
Україна буде вільна, буде ненька самостійна!

Igor_qwe

О бог ты мой...
Вы разницу между убийством и "гоп-стопом" понимаете? А то что за серию "гоп-стопов" менты даже свою дупу от кресла не поднимут, а за серию убийств будут рыть землю на 2 метра в глубь, и не просто так а их будет пинать все, вплоть до министра.
Еще... Вы считаете что за 200 грн в Вашем кармане кто-то будет рисковать пожизненным заключением?

А с какой целью её похищать?


Вы в Киеве видели свободноходящих людей с автоматами не относящиеся к правоохранительным органам? Я не видел ни разу за последний год.
Снова таки, Вы подтверждаете тезис что оружие для преступника не проблема.

А при чем тут атомная электростанция? Это совершенно разные вещи.


смотря с какой точки зрения смотреть.

никак нет.
Право на владение оружия это точно такое же право как и право на свободу вероисповедания. Или свободу труда.


а еще можно путешествовать во времени, или летать на Луну на пушечном ядре.

Владение оружием - это зло или добро?
Или оружие - это зло или добро?
Оружие - это инструмент. Инструмент для защиты человека и его прав. Инструмент позволяющий уравнять в силе и правах хрупкую женщину и двухметровго амбала, гражданина и правительство.

___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.