Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Правила Новое Вопросы Ссылки
КИЕВ ПОГОДА ИСТОРИЯ ТУРИСТУ
Вернуться   Киевский форум > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника

Армии мира


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 23.09.2014, 17:34   #196
Основа форума
 Аватар для borisauto1
IP:
Сообщений: 3,353
"Спасибок": 3,212
Очки репутации: 12,629
Мнения: 3267
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
США при поддержке арабских союзников нанесли авиа- и ракетные удары по исламистам в Сирии и Ираке, правительство Сирии было поставлено в известность о таком намерении заранее.
Проясните пожалуйста, (а то чего не пойму) по Сирии.
Пишу как я представляю. Рф поддерживает Асада, США и Саудовская Аравия поддерживает ополченцев которые воюют против Асада.
Отсюда вопрос - кого бомбят США.
borisauto1 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 17:35   #197
Почетный легион
 Аватар для Leuwen
IP:
Сообщений: 9,591
"Спасибок": 11,725
Очки репутации: 17,528
Мнения: 5105
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Вывод: л. с. на тонну у "Абрамса" и "Леопарда" выше чем у Т-80.
Разница АЖ в 2.3 л.с. на тонну (с Абрамсом) и 2.5 л.с. на тонну (с Леопардом). При этом учитывая, что из-за некоторых особенностей ГТД на Абрамсе мощность двигателя можно смело рубить на несколько сотен в условиях пустыни (где его и применяют) а расход топлива там в два раза больше, чем у Т-80 (если берем дизельный вариант).
Никакого феноменального преимущества, как видим.
При этом между танками разница в весе почти на треть.
Это еще не беря во внимание такой недостаток Абрамса как гусеницы. И дело не только в банальном весе (о чем я писал выше) но и в их быстрой изнашеваемости в сравнении даже с гусеницами старичка Т-64.
___________
Тон газет все тот же,- высокопарно-площадной жаргон,- все те же угрозы, остервенелое хвастовство, и все так плоско, лживо так явно, что не веришь ни единому слову...
И.А. Бунин "Окаянные дни"
Leuwen вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 17:48   #198
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 15,160
"Спасибок": 18,611
Очки репутации: 59,021
Мнения: 10958
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от borisauto1 Посмотреть сообщение
Проясните пожалуйста, (а то чего не пойму) по Сирии.
Пишу как я представляю. Рф поддерживает Асада, США и Саудовская Аравия поддерживает ополченцев которые воюют против Асада.
Отсюда вопрос - кого бомбят США.
РФ поддерживаeт Асада потому что Асад гарант присутствия российской военно-морской базы на территории Сирии. Без этой базы РФ не имеет никакого военного присутствия в Средиземноморье даже в мирное время, при условии свободного пропуска судов из Чёрного моря в Средиземное. США не поддерживают противников Асада, США выступали против бомбёжек Асадом мирных городов в Сирии, в том числе с применением химического оружия, в которых погибли ок. 100.000 жителей Сирии.

Под угрозой авиаударов США РФ уговорила Асада сдать химоружие (не сдал бы - конец Асаду и базе ВМФ РФ). США хотели бы поддержать вменяемую, не исламо-фашистскую оппозицию в Сирии, но не смогли таковой найти. В Сирии полномасштабная гражданская война всех со всеми (Асад, исламские группировки различного толка).

Теперь появилась ещё одна сила - исламский халифат (конгломерат террористоческих группировок исламо-фашистского толка) который захватил часть Ирака а теперь и часть Сирии в которой Асад контролирует лишь небольшую часть территории.

Халифат угрожает всем - и Сирии, и Ирану, и Турции, и Ираку, и курдам, и Саудовской Аравии и др. странам. США возглавили коалицию против халифата и ведут бомбаpдировки с воздуха в Ираке и Сирии, при поддержке арабов и с молчаливого согласия Асада который боится халифата не меньше остальных.

Сообщение добавлено 23.09.2014 в 09:50.

Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
Разница АЖ в 2.3 л.с. на тонну (с Абрамсом) и 2.5 л.с. на тонну (с Леопардом). При этом учитывая, что из-за некоторых особенностей ГТД на Абрамсе мощность двигателя можно смело рубить на несколько сотен в условиях пустыни (где его и применяют) а расход топлива там в два раза больше, чем у Т-80 (если берем дизельный вариант).
Никакого феноменального преимущества, как видим.
При этом между танками разница в весе почти на треть.
Это еще не беря во внимание такой недостаток Абрамса как гусеницы. И дело не только в банальном весе (о чем я писал выше) но и в их быстрой изнашеваемости в сравнении даже с гусеницами старичка Т-64.
У Вас какие то высосанные из пальца проблемы "Абрамса" (гусенницы, двигатель ?!) который отлично зарекоммендовал себя в том числе в условиях пустыни и состоит на вооружении Египта, Саудовской Аравии и других (дураки, не захотели покупать Т-90). И расчёты какие то левые.

Старичков Т-64 жгли ещё израильтяне на старых английских "Центурионах". Там (в Израиле) целое кладбище их есть, не пошли впрок арабам подарки СССР.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 18:14   #199
Почетный легион
 Аватар для Leuwen
IP:
Сообщений: 9,591
"Спасибок": 11,725
Очки репутации: 17,528
Мнения: 5105
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
У Вас какие то высосанные из пальца проблемы "Абрамса" (гусенницы, двигатель ?!) который отлично зарекоммендовал себя в том числе в условиях пустыни и состоит на вооружении Египта, Саудовской Аравии и других (дураки, не захотели покупать Т-90). И расчёты какие то левые.
Ага, бо не вписываются в теорему "лучшего в мире"

Все их ТТХ есть в открытом доступе, можете сами почитать.
У Абрамса и Леопарда двигатели мощнее, чем на любом советском/российском/украинском танке. Но, это вызвано тем, что Леопард и Абрамс на 15-20 тонн тяжелее любого нашего танка и их мощность - следствие "ожирения", а не дополнительный плюс.
Вроде как все нормально, но танк весом 60 тонн в сравнении с танком весом в 45-50 тонн это две большие разницы. В первую очередь в плане подвижности, расхода топлива и транспортировки.
Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
У Вас какие то высосанные из пальца проблемы "Абрамса" (гусенницы, двигатель ?!)
Почитайте профильную литературу.
___________
Тон газет все тот же,- высокопарно-площадной жаргон,- все те же угрозы, остервенелое хвастовство, и все так плоско, лживо так явно, что не веришь ни единому слову...
И.А. Бунин "Окаянные дни"
Leuwen вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 18:31   #200
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 15,160
"Спасибок": 18,611
Очки репутации: 59,021
Мнения: 10958
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
Ага, бо не вписываются в теорему "лучшего в мире"

Все их ТТХ есть в открытом доступе, можете сами почитать.
У Абрамса и Леопарда двигатели мощнее, чем на любом советском/российском/украинском танке. Но, это вызвано тем, что Леопард и Абрамс на 15-20 тонн тяжелее любого нашего танка и их мощность - следствие "ожирения", а не дополнительный плюс.
Вроде как все нормально, но танк весом 60 тонн в сравнении с танком весом в 45-50 тонн это две большие разницы. В первую очередь в плане подвижности, расхода топлива и транспортировки.

Почитайте профильную литературу.
Чем тяжелее танк тем лучше он защищён. При этом чтобы не проиграть в мобильности ставят более мощный двигатель. Подвижность определяется как лошадинные силы мощности на тонну веса. Так как у американского и немецкого танков вес больше на 23% а мощность выше на 33% то эти танки подвижнее российских аналогов (больше л. ц. на тонну веса), при лучшей защищённости. К математике есть претензии?

Читал. У всех танков есть недостатки. "Абрамс" испытан десятилетиями, в реальных боевых действиях, в условиях БВ. Во всех боестолкновениях "Абрамс" колол Т-72 как орехи. При Т-80 не знаю - у Ирака и они были.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 18:37   #201
киянин
 Аватар для mob15a
IP:
Сообщений: 38,537
"Спасибок": 33,300
Очки репутации: 155,691
Мнения: 10431
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

США впервые применили истребители F-22 в бою

F-22
Фото: ВВС США



США впервые применили истребители F-22 Raptor в боевых условиях, сообщает Time со ссылкой на источники в американском министерстве обороны. Cамолеты этого типа нанесли несколько ударов по сирийскому городу Ракка и его пригороду. Этот город считается основной позицией боевиков «Исламского государства». Ранее пресс-секретарь Пентагона контр-адмирал Джон Кирби объявил, что для нанесения ударов по позициям террористов использовались крылатые ракеты Tomahawk.
Какие именно задачи выполняют истребители F-22 в Сирии, пока неизвестно. Нанесение ударов по позициям «Исламского государства» в Сирии началось утром 23 сентября 2014 года. Отмечается, что в операции принимают участие Бахрейн, Иордания, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, однако их роль пока до конца не ясна. Ранее США поразили около 200 целей «Исламского государства» на территории Ирака.
Материалы по теме


Истребитель F-22 был разработан во второй половине 1980-х годов и совершил первый полет в сентябре 1997 года. На вооружение США боевой самолет, относящийся к истребителям пятого поколения, поступил в 2005 году. В настоящее время на вооружении ВВС США стоят 178 самолетов такого типа; какое количество истребителей применяется в США, пока неизвестно. Производство F-22 было официально закрыто в 2011 году, но сами производственные линии законсервированы.
11 сентября 2014 года президент США Барак Обама объявил, что Вашингтон намерен создать коалицию, которая займется борьбой с боевиками «Исламского государства» на территории Сирии и Ирака. При этом американский президент отметил, что США не станут вводить войска в эти страны, но усилят интенсивность воздушных ударов.
___________
Настане такий час, коли один казатиме „Слава Україні!", а мільйони відповідатимуть „Героям слава!"
mob15a вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 19:07   #202
Старожил
 Аватар для svlk-14m
IP:
Сообщений: 1,943
"Спасибок": 2,013
Очки репутации: 0
Мнения: 462
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mob15a Посмотреть сообщение
США впервые применили истребители F-22 в бою



США впервые применили истребители F-22 Raptor в боевых условиях, сообщает Time со ссылкой на источники в американском министерстве обороны. Cамолеты этого типа нанесли несколько ударов по сирийскому городу Ракка и его пригороду. Этот город считается основной позицией боевиков «Исламского государства».
Это не бой,а полигон,скорее.

имхо,конечно.
___________
Большие батальоны всегда правы.
svlk-14m вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 20:37   #203
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 15,160
"Спасибок": 18,611
Очки репутации: 59,021
Мнения: 10958
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mob15a Посмотреть сообщение
В настоящее время на вооружении ВВС США стоят 178 самолетов такого типа;
He 178 a 184.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 20:56   #204
Почетный легион
 Аватар для Leuwen
IP:
Сообщений: 9,591
"Спасибок": 11,725
Очки репутации: 17,528
Мнения: 5105
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Чем тяжелее танк тем лучше он защищён. При этом чтобы не проиграть в мобильности ставят более мощный двигатель.

Подвижность определяется как лошадинные силы мощности на тонну веса. Так как у американского и немецкого танков вес больше на 23% а мощность выше на 33% то эти танки подвижнее российских аналогов (больше л. ц. на тонну веса), при лучшей защищённости. К математике есть претензии?
Резонно, если это не доводить до 60 тонн.
В данном случае более мощный двигатель призван тягать на себе 15-20 лишних тонн веса с тем, что бы обеспечить ходовые качества на уровне более легких собратьев, не более.
При этом вооружение, защищенность и бронированность у наших танков лучше. Даже боекомплект у наших танков ненамного, но больше.

Нет, претензий к математике нет, есть претензии к практике.
На дороге или в городских условиях (короче, всюду, где есть хорошее дорожное покрытие) ваши доводы имеют место быть в реальной жизни.
По бездорожью все ваши расчеты не работают. Воздушные фильтры у Абрамса крайне нежные и грязь их очень быстро забивает а трансмиссия не способна носить 60 тонн по грязи, тут или ехать медленно, или ехать без управления. А еще и откровенно автострадные гусеницы.
Наша механическая трансмиссия более надежна и КПД у нее гораздо выше, хотя на хорошем покрытии она конечно не так хороша, как американская.
Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
"Абрамс" испытан десятилетиями, в реальных боевых действиях, в условиях БВ. Во всех боестолкновениях "Абрамс" колол Т-72 как орехи.
Т-72 аналогично испытан в реальных боевых условиях, начиная с Афганистана и Чечни.
А "кололи" наши танки не "лучшие в мире" Абрамсы, а американская авиация. К примеру во время того же вторжения в Ирак (даже двух) американские танки даже не доходили до реального танкового боя.
Хотя, сведения тут несколько противоречивы: западные СМИ всячески раздувают миф про "лучшей в мире" и мульоны уничтоженных Т-72, наши и российские такие залихватские заявления подрезают логикой.
___________
Тон газет все тот же,- высокопарно-площадной жаргон,- все те же угрозы, остервенелое хвастовство, и все так плоско, лживо так явно, что не веришь ни единому слову...
И.А. Бунин "Окаянные дни"
Leuwen вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 20:58   #205
пан
 Аватар для Igor_qwe
IP:
Сообщений: 34,399
"Спасибок": 36,886
Очки репутации: 62,092
Мнения: 8022
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
Если брать пехотное вооружение, бронетехнику и войсковую артиллерию - несомненно.
т.е. срочник лучше владеет оружием и техникой, чем профи?

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
ыли попытки ставить турбину на Т-80, но этот танк оказался неудачным и не пошел в серию.
неудачным, но около 5000 машин сложно сказать что они не серийные.

Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
Где результат?
Один болтается в петле в тюрьме Багдада, вместе с сообщниками, другой пристрелен как собака в норе в Пакистане...


Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
Но, есть одно важное замечание. Т-90 весит 46 тонн против абрамсовских 63 тонн
и что?
А Вы не заметили что сравниваете машину 70-х с машиной 90-х, и сами признаете что у российского танка нет никаких серьёзных преимуществ?


Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
В первую очередь в плане подвижности
Подскажите скорость хода по шоссе Т-90 и Абрамса?


Сообщение добавлено 23.09.2014 в 21:00.

Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
При этом вооружение, защищенность и бронированность у наших танков лучше.
В чем? в лишних 5 мм пушки?


Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
К примеру во время того же вторжения в Ирак (даже двух) американские танки даже не доходили до реального танкового боя.
и это есть заслуга американской армии.

Сообщение добавлено 23.09.2014 в 21:03.

Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
ши и российские такие залихватские заявления подрезают логикой.
2 августа 1990-го, Аль Джахра, Кувейт-Сити, Кувейт.
2 "Чифтена" и 25 Т-72.
___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.
Igor_qwe вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 21:07   #206
Старожил
 Аватар для svlk-14m
IP:
Сообщений: 1,943
"Спасибок": 2,013
Очки репутации: 0
Мнения: 462
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
На дороге или в городских условиях (короче, всюду, где есть хорошее дорожное покрытие) ваши доводы имеют место быть в реальной жизни.
По бездорожью все ваши расчеты не работают. Воздушные фильтры у Абрамса крайне нежные и грязь их очень быстро забивает а трансмиссия не способна носить 60 тонн по грязи, тут или ехать медленно, или ехать без управления.
Совершенно верно.



p.s. Тяжелые танки не панацея.
А в ряде случаев они крайне неудобны.
Опыт использования Тигров и Пантер на Восточном фронте это доказал.
___________
Большие батальоны всегда правы.
svlk-14m вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 21:08   #207
Основа форума
 Аватар для Перси Кауцкий
IP:
Сообщений: 3,561
"Спасибок": 4,418
Очки репутации: 0
Мнения: 4302
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mob15a Посмотреть сообщение
В настоящее время на вооружении ВВС США стоят 178 самолетов такого типа; какое количество истребителей применяется в США, пока неизвестно. Производство F-22 было официально закрыто в 2011 году, но сами производственные линии законсервированы.
Це не дивно. Американські капіталісти, всі ці боінги і локхвдмартіни таку ціну заломили за цей літак державі, фантастичну. Переливаюсть гроші з кишень простих роботяг-платників податків на уолстріт.
___________
вишиватник
Перси Кауцкий вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 21:08   #208
Основа форума
 Аватар для borisauto1
IP:
Сообщений: 3,353
"Спасибок": 3,212
Очки репутации: 12,629
Мнения: 3267
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
В данном случае более мощный двигатель призван тягать на себе 15-20 лишних тонн веса
Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
При этом вооружение, защищенность и бронированность у наших танков лучше.
Читаю первую цитату, а потом вторую. Вот честное слово, по Станиславскому -не верю. Так и хочу спросить, куда пошли эти 15 тонн металла. Не на броню ли.
borisauto1 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 21:09   #209
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 15,160
"Спасибок": 18,611
Очки репутации: 59,021
Мнения: 10958
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
...американские танки даже не доходили до реального танкового боя.
Battle of Medina Ridge, 1991

During the battle, the American forces suffered only one fatality (due to friendly fire), while destroying 186 Iraqi tanks export model T-72Ms ... and 127 armored vehicles. Only four Abrams tanks were hit by direct fire and disabled; none were destroyed. Thirty-eight of the Iraqi tanks were eliminated by U.S. Army AH-64 Apaches and U.S. Air Force A-10 Thunderbolt IIs. 2nd Battalion, 41st Field Artillery conducted counterartillery fire missions and destroyed the Medina Field Artillery batteries in the process.

Battle of 73 Easting, 1991:

Casualties and losses:

Coalition
Enemy Fire: 1 killed, 12+ wounded
At least 1 Bradley IFV destroyed
Friendly Fire: 57 wounded

Iraq
600-1000 killed and wounded
85 tanks destroyed
40 AFVs destroyed
30 wheeled vehicles destroyed
2+ artillery batteries
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.09.2014, 21:16   #210
Старожил
 Аватар для svlk-14m
IP:
Сообщений: 1,943
"Спасибок": 2,013
Очки репутации: 0
Мнения: 462
Доп. информация
По умолчанию

Спор по танкам,на мой скромный взгляд, уходит в плоскость,делающим его бессмысленным)
Я вскольз уже высказывался о разных концепциях,но прошло незамеченным).


Каждый танк делается под свои задачи.
Невозможно создать идеальный танк.
Также,как невозможно скрестить Lexus LX570 и Bentley Mulsanne- гибрид этих двух машин не станет лучшим автомобилем в мире.

На мой взгляд, есть несколько танков, каждый из которых более других пригоден для использования в своей нише.
Для борьбы с бронетехникой противника - скорее всего, Лео2.
Для использования танков в составе частей, штурмующих какие-либо укреплённые точки и города - наверное, Т-90.
Особняком - Меркава, для ближневосточного ТВД.


p.s.Война - не соревнование танков.
Иногда один Буратино эффективнее танковой роты,
а иногда нужен спецназ.
Война - это искусство,
и рассматривать военную технику в отрыве от людей ее применяющих ( начиная от спецов ГенШтаба и заканчивая солдатом) ,
в отрыве от концепции,театра боевых действий,боевого опыта самой армии,- безрезультатно.
___________
Большие батальоны всегда правы.
svlk-14m вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
армии мира, армия и флот, армия украины, арміі світу

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Страны,не имеющие армии mob15a Оружие и техника 2 18.12.2014 12:44
Реалии великой российской армии Мaгирус Политика Украины и России 0 12.06.2014 21:28
Ваше отношение к армии? Disabl Теревені 106 04.06.2012 21:36
Вы поздравили своего мужчину с Днём Украинской армии? graviton77 Женский форум 14 29.03.2012 19:21
Стоит ли служить в Украинской армии? Alexander_Nevskiy Теревені 27 08.11.2010 12:46


Часовой пояс GMT +3, время: 23:28.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2022