Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Правила Новое Вопросы Ссылки
КИЕВ ПОГОДА ИСТОРИЯ ТУРИСТУ
Вернуться   Киевский форум > Мальчики и Девочки > Мужской форум > Оружие и техника

Армии мира


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.05.2015, 17:58   #631
Основа форума
 Аватар для Forester
IP:
Сообщений: 3,995
"Спасибок": 2,154
Очки репутации: 0
Мнения: -6115
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @KenigOld Посмотреть сообщение
вторая ...
... просит срочно "союзников" построить ей Вооружённые Силы. Тактика - американская, стрелковка - израильская... всё. Кто-нибудь даст самолёты, танки и бронетранспортёры?
Forester вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 18:01   #632
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 15,160
"Спасибок": 18,611
Очки репутации: 59,021
Мнения: 10958
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Forester Посмотреть сообщение
... просит срочно "союзников" построить ей Вооружённые Силы. Тактика - американская, стрелковка - израильская... всё. Кто-нибудь даст самолёты, танки и бронетранспортёры?
Именно поэтому Украине нужно как можно скорее включиться в структуры НАТО и попасть под зонтик коллективной европейcкой безопасности.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 18:05   #633
Основа форума
 Аватар для Forester
IP:
Сообщений: 3,995
"Спасибок": 2,154
Очки репутации: 0
Мнения: -6115
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Именно поэтому Украине нужно как можно скорее включиться в структуры НАТО
А НАТО не против?
Да и как Вы предполагаете такое включение?
Давайте, уж, честно, Украина для НАТО - полнейший гемморой: обогреть, умыть, защитить, вооружить... а польза для НАТО какая?
Да, и не пытайтесь меня убедить в том, что в НАТО сидят альтруисты, которые так сильно болеют за будущее Украины.

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
... и попасть под зонтик коллективной европейкой безопасности.
И что бы сделало НАТО в текущей ситуации? Ну, если бы Украина уже вступила бы в НАТО, скажем, лет десять назад? Думаете сейчас на востоке страны воевали дядьки из Франции и США? Или уже шла бы бомбёжка Кремля?
Forester вне форума  

Сказавших "Фууу!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 18:13   #634
Старожил
 Аватар для dymon67
IP: Serbia
Сообщений: 1,291
"Спасибок": 1,452
Очки репутации: 4,205
Мнения: 857
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Forester Посмотреть сообщение
Давайте, уж, честно, Украина для НАТО - полнейший гемморой: обогреть, умыть, защитить, вооружить... а польза для НАТО какая?
Да, и не пытайтесь меня убедить в том, что в НАТО сидят альтруисты, которые так сильно болеют за будущее Украины.


Ваши бы слова да в уши путену))))


Цитата:
Сообщение от @Forester Посмотреть сообщение
И что бы сделало НАТО в текущей ситуации? Ну, если бы Украина уже вступила бы в НАТО, скажем, лет десять назад? Думаете сейчас на востоке страны воевали дядьки из Франции и США? Или уже шла бы бомбёжка Кремля?
НАТО бы ничего не делало.Не было бы войны.Прибалтика вступила и не воюет.
dymon67 вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 18:18   #635
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 15,160
"Спасибок": 18,611
Очки репутации: 59,021
Мнения: 10958
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Forester Посмотреть сообщение
А НАТО не против?
Да и как Вы предполагаете такое включение?
Давайте, уж, честно, Украина для НАТО - полнейший гемморой:

И что бы сделало НАТО в текущей ситуации? Ну, если бы Украина уже вступила бы в НАТО, скажем, лет десять назад? Думаете сейчас на востоке страны воевали дядьки из Франции и США? Или уже шла бы бомбёжка Кремля?
Украина для НАТО геморрой, но Россия, похерившая международные договоры и не уважающая границы соседей, экономически несостоятельная но обнаглевшая от территориальных захватов украинской и грузинской территорий на границах НАТО - ещё больший геморрой, и в НАТО это понимают.

У вас неправильное представление о современной войне. Дядьки из Франции, Германии и США не пёрли бы в штыковые атаки и не пытались бы взять Москву.

Эти дядьки расхреначили бы российские части на территории Украины (в Крыму, на Донбассе) высокоточными бомбами и ракетами с воздуха, даже не входя в украинское и тем более российское воздушное пространство, предоставив обученным инструкторами НАТО и вооружённым западным оружием украинским войскам добивать разбегающихся в ужасе бурято-чеченцев. И никакой ядерной войны при этом не было бы.

А скорее всего Путин просто сидел бы в своих границах и сосал... лапу. И при этом не было бы санкций, Россия продолжала бы пускать счастливые сопли сидя на нефтяной игле, а народ жил бы гораздо лучше.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 18:26   #636
Основа форума
 Аватар для Forester
IP:
Сообщений: 3,995
"Спасибок": 2,154
Очки репутации: 0
Мнения: -6115
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Украина для НАТО геморрой, но Россия, похерившая международные договоры и не уважающая границы соседей, экономически несостоятельная но обнаглевшая от территориальных захватов украинской и грузинской территорий на границах НАТО - ещё больший геморрой, и в НАТО это понимают.
Ну, суть Вами сказанного, тема отдельного разговора, но здесь обсуждать это не станем, примем как данность, и тем не менее...
На мой взгляд НАТО немного по-другому оценивает ситуацию, но даже если Вы правы, пусть в Брюсселе считают, что Россия ещё бОльший гемморой, как они могут этому противостоять в контексте каких-то манипуляций с Украиной? Единственный вариант, на мой взгляд - информационная и военная поддержка Украины. Присутствие или отсутствие Украины в НАТО совершенно ничего не решает.
Я не прав?


Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Эти дядьки расхреначили бы российские части на территории Украины (в Крыму, на Донбассе) высокоточными бомбами и ракетами с воздуха, даже не входя в украинское и тем более российское воздушное пространство, предоставив обученным инструкторами НАТО и вооружённым западным оружием украинском войскам добивать разбегающихся в ужасе бурято-чеченцев.

Ну... допустим. А что мешает НАТО, вернее отдельным странам входящим в альянс, в том числе и США, сделать это в рамках обычной военной помощи? Ведь Украина вольна сама выбирать себе союзников? Вот в рамках такого союзничества и сотворили бы это "чудо"? Почему нет? Что мешает?
Forester вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 18:33   #637
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 15,160
"Спасибок": 18,611
Очки репутации: 59,021
Мнения: 10958
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Forester Посмотреть сообщение
На мой взгляд НАТО немного по-другому оценивает ситуацию, но даже если Вы правы, пусть в Брюсселе считают, что Россия ещё бОльший гемморой, как они могут этому противостоять в контексте каких-то манипуляций с Украиной? Единственный вариант, на мой взгляд - информационная и военная поддержка Украины. Присутствие или отсутствие Украины в НАТО совершенно ничего не решает.
Я не прав?


Ну... допустим. А что мешает НАТО, вернее отдельным странам входящим в альянс, в том числе и США, сделать это в рамках обычной военной помощи? Ведь Украина вольна сама выбирать себе союзников? Вот в рамках такого союзничества и сотворили бы это "чудо"? Почему нет? Что мешает?
Они могут противостоять так как и противостоят - с помощью санкций, усиления мощи НАТО в Европе, военной помощи Украине. Вспомните 2-ю Мировую - как отреагировала Англия гарантировавшая территориальную целостность Польши на нападение Германии на Польшy? Она не напала на Германию - сил не было, но планомерно создавала коалицию против рейха, модернизировала армию, заключала союзы, приняла у себя поляков которые создавали боевые части для будущей войны. В результате прошёл не один год, но обязательства перед поляками были выполнены. А ведь полного военного союза подобного НАТО между Англией и Польшей тогда не было. Сегодня страны НАТО + Япония, Корея и др. союзники США - это более 2/3 мировой экономической мощи.

Решает очень многое. Нападение на страну - члена НАТО - нападение на все страны альянса.

Странный вопрос. До нападения России и аннексии Крыма украинцы не имели единого мнения по поводу НАТО, многие миллионы людей питали иллюзии по поводу "русского мира", дружбы с "братским народом" и т. д. Включать страну население которой против НАТО никто не собирался.

Сейчас этого и близко нет. Единодушие народа по вопросу необходимости вступления (хоть и в отдалённой перспективе) Украины в НАТО как единственного способа сохранения независимости и территориальмой целостности страны открывает двери к более тесному сотрудничеству и постепенному продвижению страны к полноправному членству в альянсе.

Мешает то что США действуют в соответствии с резолюциями ООН или существующими договорами. Просто так бомбить российские войска потому что Путин попрал все договоры о целостности границ в Европе США не будет. Для самих США ситуация в Украине угрозы не представляет, а в Европе американцы планомерно работают с союзниками по укреплению НАТО и её военной мощи для противостояния агрессивным планам фашистов из РФ.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 18:51   #638
Основа форума
 Аватар для Forester
IP:
Сообщений: 3,995
"Спасибок": 2,154
Очки репутации: 0
Мнения: -6115
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Они могут противостоять так как и противостоят - с помощью санкций, усиления мощи НАТО в Европе, военной помощи Украине.
Тогда не пойму - какой смысл Украине непосредственно состоять в НАТО, если ответные действия НАТО совершенно одинаковы в одном и в другом случае?

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Вспомните 2-ю Мировую - как действовала Англия гарантировавшая территориальную целостность Польши на нападение Германии? Она не напала на Германию - сил не было, но планомерно создавала коалицию
Не совсем так, там в договоре было четко прописаны сроки проведения мобилизации. Англия с Францией были готовы воевать против Германии на стороне Польши, и воевать вполне материально, а не путём создания каких-то коалиций. Хотя и это тоже...

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Решает очень многое. Нападение на страну - члена НАТО - нападение на все страны альянса.
Вот именно, но... нападение. Это сейчас можно кричать на Россию что она принимает участие в происходящем на территории Украины, а в случае членства Украины в НАТО это надо было бы признать и признать вполне официально. А, вот, с официальным признанием было бы гораздо сложнее - нужны очень и очень весомые доказательства российских войск на Донбассе. Не помощи, а именно войск... То есть соответствующих структур, с сопутствующим оборудованием, инфраструктура...
А так, нападение нельзя классифицировать как таковое, а только как помощь ополченцам. Следовательно пользы от НАТО - никакой.

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Сейчас этого и близко нет. Единодушие народа по вопросу необходимости вступления (хоть и в отдалённой перспективе) Украины в НАТО как единственного способа сохранения независимости и территориальмой целостности страны открывает двери к более тесному сотрудничеству и постепенному продвижению страны к полноправному членству в альянсе.
Ну, с Украиной-то всё понятно, только НАТО это зачем? Сдерживать "агрессию Путина"? А, что, без Украины она её никак не сдержит? Или в НАТО серьёзно считают, что Путин готовит очередной поход на Берлин?
Ещё раз: НАТО зачем нужна Украина?
Forester вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 18:59   #639
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 15,160
"Спасибок": 18,611
Очки репутации: 59,021
Мнения: 10958
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Forester Посмотреть сообщение
Тогда не пойму - какой смысл Украине непосредственно состоять в НАТО, если ответные действия НАТО совершенно одинаковы в одном и в другом случае?
Вы намеренно искажаете смысл?

Если бы Украина была в НАТО ДО вторжения РФ то события развивались бы по описанному мной военному сценарию. Примерно так будет если РФ решит оттяпать часть Эстонии, скажем. Так как Украина в НАТО не состояла, военный сценарий с участием НАТО не рассматривался.

Я ясно показал различия сценариев которые возможны при нападении на страну НАТО и при нападении на дружественную страну - не состоящую в НАТО. Hадеюсь различие понятно?

Если Украина вступит в НАТО (или хотя бы подпишет договор с НАТО) она попадёт под зонтик коллективной безопасности под которым она доселе на находилась.

Сообщение добавлено 05.05.2015 в 11:01.

Цитата:
Сообщение от Forester Посмотреть сообщение
Вот именно, но... нападение. Это сейчас можно кричать на Россию что она принимает участие в происходящем на территории Украины, а в случае членства Украины в НАТО это надо было бы признать и признать вполне официально. А, вот, с официальным признанием было бы гораздо сложнее - нужны очень и очень весомые доказательства российских войск на Донбассе.
Аннексия Крыма - явное попрание существующих границ Украины, будь Украина в НАТО эта организация отреагировала бы на попытку аннексии военным путём.

Сообщение добавлено 05.05.2015 в 11:06.

Цитата:
Сообщение от Forester Посмотреть сообщение
Ну, с Украиной-то всё понятно, только НАТО это зачем? Сдерживать "агрессию Путина"? А, что, без Украины она её никак не сдержит? Или в НАТО серьёзно считают, что Путин готовит очередной поход на Берлин? Ещё раз: НАТО зачем нужна Украина?
Приходится вопросом на вопрос - зачем нужна была Польша Франции с Англией в 1939-м? Ведь атака на Польшу - преддверие атаки дальше на Восток, на СССР, вроде бы даже выгодно им было.

Зачем страны заключают договоры с целью сохранения международно признанных границ? Потому что захватив Польшу, германские нацисты на этом не остановились и разожгли Мировую войну. Потому что захватив Украину, российские фашисты на этом не остановятся и разожгут Мировую войну.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 19:07   #640
Основа форума
 Аватар для Forester
IP:
Сообщений: 3,995
"Спасибок": 2,154
Очки репутации: 0
Мнения: -6115
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Вы намеренно искажаете смысл?
Нет, я Вас прекрасно понял.

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Если бы Украина былав НАТО ДО вторжения РФ то события развивались бы по описанному мной военному сценарию. Примерно так будет если РФ решит оттяпать часть Эстонии, скажем.
Ещё раз: если бы Россия перешла своими вооружёнными формированиями границу, оккупировала бы часть территории и объявила её своею, то всё ясно и понятно: НАТО ввязалась бы в войну. Но что делать, если в той же Эстонии разразилась бы гражданская война, а Россия оказывала бы помощь одной из сторон...? То действия НАТО были бы не столь однозначны.

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Аннексия Крыма - явное попрание существующих границ Украины, будь Украина в НАТО эта организация отреагировала бы на попытку аннексии военным путём.
Ну, аннексия Крыма, там - да - всё более очевидно. С другой стороны, имея договор по Севастополю, Украина не смогла бы всё равно стать частью НАТО.
Forester вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 19:17   #641
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 15,160
"Спасибок": 18,611
Очки репутации: 59,021
Мнения: 10958
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Forester Посмотреть сообщение
Ещё раз: если бы Россия перешла своими вооружёнными формированиями границу, оккупировала бы часть территории и объявила её своею, то всё ясно и понятно: НАТО ввязалась бы в войну. Но что делать, если в той же Эстонии разразилась бы гражданская война, а Россия оказывала бы помощь одной из сторон...? То действия НАТО были бы не столь однозначны.


Ну, аннексия Крыма, там - да - всё более очевидно. С другой стороны, имея договор по Севастополю, Украина не смогла бы всё равно стать частью НАТО.
Вот сейчас НАТО и разрабатывает планы на случай попыток ползучей аннексии, инспирированного РФ сепаратизма в одной из стран и т. д. Cуществуют планы поддерживаемых странами НАТО через, например, Саудовскую Аравию, зеркальных действий на Кавказе и в других регионах собственно РФ. Думаю при определённом уровне финансовой и логистической поддержки наложенной на поставку "добровольцев" из исламского Мира и воспитанный исламский фанатизм самих местных жителей (фанатизм распространяется гораздо быстрее когда за него ещё и платят хорошие бабки) процесс пойдёт быстро.

Любой договор по собственной территории страна может расторгнуть. Именно этого побоялся Путин - что Украина наконец выполнит положения собственной Конституции по запрету дислокации иностранных войск на своей территории. Если бы не агрессия РФ с аннексией территории вопрос о НАТО не стоял бы - огромная часть населения Украины была бы против НАТО, в таких условиях вступление в альянс не могло бы быть по определению.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 19:37   #642
Основа форума
 Аватар для Forester
IP:
Сообщений: 3,995
"Спасибок": 2,154
Очки репутации: 0
Мнения: -6115
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Вот сейчас НАТО и разрабатывает планы на случай попыток ползучей аннексии
То есть Вы признаете, что в существующем виде участие Украины в НАТО, последней бы никакой пользы не принесло?

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Cуществуют планы поддерживаемых странами НАТО через, например, Саудовскую Аравию, зеркальных действий на Кавказе и в других регионах собственно РФ.
Ну, одно время страна, входящая в НАТО спонсировала неких аборигенов, в надежде, что они принесут вред СССР. Принесли, но потом обернули ярость против своих науськивателей. Неужели стоит снова наступать на те же грабли?


Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
о НАТО не стоял бы - огромная часть населения Украины была бы против НАТО, в таких условиях вступление в альянс не могло бы быть по определению.
А тут я не спорю. Что касается желаний украинцев относительно НАТО - я не спорю. Я хотел бы рассмотреть вопрос с другой стороны - со стороны членов НАТО. Зачем в текущей ситуации странам НАТО брать на себя ответсвенность за целостность Украины, если свои цели они могут достич иными путями, не давая Украине никаких обещаний? По принципу "бритва Оккама"
Forester вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 20:57   #643
Агент Госдепа
 Аватар для Al Capone
IP:
Сообщений: 15,160
"Спасибок": 18,611
Очки репутации: 59,021
Мнения: 10958
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Forester Посмотреть сообщение
То есть Вы признаете, что в существующем виде участие Украины в НАТО, последней бы никакой пользы не принесло?

Ну, одно время страна, входящая в НАТО спонсировала неких аборигенов, в надежде, что они принесут вред СССР. Принесли, но потом обернули ярость против своих науськивателей. Неужели стоит снова наступать на те же грабли?

А тут я не спорю. Что касается желаний украинцев относительно НАТО - я не спорю. Я хотел бы рассмотреть вопрос с другой стороны - со стороны членов НАТО. Зачем в текущей ситуации странам НАТО брать на себя ответсвенность за целостность Украины, если свои цели они могут достич иными путями, не давая Украине никаких обещаний? По принципу "бритва Оккама"
По Вашей логике Рф должна приветствовать вступление Украины в НАТО, так как это ослабило бы альянс. Ан нет, боятся этого как чёрт ладана. Понимают что закончиться тогда безнаказанное вмешательство в дела соседней страны, придётся уважать и скрипя зубами разговаривать на равных.

А какую пользу НАТО принесло 20 лет назад участие экономически слабой Польши? Тем более что и Россия тогда была удивительно "миролюбивой", как агрессивный пьянчуга в баре которому коллективно нащёлкали по роже. А теперь Польшa это форпост НАТО и ЕС в Вост. Европе, экономически развитая страна с десятками миллионов платежеспособных потребителей, страна значение которой значительно возрасло. А всё почему? НАТО, Россия своё рыло не сунет, можно спокойно работать и развиваться.

Плоский взгляд на Мир. Те кого спонсировали и те кто совершают акты терроризма по всему Миру (далеко не только в США) имеют из общего только радикальный ислам. Но - ваша пропаганда пользуется темнотой населения уверяя что талибан создали американцы для борьбы с СССР и неся подобную чушь.

Вот поэтому НАТО не примет Украину завтра, а будет двигаться к этому постепенно, а через 20 лет Украина станет такой же сильной как сегодня Польша, одной из наиболее сильных в вопросе противостояния агрессии с Востока стран НАТО.
___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.
Al Capone вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 20:57   #644
пан
 Аватар для Igor_qwe
IP:
Сообщений: 34,399
"Спасибок": 36,886
Очки репутации: 62,092
Мнения: 8022
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @KenigOld Посмотреть сообщение
Русский агитпром выдал картинки своих бронетанковых "игрушек".
Украина за 23 года потратила на новое вооружение реально стоимость пары танков "Оплот".
И все.

Теперь все изменилось. Вы получили под боком непримиримого врага.

Цитата:
Сообщение от @Forester Посмотреть сообщение
А, вот, с официальным признанием было бы гораздо сложнее - нужны очень и очень весомые доказательства российских войск на Донбассе. Не помощи, а именно войск.
Зачем?
Помнится ваш кумир Сталин объявил войну Финляндии на основании пары убитых. А у нас сотни примеров огня с территории РФ.
___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.
Igor_qwe вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2015, 21:36   #645
Основа форума
 Аватар для Forester
IP:
Сообщений: 3,995
"Спасибок": 2,154
Очки репутации: 0
Мнения: -6115
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
По Вашей логике Рф должна приветствовать вступление Украины в НАТО, так как это ослабило бы альянс. Ан нет, боятся этого как чёрт ладана.
Россия боится одного-единственного - размещение объектов НАТО на территории Украины. И это, на мой взгляд, единственное преимущество для НАТО, в случае вступления Украины в НАТО. То есть НАТО от Украины нужны исключительно территории и инфраструктура. Другой пользы для НАТО от Украины я не усматриваю.
Всё остальное, либо лирика, либо никак не связано с НАТО.

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
А какую пользу НАТО принесло 20 лет назад участие экономически слабой Польши?
Тоже самое - приближение к границам России.


Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Тем более что и Россия тогда была удивительно "миролюбивой", как агрессивный пьянчуга в баре которому коллективно нащёлкали по роже.
Это всё лирика... "Там" руководствуются иными категориями, а подобные литературные изыски оставляют для охлоса.

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
А теперь Польшa это форпост НАТО и ЕС в Вост. Европе, экономически развитая страна с десятками миллионов платежеспособных потребителей, страна значение которой значительно возрасло.
А при чём тут НАТО? НАТО экономику стран не поднимает. Или я чего-то не знаю, и в Брюсселе уже раздают кредиты на восстановление экономики?

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
НАТО, Россия своё рыло не сунет, можно спокойно работать и развиваться.
Так Россия в Польшу и так не лезла...

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Но - ваша пропаганда пользуется темнотой населения уверяя что талибан создали американцы для борьбы с СССР и неся подобную чушь.
Что-то я Вас не понимаю... Америка не помогала Талибану и наши всё врут?

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
Вот поэтому НАТО не примет Украину завтра, а будет двигаться к этому постепенно
Так - опять - НАТО это зачем?

Цитата:
Сообщение от @Al Capone Посмотреть сообщение
а через 20 лет Украина станет такой же сильной как сегодня Польша, одной из наиболее сильных в вопросе противостояния агрессии с Востока стран НАТО.
Ваши слова, да Богу бы в уши. Только...
Forester вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
армии мира, армия и флот, армия украины, арміі світу

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Страны,не имеющие армии mob15a Оружие и техника 2 18.12.2014 12:44
Реалии великой российской армии Мaгирус Политика Украины и России 0 12.06.2014 21:28
Ваше отношение к армии? Disabl Теревені 106 04.06.2012 21:36
Вы поздравили своего мужчину с Днём Украинской армии? graviton77 Женский форум 14 29.03.2012 19:21
Стоит ли служить в Украинской армии? Alexander_Nevskiy Теревені 27 08.11.2010 12:46


Часовой пояс GMT +3, время: 22:41.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2022