Деньги - благо цивилизации или зло?

ichbin

Если говорить о связи денег с цивилизацией, то, по-моему, деньги порождение цивилизации. Конечно, могут быть (и бывали) безденежные цивилизации, но они слишком слабы, ненадежны, не выдерживают столкновения с денежными. Так было до сих пор. Деньги мощный "механизм" цивилизации.
В основе денежного порядка находится кредит: одалживание жизненных средств тем, кто обещает как-то вернуть долг. Одалживание связано с верой; мы даем в долг тому, чьему обещанию возврата верим. Чьему обещанию не верим, тому не одалживаем. Кредо означает веру, а кредит, очевидно, одалживание на веру. Поэтому деньги в деле кредитования - средство укрепления веры должнику, -рационализации заимодавства.
Продать - значит дать в долг обществу (конкретному, но не избранному представителю общества). Купить - значит одолжить у общества. И передача товара сопровождается встречной передачей неких символов, знаков этого дела, которыми являются учрежденные государем деньги. (Правда, символы могут быть и не государевыми да и не денежными, например, расписками, векселями, вещественными залогами, ...) То есть, деньги - средство рационализации кредита, одалживания, средство упрощения, ускорения товарооборота, общественного обмена веществ. Деньги - средство организации ощественного организма.
Деньги без поддержки в обществе денежного порядка существовать не могут. А то, какова их роль в организованном обществе, зависит от организаторов, ну, в крайнем случае, от тех, кто организаторов выбрал.

papik

По поводу денег есть одна интересная ссылка
http://www.mskst.com/masvideo_antilog.html

kazanova

Деньги - это инструмент для выживания в этом мире! Кто, как, чем и зачем их зарабатывает, это дело пятое.... Но без них никак, по крайней мере в городах...

___________
Помогаем АТО

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

ЗЛоБнЫй ПсиИиХ

однозначно зло!!! которое даёт благо, свободу( в определённом смысле...) и даёт возможность жить а не выжывать!!!

Думаю всем уже ясно что без них никуда), но это сцука такое зло, шо меняет почти всё , даже людей)...

ichbin

Людей меняют не только деньги. Водка, обычаи, изобретения, болезни, ...

Serho27

Псевдонауку политэкономию занимает вопрос: каким образом получается и умножается богатство. Естественно, не народное, а ИХ богатство - тех, кого политэкономическая профессура прикрывает. Три самые известные книги в истории политэкономии, касаются именно этого вопроса. Это «Богатство наций» Адама Смита - но мы должны спросить: «Каких наций?»; «Капитал» Карла Маркса – но мы должны спросить: «Чей Капитал?»; и «Принципы политической экономии и налогообложения» Давида Риккардо – но мы должны спросить: «Чьей политэкономии и чьего налогообложения?» Не надо допускать, что это очевидно, и, само собой разумеется. – Это на самом деле отнюдь не само собой разумеется.

Основной вклад, своим наиболее разрекламированным трудом, под названием «Капитал», Карл Маркс, внёс, умолчав о двух главных вещах. Первое, - он умолчал, что кроме производства вещей и товаров, о котором он в основном и рассуждает, существует особый вид производства – производство денег и суррогатов денег- так называемых ценных бумаг, которые тоже выполняют функцию денег. Поэтому, кроме производственного капитала, получающегося трудом рабочих, существует более эффективный капитал - финансовый, спекулятивный, получающийся из воздуха, путём простого печатания на бумаге, производства бумажных денежных знаков, и выпуска,так называемых «ценных бумаг», которые, тоже, по сути дела, не что иное, как те же бумажные деньги. Ни в одном курсе экономики, ни вы одном государстве мира не читается "Курс производства денег". Циркуляция уже имеещейся в наличиии денежной массы обсуждается, но откуда она появляется - НЕТ! Денежная масса принимается за данное.
Отсюда следует, что капиталисты бывают разные, то есть капиталист капиталисту – рознь. Есть капиталисты финансовые-первичные капиталисты, – так сказать, главные капиталисты, и есть капиталисты, которые совсем не капиталисты, поскольку эти «капиталисты» всегда берут в долг у финансовых капиталистов - банкиров, которые занимаются в любой стране главным производством - производством денег.

Адам Смит, в «Богатстве Народов», провозгласил основную нехитрую мысль, что свобода торговли, то есть передвижения капитала, якобы, выгодна всем, а не в первую очередь торговцам и банкирам.

А третий классик политэкономии – Давид Рикардо в книге «Принципы политической экономии и налогообложения» реабилитировал процент, назвав его по-другому – рентой. Причём реабилитировал просто, назвав ренту, то есть процент, «научными», а, следовательно, и законными. Просто надо помнить, что в эпоху господства христианства процент был уголовным преступлением, и до «научной реабилитации» процента Давидом Рикардо, люди относились к взиманию процентов как к уголовному преступлению.
После Давида Риккардо спекулянты смогли без всякого зазрения совести приложить процент ко всему, до чего могли дотянуться своей мохнатой лапой. Вот вам и вся суть классической политэкономии, что Финансовый Капитал получается путём простого печатания инфляционных бумажных денег и других псевдоценных бумаг, путём взимания процента на всё; и что финансовый капитал свободно проникает через все границы; и что он в тоже время невидим, то есть, как бы не существует. Это как в паровой машине: мы видим, что паровоз едет, а как это всё работает внутри – мы не видим, мы видим только отработанный пар.

Вы думаете, что производство денег в любой стране весьма простое, дескать, государственное казначейство печатает деньги, чтобы выдать зарплату людям, и из этих «зарплатных» денег, плюс некоторое количество напечатанных денег, для отражения ценности выпущенных товаров и услуг, и составляют денежный оборот?
– Это так в СССР пытались делать, и в гитлеровской Германии, но это были исключительные государства.
В капиталистических, а теперь, считай и во всех странах мира, денежный оборот базируется на долге и фиктивных, если не сказать фальшивых деньгах. Как этот оборот составляется? Кто осуществляется производство денег? - Производство денег осуществляют частные банки. Каждый банк имеет лицензию на самостоятельный выпуск
денег – банкнот. Как это так, спросите вы. Так это же чистой воды фальшивопечатание!
– Это фальшивопечатание, но вполне легальное и поставленное на поток. Банк производит деньги очень просто – отплясывая от долгов граждан. Люди приходят в банк и занимают деньги. Эти деньги составляют капитал банка. На эту сумму банк может напечатать свои деньги – банкноты. Это было бы, слава богу, что только на эту сумму. Но банкам это не интересно. Трюк заключается в том, что даже по их самих банковским правилам, они могут напечатать банкнот на сумму, превышающую их обеспеченный долгами, то есть трудом граждан, в десять раз. – Банкноты - это со всех сторон фальшивые деньги. То есть банки – это официально существующие фальшивомонетные учреждения - фальшивомонетчики в законе. Плюс к этому, источником их капитала являются проценты, которые они дерут за дачу в долг своих фальшивых денег. Вы посмотрите на любой доллар, что на нём написано? – «Бумага Федерального Резервного банка». Плюньте на название «Федеральный» - это для отвода глаз. Это название
узкого круга наиболее крупных банковских домов США. А что написано на всех деньгах «демократической» России? – «Билет БАНКА России», -забудьте о СССР, на деньгах которого было написано «Государственный казначейский билет». Сейчас уже никакие казначейства сами не производят деньги - по приказу главы страны. Сейчас казначейства являются нижестоящей печатной конторой частных банков, один из которых, так называемый Центральный Банк любой страны является органом, который принимает все решения по деньгам. А отнюдь не какой-то там президент страны или король, которому в финансовые дела даже соваться не дают. Любой президент
или король, может получить денежки только в долг, с рук банков. И эта банковская система сейчас своим спрутом сжимает весь мир. Говоря языком Карла Маркса, мы живём в «Банковскую общественно-экономическую формацию».
Продолжение статьи тут http://zarubezhom.com/marksidengi.htm

Exeqt

Деньги - это в сумме все-таки благо. В принципе, единственный способ более-менее честно распределять ограниченные ресурсы. До коммунизма в сознании пока что далеко, если дать народу волю, то каждый заведет себе по майбаху, а то и десяток. А кто за все это платить будет? Единицы способны адекватно оценивать последствия собственных решений, тут дело в социальном воспитании. Тут два выхода - или ломать это во всех (реально ли? - сомневаюсь), или же строить мир островной империи Стругацких. То есть, давать возможность выбора только адекватным и достойным - но кто будет отбирать адекватных и достойных Единственная проблема денег - несправедливое их распределение. Все-таки нужно как-то онимать часть у богатых и выравнивать достаток. Но и спонсировать тунеядцев - тоже плохая идея. В-общем, за неимением лучшей модели, деньги успешно находятся на службе у человечества.

S614

Деньги – ни то, ни другое.

Деньги – это просто бумага, иногда красиво разрисованная.

Деньги – это иллюзия, в которую люди вкладывают картинки с воображения о нереализованных ощущениях… Мол если бы у меня был миллион, а бы поехал на пальмовые острова…которые мне так хорошо преподносят по ящику, и машину мне как на бигборде.

Деньги – это воспоминание из детства о недоступном мороженном, которое так дорого тогда стояло и только взрослые могли его купить.

Деньги – это конфетка, которую высоко подвешивают, чтобы человек прыгал и скакал перед ней еще резвее, еще смешнее. Чем меньше гордости – тем лучше прыгает.

Деньги и счастье – это совсем-совсем разное!

___________
Изучи все, забудь все, найди путь, найди свой путь.

Amy

Деньги - это благо, если им правильно пользоваться, неправильное использование этого блага ведет к одержимости и затмению разума. Я, лично, за золотую середину во всем и во всех смыслах

добавлено через 1 минуту

неправильное восприятие значимости этой бумаги в жизни человека- вот в чем заключается зло от денег

___________
'Знаешь, приятель, или ты веришь в себя, или падаешь' (Jim Morrison)

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

PaPaY1984

Ответ: Деньги - благо цивилизации или зло?

Те что у меня в кармане - это конечно же благо !!!! А остальные - это самое опасное зло !!!

___________

Vaskez

"Самый богатый человек не тот, у кого больше денег, а тот, кто меньше всех в них нуждается"

___________
Успех — это переход от одной неудачи к другой с нарастающим энтузиазмом

— Уинстон Черчилль

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

ichbin

. Жизненное богатство связано с деньгами лишь косвенно или опосредованно. Сами деньги не являются составляющими жизненного (органического) богатства. А средства решения телесных и духовных проблем человека (хлеб и зрелища) являются непосредственными элементами жизненного богатства, обогащающими даже если денег вовсе нет и средства распределяются без денег. Натуральное богатство состоит в решении жизненных проблем, устранении жизненных опасностей, угроз. Богаче тот, кто быстрее, полнее и качественнее решает свои проблемы. Поэтому, кстати, начальники, получая да и тратя на потребление меньше денег, чем многие их подчиненные, в денежной оценке живут беднее этих подчиненных. Но потребляя бесплатно в порядке гос- или служебного обеспечения больше жизненных благ, чем те за деньги, в натуральном смысле живут богаче "денежных мешков".
. Деньги лишь средство рационализации товарообмена, который может осуществляться и без денег, но который деньги облегчают, упрощают и ускоряют во многие тысячи раз.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

ichbin

. Мне интересно, почему долго нет реакции на мое послание #42? Обычно, если народ не реагирует на утверждение, значит никто, ничего вообще не понял! Ну, ... что-то вроде этого.

Гипербореец

В масштабах цивилизации-деньги являются инструментом. А для человека важны не сами деньги,а их достаточность.Больше или меньше одинаково плохо.

luxmaster

а ты представь жизнь --без денег...
....и сразу нет зла,нечего ,не у кого красть--нечего делить,нечем выделываться ))))))
так .что же это???
думаю ты сам(а) ответишь на этот вопрос.........

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)