Атомная энергетика - зло или благо?

elefantua

Та я сам в шоке, когда увидел эту информацию.
А насчет задержек строительства, скорее всего так и будет. Нормы многие точно будут ужесточать.

___________
All You Need Is Love - Я так думаю (с) "Мимино"

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Suzy777

Ядерная энергетика это зло, но без этого зла мир в дальнейшем не возможен. Она - часть развития человечества

boroda

Есть альтернативные источники энергии, намного безопасные и экологически чисты....

Полковник

несколько спорный вопрос, АЭС на сегодняшний день самая чистая в экологическом смысле энергия. Ветряные мельницы не в счет ибо на них разве что свой собственный дом можно обеспечить, как например в Голландии.

___________
Все болезни от нервов и только гонорея и сифилис от удовольствия.
Украина, Россия, Беларусь это и есть Святая Русь!

Big Stone

1. какие? из реальных в плане соотношения затраты на строительство - кол-во вырабатываемой э/энергии. я таких не знаю (((
2. чище АЭС пока нет ничего...если без аварий. а вот аварий надо учиться избегать...обезопаситься на 100%

___________
Строгая дозировка правды - есть самая изощренная ложь.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

boroda

Солнечная энергия.....батареи....раз....
Ветряки....два...
Гидроэлектростанции, ...три...

добавлено через 31 секунду
Что дороже затраты или человеческая жизнь?

fox.

А вывод из эксплуатации, станций отработавших свой технологический срок, как насчёт этого.

Знаешь подобные примеры ? Я имею ввиду полный комплекс мероприятий.

elefantua

Не таки уж они экологически чистые

___________
All You Need Is Love - Я так думаю (с) "Мимино"

Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)

Полковник

Это самые вредные в экологическом смысле сооружения, которые губительным образом влияют на животный и растительный мир. Солнечные батареи, ну разве для часов или калькуляторов, все остальное только в экспериментальном варианте, и до промышленной эксплуатации еще очень далеко.

___________
Все болезни от нервов и только гонорея и сифилис от удовольствия.
Украина, Россия, Беларусь это и есть Святая Русь!

Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)

Big Stone

Собсно, Элефант и Полковник уже ответили.
во 1-ых, это непродуктивные виды получение э/энергии
во 2-ых, дорогие для производства и монтажа
в 3-их, последствия их работы тоже не совсем уж безвредны (хотя согласен, что лучше уж такие последствия, чем ЧАЭС/ФАЭС)
А главное, как уже говорил, неразумное соотношение цена/продуктивность.
Сравним с утилизацией оборудования для ГЭС, ветряков и солнечных? И помножим на срок работы АЭС в сравнении со срокамиэтих видов ЭС.
Как минимум, будут сопоставимые показатели. ато и хуже, чем у АЭС...точно не знаю.

___________
Строгая дозировка правды - есть самая изощренная ложь.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

GARRY63

а были-ли публикации про КПД АЭС -постройка эксплуатация закрытие? или это совсекретно?

Фагот!!!

Не совсем так. В арабских странах солнечные батареи давно и успешно используют там, куда тянуть провода - дороже выйдет, а потребность в электроэнергии не очень велика.
В Египте, скажем, от солнечных батарей работают соты мобильной связи. Но там солнце - круглый год.

___________
"І настане час, коли один скаже - Зеленський! Мільйони відповідатимуть - Я за нього не голосував!"

Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)

Big Stone

вот пример разумного подхода: много солнца в течение года, нет почвы, которая страдает от того, что заслоняют свет - солнечные коллекторы рулят!
приморские страны вполне могут использовать как энергию ветра, так и приливов/отливов..
т.е.нужно искать разумные варианты, а не зацикливаться на чем-то одном.

добавлено через 46 секунд
а хрен его знает!
я рассуждаю из чисто предположений, которые строю из общих знаний

___________
Строгая дозировка правды - есть самая изощренная ложь.

GARRY63

Серьёзной проблемой для АЭС является их ликвидация после выработки ресурса, по оценкам она может составить до 20 % от стоимости их строительства(википедия)
если еще отнять 30% -строительство+топливо выходит 50 на 50?так ли?

Luk

Да, странные мы люди - мало нам, видно, Чернобыля!

Хотя с другой стороны, альтернативы атомной энергетике толком
ещё нет: термояд пока в стадии экспериментов, да и рвануть может
куда там Чернобылю. А другие виды энергии, хоть и оч. перспективные
и экологически чистые, имеют один существенный недостаток - они
новые, их толко-только начали внедрять, поэтому производимой ими
энергии ещё мало. Допустим, новые технологии запустят на полную,
через 5-10-15 лет их доля в энергетике станет подавляющей, и они
обеспечат энергией всю планету. Класно! А что делать эти 5-10-15 лет?