Жизнь на Западе.

AlisaN

А какая то статистика по Америке есть, сколько людей стали миллионерами за счёт частной пенсии?

Нам вообще никто гос пенсию не обещает и все, даже на низкооплачиваемых работах, вовлечены в частные пенсионные выплаты, всех работодателей обязали делать отчисления в частные фонды для всех работников. Но про обещания сделать всех миллионерами речи нет.

___________
Нести всякую чушь- это моё хобби, не отвлекайте меня на серьёзные разговоры.

Al Capone

Ну так я работаю на уровне выше среднего, к пенсии проработаю в США лет 35, а пенсия считается как раз по 35 лучшим проработанным годам, должно получиться близко к максимуму.

У тебя другие исходные данные, другая реальность. Но если поехать в те же Испанию или Португалию то там на 3000 евро можно вполне неплохо себя чухать на пенсии, на берегу тёплого моря.

Ты зависишь от текущего дохода и фиксированных сбережений, тебе нужно крутиться.

"Сейчас" имеется в виду коронавирус или вообще? Мне кажется Испания, Португалия, Греция, Черногория - тёплые дешёвые страны, сейчас очень пострадали из за отсутствия туристов, цены там должны падать, например на недвигу.

Ещё зависит от отношения с детьми, если купить недвигу на имя сына/дочки то можно считаться бедным и жить достойно. Нет?

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)

AlisaN

Мало верится, что в Америке социализм и все живут в равных условиях, как в совке: панельный дом и трёшка с балконом во двор.

В Британии, бедный живущий за счёт гос-ва имеет доход - пособие для бедных, даже если он живёт в доме стоимостью в миллионы. А если говорить о людях, которые платят сами за себя, то их доход определяется просто - по почтовому индексу, а стоимость недвиги зависит от него тоже. Люди на пособиях в эти критерии не входят, ибо не смотря на их скромные доходы они могут жить в любых почтовых индексах.

___________
Нести всякую чушь- это моё хобби, не отвлекайте меня на серьёзные разговоры.

Вітя

Ой, MMT це Supply-Side Economics для лівих. Така сама фантазійна фуйня про те як можна все і задарма.

Тільки Supply-Side говорить що можна понижувти податкові ставки і все одно будуть гроші, а MMT каже що можна брати борги і не треба буде платити.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Al Capone

Внимательно прочитал но ничего не понял. Если на пособии и живёшь в миллионном доме то это одно, а если сам платишь - другое. Так как же определить кто есть кто среди жильцов дорогих домов? На лбу у них справки о пособии нет.

Я уже писал, у нас человек может унаследовать от родителей большой дом, но если нет дохода чтобы его содержать то либо нужно продавать, либо жить там затянув пояс. Можно ещё у родителей в доме жить. Поэтому то место где ты живёшь и дом говорят о твоём состоянии, но не всё.

Есть люди живущие в дорогих домах и еле - еле сводящие концы с концами (например дом стоит меньше чем они за него должны, продать и съехать нельзя), или просто купившие слишком большой дом и на всё остальное хватает с трудом.

Есть люди живущие в довольно скромных домах но имеющие миллионный капитал.

Вариантов бесконечное количество, но ни по дому, ни по машине в Америке точно определить состоятельность человека не возможно.

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Вітя

12% осіб пенсійного віку (60-69) мають понад мільйон.



В США це абсолютно досяжно для особи з середньостатичними доходами. П'ять з половиною тисяч на рік протягом 40 років у індексні фонди, і все, у вас пара мільйонів.

Ці $5.5к лише 8% заробітку середньостатичної родини за 2019ий -- навіть менше за рекомендовані 10% збережень на пенсію.

Тобто якщо почнеш інвестувати рано, то вийти на пенсію мульти-мільйонером зовсім неважко.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Al Capone

Ну, вообще то в Supply Side Economics что то есть - если бизнес тратит меньше на налоги то вкладывает больше в бизнес, получает больше доходов и платит больше налогов, хоть и при низких ставках. Есть график, при повышении ставок поступления растут но на каком то этапе из за непомерного налогового бремени падают прибыли и падают поступления, несмотря на высокие ставки. То есть, в какой то степени логично.

А что логичного в том что можно сколько хочешь напечатать и не разогнать гиперинфляцию? По моему в этом логики нуль.

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

fox.

Если не случиться Force majeure, мне ненадо"крутиться".
Я всё посчитал, уже всё накручено.
У меня с тобой, приблизительно, одна философия.
Я очень осмотрительно веду расходную политику что касаеться сбережений.
Боюсь только неожиданостей, когда трудно что то исправить фатальное.

___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.

Вітя

В ММТ також. І там і там є раціональне зерно яке роздули до розміру повітряної кулі, і говорять щирим віруючим що ті хочуть чути: правим, що можна понижувати податкові ставки безкоштовно; лівим, що можна позичати безкоштовно.

Це зоветься "крива Лаффера". Але там ключовий показник -- на якому рівні податків при підвищенні ставки доходи знижуються.

Так от, дослідження показують що цей переломний рівень податкової ставки коло 70%. Тобто ми і близько до нього не знаходимося.

Ну такий же нуль як і в ідеї що можна просто постійно понижувати податки і при тому не втрачати доходи.

А раціональне зерно в тому що у держави є значно більше фінансових важелей ніж у приватної особи, і наприклад Quantitative Easing (що ну ЗОВСІМ не те ж саме як просто "друкувати гроші") не привело до гіперінфляції, як дуже грозно та серйозно попереджали (і помилялися) праві коментатори.

Але звісно якщо просто витрачати витрачати витрачати в борг, то математика тебе в решті решт спіймає. Тут MMTшники просто махають руками і обіцяють що якось розберуться.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Al Capone

Если думать логически то с огромными долгами можно справиться несколькими способами:

1. Поднять налоги - Демократы с удовольствием, но сильно это не поможет, Республиканцы против, в народе не очень популярно.

2. Увеличить темпы роста экономики - и Демократы, и Республиканцы с удовольствием, но это трудно.

3. Разогнать инфляцию - вроде все на словах против, но это на мой взгляд единственный относительно безболезненный (для должников) путь

Я предсказываю что будет в основном 3. То есть, пенсии будут платить, но инфляционными деньгами. А что, мы пенсии не понижали! И так далее.

Именно это и есть идея ММТ.

Поэтому именно против такой ситуации нужно хеджировать. Я не верю в то что любая из партий вдруг заставит всех жить по средствам, будут надувать номинал и сдувать покупательную способность.

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Вітя

Центральна приваблива ідея ММТ саме в тому що можна якось магічно понабирати боргів, позбутися їх монетарними маніпуляціями, і при тому не розігнати інфляцію.

Саме це і є ключова фантазія ММТ.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Al Capone

Так фантазия же!

И рыбку, как грится съесть, и ...

На самом деле прекрасно они понимают что инфляции не избежать при таком раскладе, но у инфляции, на их взгляд, есть позитивные стороны.

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Вітя

Звісно. Я так прямим текстом і сказав.

Це така ж дурна фантазія як і фантазія supply-siders що можна понизити податкову ставку і при тому не зменшити доходи в скарбницю.

Тобто за певних обмежених обставин, в маленьких обсягах, можна і те і те. Але не на макроекономічному рівні в реальному світі.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Orungal

Уважаемые господа, вы все очень хорошо мне объяснили и я проникся.

А теперь ответьте мне на очень простой вопрос. Если я, начиная с 25 лет, буду каждый год откладывать 10% своей зарплаты в S&P 500, стану ли я к 67 годам миллионером?

Для примера берем 3 условные годовые зарплаты:

1. 40К
2.100К
3. 500К

Вітя

Так, станете в усіх трьох випадках.

Ось вам калькулятор відсотків S&P500, із та без реінвестиції. За останні 42 роки, з вересня 1978го до вересня 2020го, середній відсоток без реінвестиції був 8.6%, а з реінвестицією 11.6%.

Встроміть ці показники в будь-який інвестиційний калькулятор щоби підрахувати сумарний стан інвестицій, і буде вам щастя.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!