Жизнь на Западе.

Вітя

12% осіб пенсійного віку (60-69) мають понад мільйон.



В США це абсолютно досяжно для особи з середньостатичними доходами. П'ять з половиною тисяч на рік протягом 40 років у індексні фонди, і все, у вас пара мільйонів.

Ці $5.5к лише 8% заробітку середньостатичної родини за 2019ий -- навіть менше за рекомендовані 10% збережень на пенсію.

Тобто якщо почнеш інвестувати рано, то вийти на пенсію мульти-мільйонером зовсім неважко.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Al Capone

Ну, вообще то в Supply Side Economics что то есть - если бизнес тратит меньше на налоги то вкладывает больше в бизнес, получает больше доходов и платит больше налогов, хоть и при низких ставках. Есть график, при повышении ставок поступления растут но на каком то этапе из за непомерного налогового бремени падают прибыли и падают поступления, несмотря на высокие ставки. То есть, в какой то степени логично.

А что логичного в том что можно сколько хочешь напечатать и не разогнать гиперинфляцию? По моему в этом логики нуль.

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

fox.

Если не случиться Force majeure, мне ненадо"крутиться".
Я всё посчитал, уже всё накручено.
У меня с тобой, приблизительно, одна философия.
Я очень осмотрительно веду расходную политику что касаеться сбережений.
Боюсь только неожиданостей, когда трудно что то исправить фатальное.

___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.

Вітя

В ММТ також. І там і там є раціональне зерно яке роздули до розміру повітряної кулі, і говорять щирим віруючим що ті хочуть чути: правим, що можна понижувати податкові ставки безкоштовно; лівим, що можна позичати безкоштовно.

Це зоветься "крива Лаффера". Але там ключовий показник -- на якому рівні податків при підвищенні ставки доходи знижуються.

Так от, дослідження показують що цей переломний рівень податкової ставки коло 70%. Тобто ми і близько до нього не знаходимося.

Ну такий же нуль як і в ідеї що можна просто постійно понижувати податки і при тому не втрачати доходи.

А раціональне зерно в тому що у держави є значно більше фінансових важелей ніж у приватної особи, і наприклад Quantitative Easing (що ну ЗОВСІМ не те ж саме як просто "друкувати гроші") не привело до гіперінфляції, як дуже грозно та серйозно попереджали (і помилялися) праві коментатори.

Але звісно якщо просто витрачати витрачати витрачати в борг, то математика тебе в решті решт спіймає. Тут MMTшники просто махають руками і обіцяють що якось розберуться.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Al Capone

Если думать логически то с огромными долгами можно справиться несколькими способами:

1. Поднять налоги - Демократы с удовольствием, но сильно это не поможет, Республиканцы против, в народе не очень популярно.

2. Увеличить темпы роста экономики - и Демократы, и Республиканцы с удовольствием, но это трудно.

3. Разогнать инфляцию - вроде все на словах против, но это на мой взгляд единственный относительно безболезненный (для должников) путь

Я предсказываю что будет в основном 3. То есть, пенсии будут платить, но инфляционными деньгами. А что, мы пенсии не понижали! И так далее.

Именно это и есть идея ММТ.

Поэтому именно против такой ситуации нужно хеджировать. Я не верю в то что любая из партий вдруг заставит всех жить по средствам, будут надувать номинал и сдувать покупательную способность.

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Вітя

Центральна приваблива ідея ММТ саме в тому що можна якось магічно понабирати боргів, позбутися їх монетарними маніпуляціями, і при тому не розігнати інфляцію.

Саме це і є ключова фантазія ММТ.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Al Capone

Так фантазия же!

И рыбку, как грится съесть, и ...

На самом деле прекрасно они понимают что инфляции не избежать при таком раскладе, но у инфляции, на их взгляд, есть позитивные стороны.

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Вітя

Звісно. Я так прямим текстом і сказав.

Це така ж дурна фантазія як і фантазія supply-siders що можна понизити податкову ставку і при тому не зменшити доходи в скарбницю.

Тобто за певних обмежених обставин, в маленьких обсягах, можна і те і те. Але не на макроекономічному рівні в реальному світі.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Orungal

Уважаемые господа, вы все очень хорошо мне объяснили и я проникся.

А теперь ответьте мне на очень простой вопрос. Если я, начиная с 25 лет, буду каждый год откладывать 10% своей зарплаты в S&P 500, стану ли я к 67 годам миллионером?

Для примера берем 3 условные годовые зарплаты:

1. 40К
2.100К
3. 500К

Вітя

Так, станете в усіх трьох випадках.

Ось вам калькулятор відсотків S&P500, із та без реінвестиції. За останні 42 роки, з вересня 1978го до вересня 2020го, середній відсоток без реінвестиції був 8.6%, а з реінвестицією 11.6%.

Встроміть ці показники в будь-який інвестиційний калькулятор щоби підрахувати сумарний стан інвестицій, і буде вам щастя.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Orungal

А не могли бы вы назвать мне суммы? А то я боюсь ашибится. Для меня вообще, все что больше 500 тыс, обозначается словом "много".

Как вы наверное знаете, ВСЕ работающее население Австралии, в ПРИНУДИТЕЛЬНОМ порядке, ежегодно отчисляет 9,6% от своей зарплаты в S&P 500 и иже с ним. Вот я и думаю, вокруг меня должны бродить в основном мультимиллионеры, на крайняк просто милионеры. Адназначно.

ЗЫ. Ваш покорный слуга с 1996 года, отчисляет те же 9,6% годовых. Первая зарплата в 1996 году была 64К в год (магу показать пэйслип). Лет через пять, достигла 100К. Однако миллионами почему то и не пахнет. Дай Бог, не сдохнуть с голода.

Кстати, в 2008 году я потерял 32% всего, что было нажито за годы непосильного труда. Потом вроде отыграл. И вот в этом году... Впрочем не будем о грустном.

Ребенок сказал, папаня, ты мне надоел своим нытьем, переведи все свои гроши на банковский процент и не ипи мозги. Остальное я тебе сам накидаю.

AlisaN

Ээээээ 12% от всего населения? Среднего класса? Или аппер класса?
Относительно всего населения это очень маленькая цифра И какой % населения составляет средний класс и аппер класс?

Надо сначала ответить на эти вопросы, прежде чем сделаем выводы "абсолютно досяжно для особи з середньостатичними доходами".

А то может оказаться, что эти 10-12% как раз и составляет аппер класс.

Сообщение добавлено 15.10.2020 в 11:24.

По образу жизни. Миллионер, оплачивающих сам свою недвигу будет возить свое чадо в частную школу, а бенефитчик в убогую местную.

Ну почему же вот и говорит, что без родительских миллионов ты нищий и живёшь, где тебе место.

___________
Нести всякую чушь- это моё хобби, не отвлекайте меня на серьёзные разговоры.

Orungal

Я думаю, могу ошибаться, что эти 12% как раз то и составляет хай мидл и аппер класс с их высокими зарплатами и частным бизнесом. Средний класс (про ло класс и не говорим), имеет достаточно скромные сбережения. Видимо они не знают, как легко и непринужденно можно стать мультимиллионером инвестировав в S&P.

Опять таки, если для украинского нищеброда сумма в в 200 - 300 тыс баксов кажется заоблачной, то для американца это пара серьезных операций без хорошей страховки. У меня есть друзья с полностью выплаченными инвестмент домами, казалось, живи - радуйся, но есть ньюансы. Бесплатные, то есть государственные нерсинг хоум положены только нищебродам, а стоимость частного нерсинг хоума зашкаливает. А поскольку никто не знает, сколько кто проживет в форме овоща, то все эти 200-300К могут как раз то и хватить на свежие пеленки. Приходится экономить.

fox.

Господа.
Если можно, расскажите что нибудь про Эффект Веблена.
Интересно очень.

___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.

fox.

Ещё такой вопрос к знатокам.
Человек построил дом.
Вернее дом ему построила строительная фирма.
Он в этом доме живёт. Деньги для постройки дома дал ему банк под %%.
Человек ходит на работу и всё такое.
Почему этот владелец дома говорит, - кредит до конца не выгодно вылачивать ?
Это же парадокс.
Вот и вопрос.
Почему до конца не выгодно выплачивать кредит ?

___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.