Жизнь на Западе.

Фагот!!!

В совке вопрос избыточной денежной массы на руках населения, обычно решали путем денежных реформ
Граждане просыпались и выясняли, что все их накопления - уже фантики
Или граждан заставляли отдавать деньги государству принудительно, взамен выдавая другие фантики, с надписью "Облигация"
У меня дома такие долго лежали, 1949-го года

С ними даже в сортир нельзя было сходить
Бумага жесткая и плохо адсорбирует

Может, и у вас чего придумают?

___________
"І настане час, коли один скаже - Зеленський! Мільйони відповідатимуть - Я за нього не голосував!"

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Al Capone

Где это "у нас"?

Ставки по депозитам в Европе давно нулевые или даже отрицательные.

"Как называется этот процесс?" - Это называется ростом накоплений. Обычно это позитивный процесс, потому что наступит момент когда люди опять начнут тратить, у них будут на это деньги, это разгонит потребление и экономику.

Хуже когда народ не имеет сбережений, тогда волне потребительских трат способной разогнать экономику неоткуда взяться.

Но есть и плохая сторона - деньги обесцениваются, во всех валютах.

Поэтому нужно владеть активами, причём теми цены на которые ещё не раздуты до стратосферных величин.

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

kot*

Что за активы.
1.Недвижимость. какая?
Сухая математика говорит о том, что инвестировать в недвижимость сейчас невыгодно даже при консервативной стратегии
2.Золото. Цены скачут как взбесившаяся лошадь.
Даже не могу придумать куда положить деньги.
3.Ценные бумаги. Страшно, надо разбираться.
Есть кокое-то специальное слово, не могу вспомнить как на немецком.
Не накопление точно.

За депозит свыше 10К надо будет платить банку.
Боюсь что и налоговикам тоже.
Похоже уже придумали, перевод всех денег в безнал. Платить только со счёта. Как в Швеции или в Китае.

При безнале ещё проще, где то кнопку нажали и денег нет.
Даже тех которые можно положить на память в коллекцию.

___________
Я 90% (с)

AlisaN

Фокс, есть такие люди - за что не возьмутся, им всё невыгодно. То ли это люди такие, то ли это окружающая их среда такая, хрен его разберёт, но то что у них всё невыгодно, так это АднАзнАчнА.
У нас наоборот, политика партии "всем на сейвингс", ибо каждый должен сам обеспечить себе светлое будущее. А иначе как в будущем откажет от пособия, если у чела ни кола ни двора, ни сбережений в банке? Хитрые политики, хотят всех сделать боХгатыми, чтобы потом сказать фиг тебе, а не помощь от гос-ва.

___________
Нести всякую чушь- это моё хобби, не отвлекайте меня на серьёзные разговоры.

AlisaN

Придумайте сами, мне лень.

___________
Нести всякую чушь- это моё хобби, не отвлекайте меня на серьёзные разговоры.

fox.

Что то после моих предсказаний счастливого пенсионного будущего никто не высказался.
Вити Редискина нет.
Аль Капоне нехочет что нибудь сказать.
Что то пишет будущая негритянская бабушка, но я её игнорирую, не читаю.
Ладно, как говорят - баня дело добровольное.

___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.

AlisaN

Так игнорируешь, что периодически комментируешь.А что говорить, твоё будущее пенсионное пособие обсуждать? Так пенсионное пособие оно везде пособие и только, что там обсуждать?

___________
Нести всякую чушь- это моё хобби, не отвлекайте меня на серьёзные разговоры.

Al Capone

1. Hедвижимость та в которой живёшь или для отдыха (и сдачи в рент), а также Инвестиционные Тресты Недвижимости с определённым уклоном (не торг. центры, не гостинницы, не офисы).

2. Золото - это балласт портфеля, защита от инфляции. Не более 10% портфеля. То что цена скачет для долгосрочных инвесторов не важно, важно то что в условиях нулевых ставок и печатания триллионов золото необходимо.

3. Акции компаний производящих необходимые широкому спектру людей товары и оказывающие необходимые услуги типа доставки, телекоммуникаций и так далее.

Они платят 4% годовых в дивидентах, не считая перспектив роста цен на акции.

4. Акции компаний будущего, но нужно избегать тех акций цены на которые уже взлетели до небес - Apple, Zoom, Tesla, Netflix.

5. Акции крупных международных банков, брокерских контор и площадок, цены на которые упали, "сидящий у полноводной реки не умрёт от жажды".

И так далее.

Не страшно, покупать нужно пакеты акций а не отдельные акции, риск в долгосрочной перспективе минимален.

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Al Capone

Бывает и такое. Падение цен на акции это подарок для инвестора. Чем больше падение тем дороже подарок.

Если собираешься инвестировать на долгосрочную перспективу, с горизонтом как минимум в 10 лет, то падение цен на акции значит что они на распродаже и их можно купить дешевле, иногда совсем по дешёвке.

Основные деньги мной были заработаны в 2003-м и 2008-м годах, когда акции теряли до 50% цены, когда я вводил резервы в бой резервы наличности накопленные за годы роста.

После этого можно расслабиться и наблюдать.

Если бы цены не падали иногда то перспективы заработка, чисто математически, были бы гораздо хуже.

Не было в истории рынка 10-и летнего периода без роста цен на акции.

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Orungal

Если я правильно считаю, то у вас условно лежало в акциях 100,000 баксов.

Вы одномоментно потеряли 50%, то есть 50,000 баксов. Но потом вы "ввели резервы", условно 10,000 баксов и они отыграли аж 5,000 (50%).

Итого, ваши оставшиеся 50,000 баксов + 50% = 75,000. Плюс прибыль с ваших "резервов" 5,000. Итого 80,000 баксов. В вариант, что при 100,000 баксов основных инвестиций, у вас лежит в "резервах" еще 100,000 в кэше, верится слабо.

Вітя

В довгостроковому плані акції завжди ростуть. Буває тимчасове паддіня, але воно ніколи не триває довже ніж пару років.

Якщо це зміниться, це означатиме крах усієї сучасної економічної системи.

---------- Post added 28.10.2020 at 08:35 ----------

Пан Капоне ВВІВ а не ВИВІВ резерви.

Я гадаю що у нього була якась сума в облігаціях, і він ті облігації швиденько був продав (бо облігації порівняно стійкі до коливань біржі, отже навіть якщо втрати в облігаціях були то вони були мінімальними) і придбав купу акцій.

До речі значення допису пана Капоне абсолютно очевидне для будь-якого інвестора. Це класична стратегія, тримати якусь суму в стійких ліквідних активах (наче облігацій) і переводити ті інвестиції в акції коло дна кривої курсу. Те що ви це не розумієте просто ще раз показує що ви намагаєтеся говорити про речі на яких абсолютно не знаєтеся.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Orungal

Батоно Витя, я очень простой и доверчивый человек. Я всем верю. Батоно Al Capone дословно сказал: "когда акции теряли до 50% цены, когда я вводил резервы в бой резервы наличности".

Я это внимательно прочитал и не стал ничего домысливать.

"Акции теряли до 50%", значит Батоно Al Capone потерял до 50% своих сбережений вложенных в акции.

"наличность" - это обычно подразумевает кэш. Золото, облигации, антиквариант и прочие, сначало надо продать по рыночной цене, а потом уже купить на них акции.

Но ни это суть важно. А важно то, то наврядли у него "резервы наличности" были сопоставимы с вложениями в акции, ибо тогда вся ваша стройная система инвестиций теряет смысл.

ЗЫ. Кстати спросил у родственника, на счет статистики их private equity. Так вот, с его слов, за 20 лет существования их компании, средняя прибыльность их инвестиций никогда не опускалась ниже 25% в год. Правда они являются одними из самых успешных на рынке.

Вітя

Не дуже уважно прочитали, бо він написав "вводил" а не "выводил".

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Al Capone

Месье Орунгал,

у Вас странное мнение о ликвидных инвестициях. Акции, облигации, золото, трасты недвижимости абсолютно ликвидны, продаёшь 3-мя кликами мышки и деньги на счету.

Другое дело что продавать акции во время падения инвесторы не любят, поэтому считают резервами консервативную часть портфеля.

Это фактически кэш который можно мгновенно использовать для покупки чего угодно. Всё это в основном в налогово - льготных счетах, с тем что не в них нужно работать, списывать потери, минимизировать налоги на рост.

-------

На момент когда акции потеряли 50%, цены на облигации выросли на 20% (золото выросло больше но для чистоты эксперимента опускаем его).

Предположим баланс портфеля до падения распределялся как 70% акции, 30% облигации.

Берём общий портфель для ясности 100 тыс - 70 тыс. в акциях, 30 тыс. в облигациях.

В момент падения сумма в акциях упала до 35 тыс. (-50%) а в облигациях выросла до 36 тыс. (+20%).

Производим ре-аллокацию из облигаций в акции восстановив процентный баланс 70/30.

Кстати, в такие моменты желательно сделать портфель после падения более агрессивным, например 80/20, тогда эффект ещё лучше.

Теперь в акциях получаем, грубо говоря, 50 тыс, в облигациях 20 тыс.

Когда акции отыграли падение (никакого роста, только вернули потерянное) получим 100 тыс. в акциях. Облигации при этом выросли на 10%, получаем 22 тыс. в облигациях, итого общая цена портфеля 122 тыс.

Но, акции не только вернули потерянное, они выросли с минимальных значений в 6 раз (from 600 to 3600).

Получаем 50K * 6 = 300K, облигации выросли ещё процентов на 40 за это время.

Таким образом общая цена портфеля со стартовой суммой в 100 тыс. до падения - 330 тыс., то есть портфель более чем утроился.

И это ещё не учитывает дополнительные деньги регулярно инвестируемые из текущего дохода во время отчётного периода и регулярную ре-инвестицию дивидентов выплачиваемых на акции.

После столь бурного роста производится ре-аллокация из акций в консервативные резервы наличности.

300 акции, 30 облигации сменяется всё тем же 70/30 - 220 акции, остальное облигации, кэш, золото или что то в этом роде.

------

Что до "за 20 лет существования их компании, средняя прибыльность их инвестиций никогда не опускалась ниже 25% в год" то это опрос а не замер.

Помните как у тех кого опрашивали нечто было в среднем гораздо больше чем у тех у кого замеряли?

Если посмотреть замеры (открытую статистику по самым успешным хедж фондам) то там и близко нет 25% каждый год.

Каждый год 90% хедж фондов не бъют S&P500, 10 бъют, в следующем году опять 90/10, но в следующем году бъют не те же самые а другие, те которые были в 90% лузеров в прошлом году.

Это холодная статистика, ничего личного.

"...retail investors should be grateful they don't have access to hedge funds. Hedge funds, which are designed to only go up (that is, make money in bull markets but not lose money in bear markets) have been consistently underperforming the S&P 500. In 2019, they rose 8.5%, compared to the S&P's 29.1%".

https://money.usnews.com/investing/f...unds-this-year

___________
Мне очень не нравится внешняя политика США, поэтому я предпочитаю жить внутри.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Вітя

До речі я же намагався пояснити що Хежд-Фонди ("to hedge" -- підстрахуватися) ставлять собі метою не швидкий зріст а збереження від катастрофи.

Але хіба Вітю хтось слухає? Ніііі, пан Орунгал був абсолютно переконаний що хедж-фонди це супер-пупер секретні надприбуткові інвестиції лише для багатіїв, і простим смертним не досягти таких супер-пупер відсотків.

Бо продавчиня Галя тримає мандаринки в підсобці "для своїх" та для шефа... совковий менталітет.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)