Коронавирус 2019 из Китая. Карантин в Украине.

Spiridonn

Я вычитал вот это:
И так понял, что речь идет о распылении капель, исходящих от больного человека.
А вот как экран, надетый на здорового человека (врача, например), защищает его, я прямо не увидел...

fox.

Вирусу всё равно, здоровый ты или больной, вирус одинаково летает в воздухе.
Что бы предохраниться от вируса, эфективно, надо делать так, что бы вся слизистая и все дыхательные пути были закрыты.
Одном словом - нужен герметический скафандр.
А в быту, очки с уплотнителями, ведь глаза это слизистая.
Нос и рот тоже закрыт герметично, вспомним какой величины вирус.
Руки в перчатках, через поры которые на руках вирус может проникнуть.
А те меаски что мы одеваем, это так, можно назвать ерундой.
Или какой то частью полумеры.

___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.

Spiridonn

Спасибо!

Ну, я то вел речь не о необходимых приемах полной защиты от вируса ,а о неполноте исследования упомянутого Вами японского института, использовавшего для моделирования супер-мега компьютер:
К примеру, ниже приведено более полное исследование, касающееся не только ограничения распыления вируса от больного человека, но и уровня защиты здорового человека:

fox.

Не показывай этой политическо мотивированой пропаганды.
Это всё заказ политиков для обмана обывателя.
Лучше поищи научные статьи переводы с нормальных источников.

___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.

Spiridonn

Даже при своей возможной неточности в цифрах, процитированное сообщение от mob 15 a имеет целью побудить массы населения каждому носить лицевые маски в местах скопления людей. Имея при этом в виду, что маски хоть в какой-то мере защищают, и что герметические скафандры в таком количестве не применишь...

А на что направлено сообщение японских исследователей?:
Может, хотят побудить массы населения носить герметичные скафандры? Или вообще никак (даже частично) не защищаться?
Так, где здесь политика и какая?

fox.

Ай.
Население можно запроста направить в любом направлении.
Смотри - показали кино сваты и клоун уже президент.
Свиснули, все маски одели.
Перед этим слегка напугали, в магазинах был аншлаг, что то раскупили в один миг.
Население управляемо, неужели ты это не понимаешь ?
Один телик чего стоит.
А другая пропаганда которой управляют населением... .

___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.

Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)

Вітя

Квантумні флуктуації. Конкретно вже ДОВЕДЕНО що квантумна рандомність не може бути наслідком прихованих локальних факторів (це теорема Белла).

Але ви відкидаєте фізику на користь власних невіглавих розмишлізмів. Що, до речі, чудово демонструє ключову проблему діалектики про яку я вже писав -- діалектика просто ігнорує реаліьний світ на користь раціоналістчних вигадок. Що ви власноручно і демонструєте.

Діалектика по своїй природі глибоко догматична, і відкидає емпірічні реалії. А ви особисто -- типовий "діалектичний" невіглас-догматик.

Не веде. Люди які переймаються діалектикою зазвичай нічого не творять, а лише руйнують.

Діалектика це просто раціоналістична гра в бісер в найкращому випадку (Гегель), і моря крові в найгіршому (Маркс).

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Spiridonn

А хто Вам сказав, що квантумні флуктуації відбуваються безпричинно?
Чи Ви самі це придумали?
Будь-яка теорема - це умовивід, заснований на відомих на той час фактах.

А хто Вам сказав, що теоретик Белл повністю і остаточно знав всі можливі причини щодо досліджуваних ним явищ? Чи може, в світі нині є такий теоретик або практик? Тим паче, коли питання стосуються субвакуумних явищ? Можливо Белл про них все знав? Чи нині хтось все про них знає? хе-хе-хе!

Вітя

Теорема Белла. Посилання я вже навів.

Прихованих локальних факторів (які ви запропонували в якості пояснення кватнумної рандомності, "не всі причини тих чи інших фізичних явищ є відомими у даний час") там нема і не може бути.

Ви кричущий науковий невіглас, и при тому ви броньолобний догматик абсолютно нездатний сприймати факти на наукові результати.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Spiridonn

А Ви процитуйте твердження вчених про безпричинність тих явищ, а не викладайте свій переказ через призму свого демагогічного (а не діалектичного) сприйняття і нерозуміння.

Сообщение добавлено 02.10.2020 в 16:49.

Вот я и спрашиваю, какое из двух конкретно рассматриваемых сообщений о защите от коронавируса-2019 в каком направлении задумано или по факту действует?

Вітя

Цитую:

"Bell's theorem proves that quantum physics is incompatible with local hidden variable theories."

"Теорема Белла доводить, що квантова фізика несумісна з локальними теоріями прихованих змінних."

Тобто ваша спроба пояснити квантумну рандомність прихованими факторами -- "не всі причини тих чи інших фізичних явищ є відомими у даний час" -- це науково невіглаві нісенітниці.

Ви кричущий науковий невіглас, і при тому броньолобний догматик. Як і лічить "діалектикам".

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

Spiridonn

А з чого Ви взяли, що обсяг поняття "локальні теорії прихованих змінних" тотожний обсягу поняття "безпричинність фізичного явища"? Або тотожний обсягу поняття "причинність фізичного явища"?
Тим паче субвакуумного явища, в якому на даний момент ніхто до кінця не клепає?

Вітя

З розуміння що таке "приховані змінні".

Варіянти:

1. Квантумна рандомність насправді детерміністична, і видима недетерміністичність пояснюється відомими змінними -- це просто не так, ми не знаємо таких змінних.
2. Квантумна рандомність насправді детерміністична, і видима недетерміністичність пояснюється невідомими, "прихованими" змінними -- це теж не так, див. теорему Белла.
3. Квантумна рандомність дійсно недетерміністича, і нема змінних (фізичних чинників) які спричиняють рандомні результати -- єдиний логічний висновок.

Тобто: змінні або є, або нема. Якщо є, то вони або відомі або невідомі. Ось вам всі три варіянта: детермінізм через відомі змінні, детермінізм через невідомі змінні, недетермінізм.

Ці три варіянти сукупно вичерпні. Четвертого не дано.

А ви, як і лічить невігласу, просто так вирішили що всі фізичні явища мають бути детерміністичними (згадайте, саме з цього, недетерміністичності мутацій, все і повелося). І якщо факти суперечать вашим розмишлізмам, тим гірше для фактів.

Тобто ви нічого в цьому питанні не розумієте, але все одно маєте чітко визначену думку.

Ви просто сипете невіглавими розмишлізмами.

Як і лічить "діалектичному" невігласу.

___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!

fox.

Спиридидон, что ты делаешь ?
О чем ты пробуешь говорит ?
Какие кванты, какой вакуум, я интересовался этими вопросами, даже читал кое какие материалы из переодики типа; - Natur, Scientific Pages.
Даже после прочтения материала мало что понял.
Трогая эти вопросы надо иметь неплохохие базовые знания физики, и не просто физики а специальных разделов физики.
Как у тебя с этим ?

И вообще, как у тебя с английским ?
Даже в гогле есть интересное, но его нет на русском наречии.
Будет время у тебя, проутюж хотя бы вот это.

___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.

Spiridonn

1. І якими емпіричними даними підтверджено згаданий єдиний "логічний" висновок?

2. "і нема змінних (фізичних чинників)", - їх не "нема", а вони Вам не відомі та й недосяжні для прямого виявлення та виміру, бо знаходяться у субвакуумному середовищі (це там, де "темна матерія", "темна енергія"), хлопчики! А їх опосередкований прояв (вплив) у деяких ситуаціях (явищах) сприймається недіалектичними недотямами як "безпричинний" прояв. От і вся логіка.

Водночас хлопчикам треба тямити, що існування безпричинних фізичних явищ природи означало би можливість зупинки часу. Може, хлопчики і зупинки часу стверджують?

Така діалектика Природи, незалежна від інтелектуальних можливостей категоричних недотям.