Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Правила Новое Вопросы Ссылки
КИЕВ ПОГОДА ИСТОРИЯ ТУРИСТУ
N-728-MI-2
Вернуться   Киевский форум > Политический форум > Политика Украины

Победа идеи!

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 06.08.2013, 19:59   #31
Приезжий
 Аватар для Borodin
IP:
Сообщений: 29
"Спасибок": 6
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

Вашему вниманию, небольшая статья:

Самым знаковым событием недели, безусловно, стало преступление, совершенное музыкантом американской рок-группы против государственного и национального символа Украины - государственного флага. В историю ушел 1990-й год, когда его поднимали над Киевским городским советом, а потом вносили в сессионный зал Верховной Рады после принятия Конституции независимой Украины. В историю уходит и то, как отреагировали СМИ, власть и оппозиция на произошедшее 30 июля 2013 года. "Левый берег", да и многие другие издания, рассказали о произошедшем с неточностями места и времени. Вначале я это "списала" на спешку, но сегодня думаю, что публикации в наших СМИ появились только потому, что объектом преступления стал не только наш флаг, но и российский.
Вот об осквернении российского флага рассказывали (и показывали) со вкусом, смакуя подробности, а о нашем...
Россия отреагировала жестко, быстро, а Украина... Реагировать оказалось некому. ВО "Свобода", при каждом удобном случае демонстрирующая свою "силу" ломать заборы - в отпуске, чиновники и политики отдыхают. Некоторые наши соотечественники, присутствовавшие на злосчастном концерте, одобрительно улюлюкали, когда музыкант помочился на символ страны. Им было весело. Я не берусь их ругать последними словами, понимая, что многие из них просто растерялись. А были и такие, кто посчитал, что украинский флаг - это символ не страны, а кучки политиков, бесконечно борющихся за власть.
Но вернусь к СМИ. Они молчали, пока могли молчать. После возбуждения уголовного дела молчать уже было невозможно. И началась игра. О заявлении из посольства США об извинениях Украине СМИ успели сообщить за пятнадцать минут до начала митинга протеста, который анонсировал и провел "Украинский выбор". Но о том, что днем раньше Движение одним из первых направило в адрес начальника ГУ МВД Украины в городе Киеве официальное уведомление о совершении уголовного преступления, до сих пор не написал и не сказал никто. Только во второй половине дня на некоторых каналах появилось сообщение о случившемся, а радио усердно прорекламировало комментарий депутата от Партии Регионов. И дело тут не в соревновании - кто первый или кто громче, а в том, что такая подача информации искажает реальную картину происходящего в нашей стране.
Я не знаю, почему акция "Украинского выбора" была запланирована на 14:00, а не на 10:00. Я только за полчаса узнала, что на этой акции могут озвучить представители руководства "Украинского выбора". Владельцы некоторых СМИ знали об этом заранее, поэтому два телеканала на акции присутствовали, хотя мы пригласили всех. Остальные не знали и проигнорировали наше приглашение. Наверное, потому что в пресс-релизе не было фамилий Виктора Медведчука, Владимира Путина и Виктора Януковича. Но даже присутствовавших журналистов интересовало не то, с чем вышли люди на акцию, а то, почему какие-то координаторы мешают им брать интервью у протестующих. Никакие координаторы журналистам не мешали, но я очень хочу посмотреть, как будет подан материал в СМИ. Что это будет - очередная манипуляция "от шустрого Савика" или все-таки темой их сюжета станет событие.
Сейчас по сетям "гуляют" слухи о том, что глава Администрации Президента собирается сменить место работы и отбыть из Украины в США в статусе посла. Если это соответствует действительности, то я понимаю владельцев СМИ - они спят и видят, когда господина Левочкина сменит некто новый. Им не хочется публично обнародовать очередной "прокол" в работе президентской структуры. Но я думаю, что их тревожное ожидание имеет все шансы состояться, особенно если американцы узнают о той роли, которую АП под руководством Левочкина сыграло в том, что по факту событий 18 мая против людей, которые издевались над демонстрантами, сидевшими в БТР, не возбуждено и не доведено до суда ни одного уголовного дела. Он очень гармонично дополнит образ украинской власти.

Власть и оппозиция просто "проспали" скандал. А это значит, что не работает государственный механизм, призванный стоять на защите чести и достоинства страны и его граждан. Это также значит, что все наши политики и чиновники, независимо от партийной прописки, не свободны в высказываниях собственного мнения по существу происходящего. Я уже не говорю о том, что это означает отсутствие в стране свободных СМИ.

Личные симпатии и антипатии к Медведчуку со стороны олигархов я могу понять, но не могу поверить в то, что деньги-имущие не отдают себе отчет в происходящем с Украиной. Они сегодня меж двух огней. С одной стороны - власть, в подготовке к избирательной кампании выбирающая кандидатуру "на ходорковского". С другой - Россия, которая уже начинает активным евроинтеграторам предлагать попытать бизнес-счастья на еврорынке. Тут впору задуматься. Хотя решение - на поверхности, потому что во всей этой кухне есть и треться сторона - украинское общество.

Сегодня многим кажется, что украинское общество слабо, разрознено и не способно к объединению, но это не так.
Я говорю это абсолютно ответственно. Говорю в ситуации, когда против "Украинского выбора" разворачивается оголтелая информационная кампания и меня могут с легкостью обвинить в идеализировании ситуации. Общество и готово, и способно объединиться. Но не вокруг болтовни о борьбе за доступ к телу, а вокруг проблем и тем значимых.
И нет вины "Украинского выбора" в том, что эти темы поднимаем мы. Никто не мешает партиям и политикам делать то же самое. Надо только делать, действовать и выбирать не между доходом и приходом, а между прошлым и будущим.

Посмотрим, что выберут журналисты, которые снимали сюжет о пикетировании "Украинским выбором" посольства США.
Borodin вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.08.2013, 14:23   #32
Приезжий
 Аватар для Borodin
IP:
Сообщений: 29
"Спасибок": 6
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

Итак по теме:

Недавно был полуофициально "рассекречен" текст проекта Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским союзом и его государствами-членами, с другой стороны. Впервые этот документ был опубликован только 20 июня этого года на сайте Комитета по вопросам европейской интеграции Верховной Рады Украины.

Следует отметить, что указанный проект Соглашения от имени украинской стороны парафировался в несколько этапов еще в марте-июле 2012 года как результат Парижского саммита (2008 г.) Украины и ЕС относительно политической договоренности о заключении этого Соглашения в формате ассоциации, в основе которой предусматривалась как политическая ассоциация, так и экономическая интеграция. Уже очевидно, что не экономическая основа, а политическая подоплека и была причиной сокрытия от народа сути Соглашения.

Хочу пояснить ситуацию как юрист. Без эмоций. С точки зрения международного права парафирование уполномоченным лицом проекта Соглашения является фактом одобрения его содержания, в том числе предписаний обязывающего характера для Украины.

Между тем в соответствии с положениями Конституции Украины (а это нормы прямого действия) заключение международных договоров, которые противоречат Основному Закону Украины, недопустимо (часть вторая статьи 9 Конституции Украины). Согласованность норм международных договоров в данном случае возможна только через процедуру внесения соответствующих изменений в действующую Конституцию.

Однако на протяжении года после парафирования положения проекта Соглашения на предмет соответствия Конституции Украины или необходимости внесения в нее изменений не проверялись. Более того, сам текст был скрыт от публичного обсуждения и проведения научно-правовой экспертизы.

Поспешность, с которой готовится подписание Украиной данного документа, завела руководство страны в юридическую ловушку. Дело в том, что проект Соглашения не соответствует основополагающим принципам государственности, закрепленным в Конституции Украины. Любой юрист, эксперт в области международного права, вам скажет, что содержательный анализ Соглашения об ассоциации однозначно свидетельствует, что его подписание невозможно без изменения или исключения ряда положений Основного Закона.

Вывод будет однозначным: необходимость указанных выше изменений и дополнений Основного Закона с соблюдением соответствующих законодательных процедур исключает правомерность подписания Украиной такого соглашения в ноябре текущего года.

Клубок конституционных противоречий

К счастью, согласно Основному Закону, единственным источником власти в Украине является народ, в стране действует принцип верховенства права, а Конституция имеет высшую юридическую силу. Но эти постулаты нашего государственного устройства входят в противоречие с предложенным проектом Соглашения об ассоциации. В частности, он предусматривает создание таких международных органов управления, как Совет ассоциации и Комитет ассоциации, которые являются для Украины надгосударственными. Общий объем их компетенции, обязательность их правовых решений де-юре и де-факто ставят Совет и Комитет ассоциации над национальным законодательством. Как юрист заявляю: участие Украины в Ассоциации с ЕС предусматривает необходимость внесения изменений в Раздел I "Общие положения" Конституции Украины, касающихся государственного и национального суверенитета (статья 1); осуществления государственной власти по принципу разделения на законодательную, исполнительную и судебную (статья 6); принципа верховенства права, согласно которому Конституция Украины имеет высшую юридическую силу (статьи 8 и 9).

Дальше - больше. Положения Соглашения противоречат предписаниям статей 5, 17 и 116 Основного Закона Украины, которые определяют принципы народного и государственного суверенитета Украины, а также обеспечения ее экономической безопасности. Согласно части третьей статьи 463 Соглашения, Совет ассоциации вправе вносить поправки в приложения к Соглашению, которые регламентируют вопросы пошлин и импортных квот, транспорта и связи, налогообложения, предпринимательства, социальной политики, здравоохранения и образования. Между тем статья 92 Конституции Украины закрепляет, что все эти вопросы определяются или устанавливаются исключительно законами нашей страны и реализуются исключительно государственными органами Украины в пределах конституционной компетенции.

Таким образом, надгосударственные органы меняют всю систему управления страной, игнорируя принцип разделения властей, закрепленный статьей 6 Основного Закона. То, что Совет и Комитет ассоциации принимают обязательные для исполнения Украиной решения, фактически означает, что эти международные структуры взяли на себя полномочия и функции органа законодательной власти. А это, извините, нарушение пункта 3 части первой статьи 85 Конституции Украины.
То, что нынешним сторонникам подписания Соглашения с ЕС кажется несущественными деталями, уже завтра превратится в серьезные юридические препятствия для внедрения положений Соглашения в жизнь. Изменения и дополнения в Конституцию не внесены, и насколько я знаю, никто даже не собирается этого делать. Остается открытым вопрос: почему все происходит именно таким образом? Правовой нигилизм возводится в рамки государственной политики?

Конфликт юрисдикций

Человеку, далекому от юриспруденции, может показаться, что противоречия нашей Конституции и Соглашения об ассоциации носят формальный характер и на них можно закрыть глаза. На самом деле эти "формальности" проявят себя на практике - и очень скоро.

Вот конкретный пример. Положения Соглашения в части третьей статьи 24 о Римском статуте Международного уголовного суда не согласуются с Конституцией Украины. Стороны обязуются усилить взаимодействие по взаимной правовой помощи и экстрадиции, однако Основной Закон Украины не предусматривает дополнений системы национальной юрисдикции международным субъектом уголовной юстиции. У нас уже есть перечень институтов правосудия, и их полномочия закреплены Конституцией (статья 124). Формальность? Однако функционирование Международного суда как дополнительного института уголовного преследования, говоря юридическим языком, сужает объем прав и свобод граждан Украины, противоречит принципам правосудия, определенным Конституцией. В конечном счете создает конфликт, который обязательно проявится в конкретных уголовных делах. Ведь международные органы получают возможность не только принимать решения о виновности или невиновности украинских граждан, но также добиваться их задержания на территории нашей страны, осуществлять экстрадицию, исполнять приговор. Как вам такая перспектива?

Еще в 2001 году Конституционный суд Украины рассматривал вопрос соответствия Римского статута и национального законодательства. Согласно последовавшим затем выводам, возможность дополнения национальной юрисдикции Международным уголовным судом противоречит разделу VIII "Правосудие" Основного Закона (часть первая и третья статьи 124). Присоединение Украины к Римскому статуту возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию.

Для сторонников незаконного подписания Соглашения напомню, что решения Конституционного суда Украины обязательны (!) для исполнения на территории страны, окончательны и обжалованию не подлежат. Соглашение же об Ассоциации прямо обязывает Украину ратифицировать Римский статут. Но как мы это сделаем? Его положения противоречат нормам Конституции, что априори является непреодолимым препятствием для ратификации. Получается замкнутый круг. Поскольку это уже является препятствием для подписания самого Соглашения. Его подписание станет преднамеренным нарушением украинского законодательства и породит конфликт с законом - со всеми вытекающими последствиями…

Решить вопрос указанных противоречий и имплементировать условия такого Соглашения в национальное законодательство Украины без внесения изменений и дополнений в действующую Конституцию Украины невозможно. Также хочу напомнить, что внесение изменений в раздел I "Общие положения" Конституции Украины могут иметь место только через волеизъявление народа. Такой законопроект о внесении изменений в Основной Закон принимается не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады и утверждается всеукраинским референдумом (часть вторая статьи 156 Конституции Украины). Какой будет воля народа - это будет его решение, а не прихоть политиков.

И другого пути нет. Другой путь - это грубое нарушение Конституции Украины и прямое посягательство на суверенитет народа как учредителя и, напомню, единственного источника власти в стране. Кстати, в Конституции Украины словосочетание "Украинский народ" пишется именно так, с большой буквы!
Borodin вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.08.2013, 12:24   #33
Приезжий
 Аватар для Borodin
IP:
Сообщений: 29
"Спасибок": 6
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
- Автор темы - По умолчанию

Вот ссылка на прямую трансляцию:
http://vybor.ua/
Borodin вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Интервью с Победа. Прорицатель Интервью с форумчанами 33 13.09.2014 14:04
Большой дом, где подготавливалась наша Победа. Киевлянин История города 0 24.06.2007 00:04


Часовой пояс GMT +3, время: 08:23.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2020