Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Правила Новое Вопросы Ссылки
КИЕВ ПОГОДА ИСТОРИЯ ТУРИСТУ
Вернуться   Киевский форум > Политический форум > Политика Украины

Конституция Украины как основа народовластия

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 02.07.2019, 15:10   #31
Почетный легион
 Аватар для fox.
Сообщений: 18,126
"Спасибок": 8,015
Очки репутации: 40,384
Мнения: 2105
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Spiridonn Посмотреть сообщение
мудрим народом
Ну да, - мудрость в охлосе и пролетариате.
Как ты думаешь, какой % умных людей в обществе ?
___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.
fox. вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.07.2019, 16:11   #32
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

Читаємо: "Дзвонив Богдан, сказав коригувати дії з Ткаченком або Вавришем" на:
https://www.bbc.com/ukrainian/news-49126427

1. Щось не можу втямити: що за поспіх здійнявся в президентському колі щодо звільнення мера м. Києва В. Кличка? - Обраного на цю самоврядну посаду мешканцями м. Києва, і який у звʼзку із зазначеною виборною посадою (ex officio) є й Главою Київської міської державної адміністрації (див. Рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) № 21-рп/2003).

Так зрозумів, що Президент України подав звернення до тягнучого останні дні своїх повноважень Кабміну, щоби він відповідно до Конституції вніс Президенту Подання про звільнення В. Кличка.

Гадаю, що ще чинному Кабміну Гройсмана, немає ніякого сенсу без пекучої потреби вносити Президенту зазначене Подання. Тим паче, що на цю саму посаду нині не можливо призначити іншу особу, бо будь-яка інша особа ще не обрана виборцями м. Києва на самоврядну посаду Київського міського Голови.
От збереться новообрана Верховна Рада, сформує новий склад Кабміну, і той подасть Президенту бажане ним Подання про звільнення В. Кличка. В чім проблема?

Ге-ге! Моє мікропотужнє тяпало підказує, що зараз руками Кабміну Гройсмана можна звільнити популярного у киян Віталія Кличка (мовляв, за наявності Подання ми були змушені звільнити!).
Нехай майбутній Кабмін бере на себе цей не популярний крок. А якщо не зхоче антиконституційно заплямовуватися, то саме він муситиме знову внести Президенту Подання про призначення В. Кличка ex officio як обраного киянами мера на посаду Голови Київської міської державної адміністрації. У разі порушення Президентом і новим Кабміном виявленого Конституційним Судом в Рішенні № 21-рп/2003 з цього питання змісту Конституції, то нехай вони і тягаються щодо цього із опонентами в КСУ.

2. Якщо Президентські надумають зробити розділення самоврядних повноважень мера м. Києва і державних в якості Голови Київської міської державної адміністрації, то там теж не все так просто. Таке розділення ніяк не може зменшувати закріплених нині і гарантованих державою (ч. 1 ст. 7 Конституції) самоврядних прав і можливостей їх реалізації (пункт 4 мотивувальної частини Рішення КСУ №13-рп/2000) громадою м. Києва.
Інакше, зменшуючі зміни до Конституції не пропустить КСУ (ч. 1 ст. 157 Конституції), а якщо їх хитро-мудро будуть протягувати через закон, то він буде визнаний неконституціним (ч. 3 ст. 22 Конституції).

Проблема у тому, що практично неможливо вичерпно і однозначно розписати ефективно працюючий розподіл зазначених повноважень між двома центрами прийняття рішень щодо однієї і тієї ж території. Додатково про це свідчать й положення ч. 3, 4 ст.143, ч. 6, 9, 10 ст. 118 Конституції.
Тому злиття розглядуваних двох посад в одну є не випадковим і, як КСУ виявив зміст Конституції, "це не призводить до сумісництва" (Рішення № 21-рп/2003).
Якщо не зраджує памʼять, то у звʼзку із зазначеною проблемою, столиця США м. Вашінгтон не має самоврядування. Треба відзначити, що Конституція України не містить правових можливостей для подібних винятків.

Як бачимо, Батько Конституції України Леонід Петрович Юзьков продумав її смисл тонкіше і глибше, системніше і комплексніше, ніж це можуть зробити неофіти-молодята усі разом взяті.

Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.07.2019, 17:07   #33
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

Читаємо: "У "Слузі народу" держадміністрації хочуть замінити префектурами" на:
https://www.pravda.com.ua/news/2019/07/28/7222121/

1. Стосовно одного проекту змін до Конституції України (від Кабміну, 26.06.2019) щодо запровадження "перфекта" ( ) тут вже були викладені деякі зауваження; див. повідомлення # 24 в темі:

Субʼєктивно-інтуїтивно не сумніваюся, що й нові пропозиції щодо запровадження "перфекта" будуть не менш умоглядними, впровадження яких тільки переколошматить Україну і, на додаток, з ворожим диверсійним сприянням (як в Криму, Донетчині, Луганщині) дезорганізує функціонування публічно-владних субʼєктів України.

2. Гадаю, новообраного Президента України мають зобовʼязувати позитивні відгуки Першого Президента України Л.М. Кравчука про інтелектуальні і ділові здібності пана В. Зеленського; див. повідомлення # 192 в темі:
https://forumkiev.com/politika-ukrai...post1039526853 (Президент України Володимир Зеленський)
А також "Кравчук: Попытки скомпрометировать Зеленского - неуважение к Украинскому народу" на:
https://hromadske.ua/ru/posts/kravch...inskomu-narodu
Тому на підтвердження своїх конструктивних здібностей до державотворчої діяльності, Президенту України В. Зеленському варто би з перших вуст дізнатися у Вельмишановного Л.М. Кравчука, чому існувавших за часів його президентства Представників Президента України в областях виявилося не достатньо для контролю за додержанням законів і Конституції України субʼєктами місцевої публічної влади? І чим їхній правовий статус і можливості відрізняються від запропонованих нині для префекта? Чому замість вдосконалення і розвитку правового інституту Представників Президента України (або Уряду) в областях довелося створювати місцеві державні адміністрації?
Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 31.07.2019, 11:57   #34
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

Читаємо: "Зміни до Конституції вже готуються. У Зеленського виступили з терміновою заявою" на:
https://hotnews.net.ua/zmini-do-kons...voyu-zayavoyu/

Про деякі конституційні питання, порушені у згаданій Заяві щодо 2-х палатного парламенту та децентралізації, див. повідомлення # 2695 в темі:
https://forumkiev.com/politika-ukrai...post1039547578 (Президент України Володимир Зеленський)
Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 31.07.2019, 13:24   #35
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 18,126
"Спасибок": 8,015
Очки репутации: 40,384
Мнения: 2105
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Spiridonn Посмотреть сообщение
інтелектуальні і ділові здібності пана В. Зеленського
Способности клоуна.
Интелект, это неизвестная величина, учитывая что, - вазелин наркоман.
И вообще, у наркомана есть интелект ?
___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.
fox. вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 31.07.2019, 17:34   #36
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fox. Посмотреть сообщение
Способности клоуна.
Интелект, это неизвестная величина, учитывая что, - вазелин наркоман.
И вообще, у наркомана есть интелект ?
Не я ж за нього ручався...
Я можу лише скромно у міру моїх можливостей застерігати його від ламання дров і самоспростування. А також від недодуманого умоглядного втручання в Конституцію, - щоби не колошматити Україну.
Гадаю, що стримуючим фактором для нього у подальшому може бути його виступ у передвиборчих дебатах на Олімпійському:

зокрема з 1.12.20 тривалості відео.
Чим далі в часі, тим сильніша буде для всіх Аперцепція...
Не варто державному мужу продовжувати по-дитячому задиратися з оточуючими (у т.ч. й з опозиційними). У цьому йому і його команді може допомогти Дєдушка Крилов:
Лев и Комар

Бессильному не смейся
И слабого обидеть не моги!
Мстят сильно иногда бессильные враги:
Так слишком на свою ты силу не надейся!
Послушай басню здесь о том,
Как больно Лев за спесь наказан Комаром.
Вот что́ о том я слышал стороною:
Сухое к Комару явил презренье Лев;
Зло взяло Комара: обиды не стерпев,
Собрался, поднялся Комар на Льва войною.
Сам ратник, сам трубач пищит во всю гортань
И вызывает Льва на смертоносну брань.
Льву смех, но наш Комар не шутит:
То с тылу, то в глаза, то в уши Льву он трубит!
И, место высмотрев и время улуча,
Орлом на Льва спустился
И Льву в крестец всем жалом впился.
Лев дрогнул и взмахнул хвостом на трубача.
Увертлив наш Комар, да он же и не трусит!
Льву сел на самый лоб и Львину кровь сосет.
Лев голову крутит, Лев гривою трясет;
Но наш герой свое несет:
То в нос забьется Льву, то в ухо Льва укусит.
Вздурился Лев,
Престрашный поднял рев,
Скрежещет в ярости зубами
И землю он дерет когтями.
От рыка грозного окружный лес дрожит.
Страх обнял всех зверей; всё кроется, бежит:
Отколь у всех взялися ноги,
Как будто бы пришел потоп или пожар!
И кто ж? Комар
Наделал столько всем тревоги!
Рвался, метался
Лев и, выбившись из сил,
О землю грянулся и миру запросил.
Насытил злость Комар; Льва жалует он миром:
Из Ахиллеса вдруг становится Омиром,
И сам
Летит трубить свою победу по лесам.

Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 31.07.2019, 20:16   #37
Почетный легион
 Аватар для fox.
IP:
Сообщений: 18,126
"Спасибок": 8,015
Очки репутации: 40,384
Мнения: 2105
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Spiridonn Посмотреть сообщение
стримуючим фактором
Для вазелина сдерживающего фактора нет.
У него монополия власти.
Монополия опьянят и развращает.

А народу предложат игры и обещания.
Сообствено игры уже начались.
___________
Комсомольцы, вата и подобные, вас не читаю и не коментирую.
Надеюсь на взаимность.
fox. вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 31.07.2019, 20:25   #38
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

Оффтоп:
Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.08.2019, 21:25   #39
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

Про мораторій на продаж землі в Україні
1. Конституції країн дуже щільно повʼязані із земельним питанням. І не лише у звʼязку із можливими непорушними правами власності окремих осіб на землю, а й у звʼязку із колективною власністю народу на землю, його публічно-владним правом на неї, яке є складовою народного суверенітету незалежно від індивідуальних прав осіб. Земельні правовідносини не є чисто цивільними. Нерозуміння цієї обставини та нехтування нею законодавцем, Конституційним судом (або й самим народом на референдумах) неминуче призведе до внутрішніх конфліктів, протистоянь (у т.ч. й силових) в державі, закладе підвалини для майбутньої "реконкісти".

2. Схоже, неврахування законодавцем (та мабуть, і Конституційним судом?) зазначеної вище обставини призвело до ситуації, описаної, наприклад, в замітці: Юрий Ванников, журналист, "Чили: купаться или загорать" ("Известия" от 27.02.1997 г.):
"В Чили развернулась упорная борьба народных масс за право пользоваться пляжами. Проблемы в принципе не должно было быть - в стране только морская береговая линия достигает 4700 километров. Однако в Чили проходит масштабная приватизация, и к пляжам оказалось невозможно подобраться - вся прилегающая земля распродана.
Поскольку для большинства населения оказались недоступными не только морские берега, но и многочисленные озера, правительство, опираясь на принятый в 1997 году закон, объявивший пляжи общественным достоянием, издало декрет №1, обязывающий местные власти обеспечить свободный и безвозмездный проход и проезд к пляжам через частные владения. Но группа депутатов парламентской оппозиции обратилась в Конституционный суд с требованием определить соответствие декрета Конституции, провозглашающей неприкосновенность права собственности.
И нашла коса на камень. Конституционный суд явно впал в ступор и хранил задумчивое молчание. Наконец, он обнародовал постановление, которое признает декрет № 1 неконституционным, но одновременно подтверждает право нации пользоваться пляжами как общественным достоянием. Выход из тупика - принятие нового закона, ограничивающего права землевладельцев при обязательном возмещении ущерба.
Спор о пляжах не ограничивается только пляжами. В одной из газет Сантьяго опубликована беседа с руководителем группы альпинистов..., задумавших штурмовать пять горных вершин. "Основные трудности? - переспрашивает корреспондента руководитель. - Главная проблема, как подойти к горам". Поясним: не только подступы к горам, но и сами горы - в Чили чья-то собственность со всеми вытекающими последствиями.
Сантьяго." [У процитованому тексті виділено мною]

Слід відзначити, що у наведеному випадку знайшли "мудрий" вихід із дурного становища, створеного публічною владою, - народні маси мають довічно платити за доступ до суспільного надбання! Ой-йой, як мудро!
В правовій державі з діючим верховенством права мало бути не так. Парадоксальне рішення Конституційного Суду треба було нейтралізувати внесенням контр-норми в Конституцію; а також відповідно виправити законодавство. Не прийнятні договори на право власності землею мали бути змінені у публічно-правовому порядку, визначений розмір спричиненої кожному власнику землі матеріальної шкоди, і власникам виплачена державою одноразова компенсація.

3. Виходячи з попереднього досвіду, на інтуїтивному рівні не виникає сумнівів, що новообрані (73-процентними) спрощенці-ліберасти, які від неграмотності кидають все правове регулювання на призволяще, своїм проголошеним ними швидкісним і масовим подальшим розпродажем землі створять подібну (а скоріше, ще й гіршу!) ситуацію і в Україні. І все це під прикриттям балаканини про задоволення прав пенсіонерів - нинішніх власників сільськогосподарських земельних паїв.
[Продовжу]


Сообщение добавлено 14.08.2019 в 21:34.

[Продовження 1]
4. Продаж земель (особливо іноземцям) створює народу проблеми не тільки у звʼязку із неможливістю купатися і розважатися туризмом, а й незворотні проблеми продовольчої небезпеки, економічної недорозвиненості в якості сільськогосподарського сировинного придатку для інших країн-хазяїв скупленої землі. Про такий негативний досвід красномовно і відверто розповідає, наприклад, стаття: Сергей Меринов "Бразилия ограничила скупку земли иностранцами" ("Российская газета" от 01.09.2010 г.) - с фото и подписью "Бразильские крестьяне протестуют против массированной скупки земли иностранцами.":
"Президент Бразилии Лула да Сильва утвердил новые правила, ограничивающие покупку земель иностранными компаниями, в том числе их дочерними компаниями в Бразилии. Теперь размер покупки не может превышать 5 тысяч гектаров, а в некоторых регионах страны даже 250 гектаров.
Кроме того, размер владения не должен превышать 25 процентов территории того муниципального образования, в котором оно находится. Данные о всех покупках земли, сделанных принадлежащими иностранцам бразильскими компаниями, должны будут ежеквартально представляться в органы юстиции и в министерство аграрного развития.
"Бразильская земля должна принадлежать бразильцам", - заявил министр сельского развития Гильерми Кассел и добавил, что правительство готовит поправки в Конституцию, которые ограничат скупку земли иностранцами и, возможно, аннулируют уже совершенные сделки за какой-то период времени.
Министерство аграрного развития, заявляло, что в 2008 году на иностранцев было зарегистрировано в Бразилии 4 миллиона гектаров земли.Но это очень приблизительная цифра, потому что соответствующего учета не велось с 1994 года. К тому же после мирового продовольственного кризиса 2007-2008 годов закупки резко возросли.
Не только бразильцы хотели бы узнать, сколько земли им уже не принадлежит. Но четкой сатистики почти нигде нет.
По оценкам Международного института продовольственной политики (ИФПРИ) в Вашингтоне, с 2006 года только в бедных странах иностранцами закуплено или взято в долгосрочную аренду от 15 до 20 миллионов гектаров сельскохозяйственных земель. Другие эксперты считают, что цифры сильно занижены. Если раньше сделки на 100 тысяч гектаров считалиськрупными, то теперь они стали очень даже средними. Только в Судане Объединенные Арабские Эмираты берут 400 тысяч гектаров, а Южная Корея - 690 тысяч. Южнокорейская компания "Дэу Лоджистик едва не закупила 1,3 миллиона гектаров на Мадагаскаре, почти половину всех пахотных угодий. Сделка то ли сорвалась, то ли затормозилась, потому что под натиском общественного возмущения в прошлом году пали мадагаскарский президент и правительство. Китай будет выращивать масличные пальмы на 2,8 млн гектаров в Конго. Еще два миллиона гектаров отошли к нему в Замбии. В разных африканских странах, по данным ООН, на плантациях уже трудятся более миллиона китайцев, что один из африканских лидеров называет "катастрофой".
Тревожиться начинают не только беднейшие страны, но и вполне благополучные. Премьер Новой Зеландии Джон Ки заявил месяц назад, что "вряд ли это будет в наших интересах, если мы в конечном счете окажемся приживальцами в своей собственной стране". Соласно последним опросам, 80 процентов населения требуют ужесточить правила продажи земли. Десятки крупных молочных ферм с обширными земельными угодьями ушли американским, российским, голландским и китайским инвесторам. И правительство, и оппозиция настроены ужесточить правила продажи земель.
Нарастает ропот недовольства и в соседней Австралии. Здесь земли так много, что управление по иностранным инвестициям фиксирует лишь сделки на суммы свыше 231 миллиона австралийских долларов (примерно 230 тысяч долларов США). Оппозиция требует изменить этот порядок, в первую очередь когда речь идет о скупке земель другими странами через их государственные фонды и государственные компании, в случаях с ними надо под лупой рассматривать каждую сделку, будь она "на один доллар или на миллиард долларов". Критики говорят, что при бесконтрольной и бездумной распродаже земель Австралия когда-нибудь сможет столкнуться с нехваткой продовольствия. Отдавая землю в чужие руки, доказывают они, австралийцы много чего лишаются. Они производят лишь сырье - выращивают зерно, надаивают молоко, извлекают полезные ископаемые. А весь остальной процесс - переработки, создания прибавочной стоимости - который приносит главную прибыль и благосостояние, запродан иностранцам. Лидер партии "зеленых" Боб Браун настаивает на создании реестра иностранной собственности. "В Новой Зеландии такой реестр есть, и там правительство вправе накладывать вето на те или иные сделки, - говорит Браун. - А мы даже не знаем, кто и в каких количествах скупает фермы Австралии, пашни Австралии, пастбища Австралии".
В Росии, по разным подсчетам, иностранный капитал контролирует от восьмисот тысяч до миллиона гектаров пашни. При этом не берется в расчет Дальний Восток, где осваиваются прежде всего китайцы. Там свои масштабы, и действует не только бизнес, но и государство. В мае правительство провинции Хэйлунцзян объявило, что арендует 426667 гектаров на приграничной росиийской территории. Только славный город Муданьцзян держит у нас 147 тысяч гектаров пашни, на 42 процента больше, чем год назад, и 18 перерабатывающих предприятий." [В процитированном тексте выделено мною]

5. Дивимося також "Почему Грузия запретила продажу земли иностранцам" на:
https://www.bbc.com/russian/40401431

6. Вай-вай-вай! В сяйві викладеного, який ласий земельний пиріг для інвесторів і державних інституцій інших країн являє нині собою Україна! Прямо, бенкет Демонів попереду!
[Продовжу]
Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.08.2019, 09:59   #40
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

[Продовження 2]
7. Коротко про нинішній стан земельного питання в Україні висвітлено: "Земля как товар. Что нужно знать о рынке земли" на:
https://hromadske.ua/ru/posts/zemlya...-o-rynke-zemli

Детально і послідовно про проблему з мораторієм на продаж землі в Україні висвітлено в остаточному (22/08/2018) Рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Зеленчук і Цицюра проти України", автентичний переклад якої на українську наведено на:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c79
Про розглянуті Судом обмеження прав власників в Рішенні зокрема зазначено:
"22. Станом на сьогодні Перехідні положення Земельного кодексу України забороняють відчуження у будь-який спосіб більшості видів земель сільськогосподарського призначення, в тому числі категорій земель, якими володіють заявники, крім випадків спадкування, обміну та вилучення для суспільного використання. Вони також забороняють будь-які зміни цільового призначення такої землі, крім випадків, коли вони надаються інвестору за угодою про розподіл продукції. Наразі Перехідні положення передбачають, що ці обмеження діють до набрання чинності Законом України «Про обіг земель сільськогосподарського призначення (далі - ЗУ «ОЗСП»), але у будь-якому разі до 01 січня 2019 року."
Висновок Суду:
"148. З огляду на зазначені міркування та ненадання Урядом достатніх аргументів для обґрунтування заходів, застосованих до землі заявників, Суд доходить висновку, що держава-відповідач вийшла за межі своєї широкої свободи розсуду у цій сфері та не забезпечила справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та майновими правами заявників.
149. Відповідно було порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції."
В Рішенні наведені дуже цікаві статистичні дані, виклад і аргументація для вдумливого читання!

8. З приводу конституційно-правового статусу землі в Україні варто відразу відзначити деякі важливі аспекти, не згадані в Рішенні ЄСПЛ.

8.1. Конституційні норми України щодо регулювання земельних відносин містяться в Розділі I "Загальні засади":
"Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обʼєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначеих цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними обʼєктами права власності народу відповідно до закону.
.....
Стаття 14. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону."
[В цитаті виділено мною]
Водночас перший абзац Преамбули Конституції України визачає, що Український народ - це громадяни України всіх національностей. З викладеного випливає, що не громадяни України не мають права власності на землю в Україні.
Варто звернути увагу на те, що зміни в згадані статі 13 та 14 вносяться лише прямим волевиявленням Українського народу на референдумі (частина 1 статті 156 Конституції), а не самостійним рішенням Парламенту.

8.2. Крім того, частина 1 статті 9 Конституції (яка знаходиться в Розділі I "Загальні засади") встановлює: "Чинні міжнародні договори, згода на обовʼязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України."
19 жовтня 1973 року Українською РСР ратифіковані Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, а також Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, частини другі в статтях 1 яких встановлюють:
"Всі народи для досягнення своїх цілей можуть вільно розпоряджатися своїми природними багатствами і ресурсами без шкоди для будь-яких зобовʼязань, що випливають з міжнародного економічного співробітництва, основаного на принципі взаємної вигоди, та з міжнародного права. Жоден народ ні в якому разі не може бути позбавлений належних йому засобів існування." [В цитаті виділено мною]
Тим самим процитовані міжнародні норми відносять природні багатства (у т.ч. й землю) та ресурси, що належать народу, під дію суверенних прав відповідного народу.
Про це ж прямо зазначено в Декларації соціального прогресу і розвитку:
"Стаття III.
Основними умовами соціального прогресу і розвитку вважаються:
d) невідʼємний суверенітет кожної держави над своїми природними ресурсами; ...

Соціальний прогрес і розвиток мають бути спрямовані на постійне підвищення матеріального і духовного рівня життя всіх членів суспільства при повазі і здійсненні прав людини і основних свобод шляхом досягнення таких головних цілей: ...
Стаття XII.
c) Ліквідація всіх форм іноземної економічної експлуатації, зокрема експлуатації, здійснюваної міжнародними монополіями, для того, щоб надати народу кожної країни можливість повністю користуватися благами своїх національних ресурсів."

А також в Декларації про право на розвиток:
"Стаття 1.
2) Право людини на розвиток передбачає також здійснення в повній мірі права народів на самовизначення, яке включає згідно з відповідними положеннями обох Міжнародних пактів про права людини здійснення їх невідʼємного права на повний суверенітет над своїми природними багатствами і ресурсами." [В цитатах виділено мною]

Тому не дивно, що ЄСПЛ у своєму Рішенні визнає суверенне право України на загальну заборону передання землі сільськогосподарського призначення у приватну власність:
"65. Якщо держава бажала заборонити передання землі сільськогосподарського призначення у приватну власність, вона могла зробити це з самого початку. Натомість держава передала землю членам колишніх колгоспів та висловила чіткий намір надати власникам землі право розпоряджатися нею. Зробивши це, вона мала забезпечити нормативну базу для здійснення такого права. Нездатність зробити це упродовж багатьох років, без чіткого визначення, коли воно буде зроблено, створило ситуацію, що суперечила вимозі «законності», притаманній статі 1 Першого протоколу до Конвенції."

9. ЄСПЛ відзначив також, що було заборонено під побутовим поняттям "земельний мораторій":
"19. Стаття 15 Перехідних положень нового Земельного кодексу України передбачала, що до 01 січня 2005 року громадяни та недержавні юридичні особи не могли продавати або іншим способом відчужувати право власності на дві категорії земель, якими вони володіли: (і) ділянки, виділені для ведення фермерського господарства або іншого товарного сільськогосподарського виробництва та (іі) земельні частки (паї). Дія заборони не поширювалась на міну, випадки спадкування та вилучення земель для суспільних потреб. Заборону, дію якої згодом було продовжено та змінено (див. таблицю у пункті 21), в Україні зазвичай називають «земельний мораторій»."

Із Рішення ЄСПЛ видно також, що така заборона була викликана негативним практичним досвідом України, викликаним спрощеним правовим регулюванням у певний період відкритого ринку землі - див. :

"76. Посилаючись на пояснювальну записку до Закону України, яким було продовжено мораторій у 2015 році (див. рядок 11 Таблиці у пункті 21), Уряд зазначив, що ціль мораторію полягала у захисті продовольчої та національної безпеки. При введенні землі в обіг виникав ризик створення умов для концентрації землі в руках декількох магнатів або «іноземних та ворожих сил» в обмін на частку її реальної вартості, її виходу з сільськогосподарського виробництва та зубожіння фермерів. Уряд вважав, що реальність цих ризиків була продемонстрована досвідом короткого періоду часу на початку 2000-х років, коли був дозволений вільний обіг земельних часток (паїв), і частки (паї) були скуплені en masse за низькими цінами. У зв’язку з цим Уряд посилався на статистику, узагальнену у Постанові Верховної Ради України від 22 травня 2003 року (див. пункт 15)." Див. також пункт 108 Рішення.

10. Викладені вище витяги із газетних статей, дані із Рішення ЄСПЛ не охоплюють всіх проблем, які мають бути врегульовані повноцінним системним і комплекним правовим регулюванням особливого (повʼязаного із суверенітетом) виду власності - власності на землю.
Проте викладене наочно показує, що необхідне Україні повноцінне правове регулювання земельних відносин не під силу/досвід молодятам-ліберастам, тим паче, що через необізнаність з проблемами вони планують діяти поспіхом і "рішуче". Це Вам (у т.ч. й 73-процентним) не Юля із її Командою!
І зовсім не виключено, що майбутня реальність щодо землі в Україні буде значно жахливішою, аніж ві сні ; про один із них див. повідомлення # 1249 в темі:
https://forumkiev.com/politika-ukrai...post1039534514 (Президент України Володимир Зеленський)

10.1. Немає нічого дивного у відзначеній Європейським Судом сімнадцятирічній інтелектуальній неспроможності законодавця України розробити повноцінне земельне законодавство. Пригадую, пригадую: десь у першому чи другому скликанні Верховної Ради ставився на голосування проект постанови про доручення Уряду вивчити негативний досвід приватизації землі у зарубіжних країнах, способи уникнення віповідних негативних явищ, шляхи вирішення виникаючих проблем, та подати відповідну Пояснювальну записку до Верховної Ради.
І що ж? - Верховна Рада не підтримала прийняття такої постанови. Яка всеосяжна мудрість смальцю! - Яка повністю відображує життєвий уклад українців: "Інтелектуальна лінивість, що йде шляхом найменшого опору."
Нині нове покоління професіоналів у владних правотворчих і правовиконавчих інституціях України має нагоду п о в т о р и т и ! Але в масштабі всієї України!
Хай всім щастить у їхніх безбібліотечних інтелектуальних неспроможностях!
[Продовжу]
Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.08.2019, 17:45   #41
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

[Продовження 3]
11. Із заяви Президента України в Туреччині: "Будет рынок земли и азартные игры: Зеленский пригласил турецких инвесторов в Украину" на:
https://www.segodnya.ua/ukraine/bude...mKwXO7ZVv-jDHg
справа виглядає так, що Президент України запросив іноземців до наміченого ринку землі (40 млн га) в Україні. При цьому так виглядає, наче він не знає, що згідно з Конституцією України земля в Україні іноземцям не продається?
Звісно, народ на референдумі може підправити відповідну статтю в Розділі I Конституції України, і розчахнути землю перед іноземцями. Можливо, Україну чекає ще й референдумна забавка з цього приводу?
Тим паче, що на інтуїтивному рівні немає сумнівів, що нові молодята-ліберасти економіку, виробництво не піднімуть, а грошики звідкісь треба брати, - простіш за все, як в повідомленні # 18024 в темі:
Ліпший спосіб - нагрести до неймовірності іноземних, міжнародних позик, а потім уникати дефолту, розраховуючись заставленою землею...

Зарубіжні інвестори, а особливо державні інституції, з радістю і наввипердки скупатимуть (забиратимуть заставлену) землю, оскільки нині кліматичні зміни на планеті такі, що запахло жареним, вірніше, затопленням прибережних територій інших країн через планетарне потепління і танення льодовиків Арктики та Антарктики. Див., наприклад, "Наскільки потеплішало у вашому місті?" на :
https://www.bbc.com/ukrainian/resour...6-b1edcd184833
А кудись же ж переселятися треба буде! Та й додаткові землі для харчування своїх народів потрібно завчасно (поки дешево!) застовбити!
Тому зарубіжне заохочення для швиденького і спрощеного відкриття ринку землі в Україні - гарантоване! Та ще й з правом власника землі самостійно змінювати її призначення!

12. Щодо конституційно-правового забезпечення викладених у попередньому пункті намірів іде багаторічна терпляча підготовка зацікавлених людей. Справа у тому, що потенціальним іноземним власникам української землі не потрібне її придбання з тими чи іншими правовими натяжками, сервільно-шкурницькими тлумаченнями Конституції та інших законодавчих норм. Вони знають, що врешті-решт (у тому чи іншому поколінні) подібне придбання землі закінчиться для них "реконкістою".

12.1. У нинішньому стані правова бездоганність набуття іноземцями власності на українську землю потребує внесення відповідних змін до Конституції та затвердження змін народом на референдумі (ч. 1 ст. 156 Конституції України).
І от, щоби обійти референдум, у першій декаді нинішнього століття зʼявлявся для обговорення президентський проект нової Конституції України, в якій із статті 13 (за змістом чинної Конституції) зникає поняття "земля"! Тобто конституційне регулювання земельних відносин віднесено до тих Розділів Конституції, зміни до яких вносяться самостійно Верховною Радою (а не народом на референдумі!).
Телефонні розпитування переказали, що у розробників проекту нової Конституції очі на лоба полізли від такої новини, і що такої витівки вони не закладали в проект Конституції. Виходить, передрукування і підміна потрібного аркушика із проекту відбулася у проміжку після передачі проекту розробниками (за їх підписами!) і наданням його Президентові? Можливо, камарілья попіклувалася?

12.2. Тут же треба відзначити, що чинна Конституція України в Розділі XIII "Внесення змін до Конституці України" передбачає лише внесення змін до неї, а не прийняття нової Конституції.
Але ж тоді при внесенні змін доведеться в порівняльній таблиці до законопроекту явно показувати, що от була "земля" в "Загальних засадах" Конституці, а в проекті її не стало!, і обгрунтовувати, чому це так. Ну як ти публічно на всю країну будеш обгрунтовувати чиїсь шкурницькі зазіхання? От тому, щоби закомуфлювати розкидані по тексту проекту свої "зачіпки і блошки", всупереч положенням згаданого Розділу XIII чинної Конституції, кожне чудо конституціоналізму лізе із своїм цілісним проектом нової Конституції, не обгрунтовуючи детально, чому стали неприйнятними положення чинної Конституції? З яких це радощів їх треба міняти?
В іншому (нещодавніх часів) законопроекті нової Конституції передбачалося взагалі відсунути народ від голосування на референдумі щодо засадничих положень Конституції.

12.3. Деякі мудраки передбачили в одному із проектів нової Конституції України, що вибори до органів місцевого самоврядування здійснюватимуть не громадяни України (як це зараз в чинній Конституції), а "мешканці"! І щоби обирати і призначати на публічно-владні посади місцевого самоврядування можна було "мешканців". І передбачили надання політичних прав (у т.ч. обирати і бути обраними, призначати і бути призначеними) іноземцям, які мають певну власність на місцевому рівні (не треба плутати з правом на проживання). А вони потім вже будуть розпоряджатися муніципальним земельним фондом?! А також домагатися "автономії"? А ще потім - творити 2-х палатний Парламент - з "Палатою мешканців"?
Це що, продаж політичних прав, прав на громадянство? Конституційна підготовка до переселення у звʼязку із кліматичним потеплінням?

Читаєш подібні конституційні творіння, і в образах бачиш, як слина тече у ініціаторів проекту у передсмакуванні ними майбутньої поживи...
Ах! Яка чудова смачна справа - шкурництво, сервілізм, і зрадництво свого народу!

13. Десятки тисяч громадян України - жителів Донбасу - вже отримали російське громадянство і паспорти, не позбавляючись при цьому громадянства України.
Треба думати, за фінансовою допомогою братнього ворога у них буде необмежена можливість отримувати українську землю у власність (звісно, в якості підставних маріонеток). Бажано суцільними "килимами" так, щоби утворився прохід суходолом від території РФ до Криму... Та й в інших регіонах ворогу не завадить мати свої земельні "плями". А щодо їх використання, то Закон України для ворога не писаний...
Водночас у Росії зʼявиться можливість і "потреба захищати" у збройний спосіб не лише мовні "права русскоязычных" в Україні, а й права власності на землю "своїх громадян" - мешкаючих на всій території України.

14. Не можна не нагадати про світовий стандартний красивий спосіб збагачення публічно-владної камарільї на спрощеній торгівлі земелькою. Завчасно таємно намічаються які-небудь суспільні земельні роботи, побудова суспільних обʼєктів на землях (шляхи, мости, стадіони тощо). Далі високі владні чиновнички (своя рука - владика!) скупають за безцінь відповідні державні, муніципальні землі. Через деякий час після офіційного включення обʼєктів в плани, програми розвитку, в бюджети справа доходить до їх впровадження. От тут-то державі, місцевому самоврядуванню доводиться викупати зазначені землі у їхніх власників по "ринковій" ціні - значно дорожчій за попередню покупну. Різниця - в кишені!
Відповідно, всім багато-процентникам та іншим подібний суспільний розвиток виходитиме дорожче...

15. Виходячи із всього викладеного, справа із земельним мораторієм виглядає так, що спершу його відміна має стосуватися лише тих, хто по суті наявних нині земельних правовідносин підпадає під Рішення ЄСПЛ. Створити для цього Державний Земельний банк. Відшліфувати законодавсво, випробувати його.
Рішення ЄСПЛ не породжує для України обовʼязку негайно розширювати обсяг приватних земель сільськогосподарського призначення. Торгівля не приватними землями почекає; див. пункти 1, 8 всього цього Повідомлення. І в своєму Рішенні (пункт 108) ЄСПЛ визнає таке право держави в залежності від можливих погибельних наслідків для суспільства.
Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.08.2019, 23:59   #42
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mob15a Посмотреть сообщение
... Якщо лист Богдана до Кабміну про призупинення фінансування регіональних програм не фейк - то ми маємо задокументований факт спроби узурпації влади.________
*від ред.: Судячи з того, що з ОПи відповіли на журналістський запит, таки не фейк. .
Якщо це дійсно лист пана Богдана, то лист пана Богдана повинен зазначати, відповідно до якої норми Конституції або Закону він видає зазначену вказівку не підпорядкованому йому Уряду.
Лист пана Богдана, направлений до Кабміну відповідно до ст. 40 Конституції Украни, не є правовим актом і не підлягає обовʼязковому виконанню. Нинішній Уряд може дати йому про це вмотивовану відповідь відповідно до ст. 40 Конституції України.
Спонукання Уряду на виконання "фількіної грамоти" від особи неконституційного статусу виглядає як спроба виставити нинішній Уряд в якості конституційно неграмотного і "підставити" його під кримінальне переслідування щонайменше за халатність.
Може, на таке згодиться новосформований Уряд?

У подібному Указі Президента України до не підпорядкованого йому Уряду додатково до вказівки на конституційні повноваження Президента щодо керованого ним питання має бути зазначено, ким затверджені відповідні програми та їх фінансування, і на виконання якого Закону видано Указ (ч. 3 ст. 106 Конституції України).
Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.08.2019, 15:27   #43
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Spiridonn Посмотреть сообщение
Щось моя інтуїція стурбувалася: а чи буде там місце для Бібліотеки Президента?
Чи вона молодим ліберастам не потрібна?
На моїй памʼяті ліберасти все чомусь були тими, хто нічого ні в чому до путя не петрають, все суспільне правове регулювання кидають на безсистемний самоплив, імітуючи при цьому бурхливу діяльність і продукуючи звинувачення всіх оточуючих у своїй нездарності. З великою майстерністю перебаблюють те, що було зроблено до них. Стандартне хоббі - лізти з проектом нової Конституції; цього бурхливого відволікаючого гвалту їм вистачає надовго... Невже все це попереду?
Див. також продовження цитати в повідомленні # 1740 в темі:
1. Ну от, дочекалися! Див. "Слуга народа" готує 465 змін до Конституції" на:
https://www.pravda.com.ua/news/2019/08/28/7224645/
Щось багатенько змін хочуть внести! Цікаво, де ще в світі у Президентів країни і слуг народа така конституційна сверблячка спостерігалася?
Звісно, проголошене неофітами-"конституціоналістами" твердження, що поправки до Конституції дадуть можливість вигнати, якщо взяти економічну сферу, тих, хто сидить на потоках, закрити всі корупційні бюджетні дірки - це популістична нісенітниця, бо чинна Конституція України не містить корупційногенних норм. Якщо маються на увазі норми Конституції, які "перешкоджають" запровадженню кримінальної відповідальності за не визначене в законах діяння "незаконного" збагачення, то треба знати, що зазначені норми Конституції походять із Міжнародних норм з прав і свобод людини.
На моїй памʼяті вже видано під два десятка перекладів Кримінальних кодексів зарубіжних країн. Може, хтось із ліберастів вивчав їх на предмет незаконних діянь, спрямованих на збагачення? Чую хоровий регіт! - Мабуть, звукові галюники у вухах пролунали?

2. Взагалі неофітам-"конституціоналістам", які формулюють під півтисячі поправок до чинної Конституції, слід враховувати, що поправки не можуть суперечити численним Міжнародним зобовʼязанням України щодо прав і свобод людини і громадянина, та їх гарантій. Інакше Конституційний Суд України не пропустить такі зміни до Конституції (ч. 1 ст. 157 Конституції).
Також варто відзначити, що у випадках, коли чинна Конституція України закріплює більше прав і свобод, та їх гарантій, ніж визначено в Міжнародних договорах, то ратифікація таких Договорів не є підставою для зниження існуючого рівня прав і свобод , та їх гарантій; про це див. статті 5 в Міжнародних пактах про економічні, соціальні і культурні права, та про громадянські і політичні права. Подібні зміни теж не будуть пропущені Конституційним Судом. А спроби подібних неграмотних "вдосконалень" існуючих норм Конституції зустрічалися. Слід застерегти й від хибної ідеї (яка може осяяти юридично темні голови) заміни індивідуальних прав, обовʼязків, відповідальності людини на колективні; зокрема на кшталт "Пиво - лише членам профспілок!".

3. Щоби мати уявлення про про підхід КСУ до оцінки пропонованих змін до Конституції, необхідно опрацювати всі Висновки КСУ щодо всіх розглянутих ним законопроектів про внесення змін до Конституції. Це дуже допоможе правильно формулювати пропоновані зміни до Конституції, та й норми законів.

4. Не хочеться думати, що всі "Слуги народа" вкупі не здатні на такий обсяг згаданої інтелектуальної роботи, бо інакше автоматично випливе запитання про "смалець", про який див. повідомлення # 1618 в темі:
Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.09.2019, 15:50   #44
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Spiridonn Посмотреть сообщение
Текст вето див. на :
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/w...1?pf3511=66849
Накладене Президентом вето на закон про новий Виборчий кодекс не відповідає вимогам Конституції України, яка вимагає (ч. 2 ст. 94) подавати сформульовані пропозиції, тобто такі, які безпосередньо ставитимуться на голосування Верховної Ради щодо їх включення до тексту закону (див. виявлений зміст зазначеної конституційної норми в Рішенні Конституційного Суду № 11-рп/98).
Натомість Президент подав зауваження до Кодексу, які не можуть бути безпосередньо поставлені на голосування для включення їх в текст Кодексу. ..
Верховна Рада не може розглянути зазначене вето у визначений Конституцією спосіб.
[Продовження процитованого повідомлення]
1. Можна припустити, що величезний і не вичерпний(!) перелік зауважень (а не сформульованих пропозицій, як того вимагає Конституція) в вето Президента до прийнятого Виборчого кодексу свідчить, що детальна розробка його положень потребувала значно більших і всесторонніших зусиль професійних розробників законопроектів.
Звісно, колупаючи в носі свої нормативні фантазії, далеко не поїдеш. Необхідне ретельне вивчення багаторічного зарубіжного досвіду (особливо негативного), покрокове його осмислення застосовно до українських реалій та набутого свого досвіду.
По суті, розробка (доопрацювання) законопроекту, а тим паче Кодексу, - це науково-дослідна, дослідно-проектна робота, яка не робиться непрофесійними людьми поспіхом на засіданнях парламентських комітетів. У загальному випадку таку роботу слід вести аналогічно до вимог Держстандартів, які стосуються порядку проведення науково-дослідних робіт, так само, як це, наприклад, робиться під час розробки проектів державних стандартів.

2. Окреме питання - вивчення професійної літератури, досліджень щодо опрацьовуваної теми. У нашому випадку для наочності в якості прикладу можна навскидку назвати дослідження:
1) Современные избирательные системы: Вып. 5: Индия, Ирак, Уругвай, ЮАР /Н.Б. Шлыкова, М.А. Сапронова, А.Г. Орлов и др.; Науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. - М.: РЦОИТ, 2010. - 496 с. 1000 экз. ;
2) Лысенко В.И. Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Американский континент: Вып. 2 /Под ред. В.Е. Чурова. - М.: МедиаПресс, 2010. - 864 с. 1000 экз.;
3) Советников И.В. Злоупотребления правом в избирательном процессе. - М.: ЧеРо, 2010. - 124 с. 1000 экз.
А також інші.
При проектуванні (доопрацюванні) тих чи інших правових норм необхідно знати якомога більше варіантів регулювання відповідних правовідносин, та про практичні наслідки (особливо негативні) їх використання.

Чи хтось у Президента, у Верховній Раді подібним чином "орав"? Чи давали фахівцям таку можливість (у т.ч. в часі)? Чи після кожних нових виборів вимітали фахівців-розробників із Апарату попереднього Президента, або у Верховній Раді скорочували, перетасовували, міняючи кількість і профілі комітетів? Чи є хоч література для такої роботи?
І це все при тому, що українцям притаманний уклад, згідно з яким інтелектуальна лінивість іде шляхом найменшого опору..., як і всьому іншому по їх життю... А якщо ще й врахувати стандартний спосіб мислення в суспільстві, висвітлений в статті нейрофізіолога Івана Пєтровіча Павлова "О русском уме" (див. в Гуглі), то ...

3. Із історії відомо, що наповненням публічних бібліотек в державах опікувалися фараони, князі, царі, королі, президенти тощо. І це природньо, оскільки обовʼязок забезпечити підлеглих засобами для роботи (у т.ч. інтелектуальної) лежить на адміністрації. Звідси можна припустити, що службовими бібліотеками вищих органів державної влади опікуються їх керівники відповідно до їх інтелектуального рівня.
Таким чином, про інтелектуальний рівень колишніх керівників центральних органів державної влади (у т.ч. професорів, академіків тощо) можна скласти достеменну уяву, проаналізувавши по роках комплектування фаховою літературою (у т.ч. перекладами зарубіжного законодавства), наприклад, Бібліотеки Верховної Ради, Президента України, Кабміну та інших. Опосередковано про це можна судити навіть по кошторисам тих органів, які мають чи не мають в кошторисі окремий рядок із зазначенням витрат на комплектування Бібліотеки інформаційними матеріалами (не рахуючи вартості безоплатно отримуваних обовʼязкових примірників).
Не забуваймо, що народ обирає кращих із свого середовища до органів публічної влади. Ці кращі призначають із свого середовища найкращих на інші конституційні посади державної влади! Тому цікаво, який інтелектуальний і фаховий рівень правового регулювання суспільних відносин та його забезпечення продемонструють нинішні можновладці?
... і так 73 рази ..., щоби нарешті не спрацювала формула, що:
___________
Если глупость закрепится в Геноме, то будет проявлять себя пожизненно, и в последующих поколениях...
Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.09.2019, 22:56   #45
Основа форума
 Аватар для Spiridonn
IP:
Сообщений: 2,182
"Спасибок": 698
Очки репутации: 4,174
Мнения: 1687
Доп. информация
По умолчанию

Читаємо інтервʼю "Андрій Богдан: У "Слузі народу" є божевільні, психічно хворі" на:
https://www.bbc.com/ukrainian/features-49694823

1. Привертає увагу міркування пана Богдана, мовляв, якщо землею будуть володіти громадяни інших держав - нічого страшного не відбудеться, жодної різниці. Оскільки, мовляв, землю ти не вивезеш; земля все одно залишатиметься в Україні.
Щодо "нічого страшного" слід би почитати повідомлення # 39 в цій же темі:
бо, схоже, спрацьовує Стародавня китайська мудрість "Новонароджене теля тигра не боїться". Не знаючи про проблеми, можна все легко і швидко "повирішувати" в куцому законодавстві, - із відповідними наслідками.

2. Та й теза пана Богдана про те, що земля, яка буде у власності іноземців, нікуди не дінеться і залишатиметься в Україні, теж діалектично куценька. Земля то залишатиметься, тільки доступу до неї не матимеш... А якщо полізеш, то здогадаймося з першого разу, якою буде реакція іноземних урядів на захист повних прав власності своїх іноземних покупців землі в Україні, закладених у недоробленому законодавстві на момент її придбання? Особливо, якщо покупцями будуть юридичні особи - державні інституції тих зарубіжних країн. Можливо, посмакувати санкції закортіло? Або збройний "захист" з боку Росії?
Дуже сумніваюся, що рвучкі молодята-ліберасти (з дефіцитом уваги і гіперактивністю) здатні похапцем щільно виписати відповідне законодавство. А зарубіжні правники-експерти у цьому не допоможуть; може, хто збагне - чому? Якщо ні, то див. повідомлення # 41 у згаданій вище гіпервідсилці на тій же сторінці.
Про здібності до законопроектування носіїв дефіциту уваги з гіперактивністю, божевільних, психічно хворих, та інших нетерплячих див. у повідомленні # 50 в темі:

3. В інтервʼю пан Богдан для переконливості зазначив рівними правові статуси права власності на землю і права власності на квартиру. В народі є говірка, коли невдало порівнюють щось із чимось... Моя надлишкова чемність не дозволяє мені її наводити. Тому відішлю до пункту 8 (8.1. ; 8.2. ) в повідомленні # 40 в темі:
і нагадаю, що земля, яка належить Українському народу - громадянам України всіх національностей, є елементом суверенітету України, на відміну від квартир, інших сараїв та речей.

4. Здається, Верховна Рада попіклувалась, і там були деякі переклади зарубіжного земельного законодавства, якщо цьому не завадив смалець, про який див. повідомлення # 1618 в темі:
____________
Примітка: гіперпосилання відкриваються в один "клік"
Spiridonn на форуме  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Метки
конституція україни

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Новая Конституция Украины Alex LM Политика Украины 14 08.06.2010 14:38


Часовой пояс GMT +3, время: 01:24.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2019