Манипуляция сознанием.

В конце статьи я также попытаюсь дать ответ на вопрос, почему ложь может легко обмануть наш интеллект и, более того, использовать его себе на благо, почему наше образование и доступность информации не помогают нам.

Это не статья по психологии и не статья по философии, хотя бы потому, что в этой статье не будет приведено ни одной ссылки.


Т.к. я пытаюсь понять, как эти манипуляции работают, то мне пришлось ввести некоторые понятия и рассмотреть некоторые закономерности.

ААВД = Абсолютно Адекватное Восприятие Действительности
Это гипотетическое состояние, являющееся бесконечной аппроксимацией адекватности. Понятие вводится для наглядности некоторых закономерностей и связей. Достаточным условием ААВД является абсолютный ИМЛ.



Абсолютный ИМЛ (ИМЛ = Информация, Мыслительные способности, Логика)


АВД = Адекватное Восприятие Действительности.


Картина мира — наша интерпретация действительности.



Малый цикл регенерации — цикл, позволяющий с одной стороны из истинных фактов выстраивать правильную картину мира, а с другой — правильная картина мира позволяет отфильтровывать ложные, исправлять ошибочные и добавлять отсутствующие факты. Таким образом происходит самонастройка на истину.

Способность предсказания также приводит к «самонастраиванию на истину». Назовем это ''циклом опыта" или «большим циклом регенерации».

Замечание

Большой цикл значит, что это ''внешняя'' деятельность, заключающаяся во взаимоотношении индивида и реальности.

Суть заключается в том, что на основе своей картины мира индивид делает предсказание развития событий и действует в соответствии с этим предсказанием. Если же по каким-то причинам в его мировосприятие закралась ошибка, то ситуация может начать развиваться не так, как он предполагал. Анализируя это, индивид осознает, что его картина мира ложна и корректирует свое видение.


В принципе не обязательно действовать самому, достаточно делать прогнозы и наблюдать.

Это также говорит об устойчивости к ошибкам. Человек в результате своей активности получает дополнительные факты, и эти факты позволяют ему скорректировать картину мира.

Ложный малый цикл регенерации — в случае слабого ИМЛ ложная картина мира может начать неправильно отфильтровывать факты, оставляя или добавляя ложные и игнорируя истинные, при этом этот набор фактов (вместе с ошибочными данными) будет поддерживать эту ложную картину мира. Таким образом происходит поддержание иллюзии.




Ложный большой цикл регенерации (ложный цикл опыта) — в случае слабого ИМЛ на основе ложной картины мира индивид делает неправильные предсказания и совершает соответствующие действия, при этом результат этих действий (не положительный) интерпретируется неправильно (как положительный), что поддерживает эту ложную картину мира. Таким образом происходит поддержание иллюзии.



Компенсационные механизмы
Основными механизмами, придающими адекватность картине мира и обеспечивающими «самоочищение» от ошибок, являются большой и малый циклы регенерации. Но человек в том числе и в силу слабости ИМЛ вынужден пользоваться некими компенсационными техниками, накладывающими ограничение на действенность этих циклов. Можно выделить 4 таких механизма: обобщение, эмоциональный заряд, мнение окружающих людей и смысл. Каждый из них обладает «цементирующим» свойством, лишая гибкости и «консервируя» наше мировосприятие.

Предположим, вы хорошо кого-то знаете. У вас сложилось определенное представление об этом человеке. Что это такое, вот это представление?

Эта схема отображает понятия, введенные выше в их взаимосвязи:

еперь у нас есть достаточное количество инструментов для анализа.

Причины неадекватного восприятия

Причиной уменьшения степени адекватности является слабость ИМЛ, а именно:

блокируемая, искаженная или ложная информация
ограниченные мыслительные способности (в компьютерной терминологии — недостаточная вычислительная мощность)
логические ошибки (в компьютерной терминологии — ошибка в алгоритме расчета, баги)

Все это является полем для атак на наше отношение к действительности с целью манипуляции сознанием. Давайте рассмотрим каждый из этих аспектов.

Недостаточная, искаженная или ложная информация

Это самая очевидная причина искажения в восприятии. Она вполне естественна. Понятно, что если вы не обладаете достаточной информацией, то вам сложно составить представление о ситуации.

Это также один из самых распространенных способов манипуляции. По сути, когда мы говорим об искажении или ложной информации, то речь идет об обмане. В случае простого обмана, картина мира может быть легко восстановлена предоставлением истинных фактов. Но современные реалии показывают, что при некоторых видах манипуляции, ложная картина мира обладает удивительной устойчивостью, и «правдивые данные», даже будучи доступны, часто не могут выиграть в конкурентной борьбе за статус истинности с откровенной ложью и фейками. Этот эффект можно назвать «промывкой мозгов», и все наши примеры будут касаться именно таких ситуаций.

Манипуляция 1. Отелло

Это манипуляция, направленная на определенного человека, учитывающая специфику его характера и восприятия с целью дискредитации другого человека или с целью повлиять на его отношение к определенной ситуации.

Давайте рассмотрим знаменитую историю отношений Отелло и Дездемоны с точки зрения введенных новых понятий и описанных закономерностей.
Тогда, пользуясь сухим языком анализа, отношение Отелло к Дездемоне было изменено с помощью ложной информации. Эта информация была представлена в таком виде, чтобы сформировать у Отелло определенный взгляд на ситуацию. Ревнивый характер придавал этой новой картине мира сильный отрицательный эмоциональный заряд, что создавало своеобразный потенциальный минимум для такой интерпретации и лишало Отелло (сильная негативная эмоция) способности логически мыслить. Когда ложная картина мира была сформирована, начал работать ложный малый цикл регенерации, который вытеснил истинные факты, перестав учитывать их. Также запустился цикл ложного опыта. Появилась ложная цель — месть, которая и руководила его действиями.

Манипуляция 2. Фейковые новости

Интересным (и неожиданно эффективным) приемом является создание цикла фейковых новостей. Каждая такая новость, находясь в фарватере определенной (ложной) точки зрения, вписывается в малый цикл ложной регенерации и «подпитывает» отрицательную эмоцию, связанную с этой внушаемой картиной мира. И несмотря на то, что эта новость опровергается через некоторое время, она выступает топливом для этой эмоции, которая в свою очередь «цементирует» ложную картину. Это приводит к тому, что даже понимая, что эта новость была ложной, человек, попавший под влияние этой манипуляции продолжает сохранять эту ложную картину мира. Также, как уже упоминалось, отрицательная эмоция бьет по второму и по третьему элементам ИМЛ, сужая аналитические способности индивида.

Манипуляция 3. Очернение

Следующий распространенный нехитрый, но очень эффективный прием — очернение.
По сути похож на два предыдущих. Создается (ложно) негативный образ человека. Информация может содержать большой процент лжи. Не важно, что через какое-то время выяснится, что это ложь. Главное, к этому человеку будет «приклеена» эмоция. Дальше над этим образом можно «работать», прорабатывать эту «реальность» последовательностью фейковых новостей, которые будут являться «топливом» для этой эмоции. Отличие от примера с Отелло заключается в том, что здесь, наряду с эмоцией, для придания устойчивости ложной картине мира используется ''мнение окружающих людей''. Для этого задействуются СМИ.

Манипуляция 4. На голубом глазу

''Ложь на голубом глазу'' означает, что человек сознательно врет, но при этом искусно создает ощущение, что он говорит правду. Суть данной манипуляции заключается в том, что атакующий своим поведением пытается расположить к себе и таким образом увеличить степень доверия к данной информации. В случае использования СМИ при хороших артистических навыках или тренировке эта атака на умы с большой вероятностью является успешной, как минимум, для некоей целевой группы, которая потом может быстро «объединиться» через социальные сети, создав таким образом «фиксацию» картины мира в соответствии с фактором «мнение окружающих людей».

Манипуляция 5. Пропаганда

Это агрессивное, настойчивое и продолжительное искажение картины мира. Это прямая, массированная атака на умы. Чем большая мощность при этом используется, тем более она эффективна.

Фактически создается некий миф, и этот миф внушается окружающим. При этом часто используется эмоция страха. Для этого демонстрируется, что если кто-то активно не согласен с этой картиной мира, то этот человек будет иметь проблемы — от неудобств до реальной опасности для жизни (устрашение). Это излюбленный прием тоталитарных режимов, но это может быть и менее кровожадная ситуация, например, в случае сект, или некоторых компаний (которые порой напоминают секты) или некоторых групп. Данная атака, используя страх, сначала бьет по второму и третьему элементам ИМЛ целевой группы (соответственно для которой это является слабым звеном). Далее по мере роста этой группы все большее значение приобретает фактор «мнение окружающих людей».

В случае сектантства и некоторых идеологий это может быть не страх, но «светлые чувства», связанные с ощущением братства, осмысленности существования или это может быть результат различных психофизических техник, возведенных в разряд культа. Но все же дихотомия добра/зла лежащая в основе этих мифов всегда в качестве обратной стороны медали имеет страх.

Манипуляция 6. Крестный отец

Эта атака строится на дихотомии — жестокий/добрый, злой к врагам, но добрый к друзьям. Похоже на предыдущую атаку. Также используется страх и миф (см. следующую главу) в виде своеобразного представления о добре и зле (что может быть даже оформлено в виде этического кодекса). В данном случае в отличие от предыдущей атаки СМИ не используются, и действие ограничено узким кругом «своих». В принципе во многом это похоже на предыдущие два случая (вплоть до элементов сектантства).

Ограниченные мыслительные способности

Все четыре компенсационные механизма, описанные ранее, являются следствием в том числе и слабого второго элемента ИМЛ, а значит и любая «промывка мозгов» с использование «цементирования» является атакой, основанной в том числе и на ограничении мыслительных способностей. Легко увидеть, что все предыдущие примеры относятся к этой категории.

Но можно выделить группу особых манипуляций, заточенных на атаку именно этого элемента.

Манипуляция 7. Оскорбление

В действительности является примитивной формой очернения.

Это очень распространенный вид манипуляции. Оскорбление или обзывательство — это своеобразное обобщение, это некоторая шкатулочка, в которую заботливо заранее вложен определенный набор отрицательных характеристик (и соответственно эмоций). Но не только это, также вложена инструкция о том, что от этого человека ждать, о том, как он будет себя вести. Это такой способ «стереть» личность, классифицировав её. Дальше на нее можно уже не обращать внимание. Если сравнить оскорбление с обычной классификацией, то отличие заключается в наличии отрицательной эмоции. Чем сильнее эта эмоция, тем сильнее «цементируется» восприятие.

Манипуляция 8. Развращение

Суть данной манипуляции заключается в том, что человека делают бенефициантом ложного цикла опыта, основанного на ложной картине мира (миф). Есть два возможных варианта

осознанное соучастие (когда человек осознает ложность мифа)
соучастие с верой

Мы рассматриваем именно второй вариант. В данном случае, тот факт, что человек является бенефициантом, «цементирует» ложную картинку мира. Так, например, в кастовых обществах, высшие касты искренне считают себя элитой, презирают простых людей и верят, что они обладают заслуженным правом на насилие и эксплуатацию. Они безусловно являются бенефициантами этой системы отношений, и их ложный малый цикл регенерации заботливо оберегает их от всех сомнений.

Интересно наблюдать, и думаю все знают о таких примерах, как некоторые люди меняют свои взгляды на абсолютно противоположные, став выгодополучателями от мифа, с которым боролись какое-то время назад.

Манипуляция 9. Создание мифа

Мы уже обсуждали значение мифа в главе «Картина мира и её устойчивость». Использование СМИ, игра на уже сформировавшихся эмоциях (например, обиде, ненависти), использование авторитетов действительно могут сделать миф мощным оружием. Фактически это прямое внедрение ложной картины мира в сознание.

Опасность заключается еще и в том, что эти мифы часто навязываются в детстве и юном возрасте, когда мы являемся почти беззащитными к подобного рода атакам. В дальнейшем миф может «умереть», или вы можете самостоятельно осознать ложность этого мировосприятия. Но это мировоззрение не стирается бесследно, его фрагменты, как осколки разбитого зеркала, продолжают жить в нас. Какие-то из них гармонично вписываются в новый миф, заботливо их подбирающий, какие-то хранятся в неактивированном состоянии, создавая таким образом «backdoor» в наше сознание.

Манипуляция 10. Акцентирование

Суть этой манипулирования заключается в том, что вы акцентируете подтверждающие миф события, придавая им большое значение и приуменьшаете или пытаетесь не упоминать, сводя вес к нулю, другие, не вписывающиеся в предлагаемую картину мира события.

Таким образом, даже явно не обманывая, данная атака позволяет внедрить и поддерживать ложный малый цикл регенерации.

Обычно реальность содержит целый спектр событий. Например, человек иногда может быть добрым, иногда агрессивным, иногда подавленным. В некоторых ситуациях он может выглядеть на высоте, в других чувствовать себя тупицей… Это относится почти ко всему. Всегда есть спектр. И если веса явлений в этом спектре расставить неправильно, то это формирует ложную картину восприятия.

Так, например, когда речь идет о дискредитации человека, внимание публики акцентируется на тех ситуациях, когда человек выглядел не лучшим образом. Это, например, могут быть не лучшие в его жизни поступки или просто неприглядные фотографии, добытые папарацци.

Логические ошибки

Начнем с того, что чем ниже у человека IQ, тем проще он поддается на такого рода манипуляции. Недалекого человека легко заморочить. Но, что было для меня открытием, люди с прекрасно развитой логикой и IQ существенно выше среднего, все равно ведутся на эти ошибки и сами используют эти манипуляции во время споров. Такова сила желания отстоять свою «картину мира», такова сила малого и большого циклов регенерации.

Манипуляция 11. Прямая атака

Самая примитивная и все же одна из самых эффективных атак — это прямые оскорбления или даже физическое нападение на оппонента. Это выводит из эмоционального равновесия и нарушает процесс логического мышления, который требует определенной степени спокойствия и комфорта.

Манипуляция 12. Троллинг

Разновидностью предыдущей атаки является троллинг. Это более изощренная атака. Прямых оскорблений может и не быть. Это скорее форма издевательства, но суть и цель остается той же — вывести из равновесия.

Эффективность этой атаки может быть усилена созданием группы троллей.

Замечание

Как прямая атака, так и троллинг несколько отличаются от остальных атак, приведенных здесь. На первый взгляд кажется, что эти манипуляции не из серии «промывки мозгов». Вряд ли жертва после такого поведения со стороны оппонента заинтересуется больше его идеями. Но давайте вспомним атаку «пропаганда» и фактор запугивания несогласных. Обычно троллинг происходит в публичном пространстве и рассчитан не на оппонента, а на зрителей. Они видят, как легко, весело и иногда жестоко «растаптывают» жертву. Как минимум для некоторых психотипов это несомненно является мощным цементирующим фактором и манипуляцией из серии «промывки».


Манипуляция 13. Обрезание причинно-следственной цепочки

Очень часто встречающаяся манипуляция. Похожа на манипуляцию «акцентирование». Суть в том, что в цепочке причинно-следственных связей берется какой-то определенный момент, выгодный для атакующего и дальше он рассматривается в качестве изначальной причины. Вся предыдущая цепочка игнорируется. Прием часто используемый в уголовном мире, когда естественную реакцию жертвы на провокацию, в попытке защитить себя и свое достоинство, преподносят как причину конфликта, деморализуя таким образом жертву и внушая ей, что она виновата и должна «ответить за ...»

Манипуляция 14. Ассоциативное мышление

— Почему ты обзывал Марью Ивановну?
— А Вася тоже так делал.
После этого обычно следует вопрос:
— А если бы Вася прыгнул в окно, то ты бы тоже прыгнул?
Этот вопрос должен объяснить ребенку, что нужно отвечать за свои поступки самому и не следовать стадному рефлексу.

Я могу понять, почему так отвечает ребенок с неокрепшим мышлением, но почему я постоянно сталкиваюсь с подобными аргументами у взрослых, умных людей?

Вероятно, они хотят сказать что-то большее. Могу даже предположить, что они просто так вот сократили свою логическую цепочку. Но, пожалуйста, разверните её. Объясните мне, при чем здесь все эти примеры и сравнения? Вопрос то был почему ТЫ это сделал, а не Вася (или почему ЗДЕСЬ происходит такое, а не ТАМ).

В действительности это опять-таки манипуляция. При этом могут эксплуатироваться наши слабые точки, связанные с нашим прошлым (например, осколки старых мифов, которым мы были больны).

Типичные заблуждения

Теперь давайте рассмотрим несколько нетривиальных (таких, как низкий IQ, подверженность влиянию) типичных заблуждений

Уверенность в своей правоте

Непоколебимая уверенность в своей правоте говорит скорее всего о фиксации картины мира и о ложных малый и больших циклах регенерации. Суть в том, что наш ИМЛ сильно ограничен. Мы не можем сказать, какая информация истинна, а какая нет и полна ли она. Наша логика не безупречна, и мы подвержены различным влияниям. Наши эмоции могут обманывать нас. Наши друзья и все, кто думают как мы, также имеют все эти недостатки. Как мы можем быть уверенными в своей правоте? Кажется разумным всегда держать в уме вариант, что это не ваш оппонент заблуждается, а вы.

Придание большой значимости информации

Я часто наблюдаю это. «Желая разобраться» люди сканируют различные источники и «изучают факты». Потом они очень аргументированно отстаивают свою точку зрения. Если вы не страдаете той же болезнью, то переспорить их невозможно, они действительно владеют информацией и «валят» вас на незнании чего-то «важного». И… через некоторое время выясняется, что они неправы. Как так? Чтобы понять, где закралась ошибка вспомним про манипуляцию «акцентирование». Фактически, все мы склонны к самообману, например, расставляя неправильно акценты в соответствии со своей картиной мира. Вспомним про фейковые новости, которые также могли быть восприняты как достойный аргумент. Прибавим к этому то, что они могут состоять в сообществах людей с близким мировоззрением.

Я вспоминаю политруков в СССР. Некоторые из них действительно много знали. Их подготовка позволяла им выстраивать убедительную аргументацию, с примерами и деталями. Многие были на 100 процентов уверены в своей правоте. Но вот разрушился миф, и стало очевидно, насколько их интерпретация порой была искаженной.

Мы живем в информационном океане с огромным количеством ложной и недостоверной информации. Многие темы сильно заряжены эмоционально. Если ваша картина мира ложная и обладает сильной «зацементированностью», то вам очень сложно отличить истинную информацию от ложной.

Эмоциональная неразвитость

Мы уже обсуждали, что чем более дискретным является наше эмоциональное восприятие (в пределе черно-белым), тем более наша «картина мира» подвержена «цементированию», что в свою очередь делает нас уязвимым для манипуляций. Поэтому развитое эмоциональное восприятие является важным условием вашей адекватности.

Неразвитое чувство гармонии

Если вы любите абстрактную живопись, то вы должны понимать, как важно это чувство, когда вы имеете дело с хаосом, заключающимся в бесконечном количестве вариантов форм и красок. В силу слабости нашего ИМЛ мы не можем учесть все факты, факторы, зависимости, и мы фактически находимся в той же ситуации хаоса и нам нужно выбрать самую «гармоничную» интерпретацию.

Заключение

Итак, почему же так просто? Почему ни хорошее образование, ни доступность информации, ни способность хорошо логически мыслить обычно не дают нам серьезных преимуществ в защите от манипуляций?

Ответ оказывается довольно очевидным. Чтобы противостоять иллюзиям нужно быть всесторонне развитой личностью, и логика — это лишь один из аспектов. К сожалению, образование также не сильно помогает. Наше образование дает нам обычно лишь знание по специальности и навыки, но этого недостаточно. Манипуляции — это всегда атака на наше слабое место. В этом же причина и того, почему споры обычно ни к чему позитивному не приводят. Вы пытаетесь объяснить вашему оппоненту что-то логически (или он вам), но у него (или у вас) проблема может быть совсем в другом, а именно в эмоциях или с чувством прекрасного, или он продолжает находиться под воздействием осколков умершего мифа. И чем заблуждающийся человек умнее, тем искуснее он будет защищаться, используя свой ум и знание во благо заблуждения.

Чтобы понять, как распространяется ненависть в интернете, команда сначала изучила межсоединения кластеров.

Через эти связи распространяется нарратив и привлекается новая аудитория. Они сосредоточились на двух крупнейших социальных сетях — Facebook и «Вконтакте».
Начав с одного кластера ненависти, они проследили связи ко второму, который был сильно связан с оригиналом.
Оказалось, что ненависть выходит за границы конкретных интернет-платформ, включая формируя новые очаги «инфекции» в Instagram, Snapchat и WhatsApp.

Сети очень разнообразны по географии. Например, «Вконтакте» популярен в Восточной Европе, но его активно используют и американские расисты. Кластеры Facebook простираются из США в Западную Европу, но есть также форпосты в Южной Африке и на Филиппинах.
Это приводит к некоторым странным кросс-культурным связям, пишут авторы научной работы. Например, «неонацистские кластеры с членами из Великобритании, Канады, США, Австралии и Новой Зеландии содержат материал об английском футболе, Брексите и картинки скинхедов, но в то же время продвигают чёрные музыкальные жанры».

Исследователи увидели, что кластеры создают новые стратегии адаптации, чтобы перегруппироваться на других платформах и/или повторно войти на старую платформу после блокировки.
Например, кластеры могут мигрировать и восстанавливаться на других платформах или использовать разные языки, чтобы избежать обнаружения.
Это позволяет кластеру быстро вернуть тысячи сторонников на платформу, на которой они были запрещены, и подчёркивает необходимость межплатформенного сотрудничества для ограничения групп ненависти в интернете, считают авторы исследования.

«Аналогия заключается в том, что независимо от того, сколько сорняков выкорчевать со двора, проблема вернётся, потенциально в более агрессивном варианте.
В онлайн-мире все соседние дворы связаны между собой очень сложным образом — почти как червоточины. Вот почему отдельные платформы социальных сетей, такие как Facebook, нуждаются в новом анализе , чтобы найти новые более эффективные подходы», — сказал д-р Джонсон.

Исследование проводилось несколько лет, вплоть до 2018 года. За этот период в группах ненависти произошло несколько крупных событий, которые сильно повлияли на структуру сетей расистов.
Наиболее заметным среди них является запрет KKK в сети Facebook.

Это привело к массовой миграции американских групп KKK во «Вконтакте»; во многих случаях это были просто зеркала сайтов, которые группы создали на Facebook.
Но и там ситуация усложнилась, когда Украина решила полностью забанить эту сеть.
В этот момент часть оригинальных групп Facebook тайно вернулась на новую платформу, с некоторыми хитростями.
Надеясь избежать обнаружения алгоритмами Facebook, вновь сформированные группы KKK часто использовали кириллические символы, говорится в научной работе.

Другим заметным событием стала стрельба в школе Паркленда, когда выяснилось, что стрелок интересовался ККК.
После перестрелки многие из небольших групп сторонников ККК начали формировать связи с более крупными, более устоявшимися группами ненависти: «Эта адаптивная эволюционная реакция помогает децентрализованному идеологическому организму ККК защитить себя, объединив ранее несвязанных сторонников», — утверждают авторы.

Адаптивная динамика онлайновых групп ненависти в микромасштабе. Сверху — экосистема KKK в сети «Вконтакте» до и после расстрела в школе Паркленда, Флорида, 14 февраля 2018 года.
В последующие недели после расстрела происходит быстрое установление связей между кластерами, которые раньше были изолированы.
На второй иллюстрации показаны закрытые группы «Вконтакте» (красным), открытые группы (зелёным) и сильные связи между кластерами.
На третьей иллюстрации — похожая эволюция экосистемы в антизападных группах после удара коалиции по лидеру джихадистов 18 марта 2015 года

Команда, в которую вошли исследователи из университета Майами, изучила составленную модель для разработки четырех стратегий вмешательства, которые платформы социальных сетей могут немедленно внедрить:

Ослабить мощность и количество больших кластеров, блокируя мелкие кластеры. Это проще, так как их гораздо больше, и именно эти отдельные кластеры помогают обеспечить устойчивость системы после блокировки крупных кластеров.

Атаковать ахиллесову пяту онлайн-групп ненависти, случайным образом блокируя небольшую часть отдельных пользователей мелких кластеров, чтобы подорвать глобальную кластерную сеть.
Поскольку общее число запретов относительно невелико и распределено случайным образом, это уменьшает вероятность любой реакции, сказано в научной работе.
Натравить большие кластеры друг на друга, помогая кластерам анти-ненависти находить и взаимодействовать с кластерами ненависти напрямую.
Смысл в том, что одна из причин формирования хейтерских групп в онлайне — то, что здесь люди могут свободно выражать точку зрения, которая не приветствуются в более широком обществе.

Тут они говорят свободно, не опасаясь оппозиции или наказания. Присутствие противников уменьшит уровень комфорта, так что некоторые участники могут покинуть группу.
Создавать промежуточные кластеры, которые вовлекают в себя группы ненависти.
Это поможет выявить различия в идеологиях между ними и заставит их начать сомневаться в своей позиции.

Исследователи отметили, что каждая из их стратегий может быть принята в глобальном масштабе и одновременно на всех платформах без необходимости делиться конфиденциальной информацией отдельных пользователей или коммерческой тайной, что раньше было камнем преткновения.

Используя эту карту и математическую модель, д-р Джонсон и его команда разрабатывают программное обеспечение, которое может помочь регуляторам и правоохранительным органам провести описанные вмешательства в социальную ткань онлайновых коммуникаций.

Вероятно, правоохранительные органы могут использовать эти методы для разрушения не только групп ненависти, но и других онлайновых сообществ.
Например, активистов политической оппозиции. Учёные сейчас готовят программное обеспечение, которое поможет властям автоматизировать эти действия. Но здесь власти отдельных стран вряд ли могут рассчитывать на международное сотрудничество.

Научная статья опубликована 21 августа 2019 года в журнале Nature

«Хотя это может показаться нелогичным, пользователи социальных сетей продолжают использовать те же платформы, которые вызывают у них стресс, а не отключаются от них, что создаёт связь между стрессом и компульсивным использованием [сетей]», — приводит сайт ScienceDaily комментарий профессора Монидипа Тарафдара из Ланкастерского университета, который стал соавтором исследования.

Доцент Кристиан Майер из Бамбергского университета, который собирал данные от пользователей Facebook, считает: «Социальные сети предлагают такой широкий спектр функций, что они одновременно действуют как факторы стресса и как способ отвлечься от этого стресса. Когда пользователи используют [разные функции] одних и тех же платформ для того, чтобы справиться со стрессом, у них в конечном счёте формируется компульсивное поведение, а вместе с ним зависимость».

В исследовании приняли участие 444 пользователя Facebook. Исследовательская группа изучила различные формы техностресса, вызванные использованием социальных сетей. Например, ощущение, что соцсети вторгаются в личную жизнь пользователей, слишком большой объём информации и постоянные изменения и обновления на платформах соцсетей. Учёные также рассмотрели два отдельных способа справиться со стрессом. Первый представлял собой участие в других мероприятиях вне социальных сетей. Пользователи «уходили» в реальный мир, разговаривали с друзьями или семьей и проводили меньше времени на платформе. Другой метод состоял в том, чтобы отвлечься от участия в различных действиях в рамках одного и того же приложения соцсети. Этот метод был более распространенным среди тех пользователей социальных сетей, которые использовали сайты более регулярно.

Исследователи подчёркивают: «Мы обнаружили, что тем пользователям, у которых сформировалась устойчивая привычка к использованию социальных сетей, требовалось меньше усилий для поиска другой функции платформы, и поэтому они с большей вероятностью оставались на сайте или в приложении, а не отключались, когда им нужно было отвлечься. Чем сильнее привычка пользователя к использованию сетей, тем выше вероятность того, что он продолжит использовать их в качестве средства отвлечения от стресса, [вызванного ими же] и, возможно, разовьет зависимость от сетей».

Напомним, что в июле зависимость от соцсетей привлекла внимание сенатора США Джоша Хоули, известного своим сдержанным отношением к технологическому прогрессу. Он вынес на обсуждение Конгресса «Закон о снижении зависимости от социальных медиа» (The Social Media Addiction Reduction Technology Act).

Документ призван запретить социальным сетям и медиаплатформам, таким как YouTube, Facebook, Snapchat и Twitter использовать сервисы, из-за которых пользователь может оказаться не в состоянии оторваться от монитора. Речь идёт, в частности, об автоматическом воспроизведении видео на YouTube и бесконечной ленте новостей на Facebook.

Суть алгоритма, устанавливающего степень интереса телезрителя к передаче, представитель NHK STRL сформулировал примерно так: «Если выражение лица у людей, смотрящих в ТВ-экран, не меняется в течение определенного периода времени, то предполагается, что их внимание сконцентрировано на программе».

На данный момент распознавание разных выражений лица производится просто путем измерения его отличий от нормального состояния.
То есть пока UTAN не определяет, что именно делает зритель – улыбается или сердится – хотя технически это уже в принципе возможно.

Поскольку изделие и, его создатели не фокусируются на том, какого именно рода рекомендации «телевизор со зрением» будет давать своим пользователям.
Но и без этих пояснений ясно, наверное, что для телевизионной рекламы новая технология сулит просто-таки революционные возможности.

И совсем несложно представить себе недалекое будущее, где каждый телевизор сам узнает каждого из конкретных зрителей по лицу, и соответственнобудет реагировать.
Ибо, как выразился один умный человек (Дуглас Адамс):

«Телевизионные компании не занимаются бизнесом по предоставлению телевизионных программ для своей аудитории.
Их бизнес заключается в предоставлении аудитории для своих хозяев»…

Переходя от ТВ к интернету, на первый взгляд может показаться, что пользователи Сети должны зависеть от навязываемой им рекламы и рекомендаций к просмотру куда в меньшей степени, чем зрители, привязанные к ограниченному набору телеканалов.
Однако на самом деле и в интернете общий процесс подачи информации ныне явно движется в том же самом направлении.

На проходившей весной в Калифорнии ИТ-конференции, «Технологии, развлечения и дизайн», один из самых интересных докладов – о фильтрующих пузырях – сделал политический интернет-активист Эли Паризер (Eli Pariser), наиболее известный в мире своим проектом MoveOn.org.

Начиная свое выступление, докладчик напомнил публике совсем недавнее прошлое, когда с приходом интернета многим показалось, что вот она – настала эра широчайших горизонтов, неограниченного доступа к сокровищницам знаний и фантастических новых возможностей для общения, объединения разных людей и конструктивного обсуждения разных точек зрения.

Однако реальность оказалась такова, говорит Паризер, что интернет довольно быстро упаковал нас в «пузыри персонализации», где ныне нам доводится общаться главным образом лишь с теми идеями и людьми, о которых мы и так уже знаем.
Как же и почему такое произошло ?

Анализируя сложившуюся ситуацию, Паризер особо отмечает роль повсеместно применяемых ныне алгоритмов персональной подгонки информации (tailoring algorithms).

Такие алгоритмы создают вокруг каждого пользователя своего рода «фильтрующие пузыри», ограничивая и сужая поток информации, достигающей человека, лишь до тех моментов, что человеку хотелось бы видеть (по мнению оптимизирующей отбор программы).

Общеизвестно, что люди чувствуют себя более комфортно и счастливо, когда видят вокруг себя лишь то, что соответствует их взглядам на мир.
И, соответственно, на подсознательном уровне начинают испытывать раздражение и дискомфорт, сталкиваясь со взглядами, идеями и фактами, которые противоречат их представлениям.

Прекрасно зная об этих нюансах нашей психики, поисковые системы вроде Google, социальные сети типа Facebook, а теперь уже даже сайты газет и прочих СМИ занимаются упреждающим отфильтровыванием той информации, что достигает экранов ваших компьютеров.


То есть в сети запрошенную пользователем информацию автоматически модифицируют и по сути подменяют до того, как пользователь ее получит.

Поставщики информации уверены, что делают все правильно, поскольку они дают вам то, что вы хотите увидеть.
Но при такой подаче вы скорее всего не увидите противоположные точки зрения и не выйдите за пределы вашей зоны комфорта.

По сути же дела, происходит очевидная цензура информации, автоматически реализованная через алгоритмы персонализации. И ныне, когда подобными вещами занимается чуть ли не каждый сайт, нацеленный на получение прибыли, это становится большой проблемой.

Поясняя происходящее на живых примерах, Эли Паризер рассказал, как попросил двух своих друзей, живущих в разных местах страны и отличающихся во взглядах на жизнь, дать в Гугл одновременный запрос о горячих в ту пору политических событиях.

Полученные от друзей результаты теста – когда в ответ на один и тот же запрос поисковик предоставил абсолютно разные наборы ссылок – предельно наглядно демонстрируют суть проблемы.

Естественная тенденция в реакциях людей – отвергать информацию, которая противоречит их собственным взглядам на мир.

Иначе говоря, люди по природе своей склонны смотреть на мир однобоко.
Если же реальные результаты поиска информации регулярно подвергаются цензуре для поддержания этой однобокой позиции, тогда она становится еще более экстремальной – по мере того как человек проявляет еще одну не лучшую свою тенденцию, отходить от более умеренных взглядов в пользу более экстремистских.

Понятное дело, что ИТ-компании и сайты, занимающиеся созданием «фильтрующих пузырей», совершенно заинтересованы в разжигании экстремизма.
Они так-же ставят перед собой прозаические задачи – заработать побольше денег через персонально заточенную под конкретного пользователя подачу рекламы.

Или, выражаясь более обтекаемо, облегчить человеку жизнь и ориентацию в необъятных потоках информации.

Предельно доступно пояснил эту мысль глава Google в одном из недавних интервью изданию Wall Street Journal:

«Я действительно думаю, что большинство людей не хотят, чтобы Гугл отвечал на их вопросы. На самом деле они хотят, чтобы Гугл сказал им, что им следует делать дальше»…

Что же получается в итоге. Когда-то давно роль направляющего пастыря в повседневных делах людей брала на себя церковь.

Затем настала эпоха просвещения и научно-технических революций. Наука сумела продемонстрировать, что знает куда более рациональные и полезные объяснения явлениям, окружающим человека в мире.

Церковь отделили от государства и школы, а школа стала учить детей взгляду на мир с точки зрения науки.

Теперь же выходит так, что роль церкви и школы (люди ждут, что скажет им Гугл) – как-то незаметно переходит на поисковые системы и сети социального общения.

Иначе говоря, как и сотни, и тысячи лет тому назад для людей опять предполагается отсутствие желания и способностей к самостоятельному критическому мышлению.
То, что в подобных качествах никогда не было заинтересованности у церкви, это самоочевидно.
Но вот то, что эти способности не развивают у людей наука и школа, это, конечно, прискорбно.

Интересно и содержательно на данный счет выступил недавно Фримен Дайсон, патриарх мировой теоретической физики, несмотря на общепризнанные достижения по сию пору не удостоенный Нобелевской премии – за то, наверное, что всю жизнь делает неприятные для научного истеблишмента заявления.

В эссе Ф. Дайсона, посвященном новой книге о теории информации и опубликованном в «Нью-йоркском книжном обозрении», есть следующие слова о том, чему и как учат в современной школе.

«Информационный потоп [вызванный компьютерами и интернетом] принес гигантскую выгоду науке.

Ведь публика имеет очень искаженное представление о науке, потому что детей учат в школе, будто наука – это набор твердо установленных истин.
В то время как на самом деле наука вовсе не является набором истин. Это непрерывно продолжающееся исследование тайн и загадок.
Куда бы мы ни отправились в своих исследованиях мира, окружающего нас, мы натыкаемся на загадки.

Наша планета покрыта континентами и океанами, происхождение которых мы не можем объяснить.
Наша атмосфера постоянно перемешивается очень плохо понимаемыми процессами возмущений, которые мы называем погодой и климатом. Наблюдаемую нами во вселенной материю превосходят куда большие количества темной невидимой материи, природу которой мы совершенно не понимаем.
Полнейшей загадкой остается происхождение жизни, также как и факт существования человеческого сознания.
У нас нет четкого представления о том, каким образом электрические разряды, происходящие в нервных клетках нашего мозга, связаны с нашими чувствами, желаниями и действиями»…

Иначе говоря, современная наука – ради общего прогресса человечества – остро заинтересована в людях, способных добывать новые знания на основе учета и синтеза противоречащих друг другу фактов.

При этом у ученых по сию пору имеется довольно смутное представление о том, что представляет собой наше сознание.

Но данный факт совершенно не мешает маркетологам, политтехнологам и прочим мастерам иллюзий разрабатывать и весьма успешно применять самые разнообразные инструменты для манипулирования сознанием человека в целях заказчиков, по-своему тоже пекущихся о благе общества.

А чтобы манипуляции эти были наиболее эффективны, людям не следует думать самостоятельно.

Пока что ЭЭГ-сканеры и импланты очень ограничены по функциональности, но технологии быстро развиваются.
Сейчас возможно распознавать базовые эмоции, некоторые непроизнесённые слова и мысленные попытки осуществить физическое движение — всё это по результатам сканирования мозговой активности.

Учёные обнаружили сходство в том, как мозг разных людей обрабатывает информацию, поэтому могут делать грубые предположения о мыслях человека на основе активности его мозга.

Клинические интерфейсы мозг-компьютер должны помочь людям восстановить контроль над своими конечностями или управлять протезами.
Недорогие гарнитуры позиционируются как инструменты релаксации или развлекательные гаджеты.
Однако компании уже начали экспериментировать с ЭЭГ для оценки эффективности рекламы.

Facebook и стартапы вроде Neuralink разрабатывают новое поколение нейротехнологий и делают смелые обещания.
Например, Facebook обещает реализовать набор текста силой мысли, а Илон Маск предвидит слияние человеческого мозга с ИИ.

Все эти устройства генерируют огромное количество нейронных данных — потенциально одной из самых чувствительных форм личной информации.

10 сентября 2019 года Лондонское королевское общество опубликовало 106-страничный доклад о перспективах и рисках нейротехнологий. Они прогнозируют, что «нейронная революция» случится в ближайшие десятилетия.

Главная проблема заключается в том, что данные мозга могут быть коммерциализированы.
Сейчас рекламодатели уже используют конфиденциальную информацию о предпочтениях, привычках и местоположении людей. Добавление нейронных данных в смесь серьёзно увеличит угрозу приватности, считают учёные.


Доступ к данным непосредственно из мозга станет настоящим изменением парадигмы.
Если Facebook, например, объединит нейронные данные со своей обширной коллекцией персональных данных, то может создать «намного более точные и всеобъемлющие психографические профили», — говорит Марчелло Иэнка (Marcello Ienca) из Швейцарской высшей технической школы Цюриха.

Специалисты считают, что сейчас мало реальных рычагов, чтобы помешать компаниям торговать нейронными профилями в США (см. обзор международного законодательства на эту тему).


Нейромаркетинг

Коммерческая эксплуатация нейронных профилей — явное обещание «нейромаркетинга», новой отрасли маркетинговых исследований, которая использует сканирование мозга, чтобы понять потребителей лучше, чем они сами понимают себя.

Путём неинвазивной регистрации биоэлектрической активности мозга (электроэнцефалограмма) нейромаркетологи отслеживают реакцию мозга на просмотр рекламы, посекундно.
В перспективе они надеются, что технология позволит также отслеживать активность мозга во время пользования приложениями, общения в интернете, просмотра фильмов и передач.

Это позволит максимально повысить эффективность рекламы и иных методов воздействия на аудиторию.

Конечно, такие технологии будут применяться не только в рекламной индустрии.

Технологические гиганты являются инструментом в руках ещё более влиятельных игроков: «Мы видим, как по всему миру растёт авторитаризм, и реальность такова, что всё это является частью одной и той же угрозы, эти компании функционируют как оружие правительств.
Конечно, вы можете беспокоиться об этом [о слежке со стороны корпораций], но слишком просто сказать, что компании являются реальной угрозой, в то время как все они являются частью одной и той же угрозы».

Специалисты по этике опасаются, что информация из мозга может быть использована для дискриминации людей — например, если они демонстрируют паттерны мозговой активности, сходные с паттернами, наблюдаемыми у людей со склонностью к наркомании, депрессии или неврологическим заболеваниям.

Возможно, работодатели на основании таких сканов будут отказывать в приёме на работу, страховые компании повышать стоимость страховки, а банки — предлагать кредиты на менее выгодных условиях.

«Будущее, к которому мы стремимся, — это мир, в котором наши нейронные данные, к которым у нас даже нет доступа, могут быть использованы против нас», — говорит Тим Браун (Tim Brown), исследователь из Центра нейротехнологий Вашингтонского университета.

Мысли человека — последний рубеж обороны приватности, потому что предыдущие сражения безоговорочно проиграны, считают скептики.

Вместе с Сэмом Альтманом (президент Y Combinator) они основали Открытый ИИ (Open AI), компанию, целью которой стало дать возможность объединить разрозненные усилия в работе над ИИ и позволить максимально широкому количеству разработчиков получить доступ к ИИ-технологиям.

Мотивация, скрывающаяся за таким неочевидным шагом (исходя из понимания потенциальной опасности ИИ) такова, что поскольку одной из ближайших угроз появления ИИ может быть концентрация грандиозной власти в руках той группы людей, которой первой удастся довести технологию до ума и получить этакую «волшебную палочку», дающую неограниченное могущество над всеми остальными.
Демократизация ИИ позволяет всем желающим иметь доступ к самым передовым ИИ технологиям. Таким образом, даже если у «плохих парней» появится ИИ, он будет и у «хороших парней»; ну а добро, как водится, побеждает зло.

Несмотря на кажущуюся наивность суждения, оно подчиняется четкой логике – если нельзя опасность предотвратить, оптимальной стратегией становится предприятие действий по увеличению шансов на позитивный ход развития процесса.

Итак, устранив первую опасность – возможность концентрации ИИ-власти в руках у «плохих парней», переходим ко второй – как сделать так, чтобы ИИ, как нечто самостоятельное, не взял верх над человечеством.
Не дать возникнуть ситуации, когда машина вдруг осознает «я существую» и неожиданно превратится в того самого «плохого парня».

Илон видит решение проблемы через возможность людям самим стать частью ИИ. Включать ИИ-супер возможности по своему желанию и пользоваться ими в своих целях легко и непринужденно.

Похоже на описание Киборгов, машино-человеческих гибридов. И на первый взгляд кажется абсолютной фантазией.
Однако, если взглянуть на наш мир внимательно, можно убедиться, что мы давно интегрировали технологии настолько в свою жизнь настолько, что они стали неотъемлемой ее частью. Мы пользуемся телефоном, чтобы погуглить любую информацию или посчитать сложную математическую операцию и все это происходит легко и естественно. По большому счету, единственным ограничением нашего взаимодействия с компьютером является ширина канала – скорость обмена информацией между человеком и компьютером.

Стоя на берегу океана, я могу позвонить жене и рассказать, как красиво вокруг. Или даже отправить фотку.
А еще лучше – сделать видео – это даст гораздо более полное впечатление.
Но поскольку ощущения наших тел сводятся к электрическим импульсам в мозге, при достаточной ширине канала мы можем передать не только картинку и звук, но и запахи, ощущение ветра на коже и холодной воды океана, щекочущей ноги. И моя жена получит такое же полное впечатление от увиденного, как и я.

Именно увеличение ширины канала – одна из ключевых задач группы крутейших экспертов, которую удалось собрать Маску для работы над проектом Нейролинк.

Концепция не нова, успешные опыты с технологиями, позволяющими управлять мышкой компьютера силой мысли (нейрокомпьютерный интерфейс) проведены на рубеже двухтысячных годов.

Нюанс состоит в том, что это все – работа с очень низким разрешением. Обычно подобные исследования проводятся с парализованными пациентами, которым на голову крепится сетка электродов, крайне приблизительно считывающих активность мозга.
В коре головного мозга – сотня миллиардов нейронов, и понятно, что сетка электродов, считывающих электрические импульсы через черепную коробку в 30-40 точках дает очень грубую картину.
В идеале, нам бы хотелось считывать показания всех ста миллиардов нейронов, чтобы точно понять, что происходит, но в реальности разрешение считывания — гораздо более поверхностное.
Одно из главных направлений работы группы Нейролинк – создание методов, которые бы позволили вывести разрешение считывания информации на совершенно новый уровень.

Сложность мозга – не просто в огромном количестве нейронов, взаимодействующих между собой по сложным алгоритмам, нюанс в том, что человеческий мозг имеет динамическую структуру.
Одна и та же функция, например – протянуть правую руку вверх, не просто реализуется разным набором электрических команд в мозге у разных людей, со временем один и тот же человек может по-разному «кодировать» одно и тоже действие.

Хрестоматийные примеры необыкновенной пластичности человеческого мозга описывают ситуации, когда у детей полностью удаляли одно из полушарий и оставшееся полностью брало на себя все функции удаленной части.

В оригинальной статье описанию работы мозга и различных методов считывания информации посвящена большая часть материала – очень познавательно и подробно.

Итак, человеческий мозг большинством ученых считается самым сложным известным объектом науки.

Упрощённая модель американского нейрофизиолога Пола Маклина – строение человеческого мозга – описывает человеческий мозг состоящим из трех функциональных частей: Центральная часть, или ствол мозга — это так называемый древний мозг, мозг рептилий.
Он окружен «средний мозгом», старый мозг или лимбическая система; его ещё называют мозгом млекопитающих. И, наконец, сверху мозг «разумного человека», точнее, высших приматов, потому что он присутствует не только у человека, но и, например, у шимпанзе. Это неокортекс, или кора головного мозга.


1. Древний мозг, мозг рептилии отвечает за выполнение простейших базовых функций, за ежедневное, ежесекундное функционирование организма: дыхание, сон, циркуляция крови, сокращение мышц в ответ на внешнюю стимуляцию.
Все эти функции сохраняются, даже когда сознание отключено, например во сне или при наркозе. Эта часть мозга называется мозгом рептилии, именно рептилии являются простейшими живыми существами, у которых встречается подобная анатомическая структура.

2. Средний мозг, лимбическая система, окружающая древний мозг, встречается у всех млекопитающих.
Она участвует в регуляции функций внутренних органов, обоняния, инстинктивного поведения, памяти, сна, бодрствования, но в первую очередь лимбическая система отвечает за эмоции (поэтому эту часть мозга часто называют эмоциональным мозгом). Процессами, происходящими в лимбической системе, мы управлять не можем (за исключением наиболее просветлённых товарищей), но взаимосвязь между сознанием и эмоциями существует постоянно.

3. Неокортекс, кора больших полушарий головного мозга, отвечает за высшую нервную деятельность.
Именно эта часть мозга наиболее сильно развита у Homo sapience и определяет наше сознание. Здесь принимаются рациональные решения, ведется планирование, усваиваются результаты и наблюдения, решаются логические задачи. Можно сказать, что в этой части мозга и формируется личность.

Итак, мы выделили три условных уровня мозга: мозг лягушки, мозг обезьяны и мозг рационального мыслителя. Для дальнейшего рассказа опустим лягушечью часть, поскольку она полностью самодостаточна и, по большей части, остается за кадром.

«Волшебная шапка», через которую будет реализован интерфейс «Мозг-Компьютер» станет новым уровнем мозга, который Илон Маск называет Цифровым Уровнем Сознания.
В той же степени легко, как сегодня мы обращаемся к обоим уровням нашего мозга, жонглируя эмоциями и рациональными суждениям и не разделяя их между собой, как вещи из разных миров, через некоторое время мы сможем включить в нашу обыденную жизнь новый уровень сознания – Цифровой Уровень Сознания.

Как-будто у нас в голове появится встроенный калькулятор. Но вместо того, чтобы нажимать кнопки, можно будет просто мысленно взять корень из 5-значного числа. И произойдет это практически мгновенно — кнопки-то нажимать не надо, и вглядываться в дисплей, чтобы прочитать результат.

А если это будет не калькулятор, а мощнейший компьютер с доступом в интернет? Вы мгновенно сможете получить доступ ко всем знаниям в сети и потрясающей вычислительной мощности.
Более того, через интернет вы сможете связаться с любым собеседником в любой части света и «подумать вместе» о чем-то очень важном, имея в арсенале все доступные информационные ресурсы.

Наше взаимодействие с информацией тоже изменится.

Начнем с простого: «Я хочу узнать факт – Делаю запрос в сеть – Мне на сетчатку выводится текст с ответом».

Далее интереснее: «Я хочу узнать факт – Делаю запрос в сеть – В следующую секунду я уже ЗНАЮ ответ».

Сложнее: «Я хочу узнать факт – И в ту же секунду я уже знаю его». Мне уже не важно, была ли эта информация найдена в сети, или в моем мозгу. Я воспринимаю информационные пространства моего мозга и сети, как одно целое.

И наконец: «Я не просто обладаю всей информацией, но ГЛУБОКО ПОНИМАЮ все, что хочу». Это как разница между тем, чтобы выдать на прочтение книгу «Войну и Мир» по сравнению с возможностью вести глубокие дискуссии у внутренних мотивах героев.

Ramez Naam, один из ключевых экспертов в команде Нейролинк, считает, что все эти стадии взаимодействия возможны по прошествии времени, хотя последняя часть может занять очень много времени, если вообще будет возможной.

А теперь задумайтесь, что есть личность ?

Похоже, это нечто больше, чем вы видите в зеркале.
Давайте начнем с физического уровня: человек может поменять свою внешность, но это не сделает его другой личностью.

В светлом будущем, когда мы сможем заменять поврежденные органы или конечности новыми, выращенными из пробирки, мы останемся собой, даже с новой рукой.
Даже с новым телом целиком, но сохранив свой мозг, мы сохраним свою личность.

Главное, что делает человека личностью – его жизненный опыт, привычки, желания, воспоминания… — информация.

А информация, в наш цифровой век – это просто набор электрических импульсов.

Так что произойдет с личностью, если удастся полностью перенести информацию из одного мозга в другой? Можно говорить, что мы перенесем его личность в новое физическое обличие.

Сделав следующий логический шаг, легко прийти к тому, что личность человека, в виде информации, можно сохранить в виде файла и загрузить в компьютер. А потом – выгрузить в другое тело.

Хотя зачем лишние хлопоты – можно просто всем нам встретиться в новом цифровом пространстве, который мы сами для себя создадим.

В этом цифровом мире мы будем иметь доступ к неограниченным знаниям, нам будут доступны самые экзотические ощущения и опыты. И все это — без досадной необходимости выносить мусор пару раз в неделю. Без голода, болезней, боли. Это будет идеальный мир. Зачем нам быть ограниченными физическими телами, если новые возможности позволяют нам быть всемогущими, неуязвимыми. Достаточно просто погрузить тело в питательный физиологический раствор, подключиться к сети через мощный цифровой кабель и отправится в чудесное путешествие… Матрица.

Признаться, последнего в статье Тима Урбана нет. Это я злоупотребляю форматом свободного пересказа. Просто немного продлил логическую линию.

По разным оценкам, реализация эффективного интерфейса «Мозг-Компьютер» станет возможной через 25-50 лет.

Не стоит недооценивать значительность будущих перемен. Скорость прогресса увеличивается с каждым годом экспоненциально.

Согласно теории Рэя Курцвейла, объем инноваций, эквивалентный созданному за весь ХХ век, будет реализован в 21-веке уже к 2020 году. А следующая «норма векового прогресса» — за последующие 7-10 лет.

Мы живем в удивительное время. Большинство из нас увидит, как невообразимо изменится наш мир.

Регулирование этой области имеет смысл», — заявил Безос в ответ на вопрос журналиста.
По его словам, все документы Amazon планирует передать федеральным законодателям США.



«Наша команда по государственной политике работает над регулированием распознавания лиц.

Регулирование этой области имеет смысл», — заявил Безос в ответ на вопрос журналиста. По его словам, все документы Amazon планирует передать федеральным законодателям США.

В феврале этого года компания столкнулась с растущим вниманием к своей технологии распознавания лиц, названной Amazon Rekognition. Тогда Amazon опубликовал принципы ее применения и выразил надежду, что законодатели рассмотрят принятие соответствующего закона.

Теперь же Amazon хочет составить свой собственный проект федерального закона, который затем предложит законодателям.

«Это прекрасный пример того, что технологию можно использовать в действительно положительном ключе.

Но в то же время есть потенциал для злоупотреблений, поэтому необходимы правила.
Это классическая технология двойного назначения», — добавил Безос.

Программное обеспечение Amazon Rekognition было выпущено в 2016 году.

Оно позволяет своим клиентам сопоставлять фотографии и видео лиц людей с базами данных других фотографий лиц, например, преступников, в режиме реального времени.
В настоящее время этот инструмент используется по крайней мере одним правоохранительным органом США для выявления преступников.
Десятки групп по защите гражданских прав и несколько законодателей, а также сотни сотрудников Amazon выразили обеспокоенность тем, что технология может быть использована для более широкого правительственного надзора.

Систему уже уличали в ошибках: в июле 2018 года американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) провел эксперимент, загрузив снимки всех американских конгрессменов — 535 человек — и сопоставив их с базой задержанных людей.

Хотя в этой базе не было конгрессменов, 28 из них были причислены к преступникам.
Причиной стало неверное определение цвета кожи. Тогда Amazon заявил, что ACLU использовал неправильную настройку.

В своем февральском заявлении компания предложила новые правила использования Amazon Rekognition.
Так, если правоохранительные органы находят подозреваемого в преступлении, то они должны сначала сопоставить снимок с реальным человеком, прежде чем арестовывать подозреваемого.
Другое предложение касается предоставления правоохранителями отчетов общественности о том, как они используют это программное обеспечение.
Кроме того, было предложено размещать специальные уведомления, которые бы информировали человека о том, что он находится в месте, где применяется технология распознавания лиц.

Нынешнее заявление Безоса прокомментировал представитель американского союза гражданских свобод Северной Калифорнии, адвокат Якоб Сноу: «Это хороший знак, что Amazon, наконец, признает опасность своей технологии.
Однако мы уже видели подобные пьесы раньше.

Как только компании понимают, что люди требуют защиты конфиденциальности, они начинают продвигать компромиссные правила, которые на самом деле не будут защищать конфиденциальность и права потребителей». По его словам, все американские города «голосуют против» использования технологии распознавания лиц.

Сан-Франциско и Окленд в Калифорнии, а также Сомервилл штата Массачусетс уже запретили использование распознавания лиц государственными учреждениями, в том числе правоохранительными органами.