Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Правила Новое Вопросы Ссылки
КИЕВ ПОГОДА ИСТОРИЯ ТУРИСТУ
N-728-MI-2
Вернуться   Киевский форум > Общительный > Религия

Церковь

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 04.10.2016, 08:46   #1336
Старожил
 Аватар для УкроФинн
IP:
Сообщений: 1,545
"Спасибок": 1,078
Очки репутации: 2,615
Мнения: -1855
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vsn Посмотреть сообщение
Было в то время не только больше текстов, но и церквей, которые верили по разному, было тоже гораздо больше. Но каноничность книг Библии, то есть их правильность, устанавливается на основании достоверности приведенных в них сведений.
Основной вопрос как определяли эту достоверность и правильность.

Цитата:
Сообщение от vsn Посмотреть сообщение
Есть множество текстологических правил по которым определяли каноничность тех или иных книг. Это например могли быть перекрестные ссылки в других книгах Нового Завета, составленные предшественниками первого вселенского собора каноны книг Библии, но еще не принятые как общеобязательное правило для всех. Упоминание тех или иных книг в творениях ранних отцов церкви. И так далее.
Не совсем - если верить профессору Мецгеру все критерии каноничности сводятся, в итоге, к трем базовым (их я уже перечислил):

Одним из них таки правда был критерий авторства - то есть пытались определить можно ли отнести авторство того или иного евангелия или текста(какого нибудь апокалипсиса Петра) ученикам апостолов (кстати книг Нового Завета тогда не было - так как Нового Завета, фактически, не было). Это могли быть и перекрестные ссылки и так далее.

Но все же главный упомянутый критерий это соответствие тому, что называлось «правилом веры» , то есть основным христианским традициям, которые считались в Церкви нормой (догмам).

То-есть если было евангелие от Петра у которого есть и перекрестные ссылки и его можно было отнести к ученикам апостола Петра, но в нем сказано что Иисус на кресте не страдал - его записывали в апокрифы, потому что это противоречило догмам церкви о крестных страданиях.

Цитата:
Сообщение от vsn Посмотреть сообщение
В чем же он со мной не согласен?
В определении критериев каноничности которые применялись для отбора евангелий и текстов вошедших в Новый Завет, или же выброшеных и утеряных от многих из которых остались одни отрывки или не осталось вообще ничего.
___________
Исследую параллельные миры
УкроФинн вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.10.2016, 13:51   #1337
vsn
Почетный житель
 Аватар для vsn
IP:
Сообщений: 608
"Спасибок": 29
Очки репутации: 0
Мнения: -735
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от УкроФинн Посмотреть сообщение
Основной вопрос как определяли эту достоверность и правильность.
Опытным путем конечно же.

Цитата:
Сообщение от УкроФинн Посмотреть сообщение
Не совсем - если верить профессору Мецгеру все критерии каноничности сводятся, в итоге, к трем базовым (их я уже перечислил):

Одним из них таки правда был критерий авторства - то есть пытались определить можно ли отнести авторство того или иного евангелия или текста(какого нибудь апокалипсиса Петра) ученикам апостолов (кстати книг Нового Завета тогда не было - так как Нового Завета, фактически, не было). Это могли быть и перекрестные ссылки и так далее.
То что могли исключить из канона книги в которых нет подтверждения страданий Христа вполне вероятно, но вот только такое событие скорее всего произошло гораздо раньше, ведь данный вид еретиков называемых гностиками, существовал в первом и втором веке.

Цитата:
Сообщение от УкроФинн Посмотреть сообщение
Но все же главный упомянутый критерий это соответствие тому, что называлось «правилом веры» , то есть основным христианским традициям, которые считались в Церкви нормой (догмам).

То-есть если было евангелие от Петра у которого есть и перекрестные ссылки и его можно было отнести к ученикам апостола Петра, но в нем сказано что Иисус на кресте не страдал - его записывали в апокрифы, потому что это противоречило догмам церкви о крестных страданиях.
А зачем это было нужно вообще?

Цитата:
Сообщение от УкроФинн Посмотреть сообщение
В определении критериев каноничности которые применялись для отбора евангелий и текстов вошедших в Новый Завет, или же выброшеных и утеряных от многих из которых остались одни отрывки или не осталось вообще ничего.
Только в отношении одного единственного критерия.
___________
Україна буде вільна, буде ненька самостійна!
vsn вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.10.2016, 14:50   #1338
Модератор
 Аватар для Leuwen
IP:
Сообщений: 9,596
"Спасибок": 11,723
Очки репутации: 17,528
Мнения: 5860
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
Вы делали упор на том что они исчезали сами по себе - потому что их переставали воспроизводить. Это только отчасти правда - их так же просто уничтожали физически.
Нет, я делал упор на том, что запрещенные книги и библейские апокрифы - разные категории литературы. Упомянутый Маркион никогда не претендовал на то, что его книга - "секретная" часть Библии. И боролись с ним не из-за этого.
Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
Третий критерий для определия является ли текст словом Божьим или нет немного смешной - большинство церквей его читают - значит слово Божье, если нет - то нет.
Главный акцент там на признании. Если книга признана по первым двум критериям большинством христианского мира, то в чем тут проблема? Библейский канон вырабатывался довольно долго, методом принятия и забвения целого ряда книг.
Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
Вот такой вот моральный портрет и методы решения спорных вопросов рисует Карташев А. В.
В те времена идея власти императора стояла на том, что он - богоизбранный и высший земной законодатель. Потому его участие в соборах и модерация тамошних споров не могут считаться чем-то "аморальным".
___________
Тон газет все тот же,- высокопарно-площадной жаргон,- все те же угрозы, остервенелое хвастовство, и все так плоско, лживо так явно, что не веришь ни единому слову...
И.А. Бунин "Окаянные дни"
Leuwen вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.10.2016, 14:56   #1339
Старожил
 Аватар для УкроФинн
IP:
Сообщений: 1,545
"Спасибок": 1,078
Очки репутации: 2,615
Мнения: -1855
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vsn Посмотреть сообщение
Опытным путем конечно же.
Какие опыты ставили, как проверяли результаты?

Цитата:
Сообщение от vsn Посмотреть сообщение
То что могли исключить из канона книги в которых нет подтверждения страданий Христа вполне вероятно, но вот только такое событие скорее всего произошло гораздо раньше, ведь данный вид еретиков называемых гностиками, существовал в первом и втором веке.
Я вообще не уверен что вы знаете о чем пишете.
Исключить из канона?
Первый канон был создан в 692 году, стал библейским каноном для Восточной церкви, впоследствии — Православной церкви.
Насколько я знаю в него уже ничего не добавляли и не исключали.

Цитата:
Сообщение от vsn Посмотреть сообщение
А зачем это было нужно вообще?
Нужно было что?

Цитата:
Сообщение от vsn Посмотреть сообщение
Только в отношении одного единственного критерия.
Ну, начнем с того что вы вообще не назвали никаких критериев каноничности.

Сообщение добавлено 04.10.2016 в 15:08.

Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
Нет, я делал упор на том, что запрещенные книги и библейские апокрифы - разные категории литературы.
Евангелие от Петра, Апокалипсис Петра - это какого рода апокрифы? Могли существовать другие евангелия, написаные учениками апостовов от которых вообще не осталось даже упоминаний.

Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
Главный акцент там на признании. Если книга признана по первым двум критериям большинством христианского мира, то в чем тут проблема? Библейский канон вырабатывался довольно долго, методом принятия и забвения целого ряда книг.
Проблема в том что если было подтверждено хотя бы авторство - ученики апостола, то текст следовало бы сохранить.
Все это деление на правильные и неправильные книги привело к тому что много текстов просто исчезло.


Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
В те времена идея власти императора стояла на том, что он - богоизбранный и высший земной законодатель. Потому его участие в соборах и модерация тамошних споров не могут считаться чем-то "аморальным".
Вы опять смещаете акценты - я не делал акцент на "аморальности" участия императора, я делал упор на том какие методы использовались - сговоры, обман, подковерная борьба. Ключевые слова в цитате я выделил болдом - делая на них акцент.
___________
Исследую параллельные миры
УкроФинн вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.10.2016, 16:04   #1340
Модератор
 Аватар для Leuwen
IP:
Сообщений: 9,596
"Спасибок": 11,723
Очки репутации: 17,528
Мнения: 5860
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
Проблема в том что если было подтверждено хотя бы авторство - ученики апостола, то текст следовало бы сохранить.
Все это деление на правильные и неправильные книги привело к тому что много текстов просто исчезло.
У вас есть какие-то принципиальные претензии верующего к Библии или спорите абы поспорить?
Да, с исторической точки зрения любой древний источник интересен, но с религиозной - канон установлен и подтвержден. Нет объективных оснований считать его неверным, в своих решениях Вселенский Собор обладает непогрешимостью.
Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
Евангелие от Петра, Апокалипсис Петра - это какого рода апокрифы?
Библейские. Они были хорошо известны в свое время и никто их не уничтожал.
Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
Вы опять смещаете акценты - я не делал акцент на "аморальности" участия императора, я делал упор на том какие методы использовались - сговоры, обман, подковерная борьба. Ключевые слова в цитате я выделил болдом - делая на них акцент.
Участники Собора при всех своих регалиях оставались людьми, однако считается, что их общая деятельность направлялась Святым Духом (отсюда и непогрешимость).
___________
Тон газет все тот же,- высокопарно-площадной жаргон,- все те же угрозы, остервенелое хвастовство, и все так плоско, лживо так явно, что не веришь ни единому слову...
И.А. Бунин "Окаянные дни"
Leuwen вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.10.2016, 21:23   #1341
Старожил
 Аватар для УкроФинн
IP:
Сообщений: 1,545
"Спасибок": 1,078
Очки репутации: 2,615
Мнения: -1855
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
Нет объективных оснований считать его неверным, в своих решениях Вселенский Собор обладает непогрешимостью.
Это несмотря на ту картину которую обрисовал Карташов А. В?

Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
Библейские. Они были хорошо известны в свое время и никто их не уничтожал.
Тем не менее от них остались только фрагменты. Сколько было других от которых даже памяти не осталось - можно только догадываться.

Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
Участники Собора при всех своих регалиях оставались людьми, однако считается, что их общая деятельность направлялась Святым Духом (отсюда и непогрешимость).
Долго ждал этого финального аргумента, "Библейский канон таков каков он есть потому что так хотел Бог". Так считается.
___________
Исследую параллельные миры
УкроФинн вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.10.2016, 23:26   #1342
Модератор
 Аватар для Leuwen
IP:
Сообщений: 9,596
"Спасибок": 11,723
Очки репутации: 17,528
Мнения: 5860
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
Это несмотря на ту картину которую обрисовал Карташов А. В?
Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
Долго ждал этого финального аргумента, "Библейский канон таков каков он есть потому что так хотел Бог". Так считается.
Если вы решили порассуждать о таких вещах, то надо принимать во внимание тот факт, что основа любой религии - вера. В том числе в Бога Всемогущего, если брать христианство.
Без этого нельзя подходить к обсуждению дальнейших вопросов.
Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
Тем не менее от них остались только фрагменты. Сколько было других от которых даже памяти не осталось - можно только догадываться.
До нас вообще дошло относительно немного образцов позднеантичной и раннесредневековой литературы. Мир в те времена поживал не очень, если не вдаваться в детали.
___________
Тон газет все тот же,- высокопарно-площадной жаргон,- все те же угрозы, остервенелое хвастовство, и все так плоско, лживо так явно, что не веришь ни единому слову...
И.А. Бунин "Окаянные дни"
Leuwen вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2016, 06:33   #1343
Старожил
 Аватар для УкроФинн
IP:
Сообщений: 1,545
"Спасибок": 1,078
Очки репутации: 2,615
Мнения: -1855
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Leuwen Посмотреть сообщение
... надо принимать во внимание тот факт, что основа любой религии - вера. В том числе в Бога Всемогущего , если брать христианство.
Без этого нельзя подходить к обсуждению дальнейших вопросов. ...
Это, безусловно, так. Вера в том числе в непогрешимость церкви. Я, конечно, подходил к вопросу с точки зрения обычной логики (берем факт "А", берем факт "Б", делаем вывод) и все ждал когда наконец упомянут тот факт что основа любой религии - это вера

Спор на самом деле можно продолжать только до момента когда включается "верю-не верю".
Верю что церковь непогрешима потому что все процессы в ней управляются свыше, или не верю...
Верю что процесс принятия канонов православной, католической и протестантской церквей проходил под управленим свыше или не верю...

P.S: Свидетель все никак не мог уяснить тот простой факт что в области банальной логики и эрудиции оправданий почем канон именно таков просто нет, с точки зрения логики - это просто победившая фракция взяла книги которые хорошо подходят под ее точку зрения.
___________
Исследую параллельные миры
УкроФинн вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2016, 12:17   #1344
Почетный легион
 Аватар для Свидетель
IP:
Сообщений: 4,532
"Спасибок": 4,086
Очки репутации: 7,625
Мнения: -389
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от УкроФинн Посмотреть сообщение
(берем факт "А", берем факт "Б", делаем вывод)
Берём факт А

Танах :


Бырэйшит (В начале)

Бырэйшит – 1 глава

1 В начале сотворил Элохим небо и землю.
2 Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Всевышнего витал над водою.
3 И сказал Элохим: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Элохим свет, что он хорош; и отделил Элохим свет от тьмы.
5 И назвал Элохим свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Элохим: да будет свод внутри воды, и да отделяет он воду от воды.
7 И сделал Элохим свод; и отделил воду, которая под сводом, от воды, которая над сводом. И стало так.
8 И назвал Элохим свод небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Элохим: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Элохим сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Элохим, что хорошо.
11 И сказал Элохим: да произрастит земля зелень: траву семяносную, дерево плодоносное, производящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

http://nev-tanah.info/chtenie-tanax/razdel-tora/br/


и берём факт Б :


Ветхий Завет ( синодальный перевод )


Цитата:

Книга Бытие, глава 1

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву,


https://www.bibleonline.ru/bible/rus/01/01/#1-11


- смотрим на твои выводы из сравнения этих фактов :

Цитата:
существуют несколько форм Священного Писания, несколько отличающиеся по составу и происхождению

... и делаем простой логический вывод

ты = ...
___________
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Свидетель вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2016, 12:23   #1345
Старожил
 Аватар для УкроФинн
IP:
Сообщений: 1,545
"Спасибок": 1,078
Очки репутации: 2,615
Мнения: -1855
Доп. информация
По умолчанию

Берем факт А: 4 евангелия;
Берем факт Б: оставшийся фрагмент от евангелия от Петра;

Сравниваем, спрашиваем себя почему в каноне 4 евангелия а не 5?
Спрашиваем "А где евангелие от Андрея"?
Его не было? Оно было, но попало в апокрифы и не сохранилось?

Выпустили из бани, убогий? ))
___________
Исследую параллельные миры
УкроФинн вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2016, 12:31   #1346
Почетный легион
 Аватар для Свидетель
IP:
Сообщений: 4,532
"Спасибок": 4,086
Очки репутации: 7,625
Мнения: -389
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от УкроФинн Посмотреть сообщение

Выпустили из бани, убогий? ))
- а тебя не банят ?
- ловко перелогиниваешься / сам с собой тут споришь и считаешь что всех лохов объ#бал ?
___________
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Свидетель вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2016, 12:34   #1347
Старожил
 Аватар для УкроФинн
IP:
Сообщений: 1,545
"Спасибок": 1,078
Очки репутации: 2,615
Мнения: -1855
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
- а тебя не банят ?
Меня не банят - я умею разговаривать соблюдая приличия.

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
- ловко перелогиниваешься / сам с собой тут споришь и считаешь что всех лохов объ#бал ?
Хм, я тут спорил только с тобой и с Leuwen.
Есть подозрения что я и Leuwen одно лицо?
___________
Исследую параллельные миры
УкроФинн вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.10.2016, 09:19   #1348
пан
 Аватар для Igor_qwe
IP:
Сообщений: 34,406
"Спасибок": 36,883
Очки репутации: 62,092
Мнения: 7872
Доп. информация
По умолчанию

___________
Давид победил Голиафа да и после этой битвы военная история знает множество подобных примеров.
Одного никогда не было - армия которая не верит в себя никогда не побеждала.
Igor_qwe вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.10.2016, 10:33   #1349
Старожил
 Аватар для Esfir
IP:
Сообщений: 1,212
"Спасибок": 95
Очки репутации: 6,304
Мнения: 1099
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
У вас ниразу не получилось, да и не могло получится мокнуть мени никуда ))) Зато сами постоянно в лужу садитесь пытаясь перевести тему на другое. Я говорил о том кто, как и когда решал что вот это будет "слово Божье", а это - "ересь". Что есть "слово Божье", а что книги ни о чем, как Эсфирь написал\написала.
Каноничность книги ни в коей мере не зависит от того, признаёт ли ее общество, какой-либо собор или комитет. Мнение людей, не уполномоченных Богом, можно считать лишь свидетельством, подтверждающим то, что Бог уже сделал через своих назначенных представителей. С древних времен пресекались любые попытки включить в канон другие писания. Члены иудейского совета в Ямнии (Явне), городе, расположенном немного южнее Иоппии, обсуждая Еврейские Писания, дважды, примерно в 90 и 118 гг. н. э., решительно исключили из канона все апокрифы.

Почему , собственно говоря , иудейский совет мог решать , что входит в канон , а что нет ?Давно занятая иудеями позиция в отношении канона Еврейских Писаний важна ввиду слов, написанных Павлом римлянам. Апостол пишет, что «иудеям были доверены священные слова Бога», а следовательно, запись и защита библейского канона (Рм 3:1, 2).

Первые соборы (Лаодикийский, 367 н. э.; Халкидонский, 451 н. э.) признавали, но ни в коем случае не утверждали библейский канон, уже до того определенный Божьим святым духом. Так называемые Отцы Церкви в большинстве своем также принимали еврейский канон и отвергали апокрифы. К их числу относились такие люди, как христианский апологет Иустин Мученик (умер ок. 165 н. э.), Мелитон Сардийский (II в. н. э.), богослов Ориген (185?—254? н. э.), Иларий Пиктавийский (умер в 367 н. э.), Епифаний Кипрский («епископ» Саламина с 367 н. э.), Григорий Назианзин (330?—389? н. э.), Руфин Аквилейский, «ученый переводчик Оригена» (345?—410 н. э.), богослов Западной церкви и переводчик Вульгаты Иероним (340?—420 н. э.). Перечислив в прологе к книгам Самуила и Царей 22 книги Еврейских Писаний, Иероним говорит: «Все свыше этого следует считать среди апокрифов».

Сообщение добавлено 07.10.2016 в 10:50.

Цитата:
Сообщение от @УкроФинн Посмотреть сообщение
Кто, по каким принципам, когда сформировал христианскую Библию - "слово Божье"?
Хотя некоторые из апокрифов имеют определенную историческую ценность, любые попытки причислить их к каноническим книгам лишены веских оснований. Все указывает на то, что еврейский канон был завершен после написания книг Ездры, Неемии и Малахии в V в. до н. э. Иудеи никогда не включали и до сих пор не включают апокрифы в канон боговдохновенных Писаний.

Из слов иудейского историка I в. н. э. Иосифа Флавия видно, что он признавал священными только книги еврейского канона: «У нас не великое множество книг, которые не согласовывались бы между собой и противоречили друг другу, а только двадцать две [соответствующие 39 книгам Еврейских Писаний в современном делении], содержащие летопись всех событий нашей истории, и они по справедливости почитаются боговдохновенными». Его дальнейшие слова показывают, что он знал о существовании апокрифических книг и о том, что они не были включены в еврейский канон: «От Артаксеркса и доныне также написано несколько книг, но они не столь же достоверны, как предыдущие, поскольку не существует строго установленной преемственности пророков» (Иосиф Флавий. Против Апиона. I. 8).

Одно из основных внешних свидетельств против каноничности апокрифических книг состоит в том, что их никогда не цитировали те, кто участвовал в написании Христианских Греческих Писаний. И хотя этот довод не является решающим, поскольку они не цитировали и некоторые книги, признаваемые каноническими (например, Эсфирь, Экклезиаст и Песнь песней), все же он важен.

Внутренние свидетельства неканоничности апокрифических писаний еще более красноречивы, чем внешние. В апокрифах нет ни одного пророчества. Их содержание и учения иногда противоречат не только тому, что написано в канонических книгах, но тому, что написано в них самих. Они пестрят историческими и географическими неточностями и анахронизмами. Иногда их авторы поступают нечестно, выдавая свои труды за труды более ранних авторов, писавших под вдохновением от Бога. В апокрифических писаниях видно влияние языческой греческой культуры. Иногда в них используются причудливый язык и стиль изложения, абсолютно чуждые боговдохновенному Писанию. Двое из писателей апокрифов косвенно упоминают, что не были вдохновлены Богом. (См. Предисловие к книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова; 2 Маккавейская 2:24—32; 15:37—39, СП.) Итак, можно сказать, что самым лучшим свидетельством против каноничности апокрифов служат сами апокрифы.
Esfir вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.10.2016, 11:05   #1350
Старожил
 Аватар для Esfir
IP:
Сообщений: 1,212
"Спасибок": 95
Очки репутации: 6,304
Мнения: 1099
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Leuwen Посмотреть сообщение
Читайте правила поместных соборов. Там в комментариях указано, какими именно богословскими работами и соображениями руководствовались иерархи при принятии решений

Вот странно. Обсуждается тема боговдохновенности Библии. Бог хотел передать информацию , которая необходима человеку для спасения. Разве 66 книг мало ? Теперь люди роются и исследуют еще 11 книг где воля Бога вообще никак не выражена. Спорят , ругаются , оскорбляют друг друга . Какой смысл в этом ? Зачем кому-то читать абсолютно бесполезную информацию , в то время , как можно почитать саму Библию и разобраться в том , зачем она нужна ?
Esfir вне форума  

Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Десятинная церковь. Киевлянин История города 1 08.06.2010 04:25
Церковь Google Змей Юмор 0 29.01.2008 18:00
Десятинная церковь. Отстраивать? marusya Киев - город родной 1 10.12.2007 22:31
Георгиевская церковь. Ирининская церковь. Киевлянин История города 0 24.06.2007 02:08


Часовой пояс GMT +3, время: 01:19.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2020