Я люблю Киев

КИЕВСКИЙ ФОРУМ
КУЛЬТУРНОГО ОБЩЕНИЯ
FORUMKIEV.COM
Правила Новое Вопросы Ссылки
КИЕВ ПОГОДА ИСТОРИЯ ТУРИСТУ
N-728-MI-2
Вернуться   Киевский форум > Общительный > Религия

Сектантство, как проблема общества.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.05.2009, 15:39   #211
Антагонист
 Аватар для soundmaster
IP:
Сообщений: 2,010
"Спасибок": 1,952
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектантство, как проблема общества.

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
- а почему не инопланетяне ?
Если у вас есть данные и доказательства, что библия писалась инопланетными существами, обнародуйте их. Пока же очевидно, что это делали люди, думать иначе - нет ни повода ни смысла.

Цитата:
- в любой научной теории существуют постулаты , которые приемлют без доказательств ... у вас один выход : доказать обратное
На самом деле есть другой выход - НЕ ВЫДУМЫВАТЬ МИФОВ ПРО БОГА, ЧТОБЫ НЕ ПРИХОДИЛОСЬ ИХ ОПРОВЕРГАТЬ. Если опровергать бред каждого сумасшедшего и каждую народную сказку, то жить будет некогда)) Предпочитаю на сказочные теории просто не обращать внимания, опровергать можно бесконечно. Опровергнешь одного бога - выдумают другого, которого будет опровергнуть труднее. Изначально, бога специально помещают в область неизученного, чтобы было труднее опровергнуть, на этом построено большинство обманов в истории. Обман с богом - один из самых грандиозных и продолжительных. Правда происходит трансформация, если в средних веках было достаточно рассказать про старца в небесах, то сегодня в эпоху космических полетов, пришлось бога отодвинуть подальше в космос. Так будет всегда, пока есть область неизученного.
soundmaster вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 15:46   #212
Почетный легион
 Аватар для Свидетель
IP:
Сообщений: 4,532
"Спасибок": 4,086
Очки репутации: 7,625
Мнения: -389
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектантство, как проб

Цитата:
Сообщение от soundmaster Посмотреть сообщение
Отож, вранье, про то что Эйнштейн был верующим, мы уже рассматривали. Но это не мешает использовать эту ложь верующими как аргумент.
- работаем по Шаблону ?
- я говорил про Исаака Ньютона - опровергайте.

Цитата:
Да и процент верующих/неверующих НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ ВЛИЯЕТ НА ИСТИННЫЙ ХОД ВЕЩЕЙ.
- нет конешно : но это был аргумент предыдущего докладчика.


Цитата:
Человек, который досконально изучит библию и попробует осознать объемы лжи и бреда в этой сказке - станет атеистом.
- это наверное вы : досконально изучили Библию.

Цитата:
Из разряда - дежурных отмазок. Хоть 6 млн лет))) Все равно бред.
- изучите иврит,дайте опровержение ... а такие аргументы как у вас хороши в споре у пивной

Цитата:
Приведите слова, доказывающие, что в библии написанно то, о чем вы говорите, я не припоминаю такого, явно за уши притянули очредное двусмысленное высказывание
- а как вы можете такое припоминать,если вы Библию вероятно никогда и не читали ?
Про Землю,висящую в пустоте (дословно):

Иов,гл.26:
7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.

Про круговорот веществ (воды)

Иов ,гл.26:
8 Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.
Екклезиаст , гл.1 6
7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.

- так шо учите матчасть
___________
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Свидетель вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 15:50   #213
Епістаменос
 Аватар для Вітя
IP:
Сообщений: 6,717
"Спасибок": 7,451
Очки репутации: 17,065
Мнения: 7775
Доп. информация
По умолчанию Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектантство, как проблема

Цитата:
Сообщение от soundmaster Посмотреть сообщение
Если у вас есть данные и доказательства, что библия писалась инопланетными существами, обнародуйте их. Пока же очевидно, что это делали люди, думать иначе - нет ни повода ни смысла.
Бритва Оккама корисна.

Цитата:
происходит трансформация, если в средних веках было достаточно рассказать про старца в небесах, то сегодня в эпоху космических полетов, пришлось бога отодвинуть подальше в космос. Так будет всегда, пока есть область неизученного.
Люди створили собі 'бога проміжок', і запхали його у проміжки між знаннями. Таких проміжок менше і менше, отже і бог дрібніє.

Таким людям не цікаво як насправді функционує всесвіт. Вони по перше вірять, а вже потім питають: а як я можу мою віру поєднати з сучасністю, з нашими науковими знаннями? Отже і отримуємо не 'позитивного бога', основаного на даних та мисленні, а 'негативного бога' що, на думку віруючего, ще не довели неіснуючим; не бога що ми знаємо існує, а бога у якійсь щілині знання куди ми ще не посвітили ліхтарем науки.

добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
- нет конешно : но это был аргумент предыдущего докладчика.
не пересмикуйте. Ви перші написали: "А ряд учёных с мировым именем верил и верит в Бога". Ви перші привели кількість віруючих учених як довод.

Ви завжди так аргументуєте?
___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!
Вітя вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 15:57   #214
Антагонист
 Аватар для soundmaster
IP:
Сообщений: 2,010
"Спасибок": 1,952
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектантство, как проблема общества.

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
Откуда появились пространство и вселенная? Откуда появилась материя?
Откуда появился бог? Если взять на вооружение идиотское утверждение, что он был вечно и существовал вне всего, когда ничего не существовало, то тогда таким же образом очевидно, что и Природа могла существовать вечно, этому ничто не мешало. Полный провал теории бога. В цепочке всегда есть отсутствующее звено и бред, что все было созданно богом, существующим вечно, выглядит намного неправдоподобнее вселенной, которая тоже существовала вечно.

Ответ на вопрос: мы не знаем и не узнаем ближайшее время, откуда появилось что либо, будь то бог или материя. Исключение понятия "бог" из цепочки появления ВСЕГО - НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ ВООБЩЕ. Ибо о чем бы мы не говорили, мы не знаем, что создало бога или природу, а значит дополнительные звенья цепи - не имеют смысла. Как нельзя доказать появление бога из неоткуда, так же нельзя доказать появление вселенной из бога.

Цитата:
Откуда появились законы вселенной (земное притяжение, инерция и др.)?
Это не имеет значения, они есть и нет причин думать, что они могли быть другими и зависеть от чьей-то воли. Мог ли существовать бог вне законов, вне времени, вне всего, а потом это создать? Точно так же, как это все могло возникнуть и без его участия и существовать всегда. Опять полный крах теории, что законы природы придумал бог.

Цитата:
Когда, где, почему и как появилась жизнь из неживой материи
  1. Когда, где, почему и как жизнь научилась воспроизводиться?
  2. С чем первая клетка, способная к половому размножению, вступила в оплодотворение?
  3. Почему растения или животные хотели бы размножаться, если это увеличит количество нуждающихся в пропитании индивидуумов, что значительно уменьшит их шанс на выживание? (У кого проявляется потребность выживания, у индивидуума или у всего вида? Как вы это объясните?)
  4. Как мутации (рекомбинация генетического кода) создают новые, усовершенствованные разновидности? (Рекомбинация английских букв никогда не произведет китайскую книгу.)
  5. Может ли сходство конструкции между разными животными доказывать существование общего Создателя вместо общего предка?
  6. Естественный отбор работает только с доступной генетической информацией и способствует сохранению прочности вида. Как вы объясните возрастающую степень сложности генетического кода, который должен был появится случайно, если верна эволюция?
  7. Когда, где, почему и как одноклеточные растения стали многоклеточными?
  8. Когда, где, почему и как Появились двухклеточные и трехклеточные переходные формы?
  9. Когда, где, почему и как Эволюционировали одноклеточные животные?
  10. Когда, где, почему и как Рыбы изменились в земноводных?
  11. Когда, где, почему и как Земноводные изменились в пресмыкающихся?
  12. Когда, где, почему и как Пресмыкающиеся изменились в птиц? (Разные легкие, кости, глаза, органы размножения, сердце, метод передвижения, телесный покров и т.д.)
  13. Когда, где, почему и как Живут переходные формы?
  14. Когда, где, почему, как и из чего эволюционировали киты?
  15. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали морские коньки?
  16. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали летучие мыши?
  17. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали глаза?
  18. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали уши?
  19. Когда, где, почему, как и из чего Эволюционировали волосы, кожа, оперение, чешуя, ногти, когти и т.д.?
  20. Что эволюционировало первым (как и на протяжении которого времени действовало без остальных)?
  21. Что эволюционировало первым пищеварительная система, пища, аппетит, способность найти и есть пищу, пищеварительный сок (желудок, кишечник, и т.д.)?
  22. Что эволюционировало первым потребность размножения или способность размножения?
  23. Что эволюционировало первым легкие, предохранительная слизь, горло или совершенная смесь газов для вдыхания в легкие?
  24. Что эволюционировало первым ДНК или РНК для передачи информации в части клеток?
  25. Что эволюционировало первым Термит или флагеллаты в его кишечнике, которые, фактически, переваривают целлюлозу?
  26. Что эволюционировало первым Растения или насекомые, которые живут на растениях и опыляют их?
  27. Что эволюционировало первым Кости, суставы, сухожилия, кровоснабжение или мускулы для движения костей?
  28. Что эволюционировало первым Нервная система, восстановительная система или гормональная система?
  29. Что эволюционировало первым Иммунная система или нужда в иммунной системе?
  30. Существует много тысяч примеров симбиоза, которые ставят под сомнение эволюционное объяснение. Тогда почему мы должны учить студентов, что эволюция является единственным объяснением этих взаимоотношений.
  31. Как эволюция объясняет мимикрию (подражание)? Проявилась ли мимикрия в растениях и животных случайно, по разумному выбору или по замыслу?
  32. Когда, где, почему и как у человека развились (эволюционировали) чувства? Любовь, милость, вина и другие
    чувства никогда бы не эволюционировали согласно теории
    эволюции.
  33. Как эволюционировал фотосинтез?
  34. Как эволюционировало мышление?
  35. Как развились цветковые растения, и из чего?
  36. Каким видом эволюциониста вы являетесь? Почему вы не являетесь одним из других восьми или десяти видов?
  37. Что бы вы сказали шестьдесят пять лет назад, если бы я вам сказал, что у меня в аквариуме находится живой целакант?
  38. Существует ли одно явное предсказание макроэволюции, которое было доказано?
  39. Что научного находится в идее, в которой говорится, что водород стал человеком?
  40. Действительно ли вы искренно верите в то, что все произошло из ничего?
- когда ответите на эти вопросы : тогда и поговорим о той обизяне от которой вы лично произошли
- ферштейн ?
И так все выдуманные вами вопросы, на которые пока еще нет ответа, а миф о боге ответить не в состоянии, так же как и наука, лишь только подменяя все неизвестное чем-то другим неизвестным. Банальный антогонизм, берется неизученное и все целиком приписывается СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОМУ. Как наши предки считали богом солнце и обожествляли непонятную молнию, так и вы, как слепой, глупый кролик пытаетесь недаказуемое сделать своим доказательством ввиду текущей его неопровержимости. Примитивный прием, действует только на людей узколобых и малодумающих, с однобоким восприятием мира на основе религи. Так что не пишите больше глупостей про бога и обезьян, говорите только про то, что известно и изучено. Бог и сотворение мира к этому не относится, поэтому не измышления ученых ни ваши фантазии про бога не имеют смысла. Попуститесь, тут не аморфная серая масса, с вами говорят люди, прошедшие детскую стадию веры в богов, инопланетян и прочей ерунды для наивных и недалеких. Если есть какие-то факты - излагайте. А вопросы, которые вы задали, я могу перенаправить вам, но ответ на все у вас известен. Как и любой фанатик, вы будете говорить, что все сделал бог. А что вам еще остается? Но какой-попало ответ в данном случае не лучше, чем никакого Я утверждаю, что все создал БАБАЙ. И попробуйте опровергните.
soundmaster вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 16:15   #215
Антагонист
 Аватар для soundmaster
IP:
Сообщений: 2,010
"Спасибок": 1,952
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектантство, как проб

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
- работаем по Шаблону ?
- я говорил про Исаака Ньютона - опровергайте.
Что опровергать, это вы докажите, еще бы Тутатхамона привели в доказательство Какая разница верил Ньютон или нет, особенно когда за давностью событий и темностью веков лежащих между нами - это вообще недоказуемо. Все, кто писали книги все это время, могли быть верующими и намеренно искажать истину. И при чем тут бог?

Цитата:
- это наверное вы : досконально изучили Библию.
Да, я неплохо ее изучил, когда верил в бога по незнанию, к счастью я перерос эту стадию

Цитата:
- изучите иврит,дайте опровержение ... а такие аргументы как у вас хороши в споре у пивной
Спорить не о чем, зачем мне опровергать ваши фантазии, если вы их сами доказать не можете? А в пивную не хожу, не пью и не курю, вам наверное виднее, раз там часто спорите.

Цитата:
- а как вы можете такое припоминать,если вы Библию вероятно никогда и не читали ?
А у вас все на домыслах, не пробовали в реальности жить?

Цитата:

Иов,гл.26:
7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
Не смешите меня так, когда выдумывалась сказка про сотворение, предполагалось, что создается в пустоте, ведь ничего не было... понятно, что "подвесил" и понятно, что не на чем, богу то зачем гравитация. Кроме того, вы забыли упомянуть, что он заставил солнце и луну и звезды ВОКРУГ ЗЕМЛИ ЛЕТАТЬ. Я то думал, может я и правда что-то в библии пропустил, а оказывается вы как клоун из контекста вырвали слова и придали им нужный вам смысл. В то время как очевидно, что писавший книгу, был уверен, что земля неподвижна и плоская, а солнце колесит по небосводу. Незачет, полный провал бога, вы доказали, что в библии НЕТ МЕСТА ГДЕ БЫ УКАЗЫВАЛОСЬ, ЧТО ЗЕМЛЯ ШАР В ПРОСТРАНСТВЕ И ДВИЖЕТСЯ ПО ОРБИТЕ ВОКРУГ СОЛНЦА, а также, тупость писавшего, который по незнанию ткнул пальцем в небо и забыл, что бог должен был подвесить сначала солнце, а потом землю на гравитации, создав ее предварительно автор просто подвесил ее в пустоте, так как ничего более в голову прийти не могло.

Цитата:
Про круговорот веществ (воды)

Иов ,гл.26:
8 Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.
Екклезиаст , гл.1 6
7 Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.

- так шо учите матчасть
И с водой вы в лужу снова, даже дыбильный писатель библии прекрасно знал про дождь и что дождь идет с неба (правда из туч, а не облаков, но это простительно дремучему предку), а уж заблуждение, что реки возвращаются к тому месту, где текут, назвать реальным круговоротом не поднимается язык, не зная обоснования нескончаемости рек, автор написал, что они "возвращаются, чтобы опять течь", то есть про испарение даже не был в курсе Я уже молчу, что библию, этот величайший обман и сказку назвали "матчастью"

Ну что же, вы целиком сьели калошу и сели в лужу, ваши слова оказались банальной ложью и вы сами их опровергнули цитатами из библии, мне даже не пришлось искать. Я жду новых смешных доказательств
soundmaster вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 16:16   #216
Епістаменос
 Аватар для Вітя
IP:
Сообщений: 6,717
"Спасибок": 7,451
Очки репутации: 17,065
Мнения: 7775
Доп. информация
По умолчанию Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектантство, как проблема

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
Существует ли одно явное предсказание макроэволюции, которое было доказано?
Дуже багато. Наприклад еволюційна теорія (нема особої 'макроеволюційної' теорії) предбачає знайдення скам'янілих предків сучасних тварин, тобто перехідних видів. Ми маємо досить повну, детальну еволюційну лінію кона та кита наприклад.

От вам величезний список інформації про реальність макроеволюцїї.
___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!
Вітя вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Сказавших "Фууу!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 16:46   #217
Почетный легион
 Аватар для Свидетель
IP:
Сообщений: 4,532
"Спасибок": 4,086
Очки репутации: 7,625
Мнения: -389
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектан

Цитата:
Сообщение от Вітя Посмотреть сообщение
Переважна більшість науковців приймає еволюцію як достовірну
- даже если и так : что это доказывает в нашем случае ?
- подавляющее большинство учёных когда то свято верили в геоцентризм ... и что из этого вышло ?
- очень часто первые становятся последними,а последние первыми

Цитата:
Ви що, не знаєте що в науці усі теорії не доведені?
Да это новость для меня .
Была такая теория Гелиоцентризма (пардон шо повторяюсь).
Так вот она полностью доказана на сегодняшний день ... или вы сумневаетесь ?
- совсем по другому обстоит дело с теорией Дарвина : чем дальше в лес - тем больше к ней вопросов


Цитата:
Треба учити гносеологію, пане.
- эт в чём вы меня хотите упрекнуть ?
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Teoria/6.htm


Цитата:
Теорії творіння нема. У науці, теорія -- це гіпотеза підтримана експериментами, даними, та логічними доводами. 'Теорія' творіння нічим так не підтримана, і через те науковою теорією не є.

Называйте гипотезой , если вам так больше нравится ... некоторые называют теорией ... дело ж не в точности терминов:
http://www.scienceandapologetics.org/text/29a.htm

Цитата:
Ну, наприклад, археологами та палентологами, що показали що скам'янілі осади не могли виникнути від єдиного потопу. Чи, наприклад, фізиками, що довели що потопу фізично бути не могло, бо така кількість води не могла покрити усю землю. Чи, наприклад, біологами, що довели що тварини не могли з'явитися з одної пари, чи навіть з сіми пар, через присутність генетичної різноманітності. Теж саме, до речі, стосується генетичної різноманітность людства.
-а я например знаю исследования многих физиков,биохимиков,археологов утверждающих совсем обратное
Цитата:
До того ж, як тварини з Америк чи Австралії туди повернулися з Арарату?
- а вы не задумывались : Потоп был до ледникового периода ... или после ?
http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=view&id=164&Item id=79



Цитата:
наприклад порядок творіння. Рослини не могли існувати до того як існувало сонце, бо вони його потребують дле фотосинтезу. Сонце було поперед усього юиття на землі,
Читаем Бытие:
Гл.1:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.

Витя : вы заметили что Бог произвёл свет в первый день ... а растения только в третий . Естественно что свет был от Солнца.Однако описание событий в Бытии описано с точки зрения земного наблюдателя : по началу газовый состав атмосферы делал её не прозрачной и не давал возможности видеть Солнце отчётливо.Ситуация меняется с момента возникновения растений и выделения в больших объёмах кислорода с помощью фотосинтеза и к четвёртому дню творения уже видно Солнце и Луну :

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.


Цитата:
а морські тварини існували до рослин.
- есть доказательства - или только гипотезы ?

Цитата:
Луна -- не світило, вона тільки відображає світло Сонця.
- с точки зрения земного наблюдателя Луна,Венера и т.д. светятся ночью,поэтому их названо светилами(метафорично)

Цитата:
У Біблії також написано що число Пі -- 3, а не 3.14.
- правда ?

Цитата:
Мене наукові досягнення греків вражують набагато більше ніж уявлена 'наука' у Біблії. Вони підрахували форму та розмір Землі, придумали атомну теорію матерії, створили паровий двигун та Антикітерських механізм. То були досягнення які демонстрували істотне розуміння всесвіту. Біблія -- ні.
Библия - не научный трактат , а мировозренческая летопись.
Научные открытия Бог милостиво разрешил осуществить человеку
___________
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Свидетель вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 16:51   #218
Антагонист
 Аватар для soundmaster
IP:
Сообщений: 2,010
"Спасибок": 1,952
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектантство, как проб

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
- изучите иврит,дайте опровержение ... а такие аргументы как у вас хороши в споре у пивной
Кстати, при чем тут иврит, разве изучение иврита делает очевидным сотворение мира богом? Я не вариант перевода опровергаю, а сам факт сотворения богом за какие-то там дни/не дни... тут вообще смысла никакого, если всемогущий - мог создать в один миг и отдыхать бы не пришлось, от чего он устал интересно, выдумывать вселенную что ли? Но было бы не очень понятно серой массе, легенду нужно было покрасочнее выдумать. Я уже молчу про то, что большинство звезд старее нашего солнца и тем более земли на миллиарды лет. А ведь в пустоте создавал... ничего не было... зачем такие промежутки во времени... опять же, мог конечно искусственно сделать так, чтобы нас запутать... но зачем? Затейник какой, а?
soundmaster вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 17:01   #219
Почетный легион
 Аватар для Свидетель
IP:
Сообщений: 4,532
"Спасибок": 4,086
Очки репутации: 7,625
Мнения: -389
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектантство, как проб

Цитата:
Сообщение от Вітя Посмотреть сообщение
Дуже багато. Наприклад еволюційна теорія (нема особої 'макроеволюційної' теорії) предбачає знайдення скам'янілих предків сучасних тварин, тобто перехідних видів. Ми маємо досить повну, детальну еволюційну лінію кона та кита наприклад.

От вам величезний список інформації про реальність макроеволюцїї.
Витя ... а вы уже сами себе и вопросы задаёте от моего имени ... а потом сами же на них и отвечаете : маладца

Ну вот вам тогда и опровержения всех ваших якобы обнаруженных переходных видов на более понятном для читателей русскоязычного форума языке :
http://klein.zen.ru/old/chronicle.htm
___________
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Свидетель вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 17:07   #220
Антагонист
 Аватар для soundmaster
IP:
Сообщений: 2,010
"Спасибок": 1,952
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектан

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
- подавляющее большинство учёных когда то свято верили в геоцентризм ... и что из этого вышло ?
Вышло то, что именем бога сжигали тех, кто считал иначе. Пока правда не стала настолько очевидной, что церковь не могла уже больше творить зло и очередной раз пересмотрела догмы для адаптации бога к существующей реальности.


Цитата:
-а я например знаю исследования многих физиков,биохимиков,археологов утверждающих совсем обратное
Ничего вы не знаете, вы пользуетесь созданными церковью доказательными базами, то есть по шаблону говорите. А там просто муть фантазийная. Конечно, существуют ученые-сектанты, которые ради веры исказят любую науку. Реально же потоп невозможен был как климатически, так и с точки зрения продолжения всех видов, от червя опарыша до последнего комара. Это факт. Впрочем, его и не было нигде, кроме страниц библии.

Цитата:
- а вы не задумывались : Потоп был до ледникового периода ... или после ?
http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=view&id=164&Item id=79
А вы не задумывались, динозавры были до Адама с Евой или после?


Цитата:
Читаем Бытие:
Лучше не нужно, идиотизм этой части библии, даже с частично притянутыми вами за уши современными научными знаниями - вызывает только смех. Ага, и подумал он, что это хорошо. Наверное оргазм получил Читайте Азимова: "В начале", там в пух и прах разбивается эта часть библии, повторяться не хочется, библейский бред обсуждать нет смысла, здравый разум отторгает бессмысленность и пафостность этого текста. Бога нет, поэтому предпосылки, что он что то создал и зачем так растянул процесс - не интересны. Слова "небесная ТВЕРДЬ" чего только стоят

Цитата:
- с точки зрения земного наблюдателя Луна,Венера и т.д. светятся ночью,поэтому их названо светилами(метафорично)
Ну понятно, банальное незнание астрономии писавшими, никто не спорит, это вы пытатлись обмануть, что они были в курсе про пространство.


Цитата:
Библия - не научный трактат , а мировозренческая летопись.
Научные открытия Бог милостиво разрешил осуществить человеку
Библия - сборник мифологических текстов с достаточно узкой географией и хронологией, сплошное неоднозначное, противоречивое и сказочное писание, полностью оторванное от истории. Конец с концом не сходится. А про открытия не смешите... не благодаря богу, а вопреки его отсутствию
soundmaster вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 17:15   #221
Почетный легион
 Аватар для Свидетель
IP:
Сообщений: 4,532
"Спасибок": 4,086
Очки репутации: 7,625
Мнения: -389
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектантство, как проб

Цитата:
Сообщение от soundmaster Посмотреть сообщение
Кстати, при чем тут иврит, разве изучение иврита делает очевидным сотворение мира богом? Я не вариант перевода опровергаю, а сам факт сотворения богом за какие-то там дни/не дни...
- та вы тут просто на службе ... это я понял.
- вы уж определитесь что вы там опровергаете сам факт ... или что за 6 дней
( как в том анекдоте :
- вы уж батюшка или трусы наденьте ... или рясу снимите )
... а там уж и поговорим.
___________
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Свидетель вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 17:40   #222
Епістаменос
 Аватар для Вітя
IP:
Сообщений: 6,717
"Спасибок": 7,451
Очки репутации: 17,065
Мнения: 7775
Доп. информация
По умолчанию Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь:

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
- совсем по другому обстоит дело с теорией Дарвина : чем дальше в лес - тем больше к ней вопросов
Звичайно. Як поширюємо коло знання, поширюється кордон з незнанням. Але питання до теорії еволюції зазвичай не "чи права вона?" а "як працює це, це, та це?"

Цитата:
- эт в чём вы меня хотите упрекнуть ?
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Teoria/6.htm
наприклад у тому що ви не знаєте що таке наукова теорія, і тову висовуваєте нивно помилкові аргументи.

Цитата:
-а я например знаю исследования многих физиков,биохимиков,археологов утверждающих совсем обратное
Aга, а в мене з дупи мавпи літають.

Цитата:
- а вы не задумывались : Потоп был до ледникового периода ... или после ?
не має різниці. Потоп не сумісний з археологією.

Цитата:
Читаем Бытие:
Гл.1:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Так так, без джерела. просто проміння висіло у просторі.

Цитата:
Витя : вы заметили что Бог произвёл свет в первый день ... а растения только в третий . Естественно что свет был от Солнца.
природно? А чому тоді написано що стрворив Сонце тільке на третій день?

Цитата:
Однако описание событий в Бытии описано с точки зрения земного наблюдателя
Тобто Біблія бреше коли пише що бог створив сонце та луну на четвертий день? Бо вона саме так і пише: "І вчинив Бог обидва світила великі, світило велике, щоб воно керувало днем, і світило мале, щоб керувало ніччю, також зорі. І Бог умістив їх на тверді небесній, щоб світили вони над землею, і щоб керували днем та ніччю, і щоб відділювали світло від темряви. І Бог побачив, що це добре. І був вечір, і був ранок, день четвертий."

І що це за диво з твердю? Бог що, зірки до твердого неба прибивав як цвяхи?

Цитата:
- есть доказательства - или только гипотезы ?
Звичайно є. Скам'янілощі.

Цитата:
- правда ?
Ну не кривда ж... 1 Царів 7:23: "І зробив він лите море, десять ліктів від краю його аж до краю його, навколо круглясте, і п'ять ліктів височина його. А шнур на тридцять ліктів оточив би його навколо."

Цитата:
Библия - не научный трактат , а мировозренческая летопись.
Тобто створена людьми, і має наукові помилки. отож.

Цитата:
Научные открытия Бог милостиво разрешил осуществить человеку
Ага, а помилки він для себе залишив і у Біблію заклав.
___________
Ceterum Censeo: Veritas et Libertas Ultra Omnis Sunto!
Вітя вне форума  

Сказавших "Фууу!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 17:52   #223
Почетный легион
 Аватар для Свидетель
IP:
Сообщений: 4,532
"Спасибок": 4,086
Очки репутации: 7,625
Мнения: -389
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектан

Цитата:
Сообщение от soundmaster Посмотреть сообщение
Реально же потоп невозможен был как климатически, так и с точки зрения продолжения всех видов, от червя опарыша до последнего комара. Это факт. Впрочем, его и не было нигде, кроме страниц библии...
- судя по всему вы знаете намного больше других о ПОТОПЕ :
http://novikov.ua/bnews/2005/02/24/4610

http://www.islam.ru/science/nations/5

http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=view&id=566&Item id=1

http://www.lenta.ru/world/2000/09/13/flood/

http://www.gibelnarodov.ru/nuhtufani3.php

http://creation.xpictoc.com/?p=322

... если даже прочитав всё это вы будете утверждать что ПОТОПА не было - то мне остаётся только вспомнить песню про БАОБАБ :
http://www.youtube.com/watch?v=H-2pyKXEC-A
___________
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Свидетель вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Сказавших "Фууу!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 18:06   #224
Антагонист
 Аватар для soundmaster
IP:
Сообщений: 2,010
"Спасибок": 1,952
Очки репутации: 0
Мнения:
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Сектантство, как проб

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
- та вы тут просто на службе ... это я понял.
Интересно у кого, у дьявола?

Цитата:
- вы уж определитесь что вы там опровергаете сам факт ... или что за 6 дней
Это вы определитесь, бог всемогущий или инженеришко некудышний, творит и смотрит, как вышло, чтобы продолжить)))

Цитата:
( как в том анекдоте :
- вы уж батюшка или трусы наденьте ... или рясу снимите )
... а там уж и поговорим.
я без трусов и без рясы, что мне сделать?
soundmaster вне форума  

Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.05.2009, 18:31   #225
Почетный легион
 Аватар для Свидетель
IP:
Сообщений: 4,532
"Спасибок": 4,086
Очки репутации: 7,625
Мнения: -389
Доп. информация
По умолчанию Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відпов

Цитата:
Сообщение от Вітя Посмотреть сообщение
Звичайно. Як поширюємо коло знання, поширюється кордон з незнанням. Але питання до теорії еволюції зазвичай не "чи права вона?" а "як працює це, це, та це?"
- вопросы в основном : почему не работает ТО или ЭТО ?

Цитата:
не має різниці. Потоп не сумісний з археологією.
- смелое утверждение ... а главное голословное (археологические доказательства смотри выше)

Цитата:
Так так, без джерела. просто проміння висіло у просторі.
- вы считаете нужно было вкратце Моиссею набросать теорию гравитации и объяснить принцип термоядерной реакции

Цитата:
природно? А чому тоді написано що стрворив Сонце тільке на третій день?
- так всё и выглядело бы , если наблюдать выше описанные явления с поверхности Земли.Аккурат после наполнения атмосферы кислородом после реакции фотосинтеза.

Цитата:
Тобто Біблія бреше коли пише що бог створив сонце та луну на четвертий день? Бо вона саме так і пише: "І вчинив Бог обидва світила великі, світило велике, щоб воно керувало днем, і світило мале, щоб керувало ніччю, також зорі. І Бог умістив їх на тверді небесній, щоб світили вони над землею, і щоб керували днем та ніччю, і щоб відділювали світло від темряви. І Бог побачив, що це добре. І був вечір, і був ранок, день четвертий."
- нет конешно.
Описание происходящих событий описывается с точки зрения земного
наблюдателя : сначала визуально было появления света , а затем уже по мере становления прозрачности атмосферы можно было увидеть и источник света.


Цитата:
І що це за диво з твердю? Бог що, зірки до твердого неба прибивав як цвяхи?
- это еврейское слово :רָקִיעַ‎ - имеет два значения :
(небо)свод, твердь;
- в некоторых переводах Библии переведено ближе по смыслу к оригиналу.

Цитата:
Звичайно є. Скам'янілощі.
- ну и как они доказывают первенство морских животных над растениями ?

Цитата:
Ну не кривда ж... 1 Царів 7:23: "І зробив він лите море, десять ліктів від краю його аж до краю його, навколо круглясте, і п'ять ліктів височина його. А шнур на тридцять ліктів оточив би його навколо."
В Синодальном переводе в 7 гл нет 23 стиха ... а ваша ссылка не работает :
http://jesuschrist.ru/bible/1-%FF_%D6%E0%F0%F1%F2%E2/7


Цитата:
Тобто створена людьми, і має наукові помилки. отож.
- ну вы пока ни одной не назвали
- а написана да - людьми (кроме Декалога): под диктовку.

Цитата:
Ага, а помилки він для себе залишив і у Біблію заклав.
- о каких ошибках то речь ?

добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от soundmaster Посмотреть сообщение
Интересно у кого, у дьявола?
- у Мамоны .


Цитата:
я без трусов и без рясы, что мне сделать?
- не мешало бы аргументы повесомее соплей и лошадинного ржания
___________
... не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Свидетель вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием Вверх

Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
знание - движущая сила общества ИВ-ДЕН Высшее образование - ВУЗ, ВНЗ 1 22.12.2013 17:24
Оглавление общества kosta Теревені 20 24.09.2011 13:38
Любовь с точки зрения общества. fox. Теревені 21 18.05.2010 18:06
Детдом: бич общества или путёвка в жизнь? [email protected] Теревені 17 26.06.2009 15:54


Часовой пояс GMT +3, время: 13:46.


Работает на vBulletin® Версия форума 3.х.х. Copyright ©2000 - 2009, Jelsoft Enterprises Ltd.

© ForumKiev.com 2007 - 2020