[Lyudmila В.]

Бывшая судья, пользуясь своими связями в судах, милиции и прокуратуре решает проблемы преступников.… Более семи лет мы, близкие родственники Бродового Павла вели бессмысленную борьбу с правоохранительными органами за справедливость.
8.05.2004г., якобы в ДТП в г. Киеве на бульваре Леси Украинки погиб мой брат Бродовой П.С. – заместитель директора фирмы « АВИАС ПЛЮС». Мы подозреваем в убийстве его сожительницу и ее окружение с целью завладения имуществом.
И вот, наконец-то, прокуратура г.Киева возбудила уголовное дело, проведена эксгумация и различные экспертизы. Вообщем, по делу Бродового П.С. возбуждено 5 криминальных дел!
Нами была обнаружена поддельная доверенность на распоряжение имуществом покойного, выданная за несколько на имя Сикорского (Мороз) О.Д. И только в июле 2010г. ГПУ возбудила уголовное дело. По действиям милиции, прокуратуры, Подильского суда понятно, что бывшая судя, а ныне адвокат обвиняемого Антошина, начала решать вопросы используя связи!
Нам поступали звонки от помощника Антошиной, который предлагал нам деньги, а после отказа - угрожал и сказал, что все равно Антошина решит вопросы, потому что мы никто... Кстати, бывшая судя проживает по одному адресу с подсудимым.
Просим откликнутся всех, кому эта судья вынесла не правомерные решения

[Minerva]

Гламурная судья

Знакомьтесь, эту мадам зовут Виктория Омельченко,
и она является действующим заместителем главы Хозяйственного суда Киева,
а также еще и дочерью покойного премьера Крыма Василия Джарты.
Девушка абсолютно без никаких угрызений совести выкладывает
в свой профиль Facebook фотографии своей гламурной жизни и абсолютно ни в чем себе не отказывает.
Как можно говорить о справедливости правосудия, когда у власти такие люди?







геолокация указывала (сейчас страница уже закрыта), что фото сделано возле Куршавеля


подпись к фото "На пляжах Майами и такое бывает!"


пождпись под фото "Что может у женщины вызвать больший восторг..."

[уке]

Сообщение от Van Helsing

Спасения нет.

Есть спасение ! Собираться не безразличным гражданам в группировки и всеми доступными средствами добиваться: 1. Защиты от произвола судейской системы для членов своей группировки и только для них, т.к. равнодушные не достойны защиты не равнодушных и тоже должны ответить за своё равнодушие. 2.Судью,прокурора и прочих сотрудников не имеющих чести устранять с этой должности любыми средствами. Они люди без чести и,значит, и сами достойны любых,даже вовсе бесчестных и жестоких методов. 3. Признавать решения только авторитетных (для группы) судей. Судью называют Ваша Честь и он должен этому соответствовать. А если не соответствует, то и его решения не легитимны. 4. Обязательно выбрать и сообщить о человеке, которому группа доверяет судить.
В начале это будет смешно для этих мафиози, но всё в наших руках и если нас будет достаточно много, и настроены мы будем решительно, то игнорировать нас будет трудно. А в последствии и не безопасно. Мы Можем Многое !!! Не будьте безучастны - в этом наша слабость!

[Eobionti]

Сообщение от уке

Собираться не безразличным гражданам в группировки

Группировка звучить як організованна злочинність.

Сообщение от уке

2.Судью,прокурора и прочих сотрудников не имеющих чести устранять с этой должности любыми средствами.

що це як не заклик до насильства? вже проходили подібні методи на поч. 20 століття. Може просто варто перестати давати хабарі?! Але ж ми не звикли довго чекати, більше того - робити щось по складних процедурах. ІМХО

[уке]

Сообщение от Eobionti

Группировка звучить як організованна злочинність.

Тогда, по вашей логике, и люди, собиравшиеся на майдане то же злочиннисть ?

Сообщение добавлено 26.10.2012 в 04:53.

Сообщение от Eobionti

що це як не заклик до насильства? вже проходили подібні методи на поч. 20 століття. Може просто варто перестати давати хабарі?! Але ж ми не звикли довго чекати, більше того - робити щось по складних процедурах. ІМХО

До насилия это могут довести только бесчестные должностные лица, если будут упорствовать в своей бесчестной деятельности. Но вредителей делу народа устранить надо, впрочем уйдя самостоятельно останутся целы. А иначе так и будет продолжаться демагогия, коррупция и организованная злочинность на теле нашего народного общества.
Да вы и сами рассудите, кого обычно люди просят их рассудить - а того кого они уважают(причём обе стороны конфликта) и кому могут довериться. Иначе это не суд,вернее, не честный суд, а навязывание интересов одной из сторон.

[уке]

А в принципе коррупция может быть преодолена всего одним, но влиятельным государственным органом.
Если взять просто, то может быть две причины дачи взяток:
1. не выполнение или затягивание выполнения чиновником решения какого-то вопроса
2. желание получить что-то сверх законов и норм обращающимся к чиновнику.
Обе эти причины могут быть устранены если будет третья сторона(гос.структура не подкупных, честных профессионалов), которая всегда может прибыть по вызову(доносу,анонимке,жалобе и т.п.) и выполнить за любого функционера, любую его функцию. А проще говоря, решить любой вопрос быстро, профессионально, честно, законно. И директивно уволить этих чиновников(ну можно для первого раза предупреждение с сильным наказанием, но во второй раз обязательное увольнение за служебное не соответствие). Это всё только в том случае, если чиновник\чиновники ещё только вынуждают своей деятельностью\бездеятельностью к даче взятки. Тогда люди из гос. структуры выполняют за их работу, показав тем самым как надо работать, и решив "не разрешимый и долгий" вопрос. Должен быть специальный телефон для доносов, жалоб. И реагирование должно быть очень быстрым, но и последствия приезда сокрушительными для всех плохих чиновников(им можно, как судимость в паспорте ставить печать о не возможности их устройства на такого рода работу),кроме того при не возможности найти крайнего или круговой поруке и т.п. репрессии ко всей структуре и ни какой презумпции не виновности, виновны все, если нельзя найти виновные личности, то значит вся структура лиходеев. Может возникнуть резонный вопрос: сможет ли гос. структура контролировать всех чиновников страны? Сможет! Ну то есть за всех работу не выполнишь, это верно, но страху можно нагнать через прессу большого, сообщая о случаях проведения таких мероприятий по стране. А страх среди чиновников разнесётся быстро, что что а по телефону они решают всё.

[jawers22]

меня в своё время инересовало совсем другое в продажности судей: как они получают гроши с участников процесса?
так сказать - механизм энтого дела. Почему? потому как мы почти не слышим дел о взятках получаемых судьями. Значит механизм этот неплохо отработан и обкатан.
вобщем кое что накопал = схема действий примерно такова
Когда начинается процесс в суде судья очень внимательно всматривается в потенциального взяткодателя = оценивая сколько можно содрать (запросить) с будущего своего "клиента" - все судьи неплохие психологи и умеют заниматься аналитикой = будьте уверены среди них придурков нет - там собрались умные, циничные и опытные в таких делах человеки...
После принятия решения судьёй о сумме - дальше запускается механизм с прикормленным адвокатом. У адвокатов ведь нет стабильной (утвержденной государством!) тарифа по оплате = сталобыть можно запросить сколь угодно РАЗНЫЕ суммы гонораров... Эта ремарка очень важна. Далее: адвокат от судьи (далее мы его будем обозначать "судейский адвокат" или просто "СА") встречается с адвокатом который уже имеется у подсудимого и предлагает следущее: за "нужный" приговор ВОТ ТАКАЯ сумма. У него тутже спросят: а гарантия? Ответ просто великолепен по своей простоте: гарантией выступает комерческий банк, вернее особенности при перечислении суммы сделки при оплатк услуг от СА. Механизм таков: заключается договор мажду клиентом (подсудимым) и адвокатом (СА) и гонорар перечисляется на счёт в банке, но - получение суммы возможно только тогда когда выполенны все условия (т.е. "нужный" приговор) - и это ПРЯМЫМ текстом пишется в этом Договоре! А третьей сторой в этом деле выступает банк: он контролирует выполнение ВСЕХ пунктов договора. Вот так: ВСЁ АБСОЛЮТНО ПРОЗРАЧНО. В случае невыполнения какого-то пункта договора деньги возвращаются к тому кто деньги положил на счёт. Таким образом и судья себя защищает от неожиданностей на судебном процессе: допустим он взял обязательства , но не смог их выпоолнить (по каким-либо причинам) = и скандал (по невозврату денег!)не разгорается - деньги просто возвращаются к клиенту(подсудимому)... И при этом адвок (СА) тоже "чистенький, белый и пушистый" = он работал за будущий гонорар - и за энтот проиграный процесс он вооще денёг не получил! Усё по чесному! Несправился я - и поэтому НИЧЕГО не заработал! Это даже дополнительная реклама для всех остальных будущих процессов: мы (т.е. судья и его СА)всегда держим слово! И даже в случае проигаша - грошей не берем! Короче : асолютная прозрачность и честность на этом этапе "сделки" с правосудием...
А вот далее наступает очень тёмный этап сделки: передача денег от СА к судье. Прикормленный СА забирает заранее оговоренный(с судьей) процент от суммы взятки. Остальную сумму СА передаёт судье. Здесь вариантов просто огромное колличеством. Тайность этой части операции проверено неоднократно временем между этими двумя человеками. Но судья такого человека на "должность" СА очень долго и скурпулёзно отбирает. Случайного человека там никогда не будет. Поэтому в связке этих двух людей как правило "проколов" просто нет. Т.е. СА своего судью НИКОГДА не здаст. Руку кормящего ни одна собака не укусит.
Как определить такого адвоката? Есть несколько способов
Посмотрите ВСЕ судебные дела конкретного судьи. Выберите те дела где адвокатов (у подсудимого)больше чем один. Дале вы можете изучать эти дела под таким вопросом:Часто встречается одна и таже фамилия у одного из этих адвокатов? Если да , то поздравляю: вы нашли "СА" !
Ну конечно бывают и совпадения! И мы "конечно" в них верим!
И вы тоже им верите? )))

[OldFellow]

Сообщение от jawers22

гарантией выступает комерческий банк

Сообщение от jawers22

и это ПРЯМЫМ текстом пишется в этом Договоре

А, если Банк ментовский ?

[jawers22]

в каком смысле?

[OldFellow]

Сообщение от jawers22

в каком смысле

Оффтоп:

Правильно ли я догадываюсь - вам 22 года ?
Это необходимо знать для того ,что бы доходчиво построить для вас ответ

[jawers22]

мы с вами неоднократно пересекались на этом сайте = и вы уже получали инфо о моём примерном возрасте. По всей видимости вы забыли. Или делаете вид что забылию . Повторно я Вам ничего писать по этому поводу УЖЕ ничего не буду. Поэтому : если вы можете ответить что такое в Вашей терминологии "ментовский банк" то расскажите = а туману напускать не стоит... И незаботтьтесь о "доходчивости" = раскажите всё как есть, то как это видите и понимаете вы и вас обязательно поймут, а если будут непнятки то уточняюще спросят. Я доходчиво пояснил?

[OldFellow]

Сообщение от jawers22

мы с вами неоднократно пересекались на этом сайте = и вы уже получали инфо о моём примерном возрасте.

Да ?
А кто вы " в той жизни ?", напомните,хотя бы намекните.

Если не вдаваться в нюансы,то ментовский Банк- банк контролируемый ментами.
Методы контроля могут быть разные, начиная от учредительства и заканчивая шантажом руководства банка пойманного с поличным за криминальные финансовые схемы.

[fox.]

Сообщение от Van Helsing

Как это ни ужасно, но это реальная голая правда Украинской действительности.

[jawers22]

Сообщение от OldFellow

Да ?
А кто вы " в той жизни ?", напомните,хотя бы намекните.

забыли? значит для вас те пересечения были не важны Зачем напоминать о том что Вам было не важно? Что б вы туже об этом забыли?

Сообщение от OldFellow

Если не вдаваться в нюансы,то ментовский Банк- банк контролируемый ментами.
Методы контроля могут быть разные, начиная от учредительства и заканчивая шантажом руководства банка пойманного с поличным за криминальные финансовые схемы.

Ну чтож я именно так и предполагал что вы мне ответите. Вы не открыли мне Америку. Но всегда полезно знать что ИМЕНО имеет ввиду под терминами собеседник.
А теперь по сути: для данной схемы получения "гонорара" прикормленным адвокатом совершенно неважно какой банк: ментовский или нет. Потому как (я повторю) схема получения денег от клиента(подсудимого) к адвокату ("СА") абсолютно ЛЕГАЛЬНА. Договор имеет публичную основу, т.е. налоговая и прочие (кто имеет право знакомится с ним) имеет к нему доступ и взимается с него налоги все что положено = как с гонорара адвоката. Ну как мне еще доходчиво вам обьяснит то... Короче : всем кто хочет зацепиться и содрать свою мзду с этих денёг (как с криминальных!) - у них НИЧЕГО не получится: схема эта легальна и прозрачна для всех проверяющих и контролирующих
Теперь понятно?

Сообщение добавлено 26.02.2013 в 00:50.

Сообщение от уке

А в принципе коррупция может быть преодолена всего одним, но влиятельным государственным органом.
Если взять просто, то может быть две причины дачи взяток:
1. не выполнение или затягивание выполнения чиновником решения какого-то вопроса
2. желание получить что-то сверх законов и норм обращающимся к чиновнику

А над суперконтролирующей организацией поставить другую суперсуперконтролирующую организациию = чтоб контролировала предидущую. А над суперсуперконтролирующей организацией поставить другую суперсуперсуперконтролирующую организациию = чтоб контролировала предидущую. А над суперсуперсуперконтролирующей организацией поставить другую суперсуперсуперсуперконтролирующую организациию = чтоб контролировала предидущую. А над суперсуперсуперсуперконтролирующей организацией поставить другую суперсуперсуперсуперсуперконтролирующую организациию = чтоб контролировала предидущую. А над суперсуперсуперсуперсуперконтролирующей организацией поставить другую суперсуперсуперсуперсуперсуперконтролирующую организациию = чтоб контролировала предидущую. Стоит продолжать?

Сообщение от уке

Может возникнуть резонный вопрос: сможет ли гос. структура контролировать всех чиновников страны? Сможет! Ну то есть за всех работу не выполнишь, это верно, но страху можно нагнать через прессу большого, сообщая о случаях проведения таких мероприятий по стране. А страх среди чиновников разнесётся быстро, что что а по телефону они решают всё

Тотальный контроль страхом? Помоему енто уже проходили... И причем в этой стране. Читайте историю. То что вы предлагаете делать заканчивалось вседа только одним: казнями. Или вы это и подразумеваете как последний аргумент в поддержании "страха" у чиновников? однако...И всё равно проблему это не решало. Человеческую природу Вам не переделать таким способом: оставте это работу для церкви = они это пытаются сделать несколько тысячелетий : результат их длительной деятельности меня пока не впечатлил...

[уке]

Сообщение от jawers22

= чтоб контролировала предидущую. Стоит продолжать?

Смысл в вашем высказывании понятен, но он относится к тем людям, которые, с одной стороны, ждут от высокопоставленных честности, и, с другой стороны, к тем, кто организовывает охоту на себя. При такой постановке вы абсолютно правы будет зацикливание без результата.
Но это заблуждение действовать так, когда нуждающиеся чтобы их рассудили безучастны в выборе своих судей, а судьям не важна поддержка их полномочий от народа. Эту последнюю высшую инстанцию с участным народом и надо создать, именно народом создавать, выбрать честных и доверить им верховный суд. При этом эти судьи(ваша честь) судятся народом и оставляются на месте судьи именно им. Ну а, доверив таким судьям власть судьи от народа, отдельные представители этого народа, нуждающиеся в суде, уже подчиняются этим избранникам всего народа и не могут их снять.

Сообщение добавлено 26.02.2013 в 05:48.

Сообщение от jawers22

Тотальный контроль страхом? Помоему енто уже проходили... И причем в этой стране. Читайте историю. То что вы предлагаете делать заканчивалось вседа только одним: казнями. Или вы это и подразумеваете как последний аргумент в поддержании "страха" у чиновников? однако...И всё равно проблему это не решало. Человеческую природу Вам не переделать таким способом: оставте это работу для церкви = они это пытаются сделать несколько тысячелетий : результат их длительной деятельности меня пока не впечатлил...

Действовать через страх-это именно действовать используя человеческую природу и переделывать ёе тут не надо, её надо использовать. А на счёт казней вы правы, но не по бес приделу, а по справедливости и без ограничений предела, если вина такая. К примеру, если судья ошибся(либо умышленно,либо за взятку,либо по халатности...) и оштрафовал кого-то на "сумму", то с него же, при выяснении этого факта, можно эту "сумму+компенсацию" снять, ну а если принял решение о смертном приговоре "по ошибке", то сам достоин смерти, ведь это уже не ошибка, а убийство, и за него надо отвечать! Не можешь принять решение(не хватает доказательств, не в состоянии разобраться и т.п.)- откажись! Пострадает репутация, может найдут лучшего, но будешь жив и честь свою не опозоришь.